Besoin d'un grand angle / vos avis sur le 24mm hésitation entre le 35/24

lifestyle-photography · Juillet 16, 2011, 05:31:34

Je commence à y voir plus clair sur mes besoins niveau d' objectifs. Je suis actuellement équipé de 2 objectifs Canon, le 18/135mm et la focale fixe de 50mm F/1.8 II, fais exclusivement de la photo street. Je tourne souvent avec le 50mm (que j'adore), dans pas mal de situations, il est parfait ...... là ou je suis plus embêté, c'est pour les photographies ou je n'ai pas de possibilité de recul (monuments, rues étroites...). J'aimerais donc compléter ma boite à outils avec une focale fixe grand angle dans un budget assez "ledje". La focale 28mm F/2.8 à retenu mon attention ainsi que la 35mm F/2.0, de plus elles correspondent parfaitement à mon budget. Je penche un peu plus sur le 28mm F/2.8, comme ça j'aurais vraiment un grand angle ...... car j'ai peur que le 35mm ne me change pas trop du 50mm (façon de parler).
Qu'en pensez vous?Le 28mm est il lumineux? Pouvez vous poster quelques photos?

One way · Juillet 16, 2011, 11:07:02

Tu as oublié de nous dire si tu es en FF ou Aps.

Le 35 f2 est meilleure optiquement que le 28 et il ouvre à f2 ce qui est important en "street" pour isoler un sujet ou tout simplement pour le soir ou la nuit. Par contre il est tout plastoc et a un AF de merde avec une sourie dedans

.

le 28 f2,8 n'apporte rien de plus que ton zoom, tout juste l'encombrement.

Si tu es en aps, il te reste le compromis Sigma 30mm f1,4 qui a un AF usm qui ne fonctionne correctement qu'avec le collimateur central pour ne pas avoir de mi-focus entre 1,4 et 2,8.

mais en aps certains font du street avec le zoom 10-22 et sont relativement satisfait en bonne lumière.

Après il y a l'option "gold" avec le 24mm f1,4 II mais la on ne joue pas dans le même registre ni dans la même facture.

Mais si tu es "LEICA ADDICT", rien ne donnera le style de photo d'un M9!

Fab35 · Juillet 16, 2011, 16:02:56

Lifestyle n'a pas dit s'il était en APSC ou FF, mais, même si on commence à le connaitre, un indice évoque son format : le 18-135 !
Donc APSC !
Alors si on manque de recul, ça n'est certainement pas un 28 ou un 35 monté sur APSC qui va te donner du large !!
Tu dois avoir remarqué déjà ce que te donne le 18-135 à 18mm comme champ de vision : est-ce ce qu'il te faut ou bien faut-il du plus large ?
A moins que tu aies déjà bien mesuré le fait que ces 28 ou 35mm ne te donneront pas de grand angle, mais ça contredit ton énnoncé du pb !

lifestyle-photography · Juillet 16, 2011, 16:07:24

Citation de: One way le Juillet 16, 2011, 11:07:02
Tu as oublié de nous dire si tu es en FF ou Aps.

APS .....

"One Way" tu me dis que le 28mm ne m'apportera rien de plus que mon 18/135, mais les focales fixes ne sont pas beaucoup plus lumineuses? En fait, pour mes besoins, je cherche un grand angle (focale fixe) assez lumineux dans un budget serré (je sais je ne peux pas tout avoir). J'avais une préférence avec le 28mm car il est plus grand angle que le 35mm, mais si le 35mm (pour 80€ de +) est beaucoup plus lumineux que le 24 je fonce ...... enfin pas trop !!

lifestyle-photography · Juillet 16, 2011, 16:27:22

"Fab35" je t'explique mon délire. Pour les photos de "street" j'utilise exclusivement mon 50mm (le 18/135mm trop encombrant pour la ville), je souhaiterais donc avoir un angle plus large pour éviter de me reculer de 10 metres pour shooter quelque chose dans un endroit exigu (pour pas mal de clichés). Le 18/135mm me sert pour les paysages urbains beaucoup plus vaste. Je suis donc à la recherche d'un plus grand angle que mon 50mm en focale fixe toujours et à petit prix.
Je me suis donc arrêté sur le 24mm et le 35mm de chez Canon qui ont des prix abordables sur le net, avec quand même une préférence pour le 24mm car il est plus grand angle que le 35mm, mais si le 35mm (pour 80€ de +) est beaucoup plus lumineux

Voila en résumé mon ressenti

Fab35 · Juillet 16, 2011, 16:55:57

Eh bien avant de conclure ton achat, je te conseillerais de placer ton 18-135 sur 28 ou 35mm quand tu te trouves trop juste au 50f/1.8, et constater par toi-même que passer de 50 à 35mm en APSC ne va pas t'ouvrir large le champ de vision. Le 28 (équiv 45mm) ne permet que partiellement encore de s'affranchir de reculer quand par ex tu dois intégrer une façade dans une rue étroite.
Je comprends ta recherche d'optiques lumineuses mais ne pas se précipiter !
Bon, bien sûr, si tu as validé celà, vas-y sur un de ces fixes !
Comme je ne les ai pas, je ne continuerai pas sur des conseils les concernant !

lifestyle-photography · Juillet 16, 2011, 17:26:12

En fait, je tourne aussi de temps en temps avec un compact LEICA DLUX5 qui est un 24mm, j'apprécie beaucoup son grand angle et n'avais pas connu ses difficultés (de recul) avant de passer au reflex. Je sais bien que les 2 boitiers sont carrément opposés, mais souhaiterais retrouver cet angle (ou rapprochant) avec une focale fixe sur mon reflex. Il faudrait peu etre mieux que de descendre encore plus bas alors, avec un 18mm ou plus (un 11) par exemple (pour compléter mon 50mm que j'adore)..... je vais regarder si je peux en trouver dans le même budget que les 2 autres ..... de toute façon même un 18mm fixe sera plus lumineux et plus pratique que mon gros 18/135?!?
Si vous avez des liens serieux sur le net pour des objo à prix raisonnable faites le moi savoir SVP (à part DIGIPHOTO que je connais).

One way · Juillet 16, 2011, 17:51:35

Ce que tu recherches finalement, soit un fixe lumineux entre 9 et 16mm en fixe n'existe tout simplement pas avec ton budget 1er prix. D'ailleurs cela n'existe même pas en second prix, uniquement en tarif pro et encore le choix est restreint.
Ce que tu peux te payer pour moins de 400 euros en mixte neuf-occasion c'est uniquement ce que je t'aie proposé.

le 14 L Canon; le 20mm f1,8 Sigma ne sont ni dans ton budget ni légers et petits en encombrement.

Fab35 · Juillet 16, 2011, 19:39:21

Ehhhh oui !!
Seul recours pour notre ami que je vois dans une gamme de prix accessible, le Samyang 14mm f/2.8.... mais c'est du 100% manuel, de la MAP au diaph !

lifestyle-photography · Juillet 16, 2011, 20:34:43

La mise au point manuelle ...... Ahhhhhhh

j'en suis pas encore là !!
Le plus grand angle à petits prix est le 28mm, je pense donc opter pour celui là, 28mm F/2.8 de chez Canon ils en parlent comme le "grand angle à tout faire", je sais bien que dans cette gamme de prix il ne sera pas du calibre d'une serie L

mais cela comblera le problème de distance.
Lien : http://www.canon.fr/For%5FHome/Product%5FFinder/Cameras/EF%5FLenses/Wide%5FAngle/EF%5F28mm%5Ff2.8/
Pour ceux qu'ils ont, les photographies sont quand même "jolies" en RAW pour ce prix là?? même si la mise au point fait le bruit d'un bourdon.

JamesBond · Juillet 16, 2011, 21:09:04

Citation de: lifestyle-photography le Juillet 16, 2011, 20:34:43
[...]
Le plus grand angle à petits prix est le 28mm, je pense donc opter pour celui là, 28mm F/2.8 de chez Canon ils en parlent comme le "grand angle à tout faire" [...]

Certes, mais cette remarque vaut pour son utilisation sur 24x36, pas sur 15x22.

One way · Juillet 16, 2011, 22:03:46

Lifestyle, tu n'écoutes pas ce que l'on prend le temps de te dire dans nos réponses ou quoi. Ton 18-135 est IS soit stabilisé et à 18mm à une ouverture de f3,5.

Le 28m f2,8 est un objectif de la guerre de 14-18 qui à été conçu et commercialisée à l'époque de l'argentique et le cahier des charges n'était pas les capteurs petite tailles de 15-18Mpix. En clair même à 28mm f2,8 il est optiquement moins bon que ton 18-135 à 28mm. Les courbes et tests d'internet te le confirmeront si tu prends la peine de chercher un peut (ou alors tu ne comprends pas l'anglais). De plus il n'est pas IS donc impossible quelque soit l'éclairage de descendre en dessous d'une obturation de 1/60s pour avoir une photo nette à main levée.

Après ne compare pas un Dlux5 à un vraie Leica si tu veux pas te faire luncher sur les forums. Avec un Panasonic LX 30% plus chère OK.

One way · Juillet 16, 2011, 23:33:59

Moi aussi j'aimerais bien que Canon se bouge les fesses pour nous sortir autre chose que des optiques L depuis 10 ans. Les derniers fixes étant de 1995. On est en 2011. En 16 ans on peut quand même nous refaire le 28mm f1,8 même avec des stagiaires non? Et bien non.

Pour faire de l'aps créatif de reportage, on a actuellement pas le choix. Il faut soit être en Canon avec le couple 7D+24 IIL= 3000 euros soit avec le meilleur compromis poids/prix/qualité du moment soit le couple Pentax K5+ 31mm f1,8 limited= 2100 euros. Nikon je n'en parle pas car le nouveau 35mm f1 8 n'est pas meilleur que notre bout de plastique Canon équivalent.

Cela est quand même à comparer avec un 5DI d'occasion avec un 50mm f1,8= moins de 1000 euros $:-\$ Voir même avec un 5DII avec le 50mm f1,8=2000 euros.
Et le FUJI X100 est un prématuré qui fera un bon X200 si Fuji ne dépose pas le bilan avant.

Cisco70 · Juillet 16, 2011, 23:58:48

Citation de: One way le Juillet 16, 2011, 23:33:59
Moi aussi j'aimerais bien que Canon se bouge les fesses pour nous sortir autre chose que des optiques L depuis 10 ans. Les derniers fixes étant de 1995. On est en 2011. En 16 ans on peut quand même nous refaire le 28mm f1,8 même avec des stagiaires non? Et bien non.
[...]

Je pense qu'il n'y a pas assez de demande dans cette gamme d'optiques et Canon ne veut pas se prendre la tête avec ça....
C'est vrai, ce qui se vend aujourd'hui, ce sont les 18-55, 18-135 voire 18-200....en kit.
Comme tout bon amateur qui veut progresser et gagner un tant soit peu en qualité, on finit irrémédiablement par se tourner vers des fixes...qui pour certains n'ont pas été mis à jour depuis fort longtemps. Les EF 24 mm ou 28 sont-ils mauvais? je ne pense pas, mais ils mériteraient certainement d'être mis au goût du jour.
Et comme tu dis, les 14L, 35L et autres 24L ne sont pas à la portée de toutes les bourses.

One way · Juillet 17, 2011, 00:31:53

Cisco, ces optiques des années 80 je les utilisais avec plaisir à l'époque avec mon premier EOS de quand j'étais adolescent, le fameux 650. Une bête de course à l'époque sur lequel j'avais cassé le livret A pour payer un 100-300L à pompe.

Ces optiques sont restées dans l'étagère jusqu'à mon 450D ou elles montraient leur limités optique (pouvoir séparateur et franges violettes) et mécanique (précision et rapidité de l'af). Avec les capteur 15-18-21Mpix c'est franchement gaspiller son argent. Seul les 35f2, les 50mm et le 85 reste d'actualité optiquement avec des résolutions qui suivent en manuel.

Cisco, si tu as du temps à perdre, fais des tests de répétabilité d'af en autofocus spot sur un 7D et tu vas voir les pauvres résultats de taux de réussite avec ces optiques en comparaissont avec une focalisation en live view manuel. Mais même les optiques L peuvent ne plus être d'actualité comme le 85L f1,2 qui est très lent en focus et inutilisable en sport.

Cisco70 · Juillet 17, 2011, 00:46:31

Tu as sans doute raison!
Par contre, je ne sais pas ce que valent en sport les autres focales fixes, telles que le 24L ou 35L, mais il est clair que le 85L n'a pas été conçu pour ça, et lorsque je l'ai acquis, je savais que j'achetais un kilo de verre avec un Af d'escargot!!!

Par contre, la question est : est que lifestyle va être très déçu s'il monte le 28 f2.8 sur son APS par rapport à son 18-135?
Il recherche un objectif compact avec un budget limité, alors......

lifestyle-photography · Juillet 17, 2011, 01:18:11

Citation de: One way le Juillet 16, 2011, 22:03:46
Lifestyle, tu n'écoutes pas ce que l'on prend le temps de te dire dans nos réponses ou quoi. Ton 18-135 est IS soit stabilisé et à 18mm à une ouverture de f3,5.
Le 28m f2,8 est un objectif de la guerre de 14-18 qui à été conçu et commercialisée à l'époque de l'argentique et le cahier des charges n'était pas les capteurs petite tailles de 15-18Mpix. En clair même à 28mm f2,8 il est optiquement moins bon que ton 18-135 à 28mm. Les courbes et tests d'internet te le confirmeront si tu prends la peine de chercher un peut (ou alors tu ne comprends pas l'anglais). De plus il n'est pas IS donc impossible quelque soit l'éclairage de descendre en dessous d'une obturation de 1/60s pour avoir une photo nette à main levée.
Après ne compare pas un Dlux5 à un vraie Leica si tu veux pas te faire luncher sur les forums. Avec un Panasonic LX 30% plus chère OK.

Désolé "one way", j'ai lu les posts, mais je n'avais pas très bien saisi cette histoire de compatibilité avec nos appareils modernes, mais avec tes explications cela semble plus clair. Exit alors le 28mm f/2.8 ..... tu penses que le 35mm F/2.0 sera plus apte à repondre à mes attentes (en complement du 50mm), niveau conception est il plus reçent, as t'il un bon rendu?

merci

One way · Juillet 17, 2011, 12:37:25

Comme le dit justement Cisco, j'ai tendance à être trop exigeant. Tes exigences ne sont surement pas les miennes.

D'occasion tu peux trouver le 35mm f2 à 200 euros et le 28mm f1,8 pour 300 euros. Ce dernier est rare en occasion mais le meilleur compromis. En effet il est moins lumineux et moins bon optiquement que le Sigma 30mm f1,4 mais son moteur usm (la même tehno que le 50 f1,4 si je ne me trompe pas) est plus répétitif sur un boitier Canon et son ouverture de f1,8 est utilisable sur aps sans trop de mi-focus sur les boitiers sans micro réglages.

JamesBond · Juillet 17, 2011, 13:19:40

Si j'ai bien compris votre cahier de charge:

Citation de: lifestyle-photography le Juillet 16, 2011, 16:27:22
[…]Pour les photos de "street" j'utilise exclusivement mon 50mm, je souhaiterais donc avoir un angle plus large pour éviter de me reculer de 10 metres pour shooter quelque chose dans un endroit exigu (pour pas mal de clichés). […]

il me semble qu'adopter un 35mm à la place d'un 50 (15mm de différence) ne bouleversera pas vos prises de vue ; la différence d'angle de champ sera très modeste.

Avant de vous lancer dans le choix de telle ou telle optique, je ne puis que vous recommender, comme il vous l'a déjà été dit, de tester ces différentes focales avec votre zoom ;
dans un endroit donné où vous souhaiteriez bénéficier d'un plus large angle de champ, visez et zoomez. Vous verrez alors sur quelle focale vous aboutissez.
Ce sera celle qui correspond à votre souhait et cela vous permettra ensuite de faire votre choix.

Sinon, je ne puis qu'emboîter le pas de One-Way : le 28mm est vieux et... bof, bof. De même le 35mm f/2, s'il est optiquement très bon, embarque néanmoins un moteur AF non-USM qui date d'un autre âge et dont le vieux système à rampes mécaniques ne permet pas aux AF exigeants d'aujourd'hui (7D) d'arriver pil-poil sur la position la plus propice à assurer un point au rasoir, du moins à tous les coups ; or, à P.O avec un 18Mpx, ce n'est plus souhaitable, c'est obligatoire.

L'offre Canon n'est pas très sexy pour ces focales, surtout lorsqu'il s'agit d'en trouver une qui puisse être intéressante sur APS-C tout en appartenant à une gamme pas trop onéreuse. Force est de constater que le fabricant n'a cure de ce genre de recherche et que, lorsqu'il pense GA ou UGA en fixe, il conçoit le produit pour Full-Frame exclusivement.
Sur et pour ce format, il y a de beaux cailloux : 24mm f/1.4, 35mm f/1.4, TS-E 24mm f/3.5L II, mais sur petit capteur c'est... déraisonnable.

Bref, je pense que, quand on souhaite vraiment travailler au GA, le FF devient obligatoire ; d'autant que, pour la "street photo", le choix de ce format me semble aussi aller de soi.

PS : j'ai relu rapidement le fil et n'ais pas trouvé la référence exacte de votre boîtier ; ceci peut avoir son importance.

Fab35 · Juillet 17, 2011, 15:02:14

Je viens de me rappeler qu'il existe aussi un EF 20mm f/2.8 USM, mais je crois avoir déjà lu qu'en numérique il était assez peu convainquant là encore...

Bref, peu de bon choix en APSC en grand angle...

Et comme dit et redit plus haut : Lifestyle, il me semble que tu mesures peu le fait qu'un 28 ne couvre pas large en APSC ! L'usage du 18-135 sans se préoccuper de la focale à la laquelle tu travailles a dû laisser qq traces !

lifestyle-photography · Juillet 17, 2011, 15:23:51

Alors, concrètement, vous pensez honnêtement que je vais galèrer avec le 28mm sur des petites vitesses (mise à part la qualité de l'image) .... il est vrai que le 35mm est plus lumineux (il ouvre plus)."One way" me parlait de IS pour objectifs fixe, mais la plupart des focales fixes n'en possèdent pas, sur mon 50mm j'ai pas l'IS et les photographies sont nettes.* [at] e mieux que je puisse faire effectivement est de tester mon 18/135mm en 28 et en 35mm pour voir si le recule y est suffisant. C'est vraiment dommage que le 28mm soit d'un autre age, car il m'aurait bien tenté, mais si les images qu'il produit son équivalente au 50mm (niveau qualité) cela me suffit ... Pour la qualité de photo "oneway" je sais bien qu'à ce prix là je n'aurais pas l'excellence, mais à titre de comparaison je trouve que le 50mm produit des images très convenable. Savez vous si le 35mm fais les mêmes flous d'arrière plan (qui parfois deviennent gênant) que le 50mm. Pour repondre à "jamesBond" je suis équipé d'un Canon EOS600D ...... juste à titre de comparaison chez Nikon en focales fixes premier prix il y a plus de choix?

Citation de: Fab35 le Juillet 17, 2011, 15:02:14
Bref, peu de bon choix en APSC en grand angle...
Et comme dit et redit plus haut : Lifestyle, il me semble que tu mesures peu le fait qu'un 28 ne couvre pas large en APSC ! L'usage du 18-135 sans se préoccuper de la focale à la laquelle tu travailles a dû laisser qq traces !

Bon alors quitte à passer pour un ignare sur la technique, pouvez vous m'expliquer cette histoire de APSC et de fullframe en quelques mots

Mariga · Juillet 17, 2011, 15:27:43

Complètement d'accord avec fab35.
Je cherche une focale fixe unique pour mon 5D (format 24X36) et 35 mm me semble le meilleur compromis. Cela correspond mathématiquement à 22 mm en APSC. Si ton terrain de jeu est principalement la photo de rue, un 35 mm me paraît un peu long puisque cela donnera l'équivalent de 56 mm. En images urbaines, il faut pouvoir intégrer l'arrière plan et je doute qu'un 35 mm soit l'objectif universel en la matière.

lifestyle-photography · Juillet 17, 2011, 15:45:31

..... et oui "mariga" le c'est pour ca que j'avais bloqué sur le 28mm, même si il est un peu vieux, je lui demande pas grand chose, photo grand angle, photos nettes, et qualité acceptable ...... apparemment il ne possède aucuns de ces atouts

One way · Juillet 17, 2011, 20:52:01

Lifestyle, je crois franchement qu'il ne faut pas que tu brules les étapes et que tu acquières en premier un culture photographique. Le forum d'après moi n'est pas le lieux pour apprendre tout depuis le début avec des questions du genre "différence entre ff et aps". Rien de méchant la dedans mais un bon livre à la Fnac te serais bien plus utile et formateur.

Avec ton LX5 tu prends des photos alors qu'avec un reflex si on s'en donne la peine on fait des photos tout du moins on s'occupe.

Pour ne pas gaspiller ton argent et casser tes rêves, la profondeur de champs dit Bokeh en aps est vraiment limitée et visible uniquement sur des plans bien séparés type sujet très près ou longues focales. Pour preuve le cliché suivant contre exemple de cet après midi est ouvert à f1,4 avec une focale de 30mm en aps avec un sujet à environ 1,2 mètre.

Comme on peut le voir on est très loin de la spatialisation d'un M9 avec une optique Leica.

One way · Juillet 17, 2011, 21:01:06

Encore une à f1,4.

One way · Juillet 17, 2011, 21:04:05

ça c'est du f2.

alb · Juillet 18, 2011, 02:36:47

La bonne solution en fonction du cahier des charges serait certainement un Tamron 17-50 f2,8 :
http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-ld-aspherical-if-2.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false
_ en neuf il coûte environ 330€, c'est à dire à peine plus que le 35 f2
_ il est ouvert à f2,8 constant
_ il est compact, léger et discret
_ ses performances sont excellentes, proches de celles d'un 50 fixe
_ la polyvalence du zoom est pratique, notamment pour la photo de rue

Philp974 · Juillet 18, 2011, 06:54:30

Le sigma 24 f1.8 pourrait pas mal également.

lifestyle-photography · Juillet 18, 2011, 14:30:05

Le Sigma 24 F/2.8 à l'air pas mal, en plus il est bien lumineux, je vais m'y interesser de plus pres merci

lifestyle-photography · Juillet 18, 2011, 14:47:20

...... ah non dsl c'est le 28mm F/1.8 que j'ai vu, il est dans mes plus dans mes prix que le 24mm.
"alb" merci pour ton lien, mais je cherche une focale fixe de préférence.

lowlow · Juillet 18, 2011, 15:18:40

Salut à tous;

Pour moi ya pas photo (mouarf fallait la faire

) , compte tenu de ton cahier des charges et du format que tu utilises tu as deux solutions :

- soit 35 f2 mais un peu long sur APSC (par contre si un jour tu passes au full frame se sera bien)

- l'idéal pour toi selon moi est le SIGMA 24 1,8, très piqué dès f2, dès bokehs très esthétiques, je l'ai eu pendant pas mal de temps et extrêmement satisfait. Je l'ai changé uniquement pour passer au 24 L II. J'avais fait un retour d'expérience sur le Sigma et la comparaison avec le Canon ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78729.180.html
J'espère que ça t'aidera dans ton choix.

mais si tu vas pour ce Sigma 24 tu ne seras pas déçu, aussi bien en Aps que FF éventuel par la suite (et qui sait tu pourras très bien évoluer vers le Canon par la suite, une vraie perle)

Amicalement

Laurent

Ontheroad · Juillet 18, 2011, 15:35:49

Et pourquoi pas rester chez Canon avec le 24mmF2.8 ! Je sais, c'est un F2.8 mais il passe bien sur un capteur APsC !

lino73 · Juillet 18, 2011, 15:48:25

Ben moi j'opterai pour un 24 mm ouvert à 2,8 ,et léger, utilisable dès 2,8
Pour se démarquer du 50 mm avec un équivalent 38mm (en Canon)
Pour tabler sur un compromis angle profondeur de champ presque idéal en APS...
Un 20mm serait peut être mieux mais à quel prix!

lifestyle-photography · Juillet 19, 2011, 03:29:44

Citation de: lowlow le Juillet 18, 2011, 15:18:40compte tenu de ton cahier des charges ......
- soit 35 f2 mais un peu long sur APSC (par contre si un jour tu passes au full frame se sera bien)
- l'idéal pour toi selon moi est le SIGMA 24 1,8, très piqué dès f2, dès bokehs très esthétiques, je l'ai eu pendant pas mal de temps et extrêmement satisfait. Je l'ai changé uniquement pour passer au 24 L II.

En fait, cela se précise, j'y vois un peu plus clair de par le retour de vos expériences. Le 35mm est trop proche de mon 50, je me suis penché sur le Sigma 24/1,8 qui à l'air de correspondre à ce que je cherche (même si du 24mm n'en est pas vraiment), il ouvre grand, doit avoir une bonne luminosité et il a l'air de produire de bonnes images (aussi bien que le 50mm 1,8 II??). Ayant revu mon budget à la hausse, je vais m'y intéresser de plus près.

lifestyle-photography · Juillet 19, 2011, 03:51:36

J'viens de voir aussi le canon EF 20mm F/2,8 USM, mais apparemment il deforme beaucoup sur les cotés de l'image.

diapositif · Juillet 19, 2011, 04:59:57

Bonjour,
beaucoup de choses sont dites sur les 28 Canon, parfois un peu à tors.

-Canon 28 f/1,8 que je ne connais pas, mais il a effectivement mauvaise réputation en piqué sur full frame (sans parler des colossales franges violettes).

-Le petit Canon 28 f/2,8 à par cher, avec une lentille asphérique et presque pas d'aberration chromatique (légère frange verte). Celui-là je le connais et en suis satisfait pour son prix imbattable car il pique bien.
Je le monte sur 5DII en "street" quand l'environnement humain est un peu... susceptible car il reste très discret, ou en milieu périlleux (spéléo) en raison d'un prix qui laisse admettre la casse éventuelle!
Evidemment on perd un diaph en ouverture par rapport au 35 f/2 (que je conserve en secours du 35L, ma focale "de base") mais l'angle est plus large, avec un vrai effet Grand Angle sur les perspectives.
Le bokeh est aussi moins beau (plus moche?) et moins prononcé que le 35 f/2, mais l'optique résiste bien au flare (mieux que le 35 f/2). Le seul vrai défaut à mon avis ce n'est pas sa "motorisation d'un autre âge" (alors que par ailleurs sur le forum on ne tarit pas de propos dithyrambiques pour des optiques récentes et non AF qui nous ramènent presque au temps du ø42 à vis sans présélection!!!), mais son pauvre diaph à 5 lamelles qui donne un rendu pas sympa si on le diaphragme, surtout à contre jour. Du reste les 35 f/2 et 50 f/1,8 n'ont que 5 lamelles de diaphragme eux aussi.

Ceci dit, il me semble déraisonnable d'investir sans compter pour équiper un APSc en optiques qui seront toujours des compromis insatisfaisants, même en mettant le paquet (l'excellent Canon 24 L II, pour ne pas le citer) car on a toujours cet effet grand angle même quand on n'en veut pas (photos de corps par exemple), et aux téléobjectifs pas assez d'effet de compression des plans ni d'estompage des zones hors focus.
Manifestement vous aimez vraiment la photo: regardez du côté des occasions en plein format 24x36: C'est un autre monde!
les petites optiques citées plus haut deviennent vraiment utilisables et on peut se mettre à travailler les rendus propres aux reflex, comme du temps de l'argentique.
-Le Canon 20 f/2,8 usm était bien sur de l'argentique. Je ne l'ai plus et ne sais pas ce qu'il vaut sur les capteurs. Il n'a pas bonne réputation, cependant.

Sans changer de boîtier et en préparant l'avenir (compatibilité avec le format 24x36), le Sigma 24 f/1,8 semble être LE choix pertinent.
Cordialement.

One way · Juillet 19, 2011, 08:35:05

Ce Sigma 20mm f1.8 semble souffrir des memes problèmes que sont cousin le 30mm f1.4 en pire vu qu'il n'a pas de moteur HSM et que le débrayage de celui-c est pour le moins "compliqué"; vous verrez les retours.

J'avais lu un report d'un client de Geek Trend qui avait été complétement decu de cet objectif et en 10 secondes avec google je viens de trouver les meme sympthomes sur la toile:

http://www.virusphoto.com/142193-probleme-map-sur-sigma-20mm-f1-8-a.html

Il y en a un à vendre sur le Bon coin sur Paris en se moment. Demandez à son proprio pourquoi il s'en sépare:
http://www.leboncoin.fr/image_son/218500596.htm?ca=12_s

lowlow · Juillet 19, 2011, 10:09:44

One way attention on parle du 24mm Sigma et non du 20mm.

Pour la focale de 20mm je te dirais non, pourquoi car comme unique focale fixe c'est trop typé. Dès que tu descends en dessous de 24 ça commence à êre (très) typé et tu abandonnes une bonne dose de polyvalence. Ca passera encore sur apsc mais sur FF ...

Pareil pour le 35 sur APSC qui sera trop long (mais qui serait bien sur FF)

Après prendre un 24 fixe en 2,8 je trouve ça dommage. OK il est compact et assez qualitatif à 2,8 mais prendre en fixe pour pas descendre en dessous de 2,8 je trouve amha dommage.

Sincèrement je pense que le meilleur choix reste le Sigma 24 1,8, exploitable sur ton apsc en eq 38mm et utilisable ensuite sur FF.

Tu peux également regarder ce fil pour avoir d'autres éléments, j'y avais posté une série faite avec cette objo, plans larges, portraits en situation, en buste, serrés ou même proxy avec sa Map Mini, on peut faire énormément de chose avec un 24 ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61192.60.html

Bonne réflexion

Amicalement

Laurent

Fab35 · Juillet 19, 2011, 10:15:12

Citation de: lifestyle-photography le Juillet 19, 2011, 03:51:36
J'viens de voir aussi le canon EF 20mm F/2,8 USM, mais apparemment il deforme beaucoup sur les cotés de l'image.

Ne pas confondre les déformations dues à un "défaut" de correction optique (distorsion en tonneau plutôt sur les grands angles ou coussin sur les télé), avec des déformations inévitables (c'est pas un défaut mais une conséquence) inhérentes à l'usage d'un UGA et dues à la projection de l'image (anamorphose).

Toute image d'un UGA (16mm, 20mm...) projetée sur le plan du capteur photo subira ce type de déformation (fuyantes) dans les coins.
L'usage d'un 20mm sur un capteur APSC en réduit celà dit les effets vu que le petit format recadre l'image projetée par l'objo (couvrant le 24x36 elle).
Pour limiter ces effets indésirables il est important de composer l'image en évitant de mettre dans les coins du cadre certains sujets sensibles à l'impact visuel de ces déformations.

Chaque catégorie d'optique (UGA, GA, standard, petit télé, macro, grand télé, optique très lumineuse...) nécessite une pratique particulière et on ne peut s'en abstenir !

lowlow · Juillet 19, 2011, 10:19:58

Citation de: Fab35 le Juillet 19, 2011, 10:15:12
Pour limiter ces effets indésirables il est important de composer l'image en évitant de mettre dans les coins du cadre certains sujets sensibles à l'impact visuel de ces déformations.

... et je rajouterai également que l'angle avec lequel on prend la photo / au sujet a son importance

Fab35 · Juillet 19, 2011, 10:37:40

Citation de: lowlow le Juillet 19, 2011, 10:19:58
... et je rajouterai également que l'angle avec lequel on prend la photo / au sujet a son importance

oui, celà fait partie de ce que j'appelais "la pratique particulière" à chaque type d'optique

Bref, l'expérience acquise au fil du temps aide à affiner la compo selon les cailloux utilisés.

samlawry · Juillet 19, 2011, 10:57:10

Si tu as vraiment l'intention de garder ton 50mm, autant avoir un objectif qui t'offre une alternative franche et un 35mm ou un 28mm me semblent encore trop proches d'un 50. Je serais à ta place, je prendrais au max un 24mm et je regarderais très sérieusement le 14mm de Samyang qui est donné et très fun à utiliser.

JamesBond · Juillet 19, 2011, 13:10:41

Citation de: Fab35 le Juillet 19, 2011, 10:37:40
oui, celà fait partie de ce que j'appelais "la pratique particulière" à chaque type d'optique
Bref, l'expérience acquise au fil du temps aide à affiner la compo selon les cailloux utilisés.

Exact.
D'où le fait que, quitte à radoter, je pense que l'usage d'un GA ou UGA sur APS-C pour parvenir à un équivalent de petit GA sur FF est une solution batârde, car on n"évitera pas des effets optiques dûs à la catégorie de l'objectif lui-même et qui, à cadrage donné pourront avoir un impact curieux.

C'est ce que l'on remarque avec l'emploi d'un 24-105 sur APS-C. La distorsion est connue pour être importante sur ce zoom à 24mm. Mais une distorsion typée 24mm sur un boîtier qui projetera du 24mm, ce n'est ma foi pas très gênant, l'oeil se mithridatisant à ce type d'effet. En revanche lorsque cette distorsion importante touche du 38mm, focale où habituellement elle est totalement absente, cela fait curieux. C'est pourtant ce qui arrive lorsqu'on monte ce zoom sur petit capteur, même si seule la projection centrale de l'optique est utilisée.

Par conséquent, je pense que ce fil ne peut arriver à boucler la quadrature du cercle car c'est la solution de départ qui n'est pas la bonne.
Pour du "Street", comme vous diites, la voie royale c'est un boîtier 24x36 couplé avec un très bon 35mm. Voilà tout. Oui, je sais, je radote, je radote... que voulez-vous, c'est l'âge.

Fab35 · Juillet 19, 2011, 14:12:58

Citation de: JamesBond le Juillet 19, 2011, 13:10:41
Exact.
D'où le fait que, quitte à radoter, je pense que l'usage d'un GA ou UGA sur APS-C pour parvenir à un équivalent de petit GA sur FF est une solution batârde, car on n"évitera pas des effets optiques dûs à la catégorie de l'objectif lui-même et qui, à cadrage donné pourront avoir un impact curieux.

Oui, mais les effets de la distorsion sont toute de même bien moindres montés sur APSC. Tiens, regarde dans le dernier CI par exemple le test du 70-300L, sur 5DII et 7D/60D/600D.

Sinon, justement, concernant les déformations dont parle LifeStyle :

Citation de: lifestyle-photography le Juillet 19, 2011, 03:51:36
J'viens de voir aussi le canon EF 20mm F/2,8 USM, mais apparemment il deforme beaucoup sur les cotés de l'image.

sont à coup sûr les effets de fuyantes sur les bords d'image à l'UGA, pas les pbs de distorsion éventuels.
Là encore, un 20mm qui "fuit" sur les bords en 24x36 verra cet effet presque annulé monté sur APSC.
Mais j'abonde dans ton sens pour privilégier les optiques réellement adaptées au format et à l'usage de leur cahier des charges fabricant.

JamesBond · Juillet 19, 2011, 14:22:24

Citation de: Fab35 le Juillet 19, 2011, 14:12:58
Oui, mais les effets de la distorsion sont toute de même bien moindres montés sur APSC. [...]

Bien entedu, car on n'aura alors que le centre de la projection-image, les bords s'évanouissant quelque part dans la chambre reflex.
Mais il en reste tout de même un peu. Dans l'exemple que je donnais, cela demeure gênant, car un vrai très bon 35mm sur 24x36 n'en affiche aucune.

One way · Juillet 19, 2011, 15:56:34

Citation de: JamesBond le Juillet 19, 2011, 13:10:41
Exact.
D'où le fait que, quitte à radoter, je pense que l'usage d'un GA ou UGA sur APS-C pour parvenir à un équivalent de petit GA sur FF est une solution batârde, car on n"évitera pas des effets optiques dûs à la catégorie de l'objectif lui-même et qui, à cadrage donné pourront avoir un impact curieux.

C'est ce que l'on remarque avec l'emploi d'un 24-105 sur APS-C. La distorsion est connue pour être importante sur ce zoom à 24mm. Mais une distorsion typée 24mm sur un boîtier qui projetera du 24mm, ce n'est ma foi pas très gênant, l'oeil se mithridatisant à ce type d'effet. En revanche lorsque cette distorsion importante touche du 38mm, focale où habituellement elle est totalement absente, cela fait curieux. C'est pourtant ce qui arrive lorsqu'on monte ce zoom sur petit capteur, même si seule la projection centrale de l'optique est utilisée.

Par conséquent, je pense que ce fil ne peut arriver à boucler la quadrature du cercle car c'est la solution de départ qui n'est pas la bonne.
Pour du "Street", comme vous diites, la voie royale c'est un boîtier 24x36 couplé avec un très bon 35mm. Voilà tout. Oui, je sais, je radote, je radote... que voulez-vous, c'est l'âge.

C'est bien vrai et je commence à me dire que meme financièrement finalement un aps_C expert n'est pas si économique que cela car il demande soit de faire des impasses sur des focales, soit d'etre obligé de mettre des caviars L pour retrouver le plaisir des focales inférieures ou égales à 50mm.

Powerdoc · Juillet 19, 2011, 16:16:45

Citation de: One way le Juillet 19, 2011, 15:56:34
C'est bien vrai et je commence à me dire que meme financièrement finalement un aps_C expert n'est pas si économique que cela car il demande soit de faire des impasses sur des focales, soit d'etre obligé de mettre des caviars L pour retrouver le plaisir des focales inférieures ou égales à 50mm.

le format APS C n'est pas économique quand on veut des fixes UGA . Votre ruineux 14 mm F2,8 L deviens un commun 24 mm. L'aps C est castrateur pour les grandes gueules

Par contre l'offre en zoom est supérieure, et l'APS C rend plus puissant les télés

alb · Juillet 19, 2011, 19:18:36

Citation de: Powerdoc le Juillet 19, 2011, 16:16:45
le format APS C n'est pas économique quand on veut des fixes UGA . Votre ruineux 14 mm F2,8 L deviens un commun 24 mm. L'aps C est castrateur pour les grandes gueules
Par contre l'offre en zoom est supérieure, et l'APS C rend plus puissant les télés

+1
A part chez Pentax, point de salut en dehors des zooms, à l'exception du Sigma 30 f1,4.
A moins de solutions inutilement coûteuses, il n'y a effectivement quasiment que des zooms dans les focales recherchées. Et comme on trouve du f2,8 constant de bonne qualité et abordable, on peut tout à fait faire avec.

One way · Juillet 19, 2011, 20:02:54

Le voila le bon lien sur le retour d'un utilisateur de Sigma 24mm f1,4.
http://www.steakhachai.fr/blog/2011-01-27-test-du-sigma-24mm-f1-8-dg-ex-un-grand-angle-a-grande-ouverture/

Le pauvre gars est tombé sur un exemplaire qui lui fait dire:

"S'il est assez rapide pour les sujets courants, l'autofocus pêche par sa précision. Entre sa distance de mise au point minimale et 1m, l'autofocus est assez précis. Mais entre 1m et l'infini, il arrive parfois que l'objectif ne fasse pas exactement la mise au point. Il faut fermer le diaphragme pour que l'on ait une chance que le sujet soit net. C'est bien dommage, car cela limite un peu l'utilisation de l'objectif"

Moi ca me calme. A croire qu'il n'y a que le 50mm f1,4 de Sigma qui fasse l'unanimité dans les grande ouvertures chez ce constructeur.

lifestyle-photography · Juillet 20, 2011, 01:49:44

Merci pour tes liens instructifs "one way" et merci aux autres pour leurs témoignages cela aide beaucoup ..... Bref, j'ai du nouveau

Etant donné que j'avais acheté le Canon EOS 600D avec le kit 18-135mm ( que j'utilisais très rarement), je me suis donc fais échangé le 18-135mm du kit contre un Canon EF 35mm F/2 (à peu près même tarif). Maintenant j'ai 2 focales fixes, un 50mm (75mm réel) que j'utilise pour les vues lointaines ou pour des panorama de la ville et donc un 35mm (52mm réel) de chez Canon qui me sert pour les prises de vues en ville. Pour terminer ma collection d'objectifs de rue, après avoir vue vos commentaires sur les différents objo, scruté vos liens, décortiquer les infos ..... il faut bien que je me decide un jour .....je me suis donc fixé sur 2 choix à tarifs similaire :
- choix 01: CANON 20mm F2.8 USM (qui me ferais du 30mm réel)
- choix 02: SIGMA 24mm F1.8 DG Aspherique (qui me ferais du 35mm réel)

Apparemment, le Canon est mieux en qualité d'image (il ouvre moins que le Sigme par contre), c'est un plus grand angle que le Sigma (pour completer ma collection) ...... quand au Sigma 24mm il a l'air de produire de tres belles images (malgrès les problèmes de mise au point au delà d1 metre à l'infini c'est embêtant ça) et il est super lumineux ......
J'me tate, on m'a dis que les objectifs Canon sont quand même au dessus de Sigma ..... alors ..... dois-je prendre le 20mm pour avoir vraiment un grand angle ou le 24mm Sigma pour la lumière.

lifestyle-photography · Juillet 20, 2011, 12:05:22

Up ....... pour un achat imminent SVP

lowlow · Juillet 20, 2011, 12:19:55

Tu connais déjà ma réponse mais pour moi se serait le Sigma ...

... pour l'imprécision de son AF je l'avais noté et j'en avais fait part d'ailleurs sur ce forum mais rien de rédhibitoire car le % de raté est tout de même faible...

A toi de voir maintenant ...

Bon choix et bon achat

lifestyle-photography · Juillet 20, 2011, 13:09:01

ok lowlow ........ j'ai prendre 2 aspro 500 pour choisir ...... ké casse tete $:-\$

Fab35 · Juillet 20, 2011, 14:20:04

Citation de: lifestyle-photography le Juillet 20, 2011, 13:09:01
ok lowlow ........ j'ai prendre 2 aspro 500 pour choisir ...... ké casse tete $:-\$

C'est pas trop évident je pense de trouver un magasin qui dispose du 20mm Canon en vitrine, mais si ton revendeur habituel en a un, tu y vas, tu fais quelques photos avec, à f/2.8, à f/4, à f/5.6 et à f/8 (temps de pose court si possible) et tu vois chez toi si ça pique suffisamment ou pas.

Idem pour le Sigma si tu es tenté (encore peut-être plus dur à trouver en magasin).

lifestyle-photography · Juillet 20, 2011, 20:21:19

Je suis passé chez mon revendeur hier pour tester les 2 objo et me decider ..... malheureusement le Canon 20mm il ne l'avait pas en stock (très long a commander chez Canon) quand au Sigma c'est la même ..... donc je suis repartis avec les mêmes questions. Je penche un peu plus pour le Sigma malgres sont defaut car le canon a l'air d'avoir pas mal d'aberation chromatique et de vignetage ...... puis le sigma ouvre plus, pour les photos d'interieur c'est mieux.
J'en suis toujours au même point quoi

One way · Juillet 20, 2011, 20:49:07

Rêves pas, ce sont des optiques marginales et tu ne verra jamais en stock magasin même boulevard Beaumarchais à Paris. Et même les importateurs risques de ne pas les stocker.

Fab35 · Juillet 20, 2011, 21:28:43

Bon ben tu revends tout et tu prends 5DII + 16-35f/2.8L II + 50f/1.4 + 85f/1.8 et basta !

Quoi, c'est cher ?

Comme disait Coluche, "il vous reste Lizieux pour pleurer !"

One way · Juillet 20, 2011, 21:35:36

Citation de: Fab35 le Juillet 20, 2011, 21:28:43
Bon ben tu revends tout et tu prends 5DII + 16-35f/2.8L II + 50f/1.4 + 85f/1.8 et basta !
Quoi, c'est cher ?
Comme disait Coluche, "il vous reste Lizieux pour pleurer !"

Tu sais que j'y pense certains soir..... Si seulement le 5D II avait un AF équivalent au D700.

JamesBond · Juillet 20, 2011, 21:40:18

Citation de: Fab35 le Juillet 20, 2011, 21:28:43
[...]Comme disait Coluche, "il vous reste Lizieux pour pleurer !"

Et encore... une fois qu'on a vu la Basilique, il ne reste plus rien. Argh !

lifestyle-photography · Juillet 21, 2011, 02:16:52

Citation de: One way le Juillet 20, 2011, 20:49:07Rêves pas, ce sont des optiques marginales et tu ne verra jamais en stock magasin même boulevard Beaumarchais à Paris

Dans les discours, nombreux sont les "photographes" qui parlent de matos à la pointe de la technologie, mais tu mets ça dans les mains d'un mec qui ne sait pas cadrer, il te fera toujours de la bouze. Le matériel ne fait pas tout, il ne fait que produire des meilleurs images ...... Pour l'instant je viens de m'équiper d'un plutôt bon boîtier et de 2 objectifs plus qu'honorable. "One way" les objectifs "batard" frole quand même les 500€, tu peux penser ce que tu veux, mais tout le monde n'as le budget pour s'acheter du L ou je ne sais quoi d'autre dans le but de se reposer sur la qualité de son matériel pour prendre des plus beaux clichés. Sur un choix comme cela, avec le budget que je veux mettre je sais très bien qu'il va falloir faire des concessions sur quelques défauts des objos, le tout est de savoir quel défaut sera le moins visible. Honnêtement , j'ai parcouru les différents liens du Sigma et la qualité n'est vraiment pas dégueu.

One way · Juillet 21, 2011, 09:47:53

2h 16 du matin. Tu n'en fermes plus l'oeil de la nuit de ce choix d'objectif?

Sinon Lifestyle, je crois que l'on ne se comprend pas. Quand je parlais d'optiques marginales c'est au niveau des ventes et les magasins ne s'amusent pas à stocker du matériel qui ne se vends pas (sauf le Leica shop de bastille

).

Moi aussi et 99% des photographes et des participants au forum on se saigne pour pouvoir se payer des optiques à 500 euros. Et on se la pete pas. Par contre si tu viens nous demander ce que l'on pense de X et Y et bien on te répond en partant du principe que si tu viens sur un forum spécialisé c'est pour etre plus objectif (

) que ne le sera le vendeur du DARTY du coin.

lifestyle-photography · Juillet 21, 2011, 15:00:39

ok one way

Sebas_ · Juillet 25, 2011, 16:27:16

Hello,
Je me joins au fil..
J'ai un APS-C (60D), le meme 50f1.8 et le meme 35f2.0.
J'ai longtemps etais a la recherche un fixe GA, mais rien trouve pour APS-C...
Je me suis donc rabatu du le Sigma 8-16, gros, pas lumineux et zoom. Mais au moins les photos sont originales, (je dois svt cropper, par contre!)
Les fixes abordabes et GA sur APS-C, il faut oublier...

Je ne vois pas assez de difference entre le 35 et le 50 pour mon usage.
J'ai longement hesite avec le Samyang 14 (je le prendrai par contre lorsque je passerais au FF)