Le rendu argentique plaît! Question de mode?

Démarré par fredography, Juillet 17, 2011, 11:12:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Mistral75

#25
Juillet 19, 2011, 12:58:19
Citation de: Andhi le Juillet 19, 2011, 12:52:51
Euh, pour les CD, ce ne serait pas plutôt les années 90 ?
(...)

Le premier CD audio commercial date de l'automne 1982. En 1985, Dire Straits vendait 1 million de CD de son album Brothers in Arms.

lecep

#26
Juillet 19, 2011, 13:19:04
Bof, si on fait de l'argentique pour le rendu... en 2 temps trois mouvements sous LR et c'est plié.
Perso je fais de l'argentique pour les mouvents du GF, le plaisir d'utiliser des boitiers manuels et puis entre passer ma soiree devant mon pc ou dans ma chambre noire en me sucant les doigts pour savoir si c'est du dektol ou selectol ...je sais quoi choisir ;)

fredography

#27
Juillet 19, 2011, 13:48:21
Citation de: lecep le Juillet 19, 2011, 13:19:04
Bof, si on fait de l'argentique pour le rendu... en 2 temps trois mouvements sous LR et c'est plié.

Ce n'est qu'une simulation, aussi bonne soit-elle! Il y a aussi la recherche de l'authenticité ... chez pas mal de monde! Biensûr, le processus argentique de bout en bout s'impose alors.

gainsbourg × yebisu

#28
Juillet 19, 2011, 14:02:05
moi j'aime l'argentique pour :

- le rendu, que je n'arrive pas à retrouver avec le num. (surtout le néga couleur). D'ailleurs si c'était si simple pourquoi on se prendrait autant la tête sur les différences colorimétriques entre les boîtiers ? Même scanné, le film a un rendu particulier, et sans passer trois heures sous toshop. Simple et magique :)
- les appareils que l'on est ammené à manipuler  :) surtout ceux en métal et à map manuelle (les boitiers AF bof), le tout pour un prix dérisoire tant qu'on évite les appareils de collection

n'étant pas pro, à mon niveau la photo c'est surtout pour le plaisir. Donc la gestuelle, la manipulation qui amènent à la photo finale sont tout aussi importantes que cette dernière.
Je fais aussi du numérique, ça a des avantages mais c'est moins amusant et le rendu est je trouve moins joli sauf dans certains cas où c'est bien d'avoir moins de grain.
Si le film venait à disparaître je n'aurais pas de problème à continuer avec seulement l'apn mais c'est sûr que je ferais moins de photos (un comble pour un appareil qui permet justement de déclencher sans compter ;D)
ゲンスブール × ヱビス

lecep

#29
Juillet 19, 2011, 14:42:35
Citation de: fredography le Juillet 19, 2011, 13:48:21
Ce n'est qu'une simulation, aussi bonne soit-elle! Il y a aussi la recherche de l'authenticité ... chez pas mal de monde! Biensûr, le processus argentique de bout en bout s'impose alors.
C'est vrai. A ce sujet, je suis tombé sur un article sur le collodion...aieaieaie, va encore faloir une bonne excuse pour entasser des produits douteux dans la cave! 

Andhi

#30
Juillet 19, 2011, 14:57:03
Citation de: Mistral75 le Juillet 19, 2011, 12:58:19
Le premier CD audio commercial date de l'automne 1982. En 1985, Dire Straits vendait 1 million de CD de son album Brothers in Arms.
Je voulais parler du CD-R, gravable par le grand-public, pour d'éventuelles sauvegardes.
Les CD audio (et autres) commerciaux ne supportent pas du tout les mêmes procédés de réalisation.

Quant à la disparition du film, je ne me fais pas trop de soucis : une bonne réserve stockée correctement peut permettre de voir venir au-delà du raisonnable !

Le rendu argentique me plait, le numérique aussi.
Je préfère l'argentique pour ce que je fais : du moyen et du grand format, sans me ruiner.

MarcF44

#32
Juillet 19, 2011, 21:23:19
Citation de: tophes le Juillet 19, 2011, 18:25:00
....Une image difficile ( pour moi ) mais en tous les cas c'est mon résultat et les 1 et les 0  n'ont rien a voir la dedans .
Oui, dans le labo on fabrique une photo avec ses mains et la sueur, en fait surtout la sueur  :)
Ta photo a contre jour est évidemment piégeuse, il aurait fallu sans doutes la surexposer plus nettement à la prise de vue mais ici avec deux bandes de papier le masquage est assez simple sauf sur les jets, d'ailleurs sur celle du milieu j'ai l'impression que tu as un peu joué avec les masques...
Quand on sort un bon tirage la satisfaction est très grande, mais le tirage argentique c'est vraiment un truc de maso  ;D ;D ;D
Qui veut mon HC120 Macro ?

maxs

#33
Juillet 20, 2011, 19:17:38
Un truc de masos... c'est certainement vrai, car de plus en plus de labos sont remisés et remplacés par une chaîne numérique.
Mais tant qu'à faire je préfère aussi passer 4h dans le labo que 2h devant un écran.

remi56

#34
Juillet 20, 2011, 20:13:15
Citation de: JMS le Juillet 19, 2011, 11:25:59
On n'est jamais certain de la longévité des supports...j'ai acheté des CD musicaux depuis leur lancement il y a une trentaine d'années, et je n'en ai eu aucun de défectueux depuis. De même aucun CD-R d'archives photo défectueux jusqu'à maintenant...par contre des DVD morts à l'ouverture de la boîte, j'ai déjà vu.
IL y a une différence technique entre les cd musicaux, réalisés par pressage et couchage, et les CD "gravés" obtenu par brulage. En effet, quand le laser vient chauffer la couche thermo-sensible du CD, il crée une amorce de recristalisation dans la structure "speudo"-amorphe du polycarbonate. Les cristaux amorcés croissent dans le temps, à des vitesses variables selon les conditions ambiantes, le substrat etc et finissent par rendre le cd illisible du fait d'un taux d'erreur trop important.
Un tel phénomène n'existe pas sur les cd "pressés".

Pour en revenir aux impressions avec imprimante pigmentaire, j'ai réalisé des impression sur epson 2100 il y a 6 ou 7 ans, et je n'observe aucune dérive chromatique par rapport aux mêmes photos imprimées aujourd'hui sur ma 4800.
instagram: abilisprod

Canito

#35
Juillet 21, 2011, 07:51:35
Pour ceux qui ne peuvent ou ne veulent effectuer leurs tirages à l'agrandisseur tout en souhaitant maîtriser leurs résultats, il reste la solution du tirage Lambda sur (véritable) papier baryté. On scanne le négatif, on la post-traite à l'aide de son logiciel préféré et on la fait tirer par un prestataire qui dispose du matériel nécessaire.

freddy.lombard

#36
Juillet 21, 2011, 16:45:57
Un truc de maso ?
C'est un peu la même différence qu'entre la moto à l'ancienne (voire le vélo ou la marche) et le TGV (ou l'autoroute) : dans le premier cas c'est le plaisir du trajet qui importe, dans le second c'est la destination à tous prix.
Est-il plus maso de développer une pellicule dans la semaine, une planche contact et quelques beaux agrandissements que de mitrailler quelques centaines de clichés à la va-vite, de les stocker sur son disque dur et de se dire qu'il y en aura toujours un de bon à la fin ?
Est-il plus maso de contempler ses beaux tirages collés dans un album que de passer des heures à retoucher un fichier pour obtenir enfin une photo de ce qui n'a jamais existé (personnages effacés, lumière inventée, collages et j'en passe) ?
Pas certain  ::)

Ceci dit sans agressivité - ne nous leurrons pas, j'essaie juste de donner mon ressenti.

gainsbourg × yebisu

#37
Juillet 21, 2011, 16:53:30
Citation de: freddy.lombard le Juillet 21, 2011, 16:45:57
C'est un peu la même différence qu'entre la moto à l'ancienne (voire le vélo ou la marche) et le TGV (ou l'autoroute) : dans le premier cas c'est le plaisir du trajet qui importe, dans le second c'est la destination à tous prix.
Le parallèle est très bien vu  ;)
ゲンスブール × ヱビス

MarcF44

#38
Juillet 21, 2011, 17:44:04
Citation de: freddy.lombard le Juillet 21, 2011, 16:45:57
Ceci dit sans agressivité - ne nous leurrons pas, j'essaie juste de donner mon ressenti.
Pas de soucis, dans le masochisme il n'y a évidemment que du plaisir pour ceux qui pratiquent  ;)
Moi j'aime bien, mais j'ai besoin de faire des pauses de temps en temps quand même (scan+jet d'encre ou numérique direct).

Mais pour celui qui a 15m2 dédié avec ventilation et de la place pour les zones et tout le matériel c'est déjà beaucoup mieux !
Qui veut mon HC120 Macro ?

damned!

#39
Juillet 23, 2011, 23:48:33
Au-delà des querelles argentique-numérique, ce qui me plaît avec l'argentique noir-blanc comme je le pratique, c'est la multiplicité des rendus que cela permet alors que je trouve personnellement le numérique trop uniformisé.

Ainsi, les plus de 20 films n&b encore disponibles pouvant être développés dans quelques 15 révélos pur ou dilué et tirés sur l'un des 20 papiers disponibles offrent un nombre total de combinaisons différentes absolument énorme. Ainsi chacun peut selon ses goûts obtenir des images plus ou moins contrastées, lumineuses, fines ou granuleuses.

Quant à la couleur, je veux bien que le grain argentique ait été longtemps un problème. Mais les films apparus ces dernières années étaient devenus particulièrement fins pour les tirages aux tailles courantes.

Ce que je n'aime pas en numérique couleur, c'est le rendu surfait qu'on voit dans beaucoup trop d'images. Tout ce post-traitement avec ces couleurs saturées jusqu'à l'écoeurement; ça ne correspond même plus à la réalité: ça pue tellement le faux que beurk! Pour moi, ce n'est plus de la photo au sens originel du terme.

D'ailleurs, cette authenticité et aussi une certaine rareté liée au procédé se retrouve dans le prix des ventes de tirages: un tirage jet d'encre n'atteint pas la même valeur qu'un tirage argentique.

Alain-P

#40
Juillet 24, 2011, 07:19:15
Citation de: damned! le Juillet 23, 2011, 23:48:33

Ce que je n'aime pas en numérique couleur, c'est le rendu surfait qu'on voit dans beaucoup trop d'images. Tout ce post-traitement avec ces couleurs saturées jusqu'à l'écoeurement; ça ne correspond même plus à la réalité: ça pue tellement le faux que beurk! Pour moi, ce n'est plus de la photo au sens originel du terme.

D'ailleurs, cette authenticité et aussi une certaine rareté liée au procédé se retrouve dans le prix des ventes de tirages: un tirage jet d'encre n'atteint pas la même valeur qu'un tirage argentique.

Pour la couleur argentique essaye la Porta....
Et pour ce qui est de la couleur numérique, d'accord avec toi.
Perpétuel insatisfait.....

iceman93

#41
Juillet 24, 2011, 07:57:39
Citation de: freddy.lombard le Juillet 21, 2011, 16:45:57
Un truc de maso ?
C'est un peu la même différence qu'entre la moto à l'ancienne (voire le vélo ou la marche) et le TGV (ou l'autoroute) : dans le premier cas c'est le plaisir du trajet qui importe, dans le second c'est la destination à tous prix.
Est-il plus maso de développer une pellicule dans la semaine, une planche contact et quelques beaux agrandissements que de mitrailler quelques centaines de clichés à la va-vite, de les stocker sur son disque dur et de se dire qu'il y en aura toujours un de bon à la fin ?
Est-il plus maso de contempler ses beaux tirages collés dans un album que de passer des heures à retoucher un fichier pour obtenir enfin une photo de ce qui n'a jamais existé (personnages effacés, lumière inventée, collages et j'en passe) ?
Pas certain  ::)

Ceci dit sans agressivité - ne nous leurrons pas, j'essaie juste de donner mon ressenti.


8) 8) 8)
hybride ma créativité

veto

#42
Juillet 24, 2011, 08:57:04
    Bien d'accord avec tout ça , en particulier avec damned à propos des ces caricatures de photos qu'on voit souvent ( pas sur ce forum , c'est vrai ) je fais parti de ceux qui ont la chance d'avoir un petit labo noir et blanc installé à demeure dans un coin de ma cave et je ne pense pas que le plaisir du travail fait main soit simplement une question de mode , tout comme les quelques jours de randonnée que nous avons fait en juin sur les chemins de St Jacques de Compostelle à travers l'Aubrac n'ont rien à voir avec un trajet quelconque en bagnole ou en TGV . Ceci dit je reste aussi un fervent partisan de la diapo et de la projection toute simple , la Provia 400X a fait merveille avec le F6 dans l'Abbatiale de Conques ( entre autres )
   Bon dimanche à tous .

MarcF44

#43
Juillet 24, 2011, 09:28:34
Citation de: damned! le Juillet 23, 2011, 23:48:33
Au-delà des querelles argentique-numérique, ce qui me plaît avec l'argentique noir-blanc comme je le pratique, c'est la multiplicité des rendus que cela permet alors que je trouve personnellement le numérique trop uniformisé.
Ainsi, les plus de 20 films n&b encore disponibles pouvant être développés dans quelques 15 révélos pur ou dilué et tirés sur l'un des 20 papiers disponibles offrent un nombre total de combinaisons différentes absolument énorme. Ainsi chacun peut selon ses goûts obtenir des images plus ou moins contrastées, lumineuses, fines ou granuleuses.
../..
Ce que je n'aime pas en numérique couleur, c'est le rendu surfait qu'on voit dans beaucoup trop d'images. Tout ce post-traitement avec ces couleurs saturées jusqu'à l'écoeurement; ça ne correspond même plus à la réalité: ça pue tellement le faux que beurk! Pour moi, ce n'est plus de la photo au sens originel du terme.
C'est vrai que le numérique direct sorti du boitier est assez uniformisé, en même temps c'est assez normal, il est conçu pour rendre une image assez fidèle à une charte de couleur de référence, outre la fidélité supposée des couleurs il enlève la plupart des défauts qui existent en argentique (vignettage, distorsion, aberrations chromatiques, grain...) là aussi la volonté est d'uniformiser avec comme cible la plus grande fidélité à l'image source.
La photographie c'est quelquepart "peindre avec la lumière", le fichier brut d'un APN c'est plus de la "photocopie". Les rendus trop saturés et autre sont souvent soit un choix de réglage par défaut dans le boitier et/ou des écrans qui en standard sont réglés pour être toujours "plus" quelque chose que le voisin dans les rayons de démonstration.
Comme toi, je ne suis pas très satisfait de la couleur "standard" des appareils numériques, elle est peut être plus "juste" (et encore) mais elle m'emmerde...

Citation de: damned! le Juillet 23, 2011, 23:48:33
Ainsi, les plus de 20 films n&b encore disponibles pouvant être développés dans quelques 15 révélos pur ou dilué et tirés sur l'un des 20 papiers disponibles offrent un nombre total de combinaisons différentes absolument énorme. Ainsi chacun peut selon ses goûts obtenir des images plus ou moins contrastées, lumineuses, fines ou granuleuses.
C'est là où il faut sortir de l'image "standard" qui sort du boitier numérique. Dans le labo numérique on a au moins les mêmes combinaison (c'est à dire des millions) voir plus puisque certains ajoutent des outils d'infographiste à leur travail de peinture (voir les travaux de déformation et de texture de Louis07 par exemple http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128896.0.html)

Certains ouvrages sont même un travail 50/50 entre l'infographie et la photo comme les livres de Mallock&Gueritot...
Les possibilités en termes de finesse, grain, lumière, contraste sont en fait plus grande dans le labo numérique, on n'est pas contraint à une liste de films, on peut en inventer avec des courbes de tonalités inédites...

Quand on entre dans ce genre de travaux alors les heures dans le labo numérique deviennent presque plus nombreuses que dans le labo argentique !

Citation de: damned! le Juillet 23, 2011, 23:48:33
Quant à la couleur, je veux bien que le grain argentique ait été longtemps un problème. Mais les films apparus ces dernières années étaient devenus particulièrement fins pour les tirages aux tailles courantes.
C'est surtout qu'il y a le choix selon la finesse désirée au niveau du format, 4"x5"...8"x10", en 24x36 la qualité ne supporte pas les tirages géants le nez dessus même avec les films les plus fins.

Citation de: damned! le Juillet 23, 2011, 23:48:33
D'ailleurs, cette authenticité et aussi une certaine rareté liée au procédé se retrouve dans le prix des ventes de tirages: un tirage jet d'encre n'atteint pas la même valeur qu'un tirage argentique.
Le tirage argentique a fait ses preuves en terme de longévité, c'est très rassurant pour les collectionneurs (tirage à partir de fichier numérique ou pas d'ailleurs). Le jet d'encre rappelle dans le procédé la photocopieuse, c'est déjà moins excitant pour le collectionneur mais dans les deux cas ce n'est pas lié à l'authenticité de la photo ni au respect de la volonté de l'auteur.
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#44
Juillet 24, 2011, 09:32:45
Citation de: veto le Juillet 24, 2011, 08:57:04
...je ne pense pas que le plaisir du travail fait main soit simplement une question de mode...
Attention, le sujet du fil porte sur le rendu argentique et non sur le travail manuel destiné à l'obtenir, d'ailleurs l'auteur n'exclue pas dans son questionnement les traitements numériques destinés à simuler le rendu argentique. ;)

Citation de: veto le Juillet 24, 2011, 08:57:04Ceci dit je reste aussi un fervent partisan de la diapo et de la projection toute simple , la Provia 400X a fait merveille avec le F6 dans l'Abbatiale de Conques ( entre autres )
   Bon dimanche à tous .
Dans mes bras ! Moi aussi j'adore la diapo et ça c'est un vrai truc de fainéant (par opposition au tirage argentique)  ;D
Encore que si on veut bien faire il faut les développer soi même et avec la mise sous cache ça commence à donner un peu de boulot quand même  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

veto

#45
Juillet 24, 2011, 09:43:20
   C'est toutafé ça , je suis un grand fainéant , et ce que j'adore c'est me promener avec l'un de mes joujoux préférés  ;D

Remyphotographe

#46
Juillet 24, 2011, 16:43:58 Dernière édition: Juillet 24, 2011, 16:49:02 par Remyphotographe
Le grain, en argentique, est un problème ou un atout cela dépend pour beaucoup du sujet et du style de photo.
Après bien des essais, notamment avec le logiciel DXO film pack pour simuler le grain l'argentique, cela fonctionne assez mal ; on sent bien qu'un filtre a été ajouté à la post production.

Donc concernant le grain, qui augmente aussi l'effet 3D, l'argentique n'a rien à craindre à mon avis (du moins en N&B car en couleur je suis assez incompétent).

Par exemple, sur ce style d'image avec des noirs francs, le grain est plutôt un avantage (Ici 35 mm avec tri-x + rodinal) vous pouvez agrandir en A2 voir A1 sans problème.

parkmar

#47
Août 09, 2011, 11:18:12
Citation de: veto le Juillet 24, 2011, 08:57:04
    , la Provia 400X a fait merveille avec le F6 dans l'Abbatiale de Conques ( entre autres )
   Bon dimanche à tous .
Tu choisis le meilleur matériel et un merveilleux sujet! alors que ce soit bon, je n'en doute pas ;)
Cordialement.

veto

#48
Août 09, 2011, 11:38:14
  On peut ajouter que les vitraux de Pierre Soulages y sont aussi pour quelque chose , en tous cas on peut difficilement faire plus simple , une fois les Provias revenues du Labo , on les range dans un panier , on les passe avec le Pradovit , épicétou !

CLIC

#49
Août 09, 2011, 15:02:17
Je pratique argentique et numérique depuis peu.
Mais ma signature est le noir et blanc argentique synonyme de travail manuel et artistique.
Quand au travail qui sort d'une imprimante ou il suffit d'indiquer la quantité et de faire entrer, je comprend les collectionneurs qui boudent le numérique.
Et ce n'est pas pour rien qu'un Salgado qui est maintenant tout numérique repasse par l'argentique pour ses tirages, pourquoi faire compliqué alors qu'il peut faire simple,
n'ayons pas peur de le dire il ne vendait plus rien. :P
C'est quand même un paradoxe aujourd'hui c'est l'overdose avec le numérique, et jamais la photo d'art ne c'est si bien portée.

Je pense que d'ici quelques années il ne restera en argentique que le noir et blanc, les tirages de qualité seront recherchés. :) 8)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur