Et LightRoom?

[Ivel]

Moi, c'est Lightroom qui m'ouvre tous les fichiers (Nikon, mais aussi Pentax). Et je n'ai rien à regretter, bien au contraire.

Et... je ne suis certainement pas le seul à travailler avec ce très beau programme... N'est-ce pas?

[Amaniman]

"Et LightRoom?"" Bin... c' est la section juste au dessus... 

(Qu' est-ce que tu voulais lire : "ah bin oui alors ! tu nous as convaincu, on désinstalle NX et on achète LR illico !" ? )

[Manu_14]

Cocasse...

[Verso92]

Moi, c'est Lightroom qui m'ouvre tous les fichiers (Nikon, mais aussi Pentax). Et je n'ai rien à regretter, bien au contraire.

Et... je ne suis certainement pas le seul à travailler avec ce très beau programme... N'est-ce pas?

Et ?
Quelle est ta question ?

[Reflexnumerick]

et moi c'est ..... the gimp et Ufraw.... et alors ? 

[Amaniman]

Et ?
Quelle est ta question ?

Boh ?! Verso ?! Ne sais-tu pas lire ? C' est pas claire comme question ?

N'est-ce pas?

[Verso92]

Boh ?! Verso ?! Ne sais-tu pas lire ? C' est pas claire comme question ?

Ah, vi, vi...  ;-)

[jean-fr]

Moi, c'est Lightroom qui m'ouvre tous les fichiers (Nikon, mais aussi Pentax). Et je n'ai rien à regretter, bien au contraire.

Et... je ne suis certainement pas le seul à travailler avec ce très beau programme... N'est-ce pas?

THG, on t'a reconnu ! 

[Ivel]

Bon, d'accord! Je sors...
(J'avais mal compris le fil... qui ne concernait, finalement, que les software de chez Nikon!!! Mes excuses.)

[Jean-Claude]

Quasi impossible pour un utilisateur de logiciels Nikon sur des NEF d'utiliser aussi des logiciels ADobe en dehors d'usages spécifiques !

J'en ai eu des sueurs froides tout juste hier !

Je venais de terminer le traitement d'un dossier complet et complexe de NEF dans NX2, que voici quelqu'un qui vient les visionner et qui ouvre le dossier dans Bridge CS5 pour ses capacités plus importantes de tri. le dossier s'ouvre normalement avec les vignettes intégré à mes NEF correspondantes à mon traitement et voici que j'entends le disque de mon ordi pris de suractivité et je vois les images de mes NEF sautiller l'une après l'autre avec l'ensemble du post traitement qui disparaissait y compris mises à niveau, recadrages, espace couleur etc. J'ai vite refermé CS5 et heureusement que CS5 n'avait effacé les post traitement. Faudra que j'efface le cache NX2 pour voir si les imagettes de NEF ont été remplacées ou non je n'en sais encore rien.

Ceci vaut aussi pour des NEF bruts de boitier qui visionnés dans un logiciel Adobe verront leur imagettes JPEG conformes remplacées !!!

[STB]

ba oui, JC. C'est bien çà qui me fait regretter d'avoir commencé à traiter mes nef avec Nx !
Car lorsque je vais mettre en place LR pour remplacer l'usine à gaz Nikon, je devrais refaire tout les post traitements.
Mais bon, je devrais avoir bien moins de merde qu'avec Nx et cela devrait aller bien plus vite 

[Zaphod]

Ceci vaut aussi pour des NEF bruts de boitier qui visionnés dans un logiciel Adobe verront leur imagettes JPEG conformes remplacées !!!

Les NEF sont inchangés, aucune vignette n'est remplacée dans le fichier.
Adobe fait des softs pour traiter les RAW, pas des softs pour visionner les JPEG inclus dans les RAW.

Pour ça il faut utiliser une visionneuse... ça n'est pas ça qui manque.
Faut vraiment avoir envie de se plaindre pour rien.

[Verso92]

Mais bon, je devrais avoir bien moins de merde qu'avec Nx et cela devrait aller bien plus vite 

Pas si sûr : si ton PC plantait avec Nx, qu'en sera-t-il avec LR ?

[STB]

Pas si sûr : si ton PC plantait avec Nx, qu'en sera-t-il avec LR ?

Plantages ?

nan nan

[Verso92]

Plantages ?

nan nan

Ben alors, où est le problème ?

[STB]

le ? Non Les
Ils sont multiples...
Et ce n'est pas par plaisir que je quitte la suite Nikon
C'est pour ses lenteurs, ses bugs de fonctionnement...
Et surtout pour la complexité d'utilisation et de logique dans l'ensemble de la chaine de postraitement. (en ce qui me concerne, Nikon transfer, WiewNx, Nik NxII et EM1)
J'ai choisis LR pour que moi et ma collaboratrice que je dois former à ce poste utilision un seul et même soft pour l'import, les editing, les tratements, l'archivage et la diffusion de l'ensemble de ma production.
C'est un choix personnel et bien sûr certains ou certaines pourront contrer ces arguments avec diverses raisons.
Mais en ce qui nous concerne, la décision a été longue et réfléchis.
Ce changement rentre dans le cadre d'investissements et de remise à plat de l'ensemble de mon fonctionnement.

[Verso92]

En fait, cela correspond à un choix de ta part, qui est tout à fait respectable.
Là où je suis plus sceptique, c'est en ce qui concerne la logique de fonctionnement et les soit-disant bugs (pour certaines lenteurs, je suis un peu d'accord, encore qu'avec ma nouvelle UC, c'est un peu de l'histoire ancienne).

Pour ma part, c'est la catalogage de LR qui perturbe trop mes habitudes photographiques et informatiques*. Comme quoi...  ;-)

*façon consensuelle de dire que je trouve ça m...... à souhait !

[caouito]

Hello,

Tout d'abord, je suis sceptique sur ce qui est arrivé à JC. Je ne remets pas en cause ses dires, mais les raccourcis visant à dire qu'Adobe pourrit les NEF et remplace les vignettes Jpeg... Adobe a normalement adopter le choix de ne pas toucher aux NEF. S'il y a eu modif, c'est au niveau des xmp. Mais coté NEF, je serai curieux de voir s'ils ont véritablement été modifiés... Je pense plutôt que des fichiers xmp ont été créés et que Nx les a lu. A vérifier.

§Verso,
Qu'est ce qui te perturbe sur le catalogage Lr ? Je trouve que c'est on ne peut plus simple et sur ce point meilleur que Nx, car de ce coté là, les fonctions sont limités. Je comprends STB, même si comme il le souligne le passage de l'un à l'autre sera fastidieux... Mais rien n'oblige à refaire les post-traitement avec Lr, ça pourra se faire au fur et à mesure.

Seb

[Verso92]

§Verso,
Qu'est ce qui te perturbe sur le catalogage Lr ?

En fait, quand je veux ouvrir un fichier, je veux faire "fichier/ouvrir", tout simplement.

Quand je souhaite ranger mes fichiers, je veux pouvoir le faire simplement, où je veux, quand je veux et de la façon dont je le souhaite. Je ne supporte pas qu'un logiciel vienne mettre son nez là-dedans !
Toutes ces manips de LR, d'import, d'export, de trucs et de bidules sont sans doute très bien, mais personnellement, je n'aime pas, c'est tout...
LR impose un flux de travail qui ne me convient pas.

[abrug]

En fait, quand je veux ouvrir un fichier, je veux faire "fichier/ouvrir", tout simplement.

Quand je souhaite ranger mes fichiers, je veux pouvoir le faire simplement, où je veux, quand je veux et de la façon dont je le souhaite. Je ne supporte pas qu'un logiciel vienne mettre son nez là-dedans !
Toutes ces manips de LR, d'import, d'export, de trucs et de bidules sont sans doute très bien, mais personnellement, je n'aime pas, c'est tout...
LR impose un flux de travail qui ne me convient pas.

Il suffit d'admettre que dans LR le travail, tout le travail, se fait à partir de LR, le visionnage, le tri, le classement, les modifs, et l'accès à toshop...
Il faut un peu apprendre, mais après, quel gain de temps !

[Verso92]

Il suffit d'admettre que dans LR le travail, tout le travail, se fait à partir de LR, le visionnage, le tri, le classement, les modifs, et l'accès à toshop...
Il faut un peu apprendre, mais après, quel gain de temps !

Attention, abrug, je ne cherche pas à en dégoûter les autres, ni même à nier que ce flux de travail puisse avoir des avantages, hein...
Il n'est tout simplement pas adapté à ma façon de gérer mes petites affaires. Et ça, je le sais mieux que quiconque !

[caouito]

Ce principe d'import et d'export n'est pas nouveau. Lr et Aperture imposent tt les 2 cette étape. Mais ensuite, la gestion des fichiers ne se fait plus que par Lr. Iview Media Pro fût l'un des premier à utiliser ce principe. Je pense que ce qui est difficile et qui prend du temps, c'est de changer de philosophie. Le catalogage avec Lr n'est pas m... C'est juste qu'il faut l'appréhender. Tout comme Nx n'est pas une M. Il faut apprendre à en tirer la quintessence, quitte à prendre le risque de devoir changer ses habitudes.

Lr permet de ranger ses fichiers où l'on veut, quand on veut sans imposer quoi que se soit. Il suffit de l'employer lui et non pas l'explorateur de fichier de son OS. C'est exactement la même chose. La phase d'import ne sert qu'à référencer les fichiers dans le catalogue de Lr. L'avantage en plus, c'est que tt les méta sont dans ce catalogue et non pas disséminées ci et là.

J'en reviens encore à la phase d'importation, elle est actuellement essentielle avec l'emploi de ton bon gestionnaire de fichiers. Pour les autres, ce ne sont que des navigateurs.

C'est juste une question d'approche. Mais je comprends que l'on ne veuille pas changer ses habitudes, surtout si elles conviennent à son travail, mais on ne peut juger que si on est certain d'avoir tout fait pour comprendre et maîtriser les autres outils.

D'ailleurs, je suis certain que ton workflow avec NX et la gestion des fichiers qui en découle intéresserait bon nombre de lecteurs sur ce forum :-)

Amicalement

Seb

[caouito]

Après ..... chacun choisit l'organisation qui lui convient

+1 :-)

[caouito]

Attention, abrug, je ne cherche pas à en dégoûter les autres, ni même à nier que ce flux de travail puisse avoir des avantages, hein...
Il n'est tout simplement pas adapté à ma façon de gérer mes petites affaires. Et ça, je le sais mieux que quiconque !

+1 aussi :-)

Mais peut-être que ta méthode intéresserait aussi des personnes qui ne s'y retrouvent pas avec Lr.

[jamix2]

En fait, quand je veux ouvrir un fichier, je veux faire "fichier/ouvrir", tout simplement.

Quand je souhaite ranger mes fichiers, je veux pouvoir le faire simplement, où je veux, quand je veux et de la façon dont je le souhaite. Je ne supporte pas qu'un logiciel vienne mettre son nez là-dedans !
Toutes ces manips de LR, d'import, d'export, de trucs et de bidules sont sans doute très bien, mais personnellement, je n'aime pas, c'est tout...
LR impose un flux de travail qui ne me convient pas.

La seule chose que LR impose c'est effectivement d'importer les photos (il faut bien qu'il sache où elles se trouvent) et d'exporter ce qui revient à convertir les images de façon adaptée à chaque utilisation.
Le rangement n'est en aucun cas imposé par LR. Le catalogage est totalement indépendant du rangement. Par contre, si tu n'as pas besoin de catalogage effectivement LR perd un peu de son intérêt encore que la qualité du traitement des images suffise, à lui seul, à justifier l'utilisation de ce soft.

[Verso92]

+1 aussi :-)

Mais peut-être que ta méthode intéresserait aussi des personnes qui ne s'y retrouvent pas avec Lr.

En fait, je n'ai pas de méthode particulière... j'utilise tout simplement l'arborescence de fichiers, en rangeant mes photos dans des dossiers qui sont nommés avec des noms évocateurs. Certains dossiers contiennent des photos en attentes de tri, etc. Enfin, rien que de très classique...

La seule chose que LR impose c'est effectivement d'importer les photos (il faut bien qu'il sache où elles se trouvent) et d'exporter ce qui revient à convertir les images de façon adaptée à chaque utilisation.

C'est beaucoup trop compliqué et contraignant par rapport à mon utilisation...

[caouito]

Ok

[THG]

caouito, abrug, jamix2... vous avez parfaitement compris l'intérêt et les avantages de travailler avec le système de base de données de Lightroom (ou d'Aperture), alors pourquoi se casser la tête à convaincre ceux qui préfèrent bosser encore à la façon des années 90 en fouillant de manière aléatoire dans des dossiers et en comptant sur la fiabilité de leur mémoire ?

[Verso92]

C'est étonnant de constater à quel point certains sont persuadés de détenir LA vérité...
(en dénigrant les autres au passage, comme il se doit ici, malheureusement...)

[jamix2]

caouito, abrug, jamix2... vous avez parfaitement compris l'intérêt et les avantages de travailler avec le système de base de données de Lightroom (ou d'Aperture), alors pourquoi se casser la tête à convaincre ceux qui préfèrent ...

Disons que j'ai réagi de la même façon au départ. Après téléchargement de la version d'essai j'étais complètement désorienté (et chagriné par la phase d'importation qui apparaît logiquement comme une contrainte) et j'ai tout basardé au bout de 3 jours.
Et puis en lisant ce forum j'ai progressivement prix conscience des avantagesirremplaçables, pour mon travail, de ce soft.
Par exemple la phase d'export; je conçois qu'elle soit peu convaincante pour celui qui n'a pas une utilisation variée de ses photos. Pour moi, par contre, qui suis susceptible d'utiliser mes images sous forme de jpeg et de tiff de plusieurs tailles et plusieurs qualités différentes, l'exportation et la possibilité d'enregistrer des presets est une véritable bénédiction.

[THG]

C'est étonnant de constater à quel point certains sont persuadés de détenir LA vérité...
(en dénigrant les autres au passage, comme il se doit ici, malheureusement...)

Je ne dénigre personne, je ne fais que conseiller à certains intervenants qu'il est inutile de tenter de convaincre ceux que ça n'intéresse pas - c'est leur droit - et à manifester mon admiration profonde pour ceux qui tiennent à la conservation et la survie les méthodes anciennes ou traditionnelles.

[caouito]

Je ne vois pas ce qui dérange dans l'exportation ?

Avec Nx, quand on a besoin d'une image interpolée pour une impression ou un envoi par email, on a bien cette phase ! On ouvre à nouveau Nx, on applique les bons paramètres (ou presets) et on enregistre sous...

[jamix2]

Je ne vois pas ce qui dérange dans l'exportation ?

Moi non plus.
Par contre c'est la phase d'importation qui peut paraître lourde mais c'est oublier qu'on peut en profiter pour appliquer plusieurs paramètres. Autant de temps gagné ensuite lors du catalogage et du traitement des images.

[THG]

Moi non plus.
Par contre c'est la phase d'importation qui peut paraître lourde mais c'est oublier qu'on peut en profiter pour appliquer plusieurs paramètres. Autant de temps gagné ensuite lors du catalogage et du traitement des images.

Sans parler de la phase de tri et de notation, et l'importation n'a jamais empêché, en parallèle, d'aller traiter les images ou de travailler sur sa galerie Web dans les modules correspondants.

[caouito]

Et le catalogage Lr, par rapport à la gestion via un navigateur permet de ventiler des images vers plusieurs dossiers virtuels (collections). Et ça, c'est super.

[Verso92]

Je ne dénigre personne, je ne fais que conseiller à certains intervenants qu'il est inutile de tenter de convaincre ceux que ça n'intéresse pas - c'est leur droit - et à manifester mon admiration profonde pour ceux qui tiennent à la conservation et la survie les méthodes anciennes ou traditionnelles.

La conservation et la survie des méthodes anciennes ou traditionnelles... bien sûr, quand tu écris cela, tu ne dénigres pas le moins du monde, n'est-ce pas. Merci de garder pour toi ta condescendance...
Vraiment, certains comportements et jugements de valeur m'étonneront toujours...

[THG]

La conservation et la survie des méthodes anciennes ou traditionnelles... bien sûr, quand tu écris cela, tu ne dénigres pas le moins du monde, n'est-ce pas. Merci de garder pour toi ta condescendance...
Vraiment, certains comportements et jugements de valeur m'étonneront toujours...

Humour, mon gars, 2e degré... get a life

[Verso92]

Humour, mon gars, 2e degré... get a life

En sommes, on peut écrire n'importe quoi, prendre les gens de haut, etc. Il suffit de dire après coup que c'était de humour*... ah bon ?
*et moi qui pensait que l'humour c'était savoir se moquer de soi-même... se moquer des autres, ça porte un autre nom, il me semble ?

[Verso92]

Personne (et surtout pas moi) n'a dit que les collections de LR n'étaient pas intéressantes.

Ni moi non plus.
(juste qu'elles n'étaient pas adaptées à mes habitudes et à ma façon de travailler...)

[THG]

En sommes, on peut écrire n'importe quoi, prendre les gens de haut, etc. Il suffit de dire après coup que c'était de humour*... ah bon ?
*et moi qui pensait que l'humour c'était savoir se moquer de soi-même... se moquer des autres, ça porte un autre nom, il me semble ?

bon, à part ça, t'as pas plus d'arguments sur les logiciels eux-mêmes ?

[THG]

Personne (et surtout pas moi) n'a dit que les collections de LR n'étaient pas intéressantes.
A un moment, il faut juste savoir si les avantages l'emportent sur les inconvénients et .... chacun sa réponse.

Le principe des collections est si puissant et pratique que les inconvénients éventuels ne pèsent pas lourd dans la balance. C'est même l'épine dorsale du flux de traitement des images, les dossiers n'étant là que pour assurer le stockage des fichiers (dans Lightroom, on ne travaille pas à partir des dossiers mais des collections). Et c'st là qu'on s'aperçoit de l'utilité de la phase d'importation.

[THG]

Mais à la décharge des fans de NX, il est vrai que cette discussion n'a pas vraiment sa place ici. J'ai rarement vu de NXiens venir évangéliser la section Lightroom, ce qui est tout à leur honneur.

[Verso92]

bon, à part ça, t'as pas plus d'arguments sur les logiciels eux-mêmes ?

Pourquoi veux-tu que j'ai spécialement des arguments ?
J'ai essayé, ça ne m'a pas plu, c'est tout (mais je ne me permettrais pas de critiquer la bazar sous couvert de mes petites habitudes). Et puis, quand tu utilises des logiciels qui te donnent satisfaction, tu ne changes pas tous les quatre matins sous prétexte qu'un nouveau soft est sorti. Non seulement, c'est coûteux en argent, mais aussi en temps (en tant qu'amateur, je n'en fais pas huit heures par jour non plus et la prise en main correcte d'un nouveau logiciel ne se fait pas du jour au lendemain...).

[THG]

Pourquoi veux-tu que j'ai spécialement des arguments ?
J'ai essayé, ça ne m'a pas plu, c'est tout (mais je ne me permettrais pas de critiquer la bazar sous couvert de mes petites habitudes). Et puis, quand tu utilises des logiciels qui te donnent satisfaction, tu ne changes pas tous les quatre matins sous prétexte qu'un nouveau soft est sorti. Non seulement, c'est coûteux en argent, mais aussi en temps (en tant qu'amateur, je n'en fais pas huit heures par jour non plus et la prise en main correcte d'un nouveau logiciel ne se fait pas du jour au lendemain...).

Là dessus, on est bien d'accord. Pas de soucis.

[THG]

Moi aussi

Une arborescence de dossier Année/Date/Thème puis les photos, renommées en date/sujet/numéro
Moi pareil.

C'est parceque c'est beaucoup trop contraignant de chercher dans mes dossiers LA photo que j'ai envie de voir/tirer/redévelopper que je préfère demander à Aperture de la trouver pour moi

Exactement, ce qui s'applique à Lightroom s'applique aussi à Aperture.

D'autre part, ces applications permettent d'exploiter à fond le versioning, ce qu'une organisation à base d'explorateur de dossiers/fichiers ne permet pas sans lourdeur et lenteur.

[caouito]

Ni moi non plus.
(juste qu'elles n'étaient pas adaptées à mes habitudes et à ma façon de travailler...)

JR, Verso, je n'ai jamais laisser entendre que vous aviez dit ou écrit quelque chose comme ça. :-)

Je rappelle juste la souplesse d'un catalogueur (Lr ou autre) par rapport à un Navigateur et que pour ne pas tomber dans une certaine routine, il est parfois aussi bon de regarder ce qui se fait ailleurs et quand c'est bon...

[caouito]

 [at] lesfilmu,

Je ne comprends pas bien...

[Zaphod]

Par contre il faut bien reconnaitre qu'à partir du moment ou l'on admet la nécessité de tout cataloguer, LR est très bien foutu et efficace (et mieux que B5)

Ouaip, en fait un mode "traiter juste une photo par ci par là" comme permet Bibble n'aurait pas de sens dans Lightroom, ça ne s'intègrerait absolument pas dans le logiciel.

Dans Bibble 5, c'est un peu le contraire, je trouve que le catalogue est mal foutu et que c'est le traitement fichier par fichier qui est naturel.

Je trouve en fait qu'Adobe a fait le bon choix : quitte à prendre une option, ils y sont allés à fond.
Comme dit Verso, LR impose une certaine façon de travailler.
Si tu adhères à cette façon de travailler, le soft est remarquablement bien fait.
Si tu n'adhères pas, alors il vaut mieux utiliser autre chose (on voit trop d'utilisateurs qui veulent absolument utiliser LR contre nature... et en bavent)

Il n'y a pas qu'une seule manière de bien travailler... en revanche, autant choisir des softs qui s'adaptent bien à la manière qui nous convient !
(au fait... que fait ce post dans la section Nikon )

[caouito]

Bin NX2 en développement de nef sait gérer les version aussi bien que MR ou Aperture, saud que pour ces derniers, chaque version est "stockée" dans un fichier xml dédié (3 versions, 3 fichiers distincts + le NEF source) alors que NX fait pareil, mais DANS le nef (3 versions, un seul fichier, le nef).

L'intéret ? Si tu partages, prète ton nef, tu emmènes tes 3 versions en partageant un seul fichier. Plus simple à l'usage, plus simple à la sauvegarde, moins de risque de perte.

Il me semblait bien que tu parlais de ça. Mais, je préfère la gestion de Lr sur ce point avec les instantanées ou les copies virtuelles. Avec ces dernières, tu vois de visu le résultat alors que quand tu sauvegarde plusieurs version dans un NEF, tu ne vois dans la visionneuse que le set actif. Il faudrait un icône qui alerte sur le fait que l'on a plusieurs versions et quand on passe sur la vignette, on ait un déroulé et affichage des différentes versions.

L'approche d'Adobe et de ne pas toucher au RAW pour ne pas le corrompre. Voilà pourquoi, on se trouve avec des fichiers de développement à part. Par contre, ils peuvent être associés au Tiff et JPEG. Coté partage, ce n'est as véritablement un problème. Je partage ses données sans soucis avec un autre utilisateur Lr.

Les catalogueurs type LR ou autre masquent la complexité, donc à l'usage, çà revient au même... sauf quand tu commences à partager/échanger/sauvegarder

Je réalise des tirages grands format pour des clients qui me fournissent directement un catalogue Lr avec leur corrections (et juste les fichiers qui les intéressent). Coté sauvegarde, tu peux choisir de laisser les corrections dans le catalogue et ne pas créer de fichiers .xmp. Tu sauvegardes le catalogue et basta. Et comme dit plus haut, moins de risque de corruption et du coup de perte du NEF. je n'était pas partisan de cette solution, mais suite à un DD défectueux, j'ai vu tt l'intérêt de ne pas retoucher aux RAW une fois transférés sur le DD :-)

Bon, après, l'idée n'est pas de dire que c'est plus mieux bien, chacun voit midi à sa porte, je rebondissais juste sur le fait que LR (ou autre) n'est pas le seul à savoir gérer les versions, et que d'autre le font encore plus simplement (disons "encore plus intégré", parcequ'on ne peut pas dire que c'est compliqué de créer plusieurs versions ).

Non, non, pas le but de dire, "moi c'est mieux". C'est juste histoire de discuter sur le sujet et d'éclairer certains lecteur qui voudraient choisir l'un ou l'autre ou qui se posent des questions ou qui ont exploré, voire survolaient l'un ou l'autre des softs et émettent ensuite des jugements sans savoir. Je ne vise personne. Je m'explique :-)

Il y a du bon et du mauvais partout et la solution universelle n'existe pas. C'est comme les goûts et les couleurs ou l'équilibre d'un couple. Il y a juste des concessions à faire en toute connaissance de causes. :-)

[Zaphod]

Bin NX2 en développement de nef sait gérer les version aussi bien que MR ou Aperture, saud que pour ces derniers, chaque version est "stockée" dans un fichier xml dédié (3 versions, 3 fichiers distincts + le NEF source) alors que NX fait pareil, mais DANS le nef (3 versions, un seul fichier, le nef).

Alors là je mettrais un gros bémol sur Ligthroom, car il ne stocke que la version principale dans le XMP.
Pas les copies virtuelles.
D'ailleurs faudrait que ça change...

L'intéret ? Si tu partages, prète ton nef, tu emmènes tes 3 versions en partageant un seul fichier.

Oui sauf qu'un soft qui gère un fichier sidecar déplace ou copie le sidecar avec le fichier.
Donc ça n'est pas plus complexe à gérer.

Plus simple à l'usage, plus simple à la sauvegarde, moins de risque de perte.

Pour la sauvegarde, si on fait des sauvegardes incrémentielles ou différentielles, le sidecar procure une énorme économie de place...

Bon, après, l'idée n'est pas de dire que c'est plus mieux bien, chacun voit midi à sa porte.

Oui c'est à chacun de choisir en fonction de ce qu'il préfère...
Pour moi l'idéal c'est que le logiciel donne le choix, malheureusement aucun logiciel ne donne le choix...

Je préfère 1000 fois le fichier XMP, d'autant qu'il est écrit en clair (éditable par un logiciel d'édition de texte).
Un soft qui toucherait au RAW, ça serait presque éliminatoire pour moi (car je devrais doubler la taille de mon disque de sauvegarde)
D'ailleurs c'est un des points qui me gène avec le DNG.
(car si on utilise un DNG, Lightroom stocke directement le XMP dedans)

[Zaphod]

Sinon, comme je disais, faut pas vouloir utiliser les softs contre nature.

Si tu veux partager des photos en traitement avec quelqu'un (ou juste à toi sur une autre machine), dans Lightroom, tu sélectionnes les photos et tu exportes en tant que catalogue.
Ca permet de tout garder, y compris l'historique.
Et c'est également le plus simple à faire.

Et si c'est pour partager des photos traitées, alors on exporte en JPEG.

[Jean-Claude]

Après vérification de l'incident qu'il y a eu chez moi les vignettes de NEF n'ont effectivement pas été remplacées, en rouvrant dans une des logiciels Nikon j'ai eu de suite les vignettes conformes au traitement NX2, c'est le logiciel Adobe qui d'emblée et instantanément affiche les vignettes de NX2, puis recalcule toutes le vignettes en interprétation Adobe du NEF sans le postraitement Nikon, ceci semble très logique qu'un logiciel photo n'affiche pas une vignette correspondant à un rendu tout à fait différent de ce qu'il va afficher à l'ouverture du fichier. le seul hic, c'est qu'à chaque affichage d'un nouveau dossier de NEf optimisés NX2 dans le logiciel Adobe le l'ordi est indisponible pendant +- 10mn par le recalcul des vignettes.

Si je reste en NX2 c'est justement pour sa conformité au rendu boitier et surtout pour sa rapidité de résultat phénoménale et unique. Ce qui compte pour moi c'est la rapidité de résultat, la rapidité de calcul est secondaire car elle se fait en grande partie en temps masqué.

Mes traitement NX2 sont systématiquement mis en place en automatique sans intervention humaine, après je ne fais pour chaque image qu'optimiser de façon interactive quelques paramètres entre eux et mettre en place les sélection sur les étapes de traitement propres au sujet, tout ceci se fait hyper vite.
Le boulot est terminer quand le NEF est optimisé. Et il reste en l'état de NEF.
Si j'ai besoin d'une impression le NEf passe directement sur l'imprimante à partir de NX2
Pour les autres besoins, j'ai des set : diaporama télé HR, forum internet, galerie web, mail, JPEG HR qui font la conversion d'espace couleur en sRGB la mise à la taille et la conversion JPEG à la compression adéquate en automatique et par lot si nécessaire.

NX2 n'est par contre pas un standard industriel et ne le deviendra jamais. Il est tout à fait logique que dans une unité professionnelle on travaille selon les standards industriels et là il n'y en a qu'en seul qui est Lightroom en amont et photoshop en aval. Former une apprentie et travailler en équipes ne peut que se faire sur les logiciels Adobe. NX2 est un outil spécifique et de niche.

[Jean-Claude]

THG qui prends toujours des positions tranchée orientées Adobe quand on parle des softs Nikon

Le travail sur les NEF de NX2 se fait depuis des années par mot clés multiples collections ou albums à géométrie variable !

Dès les débuts de Capture du temps des D1 et D100 Le vieux Capture 3 et Expression Media ont été construits pour marcher la main dans la main, Nikon a toujours communiqué dans ce sens dans sa doc et dans les formations Nikon. Nikon a construit son flux sur 5 softs séparés, je ne vois pas le mal qu'il y a de ne pas intégrer dans un seul soft

Sur ma machine de labo il y a 18 softs pour la photo, dans Photoshop 3 plugin, sur mon portable View NX en plus des logiciels de réparation et récupération de carte et Camera Control Pro qui permet de charger en clair les configuration de boitiers et le shooting studio automatisé. Qu'il y en ai 1 ou 2 de moins ne joue aucun rôle, ce qui est important c'est que les logiciels qui doivent fonctionner ensemble le fasse automatiquement.

En studio je shoote sur Camera Pro qui m'ouvre automatiquement chaque image dans View NX, lorsque je valide cette image par un OK dans View elle part toute seule dans Capture pour le traitement automatique par le set dédiés que j'ai construit pour la première vue du shooting, c'est ce que l'on appelle un flux de travail ou tout coule tout seul, voilà