Et LightRoom?

[Verso92]

+1 aussi :-)

Mais peut-être que ta méthode intéresserait aussi des personnes qui ne s'y retrouvent pas avec Lr.

En fait, je n'ai pas de méthode particulière... j'utilise tout simplement l'arborescence de fichiers, en rangeant mes photos dans des dossiers qui sont nommés avec des noms évocateurs. Certains dossiers contiennent des photos en attentes de tri, etc. Enfin, rien que de très classique...

La seule chose que LR impose c'est effectivement d'importer les photos (il faut bien qu'il sache où elles se trouvent) et d'exporter ce qui revient à convertir les images de façon adaptée à chaque utilisation.

C'est beaucoup trop compliqué et contraignant par rapport à mon utilisation...

[caouito]

Ok

[THG]

caouito, abrug, jamix2... vous avez parfaitement compris l'intérêt et les avantages de travailler avec le système de base de données de Lightroom (ou d'Aperture), alors pourquoi se casser la tête à convaincre ceux qui préfèrent bosser encore à la façon des années 90 en fouillant de manière aléatoire dans des dossiers et en comptant sur la fiabilité de leur mémoire ?

[Verso92]

C'est étonnant de constater à quel point certains sont persuadés de détenir LA vérité...
(en dénigrant les autres au passage, comme il se doit ici, malheureusement...)

[jamix2]

caouito, abrug, jamix2... vous avez parfaitement compris l'intérêt et les avantages de travailler avec le système de base de données de Lightroom (ou d'Aperture), alors pourquoi se casser la tête à convaincre ceux qui préfèrent ...

Disons que j'ai réagi de la même façon au départ. Après téléchargement de la version d'essai j'étais complètement désorienté (et chagriné par la phase d'importation qui apparaît logiquement comme une contrainte) et j'ai tout basardé au bout de 3 jours.
Et puis en lisant ce forum j'ai progressivement prix conscience des avantagesirremplaçables, pour mon travail, de ce soft.
Par exemple la phase d'export; je conçois qu'elle soit peu convaincante pour celui qui n'a pas une utilisation variée de ses photos. Pour moi, par contre, qui suis susceptible d'utiliser mes images sous forme de jpeg et de tiff de plusieurs tailles et plusieurs qualités différentes, l'exportation et la possibilité d'enregistrer des presets est une véritable bénédiction.

[THG]

C'est étonnant de constater à quel point certains sont persuadés de détenir LA vérité...
(en dénigrant les autres au passage, comme il se doit ici, malheureusement...)

Je ne dénigre personne, je ne fais que conseiller à certains intervenants qu'il est inutile de tenter de convaincre ceux que ça n'intéresse pas - c'est leur droit - et à manifester mon admiration profonde pour ceux qui tiennent à la conservation et la survie les méthodes anciennes ou traditionnelles.

[caouito]

Je ne vois pas ce qui dérange dans l'exportation ?

Avec Nx, quand on a besoin d'une image interpolée pour une impression ou un envoi par email, on a bien cette phase ! On ouvre à nouveau Nx, on applique les bons paramètres (ou presets) et on enregistre sous...

[jamix2]

Je ne vois pas ce qui dérange dans l'exportation ?

Moi non plus.
Par contre c'est la phase d'importation qui peut paraître lourde mais c'est oublier qu'on peut en profiter pour appliquer plusieurs paramètres. Autant de temps gagné ensuite lors du catalogage et du traitement des images.

[THG]

Moi non plus.
Par contre c'est la phase d'importation qui peut paraître lourde mais c'est oublier qu'on peut en profiter pour appliquer plusieurs paramètres. Autant de temps gagné ensuite lors du catalogage et du traitement des images.

Sans parler de la phase de tri et de notation, et l'importation n'a jamais empêché, en parallèle, d'aller traiter les images ou de travailler sur sa galerie Web dans les modules correspondants.

[caouito]

Et le catalogage Lr, par rapport à la gestion via un navigateur permet de ventiler des images vers plusieurs dossiers virtuels (collections). Et ça, c'est super.

[Verso92]

Je ne dénigre personne, je ne fais que conseiller à certains intervenants qu'il est inutile de tenter de convaincre ceux que ça n'intéresse pas - c'est leur droit - et à manifester mon admiration profonde pour ceux qui tiennent à la conservation et la survie les méthodes anciennes ou traditionnelles.

La conservation et la survie des méthodes anciennes ou traditionnelles... bien sûr, quand tu écris cela, tu ne dénigres pas le moins du monde, n'est-ce pas. Merci de garder pour toi ta condescendance...
Vraiment, certains comportements et jugements de valeur m'étonneront toujours...

[THG]

La conservation et la survie des méthodes anciennes ou traditionnelles... bien sûr, quand tu écris cela, tu ne dénigres pas le moins du monde, n'est-ce pas. Merci de garder pour toi ta condescendance...
Vraiment, certains comportements et jugements de valeur m'étonneront toujours...

Humour, mon gars, 2e degré... get a life

[Verso92]

Humour, mon gars, 2e degré... get a life

En sommes, on peut écrire n'importe quoi, prendre les gens de haut, etc. Il suffit de dire après coup que c'était de humour*... ah bon ?
*et moi qui pensait que l'humour c'était savoir se moquer de soi-même... se moquer des autres, ça porte un autre nom, il me semble ?

[Verso92]

Personne (et surtout pas moi) n'a dit que les collections de LR n'étaient pas intéressantes.

Ni moi non plus.
(juste qu'elles n'étaient pas adaptées à mes habitudes et à ma façon de travailler...)

[THG]

En sommes, on peut écrire n'importe quoi, prendre les gens de haut, etc. Il suffit de dire après coup que c'était de humour*... ah bon ?
*et moi qui pensait que l'humour c'était savoir se moquer de soi-même... se moquer des autres, ça porte un autre nom, il me semble ?

bon, à part ça, t'as pas plus d'arguments sur les logiciels eux-mêmes ?

[THG]

Personne (et surtout pas moi) n'a dit que les collections de LR n'étaient pas intéressantes.
A un moment, il faut juste savoir si les avantages l'emportent sur les inconvénients et .... chacun sa réponse.

Le principe des collections est si puissant et pratique que les inconvénients éventuels ne pèsent pas lourd dans la balance. C'est même l'épine dorsale du flux de traitement des images, les dossiers n'étant là que pour assurer le stockage des fichiers (dans Lightroom, on ne travaille pas à partir des dossiers mais des collections). Et c'st là qu'on s'aperçoit de l'utilité de la phase d'importation.

[THG]

Mais à la décharge des fans de NX, il est vrai que cette discussion n'a pas vraiment sa place ici. J'ai rarement vu de NXiens venir évangéliser la section Lightroom, ce qui est tout à leur honneur.

[Verso92]

bon, à part ça, t'as pas plus d'arguments sur les logiciels eux-mêmes ?

Pourquoi veux-tu que j'ai spécialement des arguments ?
J'ai essayé, ça ne m'a pas plu, c'est tout (mais je ne me permettrais pas de critiquer la bazar sous couvert de mes petites habitudes). Et puis, quand tu utilises des logiciels qui te donnent satisfaction, tu ne changes pas tous les quatre matins sous prétexte qu'un nouveau soft est sorti. Non seulement, c'est coûteux en argent, mais aussi en temps (en tant qu'amateur, je n'en fais pas huit heures par jour non plus et la prise en main correcte d'un nouveau logiciel ne se fait pas du jour au lendemain...).

[THG]

Pourquoi veux-tu que j'ai spécialement des arguments ?
J'ai essayé, ça ne m'a pas plu, c'est tout (mais je ne me permettrais pas de critiquer la bazar sous couvert de mes petites habitudes). Et puis, quand tu utilises des logiciels qui te donnent satisfaction, tu ne changes pas tous les quatre matins sous prétexte qu'un nouveau soft est sorti. Non seulement, c'est coûteux en argent, mais aussi en temps (en tant qu'amateur, je n'en fais pas huit heures par jour non plus et la prise en main correcte d'un nouveau logiciel ne se fait pas du jour au lendemain...).

Là dessus, on est bien d'accord. Pas de soucis.

[THG]

Moi aussi

Une arborescence de dossier Année/Date/Thème puis les photos, renommées en date/sujet/numéro
Moi pareil.

C'est parceque c'est beaucoup trop contraignant de chercher dans mes dossiers LA photo que j'ai envie de voir/tirer/redévelopper que je préfère demander à Aperture de la trouver pour moi

Exactement, ce qui s'applique à Lightroom s'applique aussi à Aperture.

D'autre part, ces applications permettent d'exploiter à fond le versioning, ce qu'une organisation à base d'explorateur de dossiers/fichiers ne permet pas sans lourdeur et lenteur.

[caouito]

Ni moi non plus.
(juste qu'elles n'étaient pas adaptées à mes habitudes et à ma façon de travailler...)

JR, Verso, je n'ai jamais laisser entendre que vous aviez dit ou écrit quelque chose comme ça. :-)

Je rappelle juste la souplesse d'un catalogueur (Lr ou autre) par rapport à un Navigateur et que pour ne pas tomber dans une certaine routine, il est parfois aussi bon de regarder ce qui se fait ailleurs et quand c'est bon...

[caouito]

 [at] lesfilmu,

Je ne comprends pas bien...

[Zaphod]

Par contre il faut bien reconnaitre qu'à partir du moment ou l'on admet la nécessité de tout cataloguer, LR est très bien foutu et efficace (et mieux que B5)

Ouaip, en fait un mode "traiter juste une photo par ci par là" comme permet Bibble n'aurait pas de sens dans Lightroom, ça ne s'intègrerait absolument pas dans le logiciel.

Dans Bibble 5, c'est un peu le contraire, je trouve que le catalogue est mal foutu et que c'est le traitement fichier par fichier qui est naturel.

Je trouve en fait qu'Adobe a fait le bon choix : quitte à prendre une option, ils y sont allés à fond.
Comme dit Verso, LR impose une certaine façon de travailler.
Si tu adhères à cette façon de travailler, le soft est remarquablement bien fait.
Si tu n'adhères pas, alors il vaut mieux utiliser autre chose (on voit trop d'utilisateurs qui veulent absolument utiliser LR contre nature... et en bavent)

Il n'y a pas qu'une seule manière de bien travailler... en revanche, autant choisir des softs qui s'adaptent bien à la manière qui nous convient !
(au fait... que fait ce post dans la section Nikon )

[caouito]

Bin NX2 en développement de nef sait gérer les version aussi bien que MR ou Aperture, saud que pour ces derniers, chaque version est "stockée" dans un fichier xml dédié (3 versions, 3 fichiers distincts + le NEF source) alors que NX fait pareil, mais DANS le nef (3 versions, un seul fichier, le nef).

L'intéret ? Si tu partages, prète ton nef, tu emmènes tes 3 versions en partageant un seul fichier. Plus simple à l'usage, plus simple à la sauvegarde, moins de risque de perte.

Il me semblait bien que tu parlais de ça. Mais, je préfère la gestion de Lr sur ce point avec les instantanées ou les copies virtuelles. Avec ces dernières, tu vois de visu le résultat alors que quand tu sauvegarde plusieurs version dans un NEF, tu ne vois dans la visionneuse que le set actif. Il faudrait un icône qui alerte sur le fait que l'on a plusieurs versions et quand on passe sur la vignette, on ait un déroulé et affichage des différentes versions.

L'approche d'Adobe et de ne pas toucher au RAW pour ne pas le corrompre. Voilà pourquoi, on se trouve avec des fichiers de développement à part. Par contre, ils peuvent être associés au Tiff et JPEG. Coté partage, ce n'est as véritablement un problème. Je partage ses données sans soucis avec un autre utilisateur Lr.

Les catalogueurs type LR ou autre masquent la complexité, donc à l'usage, çà revient au même... sauf quand tu commences à partager/échanger/sauvegarder

Je réalise des tirages grands format pour des clients qui me fournissent directement un catalogue Lr avec leur corrections (et juste les fichiers qui les intéressent). Coté sauvegarde, tu peux choisir de laisser les corrections dans le catalogue et ne pas créer de fichiers .xmp. Tu sauvegardes le catalogue et basta. Et comme dit plus haut, moins de risque de corruption et du coup de perte du NEF. je n'était pas partisan de cette solution, mais suite à un DD défectueux, j'ai vu tt l'intérêt de ne pas retoucher aux RAW une fois transférés sur le DD :-)

Bon, après, l'idée n'est pas de dire que c'est plus mieux bien, chacun voit midi à sa porte, je rebondissais juste sur le fait que LR (ou autre) n'est pas le seul à savoir gérer les versions, et que d'autre le font encore plus simplement (disons "encore plus intégré", parcequ'on ne peut pas dire que c'est compliqué de créer plusieurs versions ).

Non, non, pas le but de dire, "moi c'est mieux". C'est juste histoire de discuter sur le sujet et d'éclairer certains lecteur qui voudraient choisir l'un ou l'autre ou qui se posent des questions ou qui ont exploré, voire survolaient l'un ou l'autre des softs et émettent ensuite des jugements sans savoir. Je ne vise personne. Je m'explique :-)

Il y a du bon et du mauvais partout et la solution universelle n'existe pas. C'est comme les goûts et les couleurs ou l'équilibre d'un couple. Il y a juste des concessions à faire en toute connaissance de causes. :-)

[Zaphod]

Bin NX2 en développement de nef sait gérer les version aussi bien que MR ou Aperture, saud que pour ces derniers, chaque version est "stockée" dans un fichier xml dédié (3 versions, 3 fichiers distincts + le NEF source) alors que NX fait pareil, mais DANS le nef (3 versions, un seul fichier, le nef).

Alors là je mettrais un gros bémol sur Ligthroom, car il ne stocke que la version principale dans le XMP.
Pas les copies virtuelles.
D'ailleurs faudrait que ça change...

L'intéret ? Si tu partages, prète ton nef, tu emmènes tes 3 versions en partageant un seul fichier.

Oui sauf qu'un soft qui gère un fichier sidecar déplace ou copie le sidecar avec le fichier.
Donc ça n'est pas plus complexe à gérer.

Plus simple à l'usage, plus simple à la sauvegarde, moins de risque de perte.

Pour la sauvegarde, si on fait des sauvegardes incrémentielles ou différentielles, le sidecar procure une énorme économie de place...

Bon, après, l'idée n'est pas de dire que c'est plus mieux bien, chacun voit midi à sa porte.

Oui c'est à chacun de choisir en fonction de ce qu'il préfère...
Pour moi l'idéal c'est que le logiciel donne le choix, malheureusement aucun logiciel ne donne le choix...

Je préfère 1000 fois le fichier XMP, d'autant qu'il est écrit en clair (éditable par un logiciel d'édition de texte).
Un soft qui toucherait au RAW, ça serait presque éliminatoire pour moi (car je devrais doubler la taille de mon disque de sauvegarde)
D'ailleurs c'est un des points qui me gène avec le DNG.
(car si on utilise un DNG, Lightroom stocke directement le XMP dedans)