300mm 2.8 vrii vs 300mm f4 lequel choisir

[normsto]

j'hésite entre les deux est ce que le 300mm 2.8 est vraiment meilleur que le f4?
est ce que l'autofocus du 2.8 est plus rapide?
le 200mm f2 m'interesse aussi
j'ai un d3 et d7000
je fait de la photo sportive et animaliere
ce nest pas une question dargent jai le budget

[Jean-Claude]

J'ai les les deux 300 que j'utilise avec bonheur sur D3x et D700, le 2,8 VR c'est un autre monde même si le f:4 est excellent et a un rapport qualité prix imbattable.

Mon VR est à 2,8 déjà un peu meilleur que le f:4 à 5,6 et il s'améliore encore un peu à 4 mais ceci n'est pas déterminant.

Le VR a un AF bien plus performant pour les suivis de sujets qui bougent
Le VR est plus stable du fait de son poids et de sa prise en main
VR enclenché on peut réussir des images nettes au 1/60s impossible sans VR
Le VR se comporte bien avec le doubleur qui ne marche pas sur le f:4

[arno06]

si tu as le budget et le sherpa , ne te pose même plus la question , c'est le gros .
si pas de budget et pas de sherpa ne te la pose pas non plus c'est le petit   

mis a part la déconne et le coté sherpa il faut être honnête et réaliste et la qualité des gros tele nikon est vraiment hors norme .
200 300 et 400 c'est de la bombe . jamais essayé le 600 mais ca a l'air aussi de la bombe ...

[Jean-Claude]

Le 300VR est le télé pro Nikon le plus long que l'on puisse encore décemment promener avec soi toute le journée, le 200Vr fait le même poids mais est surtout adapté pour le sport en salle, trop court pour être universel alors que le 300VR est quasi universel, avec le doubleur TC20EIII il est vraiment très bon à f:8 ce qui est encore praticable --> 600mm si en plus au D3X on croppé en DX on a du 900mm équivalent de qualité

Les 200VR et 300VR sont au top du top et du niveau des Canon, à partir du 400 ça baisse un chouia avec le 500VR qui est un peu en retrait par rapport au testant de la gamme.

Le 300 f:4 n'est pas beaucoup en retrait par rapport au VR mais il n'accepte pas bien du tout le doubleur et avec le TC14 on fait aussi bien sans TC mais en crop.
Si on peut se contenter de 300mm ou de son crop et d'un AF pas vraiment de course et pas de VR  le f:4 représente une super alternative pas chêre et légère

[JP31]

Le 300/4 AF-S a pour lui le gros avantage du poids et de l'encombrement.
Il supporte très bien un TCx1.4
Je me demande d'ailleurs ce que donnerait un TCx1.7 dessus.
Pour l'AF, je le trouve très convenable, mais n'ayant jamais vraiment bien testé un 300/2.8, je ne pourrais pas comparer.

[arno06]

Le 300/4 AF-S a pour lui le gros avantage du poids et de l'encombrement.
Il supporte très bien un TCx1.4
Je me demande d'ailleurs ce que donnerait un TCx1.7 dessus.
Pour l'AF, je le trouve très convenable, mais n'ayant jamais vraiment bien testé un 300/2.8, je ne pourrais pas comparer.

c'est po pareil :-)

[bitere]

J'ai utilisé le TC17 sur le f/4 et c'est encore bon.
Le TC20 EIII fonctionne, mais l'AF est très ralenti. La qualité baisse aussi bien entendu.
J'ai revendu le 300 f/4, même si c'est une très bonne optique, il restait toutefois dans le placard car j'ai le 70-200 VRII et le 400 et à chaque sortie c'était le dilemme.
.
Si tu as le budget, fais toi plaisir tu ne le regretteras pas.

[Jean-Claude]

Le 70-200VRII ne fait effectivement pas double emploi avec le 400VR, ni avec le 300VR.

J'étais parti en voyage récemment avec le 70-200VRII et le 300VR ainsi que le TC20EIII

Le zoom permet d'aller à 400mm et f:11 pour une bonne qualité alors que le 300 permet d'aller à 600mm f:8 pour une qualité encore meilleure voire 900mm f:8 en utilisant le crop DX qualitatif du D3x

En fonction des lieux ou j'allais et du type de sujets je laissais l'un ou l'autre dans mes bagages en voiture car en plus des longues focales j'avais dans le sac à dos le FE16, le 14-24 et le 55 micro AIS

Une bizarrerie du 300VR qui voyageait le 1ère fois en avion, j'ai pris l'avion pour mon shooting à 5 reprises et les 3 fois à Roissy, les rayons X, le donnaient suspect ce qui l'a fait passer au frottis et analyseur d'explosif 

[Jean-Claude]

Par contre le 300 2,8 IS du pro de l'équipe passait sans problème aux rayons X.

Peut être la peinture noire Nikon ..... 

[cos1]

sans hésiter le 300vr

vraiment un cran au dessus

sauf si le poid est déterminant

[Botticelli]

J'étais parti en voyage récemment avec le 70-200VRII et le 300VR ainsi que le TC20EIII
Le zoom permet d'aller à 400mm et f:11 pour une bonne qualité alors que le 300 permet d'aller à 600mm f:8 pour une qualité encore meilleure voire 900mm f:8 en utilisant le crop DX qualitatif du D3x

Tu veux dire 400 mm f/5.6, non

[Jean-Claude]

Oui Botticelli 5,6 c'est la pleine ouverture, mais pour une bonne qualité d'image sur la périphérie il faut fermer de 2 crans ce qui donne f:11 sur le terrain