Sondage sur le 24/105

Démarré par rico-76, Juillet 19, 2011, 10:28:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

rico-76

#25
Juillet 20, 2011, 07:43:30
Bonjour a tous
Passionnent ce fil sondage que j'ai ouvert, on apprend plein de truc
Eric

Enzo.R

#26
Juillet 20, 2011, 07:56:12
Citation de: rico-76 le Juillet 20, 2011, 07:43:30
Bonjour a tous
Passionnent ce fil sondage que j'ai ouvert, on apprend plein de truc
Eric


Tu veux parler du prix de la Ferrari ?  ;D

rico-76

#27
Juillet 20, 2011, 08:03:44
Bonjour Enzo
Ho non le prix des voiture je connais et tusais pourqu'oi, mais ce que indique F1 for ever, je regarderais demain soir pour savoir ou il a été construit
toutes mes amities
Eric

Enzo.R

#28
Juillet 20, 2011, 08:35:42
Citation de: rico-76 le Juillet 20, 2011, 08:03:44
Bonjour Enzo
Ho non le prix des voiture je connais et tusais pourqu'oi, mais ce que indique F1 for ever, je regarderais demain soir pour savoir ou il a été construit
toutes mes amities
Eric

Tiens, ce serait intéressant de voir si tous les 24-105 qui ont eu ce pb sortent de la même usine ou pas !

J'ouvre le bal : le mien porte le n° UU 0706 donc fabriqué à Utsunomiya(U) en 2006 (U) au mois de juillet (07).

L'interprétation du code se trouve ICI

F1 for ever

#29
Juillet 20, 2011, 08:46:31
Citation de: Enzo.R le Juillet 20, 2011, 08:35:42
L'interprétation du code se trouve ICI

Il y a une petite erreur dans le tableau cité sur ce forum, il manque l'année 1971 ce qui provoque un décalage, mais uniquement sur les optiques de 1971 à 1986. il est d'ailleurs amusant de constater que tous les forums qui ont repris ce post ont quasiment tous recopier la même erreur!  ;)

A noter, ce code Canon se retrouve également dans les boitiers argentiques de la marque, ce qui permet aux collectionneurs de savoir la date de fabrication de leur boitier.

JamesBond

#30
Juillet 20, 2011, 10:44:40
Citation de: F1 for ever le Juillet 20, 2011, 08:46:31
Il y a une petite erreur dans le tableau cité sur ce forum, il manque l'année 1971 ce qui provoque un décalage, mais uniquement sur les optiques de 1971 à 1986. il est d'ailleurs amusant de constater que tous les forums qui ont repris ce post ont quasiment tous recopier la même erreur! [...]

Exact. Et de ce fait, il y figure deux fois l'année 1986.

Voici un tableau plus fiable.

On notera que les deux derniers chiiffres, dont peu en connaissent la signification, sont pourtant d'une importance primordiale.
Capter la lumière infinie

Océane75

#31
Juillet 20, 2011, 12:24:23

Bref pas très rassurant tout ça... :-[
Sur le fil qui lui est consacré les images n'ont rien à voir avec le 18-135 (heureusement c'est un L) mais le prix n'a rien à voir non plus. Reste le 55-250 mais l'amplitude me paraît trop importante. Quant à une ferrari j'en ai déjà une ;-)

JamesBond tu irais jusqu'à déconseiller le 24-105 ? Je suis amatrice passionnée mais je pense qu'il me faudra quelques années pour arriver à 40 / 50 000 clichés... J'image que vous avez une utilisation intensive de vos appareils.

Y a t-il un endroit où trouver des stats sur les objectifs ?

Merci

Joel007

#32
Juillet 20, 2011, 12:42:17
C'est tout de même incroyable  ::).    Jusqu'il y a peu, cet objectif était considéré comme "le" zoom à posséder.
Il aura suffi de quelques messages évoquant un risque de rupture de nappe pour en faire un objectif maudit.

Enzo.R

#33
Juillet 20, 2011, 12:47:33
Citation de: Joel007 le Juillet 20, 2011, 12:42:17
C'est tout de même incroyable  ::).    Jusqu'il y a peu, cet objectif était considéré comme "le" zoom à posséder.
Il aura suffi de quelques messages évoquant un risque de rupture de nappe pour en faire un objectif maudit.


Tout à fait d'accord !!!
C'est l'effet amplificateur d'un forum !! A partir de quelques sitiations, on généralise et on sème le doute.
Mais on occulte totalement les milliers de personnes qui sont satisfaites de leur matériel.

rico-76

#34
Juillet 20, 2011, 12:50:35
 
Des stats sur les objectifs moi je sais pas, mais en ce qui concerne le 24/105 ( qui reste mon objectif préférer, le technicien de Canon que j'ai eu au téléphone hier me disais que normalement le 24/105 est donner pour 100 000 déclenchements ( c'est lui qui le dit ) maintenant il rajoute que forcement des fois il arrive que çà casse avant ce qui est mon cas
Et moi je dis que c'est l'objectif qu'il faut avoir, il n'est pas maudit, c'est une usure qui est arrivé au miens ou comme dit JB peut être un mauvais montage
Eric

Cisco70

#35
Juillet 20, 2011, 13:31:41
Citation de: Enzo.R le Juillet 20, 2011, 12:47:33
Tout à fait d'accord !!!
C'est l'effet amplificateur d'un forum !! A partir de quelques sitiations, on généralise et on sème le doute.
Mais on occulte totalement les milliers de personnes qui sont satisfaites de leur matériel.

+1!

Citation de: rico-76 le Juillet 20, 2011, 12:50:35
Des stats sur les objectifs moi je sais pas, mais en ce qui concerne le 24/105 ( qui reste mon objectif préférer, le technicien de Canon que j'ai eu au téléphone hier me disais que normalement le 24/105 est donner pour 100 000 déclenchements ( c'est lui qui le dit ) maintenant il rajoute que forcement des fois il arrive que çà casse avant ce qui est mon cas
Et moi je dis que c'est l'objectif qu'il faut avoir, il n’est pas maudit, c'est une usure qui est arrivé au miens ou comme dit JB peut être un mauvais montage
Eric

+1 également! Le mien me suit partout depuis 2006 et n'a, pour l'instant, donné aucun signe de fatigue. Et puis, c'est comme tout, l'usure des mécanismes est à prendre en compte.
Francis

Fab35

#36
Juillet 20, 2011, 14:08:34
Oui les forums sont des amplificateurs qui faussent les statistiques de taux de pannes réels.

MAIS, ça peut tout de même être un indice si la récurrence des problèmes rapportée augmente sensiblement (le web aide à ça aussi, c'est une conséquence, effet boule de neige : plus on en parle et plus les cas sont mis en avant pour partager son expérience malheureuse).

Ici, le cas de la nappe du 24-105L. C'est une pièce qui est susceptible de se rompre à force d'être torturée par les aller-retours du bloc optique. Il est évident que cette panne ne pouvait pas apparaitre en masse en début de vie de ce zoom (autour de 2005 je crois, non ?). Or aujourd'hui, on arrive à un moment de la vie de ce zoom où il y en a beaucoup qui sont en usage depuis pas mal d'années et les problèmes de fragilité de cette nappe explosent forcément plus (c'est le defect-boom !). La courbe classique de MTBF en somme : un petit pic en début de vie (panne ou défaut au déballage), une phase plate et proche de zéro pendant quelques années, puis à nouveau une montée +/- brutale quand les pbs d'usure entrent en jeu.

Je crois tout de même qu'il est temps pour Canon de revoir la conception de ses nappes souples soumises à pliages répétés dans la mécanique des zooms, on constate que ceci n'est pas fiable dans le temps.

JamesBond

#37
Juillet 20, 2011, 14:48:13
Citation de: Océane75 le Juillet 20, 2011, 12:24:23
[…]JamesBond tu irais jusqu'à déconseiller le 24-105 ? […]

Curieuse lecture de mes posts.
Je n'ai fait que relayer une faiblesse possible connue pour ce zoom, à laquelle j'y ajoute celle des galets du 24-70, afin de montrer si besoin est que des problèmes, il y en a partout finalement.

Doit-on pour autant éviter ces objectifs ? Certes non. Le 24-105 demeure une excellente optique, y compris sur petit capteur, même si elle n'a pas été conçue pour eux, et, le risque 0 n'existant pas dans ce domaine de production, si nous devions éviter ce qui peut potentiellement tomber en panne, on n'acheterait rien, pas même un 1D mkIV (suivez mon regard...).
Capter la lumière infinie

Enzo.R

#38
Juillet 20, 2011, 15:09:14
Citation de: JamesBond le Juillet 20, 2011, 14:48:13
(suivez mon regard...).

Tu vas encore nous l'énerver !!!  >:(  :'(

hlb

#39
Juillet 20, 2011, 18:27:35
Citation de: rico-76 le Juillet 20, 2011, 12:50:35

Des stats sur les objectifs moi je sais pas, mais en ce qui concerne le 24/105 ( qui reste mon objectif préférer, le technicien de Canon que j'ai eu au téléphone hier me disais que normalement le 24/105 est donner pour 100 000 déclenchements ( c'est lui qui le dit ) maintenant il rajoute que forcement des fois il arrive que çà casse avant ce qui est mon cas
Et moi je dis que c'est l'objectif qu'il faut avoir, il n'est pas maudit, c'est une usure qui est arrivé au miens ou comme dit JB peut être un mauvais montage
Eric

100.000 déclenchements seulement? Cela me paraît bien peu pour un série L. J'ai toujours considéré que les objectifs étaient bien plus robustes que les boîtiers. Or un boîtier pro supporte habituellement plusieurs fois ce nombre.

En tout cas, RAS en ce qui concerne mon exemplaire. Il faut dire qu'il est marqué UX 0315 et n'a pas plus de quelques milliers de déclenchements.

HL

Mariga

#40
Juillet 20, 2011, 19:41:36
Je me joins au club des déçus.
L'objectif a 3 ans (je ne connais pas le nombre de déclenchements, s'il y a une fonction de l'apn - 5 D - qui permette de le savoir, dites le moi).
Il a été beaucoup sollicité puisque c'est mon unique cailloux.
SAV prévu après les vacances.
:)

silver_dot

#41
Juillet 20, 2011, 20:30:39
Citation de: rico-76 le Juillet 20, 2011, 12:50:35
Des stats sur les objectifs moi je sais pas, mais en ce qui concerne le 24/105 ( qui reste mon objectif préférer, le technicien de Canon que j'ai eu au téléphone hier me disais que normalement le 24/105 est donner pour 100 000 déclenchements ( c'est lui qui le dit ) maintenant il rajoute que forcement des fois il arrive que çà casse avant ce qui est mon cas

Tant que tu y étais, il fallait proposer au "technicien" de lui apporter ton objectif pour qu'il te donne son nombre de déclenchements. ;D

Où est-ce qu'il a été chercher ces 100 000 déclenchements pour un objectif?
My first EOS1DX, a bad trip.

Fab35

#42
Juillet 20, 2011, 20:38:29
De toute façon, pour un zoom qui aurait cette fragilité de la nappe, 100000 déclenchements, ça ne veut pas dire grand chose...

Ca fait 100 000 actions du diaphragme potentiellement (et encore, on est fréquemment à PO), donc a priori c'est le bloc diaph qui trinquerait facilement.... Apparemment ça n'est pas la pièce qui déclare forfait en 1er.
L'IS est aussi une pièce qui s'use, mais 100000 shots, ça parle pas non plus car on déclenche l'IS bien plus de fois qu'on ne shoote réellement.
Bref, la nappe qui pète, ça s'est a priori dû uniquement aux zoomings/dézoomings, et là, chacun est différent dans son usage, fréquent ou non de l'allonge du zoom, avec douceur ou brutal, etc... donc là encore, 100000 déclenchements, ça parle pas !

rico-76

#43
Juillet 21, 2011, 19:50:52
Bonsoir a tous
Mon 24/105 est de retour fonctionne à merveille et tous propre nettoyage parfait, maintenant surprise car comme la demander Enzo
Je regarde au pied de mon 24/105 et je lis  UU 0304 ce qui voudrais dire que mon objectif est de 2003 et non de 2008 , car si j'ai bien compris
Je devrais avoir UU 0804
Quelqu'un pour me dire
Eric

rico-76

#44
Juillet 21, 2011, 20:02:59
Je croix que j'ai fait une erreur si je regarde le tableau donc mon objectif serais de  Utsunomiya(U), en 2006 (U) Mars pour 03 et sur ma facture y'a marqué 2008,  il ai pas rester 2 ans dans un placard
Merci de me dire
Eric

Cisco70

#45
Juillet 21, 2011, 20:05:31
En effet Rico, ton optique semble avoir été fabriquée en 2006 à Utsunomiya (Japon), d'après le code que tu donnes.
Elle est peut-être restée stockée un long moment.....
Francis

dragoontahiti

#46
Juillet 22, 2011, 01:56:28
Le mien a été acheté neuf il y a 3 ans en Chine. Il doit avoir au moins 15 000 déclenchements. Il a plutôt servi sur le 20d et depuis quelques mois, il est de temps en temps sur mon 5d mark II. J'ai eu également un problème de nappe qui a dû nécessiter un retour en SAV. Heureusement, j'ai une cousine qui habite aux USA et la réparation ne m'a pas coûté trop chère (autour de 180 $ de mémoire).  Depuis, il se porte comme un charme. 

rico-76

#47
Juillet 22, 2011, 07:38:18
Bonjour dragoontahiti
Il serais intéressant que tu regarde au cul de ton 24/105 et nous donner ce qui y est marqué

Maintenant pour epondre a Cisco70, oui peut être qu'il est rester longtemps dans la vitrine avant que je ne l'achète, il faut quand même que j'apporte une petite précision sur mon boîtier, il  a été acheté par un copain qui allais au japon, donc il viens de l'abas, donc difficile pour moi de vérifier certain paramètre, mais bon c'est fait , il est réparé et tous propre tous beau, ayant un reportage a faire ce WE il va chauffé de nouveau
Eric

microtom

#48
Juillet 22, 2011, 07:45:18
Citation de: Enzo.R le Juillet 20, 2011, 12:47:33
Tout à fait d'accord !!!
C'est l'effet amplificateur d'un forum !! A partir de quelques sitiations, on généralise et on sème le doute.
Mais on occulte totalement les milliers de personnes qui sont satisfaites de leur matériel.

Possédant les objectifs maudits :
- 50 f/1.4 fragile
- 100-400 L aspirateur de poussière et souvent myope parait-il

Ce 24-105 est donc fait pour moi s'il a une fragilité de nappe  ;D
Mon impression est que cet objectif étant très utilisé par ceux qui l'ont, parfois même dans toutes les conditions (température, humidité...) rien qu'en changeant de pays, il est normal qu'il "s'use" plus vite que les autres.
Mangez des cacahuètes!

rico-76

#49
Juillet 22, 2011, 08:09:35
Bonjour microtom

Pour moi c'est mon objectif 1er 95% de mes photos sont réalisé avec et sur un MKII que du bonheur
Eric
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur