une photo qui ne passe pas chez les numériqueux

Démarré par patrice, Juillet 25, 2011, 21:14:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

francesquo

#75
Juillet 28, 2011, 12:24:50
Je propose un fil ouvert , photos grises ....Attention pas de noir pas de blanc que de la demie teinte délavée si possible .....  ;D
Dilettante ...................

seppukucle

#76
Juillet 28, 2011, 12:33:03
C'est de l'IR pris sous la neige ?  ;)

patrice

#77
Juillet 30, 2011, 18:10:53
Citation de: Ti Zef le Juillet 26, 2011, 14:10:13
"Numériqueux" le mot est volontairement insultant, je me demande bien pourquoi ?

pour clore sur le propos soit disant insultant

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38043.msg613062.html#msg613062

Je suis en train de lire les diverses interventions que je trouve interessantes. ;)

patrice

#78
Juillet 30, 2011, 20:08:18
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2011, 10:26:36
Moi aussi j'ai un Ikonta (je ne sais pas si c'est un "B", par contre)... je peux continuer à discuter ?

;-)

bon reprenons...

Le Planar c'est autre chose qu'un Novar, exemple

patrice

#79
Juillet 30, 2011, 20:13:23
Si tu veux Verso92 , je te propose un défi:

tu viens cher moi dans mon village du Tarn et Garonne et on fait un duel de photos  à l'Ikonta B, avec Yannick31 et Bernard2 comme temoins!

alors ???

( tu même prendre JMS dans ta poche)

Verso92

#80
Juillet 30, 2011, 20:14:26 Dernière édition: Juillet 30, 2011, 20:20:20 par Verso92
Citation de: patrice le Juillet 30, 2011, 20:08:18
bon reprenons...

Le Planar c'est autre chose qu'un Novar, exemple

J'ai dit une bêtise l'autre fois : ce n'est pas un Ikonta, mais un Nettar que je possède...
(très chouette ta dernière photo... tu vois quand tu veux !  ;-)
Edit : croisement de post... c'est ballot !

geargies

#81
Août 01, 2011, 20:31:50
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2011, 20:57:49
Pas tétiques mais presque...  ;-)

zutiques donc..

Attation au duel à trois ac deux 31... va y'avoir du sang sur les murs ..

esox_13

#82
Août 08, 2011, 15:03:04
Oui je pense qu'il s'agit bien là d'une photo ratée (je parle de la photo originale). Ca peut venir du scan mais ça m'étonnerait. Je dirais un révélo périmé ? J'ai eu des soucis pas croyables avec du Rodinal éventé. Problèmes de netteté, d'ombres bouches de gris fadasses... Je commençais à me dire que mon vieux Zeiss 1956 était mort (monté sur du Blad), et puis j'ai acheté une sachet de D76 en bas de chez moi et hop des merveilles de gris d'ombres, de hautes lumières... Je pense que le côté rétro de ta photo que je trouve sincèrement déprimante, aucune jubilation de matière, tient plus d'une chimes ou d'un film un peu trop rétros...

Quant au discours de cour de maternelle sur les numériqueux et les et argentiqueux... Que devrait-on dire , Que le Pont du Gard est supérieur au viaduc de Millau (en dehors du fait que le Pont du Gard est un aqueduc) ? Que la saignée est supérieure aux antibiotiques ? A mon avis le numérique apporte de réels plus sur certaines choses et une perte sur d'autres... L'intelligence c'est savoir faire des diffférences. Jeter l'eau avec le bébé du bain (pour les intégristes premier degré, l'inversion est volontaire... petit clin d'oeil avec la notion d'inversion d'image du négatif, oui je préfère expliquer des fois, au royaume des intgristes les têtes sont volages...) n'a jamais agrandi une famille.

Un fait est sûr, dans un appart il est plus simple d'avoir une bonne chaîne graphique numérique qu'argentique.

Une autre chose est sûre : pour apprécier une photo on se contrefout de savoir si elle est argentique ou numérique. C'est pas l'appareil qui fait la photo, c'est le photographe. Et parfois une obsession au niveau de la technique masque une pénurie au niveau du talent. Combien de photos de Lartigue manquent de piqué et sont un peu floues ?

JBD0079

#83
Août 08, 2011, 15:50:23
je crois que je vais jeter mon fond de rodinal, je me demandais si il se périmait rapidement (il est ouvert depuis 5 mois), mais à la vue de ton commentaire je ne vais pas prendre le risque de l'utiliser...
J-Baptiste, débutant

pedro glodith

#84
Août 08, 2011, 18:00:51
5 mois pour du rodinal, c'est du tout frais!

JBD0079

#85
Août 08, 2011, 18:35:46
premier ou second degré?  ???
J-Baptiste, débutant

patrice

#86
Août 08, 2011, 19:36:57
Citation de: esox_13 le Août 08, 2011, 15:03:04
Quant au discours de cour de maternelle sur les numériqueux et les et argentiqueux...

il ne s'agit pas d'un discours de maternelle de dire que le numerique a apporté un abus de l'accentuation , du contraste et de la saturation, pas plus que de remarquer que si un noir et blanc n'a pas le rendu un technical pan en 120 avec une optique de légende , il a peu de chance de passer.
De plus le "traitement" passe souvent avant la recherche de l'instant magique, va voir le fil "paisible" les critiques sont trés parlantes...

Ma pratique numérique c'est de rester dans ma pratique ancienne de la lumière magique ( voir les trois dernieres photos que j'ai posté)

Verso92

#87
Août 08, 2011, 19:38:57
Citation de: patrice le Août 08, 2011, 19:36:57
il ne s'agit pas d'un discours de maternelle de dire que le numerique a apporté un abus de l'accentuation , du contraste et de la saturation [...]

Remember Fujichrome Velvia, Kodak Elitechrome extracolors et Agfa Ultra, pour ne citer que les premières qui me viennent à l'esprit...

patrice

#88
Août 08, 2011, 19:44:40
Citation de: esox_13 le Août 08, 2011, 15:03:04
Oui je pense qu'il s'agit bien là d'une photo ratée (je parle de la photo originale). Ca peut venir du scan mais ça m'étonnerait. Je dirais un révélo périmé ? J'ai eu des soucis pas croyables avec du Rodinal éventé. Problèmes de netteté, d'ombres bouches de gris fadasses... Je commençais à me dire que mon vieux Zeiss 1956 était mort (monté sur du Blad), et puis j'ai acheté une sachet de D76 en bas de chez moi et hop des merveilles de gris d'ombres, de hautes lumières... Je pense que le côté rétro de ta photo que je trouve sincèrement déprimante, aucune jubilation de matière, tient plus d'une chimes ou d'un film un peu trop rétros...

je n'utilise jamais le rodinal que je n'aime pas , exclusivement le D76 ou un de ses clones , les deux fims que j'ai développé ce jour là sont sorti correctement.

Cette photo a un rendu étrange, et j'aurais dû m'abstenir de la poster ici, une autre photo prise quelques instants plus tard au D300 , convertie en noir et blanc , si on fait abstraction du contraste , a le même rendu

dans cette histoire je recherchais le rendu des vieux folding des années 40-50 comme l'auraient utilisés des voyageurs de l'époque...

j'avais commencé avec

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129648.0.html

je laisse tomber bien sûr

patrice

#89
Août 08, 2011, 19:47:02
Citation de: Verso92 le Août 08, 2011, 19:38:57
Remember Fujichrome Velvia, Kodak Elitechrome extracolors et Agfa Ultra, pour ne citer que les premières qui me viennent à l'esprit...

tu as raison, et j'étais resté fidèle à la Kodachrome, encore que j'ai pas mal utilisé la Provia.

pedro glodith

#90
Août 09, 2011, 10:45:11
Citation de: JBD0079 le Août 08, 2011, 18:35:46
premier ou second degré?  ???

aucun degré!
le rodinal est un des révèlos liquide qui se conserve le mieux
j'ai retrouvé un fond de flacon qui doit avoir 2 ans et 90 % d'air dans le flacon, il est devenu tout brun;j'ai quand même développé un film périmé que je pensais avoir foiré, bref tout pour réussir, et bien ce rodinal est comme au 1er jour.
les autres révélateurs film que j'utilise (d76, x tol) se conservent plutôt bien (en solution stock) à condition de faire le vide d'air

JBD0079

#91
Août 09, 2011, 11:02:26
ok merci pour ton témoignage, je n'aurai pas aimer avoir le même rendu que la photo présentée en début de fil à cause d'un révélo périmé...
J-Baptiste, débutant

patrice

#92
Août 09, 2011, 20:11:37
Citation de: JBD0079 le Août 09, 2011, 11:02:26
ok merci pour ton témoignage, je n'aurai pas aimer avoir le même rendu que la photo présentée en début de fil à cause d'un révélo périmé...

puisqu'il faut te mettre les points sur les i,

il y a deux causes au rendu de cette photo

1) le temps avec un ciel bien blanc qui tue les contrastes
2) la couleur rouge omniprésente qui se traduit par ce gris un peu sale.

rien à voir avec le révélateur

(Verso je t'interdis de me proposer le neofin rouge  ;D ;D)

MarcF44

#93
Août 09, 2011, 20:13:45
Citation de: patrice le Août 09, 2011, 20:11:37
il y a deux causes au rendu de cette photo...
Confirmation que tu n'assumeras jamais ce cliché et ses critiques  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

JBD0079

#94
Août 09, 2011, 20:54:56
Citation de: patrice le Août 09, 2011, 20:11:37
puisqu'il faut te mettre les points sur les i,

il y a deux causes au rendu de cette photo

1) le temps avec un ciel bien blanc qui tue les contrastes
2) la couleur rouge omniprésente qui se traduit par ce gris un peu sale.

rien à voir avec le révélateur

(Verso je t'interdis de me proposer le neofin rouge  ;D ;D)


J'avais bien compris, c'était juste suite au message de esox qui disait qu'on pouvait avoir ce rendu avec un révélateur périmé.

après techniquement peut être qu'un essai avec un filtre rouge aurait donné un rendu moins rétro, mais je ne sais pas si cela existe pour les ikonta...?
J-Baptiste, débutant

Will95

#95
Août 09, 2011, 21:07:43
... visiblement elle ne passe pas chez les argentiqueux non plus ;D

Peu importe avec quoi et comment on fait une photo, c'est le résultat qui compte. Quand c'est beau, c'est beau, quand c'est raté, c'est raté.

patrice

#96
Août 09, 2011, 21:39:41
Citation de: JBD0079 le Août 09, 2011, 20:54:56
après techniquement peut être qu'un essai avec un filtre rouge aurait donné un rendu moins rétro, mais je ne sais pas si cela existe pour les ikonta...?

c'est toujours possible mais cela dépasse le but que je m'étais donné.

Au passage je viens de trouver dans une brocante un petit Agfa en 120 il a trois diaphragmes dont un avec filtre jaune incorporé

J

#97
Août 14, 2011, 20:20:48
Citation de: MarcF44 le Juillet 25, 2011, 21:48:04
J'espère ne pas m'exprimer trop sèchement  ;) mais parfois je trouve que dans cette section du forum certains messages virent parfois à une forme d'intégrisme qui me heurte un peu. Tant qu'on y est pourquoi pas créer les sections suivantes dans le forum :

-"autofocuseux"
-"zoomeux"
-"iphoneux"
-"50mmeux"
...

Absolument, et d'ailleurs vous irez tous en enfer, je vais créer un forum qui sera consacrée exclusivement aux "vrais" photographes, ceux qui prennent exclusivement leurs photos sur plaques de verres, avec des chambres en bois de noyer d'un poids compris entre 17,8 et 21,5 kg, des objectifs en cuivres de 209,88 mm a f11,9 et uniquement le lundi matin, entre 9h et 9h15, par temps couvert.
Tout le reste c'est nul  ;D

patrice

#98
Août 14, 2011, 20:35:10
tu es content tu as posé ta crotte ;D

J

#99
Août 15, 2011, 14:04:12
Absolument...
Entre ceux qui postent leurs photos pour "critique" mais qui se retranchent derrière des choix pseudos-artistiques dès que les maladresses techniques sont mises en exergue, et les puristes d'un truc quelconque que "c'était mieux avant" ou que "y a que ce qui est sorti hier qui est bon", je me suis dis que c'était une bonne occasion de la faire  ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur