Fuji X100 ou Pana G3 ?

René · Juillet 27, 2011, 17:22:05

Je sais c'est carrément sacrilège pour certains mais enfin.
J'hésite réellement entre les deux pour un second boitier.
J'ai déjà à cet usage, un GF1 avec son 1,7 20 et un 45-200 minuscule (eq 90-400).

Ce qui m'attire vers le X100:
Son viseur, sa qualité d'image et sa discrétion.

Contre: un firmware pas abouti.
On peut passer sur ses défauts mais certains obligent à anticiper ce qui n'est pas toujours possible.
Pas de possiblité de changer d'optique.
Je ne suis pas pressé mais il ne faudrait pas que la prochaine version se fasse trop attendre.

Ce qui m'attire vers le G3
Sa petite taille (eq au X100 moins large et plus haut), sa qualité d'image (moindre que le X100) mais bonne dans l'absolu.
La possibilité de changer d'optique et d'avoir par exemple un 100-300 (eq 200-600) idéal pour l'animalier et léger (mon dos me dit merci..) ou le prochain 25 mm 1.4 Leica by Panasonic.

Contre: moins de discrétion (plus bruyant au déclenchement), viseur électronique (mais meilleur que le bidule EVF2 placé sur mon GF1), interface tactile, qualité de fabrication.

Qu'en pensez vous ?

gribou · Juillet 27, 2011, 17:32:09

Même si c'est moins performant, je pense ne jamais acheter de focale fixe, trop de contrainte, beaucoup moins pratique....
Donc G3 pour ton choix.
Par contre, je me déciderai surement pour un Pen (stab boitier) et le bon 9-18 mm !
Bon choix.

René · Juillet 27, 2011, 17:34:52

Pourquoi pas le Pen mais avec le VF3 il est carrément beaucoup plus gros que le G3 et bien plus cher.
Effectivement le 9-18 d'Olympus m'intéresse.

pyc · Juillet 27, 2011, 17:35:38

Entre le Fuji et le Pana, il doit être difficile de trouver une différence, même en A3, à moins d'apprécier l'image à la loupe .

René · Juillet 27, 2011, 17:40:13

D'après ce que j'ai vu la différence existe :
Un peu moins de dynamique, des ciels un peu moins riches en détails et surtout une moins bonne tenue en hauts zizos (le 3200 du G3 traité en Raw n'est pas tout à fait équivalent au 6400 du Fuji en Jpeg).
Mais dans tous les cas ce serait meilleur que mon GF1 bon jusqu'à 800 et assez bon à 1600 en A4 (raw obligatoire).

René · Juillet 27, 2011, 18:29:00

Pour compléter j'aime bien l'aspect "leica" du X100 qui me rappelle mon M6 et aussi son lot de photos ratées (pas trop quand même) car faites quelquefois sans anticiper.

René · Juillet 27, 2011, 18:42:56

Pour compléter aussi du côté G3 l'essai du GH2 en safari est intéressant.

http://www.luminous-landscape.com/essays/on_safari.shtml

Le G3 à quasiment la même qualité d'image que le GH2 en plus petit avec une interface "sensitive" sur écran plutôt que des boutons dédiés.

ph611948 · Juillet 27, 2011, 19:14:18

René, j'ai aussi un GF et un 40mm f:1.7 ( superbe, ce 40 mm, d'ailleurs)

Sûr, si j'avais 1000 euros, je tenterais le X100, mais pour l'instant je garde mon GF à qui je ne reproche que l'absence de viseur, mais pour le reste il me convient très bien.

Et puis, sur mon GF pas cher, je peux toujours essayer des montures et des objectifs en fonction de mes sous et de mes envies (voir, par exemple, la bague d'adaptation Pana déjà dispo pour des objectifs Leica à rechercher dans les occasions).
D'ailleurs, j'attends la sortie du Pana/Leica 25mm f:1.4 , étudié pour le GF, et qui n'impliquera pas l'achat d'une bague d'adaptation, mais bien sûr faut voir le prix du "cailloux"

Powerdoc · Juillet 27, 2011, 19:16:33

Je posséde un EP1 avec le zoom kit ,et le pancake 20 mm qui reste vissé et qui me sert au travail (indoor = photos de patients pour dossier médicaux, donc la visée arriere est un gros plus pour eviter que je me contorsionne). j'ai également le fuji X100 et côté plaisir de photographier, il est nettement meilleur, mais cela reste une focale fixe.
Personnellement une focale fixe pour beaucoup de sujets ne me géne pas plus que cela, car je ne me pose pas la question de savoir ce que je pourrai faire avec un autre caillou, mais plutot comment faire au mieux avec ce que j'ai dans le viseur. A ma grande suprise je suis très peu frustré.
Par contre si c'est pour mon travail, je ne l'utiliserai pas, et j'investirai surement dans un nouveau caillou lumineux (car l'oly n'aime pas les hauts isos) comme le 25 F1,4 ou le 45 F1;8

Les plus du fuji, c'est quand même une qualité d'image supérieure, non pas tant en piqué (les oly sont excellents) mais niveau dynamique d'image, haut isos, et surtout le viseur hybride qui est un vrai régal. Je n'aime pas trop non plus la molette de selection de mon EP1 qui tourne souvent sans que je m'en rende compte, ce qui me joue des tours.

Powerdoc · Juillet 27, 2011, 19:17:41

Citation de: ph611948 le Juillet 27, 2011, 19:14:18
René, j'ai aussi un GF et un 40mm f:1.7 ( superbe, ce 40 mm, d'ailleurs)

Sûr, si j'avais 1000 euros, je tenterais le X100, mais pour l'instant je garde mon GF à qui je ne reproche que l'absence de viseur, mais pour le reste il me convient très bien.

Et puis, sur mon GF pas cher, je peux toujours essayer des montures et des objectifs en fonction de mes sous et de mes envies (voir, par exemple, la bague d'adaptation Pana déjà dispo pour des objectifs Leica à rechercher dans les occasions).
D'ailleurs, j'attends la sortie du Pana/Leica 25mm f:1.4 , étudié pour le GF, et qui n'impliquera pas l'achat d'une bague d'adaptation, mais bien sûr faut voir le prix du "cailloux"

J'ai vu que le street price serait de l'ordre de 600 euros, ce qui est relativement cher, mais pas étonnant vu la complexité de la formule optique, et le piqué qui m'a l'air excellentissime des la PO (voir les essais sur le site SLR GEAR)

ph611948 · Juillet 27, 2011, 19:29:28

Powerdoc, toi qui possèdes un Olympus EP, sais-tu si on peut monter sans soucis des objectifs Panasonic ou Olympus sur des boîtiers Oly ou Pana ?
A priori, la monture est identique, non ?

René · Juillet 27, 2011, 19:37:53

Ce que je reproche au GF1 c'est surtout son inaptitude en hauts isos, ce qui apparemment n'est pas le cas du G3 (il ferait deux diaphs de mieux que le GF1 ce qui n'est pas mal) et maintenant contrairement aux G2 et GH1 ou 2 il a une taille suffisamment petite et très voisine du GF1.
J'ai aussi deux bagues Leica et Nikon que j'utilise régulièrement.

On peut monter les optiques µ4/3 Oly et pana sur les boitiers µ4/3 des deux marques à la différence des systèmes de stab (sur le boitier pour Olympus et dans l'objectif pour Panasonic).

ph611948 · Juillet 27, 2011, 19:52:02

Citation de: René le Juillet 27, 2011, 19:37:53

On peut monter les optiques µ4/3 Oly et pana sur les boitiers µ4/3 des deux marques à la différence des systèmes de stab (sur le boitier pour Olympus et dans l'objectif pour Panasonic).

D'accord : à part la stab' boîtier ou objo' selon le cas, tout est compatible au niveau de la monture, mise au point et ouverture ?
C'est ça ? ça monte impeccable sans problème sur la bague ni altération ?

René · Juillet 27, 2011, 19:56:59

C'est exactement cela. Même montage sur la bague etc.. Oly et Pana ont pu au moins s'entendre là dessus.
Le boitier et l'objectif ont chacun leur propre processeur et leur propre firmware.

pacmoab · Juillet 27, 2011, 20:14:28

Le G3 est effectivement intéressant, et sans doute qualitatif dans les images qu'il procure.
Pour l'avoir pris en main, je lui reproche, tout à l'inverse du Fuji, une finition très plastique, et plus cheap que le GF1

Pour 600€ c'est néanmoins un produit intéressant pour qui veut absolument un viseur, et rapport poids/encombrement performant

René · Juillet 27, 2011, 20:29:20

D'accord avec toi sur le coté "cheap" du G3 (rien à voir avec le X100 c'est sûr) mais j'ai pu voir avec le GF1 que c'est quand même relativement résistant.

Pour Powerdoc l'aspect focale fixe du X100 ne me gêne pas non plus:
Avec le M6 c'était essentiellement le 35 qui servait et le 90 pour la quasi totalité du reste et ce sur un tour du monde.
Avec mon D700 c'est le 50 1.4 pour 70% de mes photos.

Ce qui permet de voyager léger: le D700 avec deux ou trois optiques fixes, le GF1 (actuellement) et peut être le G3 avec un télézoom monté et prêt à servir ou le 20 mm 1.7 pour sortir léger et discret.
Avec le X100 je serai obligé d'emmener le gros télézoom..

ph611948 · Juillet 27, 2011, 21:37:02

Citation de: pacmoab le Juillet 27, 2011, 20:14:28
Le G3 , pour l'avoir pris en main, je lui reproche, tout à l'inverse du Fuji, une finition très plastique, et plus cheap que le GF1 .

Pour info, les GF1 et GF2 n'ont pas un aspect "cheap"; mon GF2 est en alliage de magnésium et il a une belle finition; d'ailleurs il est lourd par rapport à sa petite taille (ce qui me permet d'éviter les flous de bougé à cause de son inertie), et sa finition ne trompe pas au toucher par rapport à du plastique.

pacmoab · Juillet 27, 2011, 21:48:26

Nous bien d'accord, Philippe

C'est au G3 à qui je reproche l'aspect plastique. Le GF1, est très bien fabriqué !

Powershot · Juillet 27, 2011, 22:01:17

Citation de: pacmoab le Juillet 27, 2011, 21:48:26
... c'est au G3 à qui je reproche l'aspect plastique ...

Ça me fait tout drôle de lire vos messages

Pour moi, un G3, c'est ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95969.msg1969677.html#msg1969677
Bonnes photos à tous !

Powerdoc · Juillet 27, 2011, 22:41:07

Citation de: ph611948 le Juillet 27, 2011, 19:29:28
Powerdoc, toi qui possèdes un Olympus EP, sais-tu si on peut monter sans soucis des objectifs Panasonic ou Olympus sur des boîtiers Oly ou Pana ?
A priori, la monture est identique, non ?

oui bien sur. En tout cas mon panasonic 20 mm fonctionne parfaitement sur mon EP1. C'est tout à fait normal, puisque c'est la norme micro 4/3. Par contre un micro 4/3 n'ira pas sur un appareil 4/3 et un objectif 4/3 pourra aller sur un boiter micro 4/3 à condition d'avoir un adaptateur.

René · Juillet 28, 2011, 09:12:40

Citation de: ph611948 le Juillet 27, 2011, 21:37:02
Pour info, les GF1 et GF2 n'ont pas un aspect "cheap"; mon GF2 est en alliage de magnésium et il a une belle finition; d'ailleurs il est lourd par rapport à sa petite taille (ce qui me permet d'éviter les flous de bougé à cause de son inertie), et sa finition ne trompe pas au toucher par rapport à du plastique.

En fait le G3 a un poids assez voisin du GF1 (avec son EVF) pour une taille plus petite il a donc une plus grande "densité".
Mais entre l'aspect et la réalité il y a souvent une différence.
C'est vrai aussi que le GF1 permet de descendre assez bas en vitesse malgré l'absence de stab sur le 20 1.7 qui est d'excellente qualité.

pacmoab · Juillet 28, 2011, 09:16:13

Le boitier du G3 est stabilisé

René · Juillet 28, 2011, 09:22:29

Citation de: pacmoab le Juillet 28, 2011, 09:16:13
Le boitier du G3 est stabilisé

Ben non...
puisque pana a fait le choix du stab sur l'objectif (mais pas sur le 2Omm)
Quand au G3 "préhistorique" mais pas si vieux de Powerdoc c'est autre chose.

irishman · Juillet 28, 2011, 09:40:29

Pour moi, il n'y a pas photo ! Je préfère de loin le X100 pour sa qualité d'image: 400 iso en mode DR 200%, rendu Astia et tu as une image proche de l'argentique avec le grain en moins en hauts iso, c'est un boitier dont les JPG directs sont parmis les meilleurs, réflex experts y compris...Je suis en RAW avec le D700 alors qu'avec le X100, je suis toujours en JPG ( Ceci dit,le D700 n'en est pas moins excellent )
Pour ce qui est du firmware, c'est vrai qu'il avait besoin d'une sérieuse maj, c'est chose faite depuis quelques jours et l'ayant intégré à mon X100, je peux dire que les problèmes les plus gênants sont réglés...

A+

René · Juillet 28, 2011, 09:57:09

D'accord avec toi:
Ce qui m'attire le plus dans le X100 c'est sa qualité d'image et aussi ses modes films en JPEG (comme dans mon ancien Fuji S3).
Maintenant avec Lightroom le traitement des raw n'est pas un problème pour moi.

Ce qui m'intéresserai beaucoup c'est de savoir ce qui te gêne encore dans le X100 après la mise à jour.