Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[olivier1010]

bcp sauteront le pas, si le 1,4/85 is est très bon et si le prix est plus faible que celui du 1,2

Le prix risque bien d'être relativement contenu, sachant qu'une lentille asphérique devrait être moulée, ce qui revient nettement moins cher que la rectification. En supposant qu'il n'y ait qu'une lentille asphérique, ce qui est probable sur un 85mm fixe dont la formule optique peut rester relativement "simple", seul le prix des verres, ou une nouvelle technologie optique, pourrait faire exploser les coûts.

En ce qui concerne le prix des verres utilisés, quand on voit le prix de vente du Sigma 85F1.4 Art qui utilise pourtant très probablement des verres haut de gamme de dernière génération dans une formule optique aux petits oignons (au vu de la résolution de cette optique), le prix reste malgré tout contenu.

En ce qui concerne l'IS, a moins qu'un nouvel IS soit utilisé, on voit bien que ce n'est pas cet élément qui pourrait faire monter allègrement le coût de revient, voir le prix du 35F2 IS par exemple, qui même s'il est plus élevé que le 35F2 non IS, se s'envole pas vers des sommets à cause de cet élément.

Donc, à priori, autour de 1500 euros, prix de lancement

Soit un peu plus que le prix de la rue du 85F1.2L, mais avec des performances optiques très probablement nettement meilleures à grande ouverture entre F1.4 et F2, et un IS pour justifier la différence de prix.

Parions que le EF 85F/1.2L n'aura plus beaucoup de succès après la sortie du 1.4. On en voit d'ailleurs beaucoup en occasion, depuis que la concurrence fait mieux.

[Opticien]

Le fil de discussion va donc être rebaptisé: "Info: 85mm 1,4 is ou 1,8" !!
La lentille moulée coûte moins en effet qu'une polie (encore qu'il est des technologies # et de prix un peu #, sans compter que le prix varie suivant la précision souhaitée, selon le résultat demandé et la place de la lentille dans la combinaison optique). Par contre, / le prix de l'is, pour la 1ère fois dans un objo ouvrant à 1,4, je crains un coût de R&D et de fabrication-contrôle un peu plus élevé -  de toutes façons on va bientôt être fixé, et le positionnement commercial de cet objo sera sans doute très observé

[olivier1010]

Le fil de discussion va donc être rebaptisé: "Info: 85mm 1,4 is ou 1,8" !!
La lentille moulée coûte moins en effet qu'une polie (encore qu'il est des technologies # et de prix un peu #, sans compter que le prix varie suivant la précision souhaitée, selon le résultat demandé et la place de la lentille dans la combinaison optique). Par contre, / le prix de l'is, pour la 1ère fois dans un objo ouvrant à 1,4, je crains un coût de R&D et de fabrication-contrôle un peu plus élevé -  de toutes façons on va bientôt être fixé, et le positionnement commercial de cet objo sera sans doute très observé

Oui, cela dit lorsque le 200F2 L IS est sorti, avec l'ajout de l'IS donc par rapport au modèle préexistant EF 200F1.8 L, le prix n'a pas tellement bougé. Pourtant c'est aussi un IS grande ouverture, car à 200mm F2 on est plus grand qu'un 85 F 1.4 en taille de lentilles.

Il me semble que le groupe IS est à un endroit dans le chemin optique ou le diamètre de passage est volontairement réduit. Ce qui réduit au maximum le poids, ennemi numéro 1 du groupe flottant IS. Moins de poids moins d'inertie donc meilleure stabilisation.

S'il est possible de maintenir un groupe IS de taille identique aux IS courants, dans une formule 85mm F/1.4, il n'y a pas vraiment de raison que le prix soit vraiment différent. Sauf à ce que la précision nécessaire dans la fabrication des lentilles ou la complexité de la formule optique du groupe IS soit supérieure, à cause de la nécessité de compenser les pertes induites par le grand nombre de lentilles d'une optique IS. A cet endroit là, la quantité de verre utilisé est plutôt faible, donc l'influence de l'utilisation de verres couteux dans ce groupe est certainement négligeable dans le prix de revient global.

Dans les jumelles, même de gros diamètre frontal, le diamètre de passage dans les prismes est étonnamment petit, et pourtant cela fonctionne plutôt bien

[jtoupiolle]

Le fil de discussion va donc être rebaptisé: "Info: 85mm 1,4 is ou 1,8" !!
La lentille moulée coûte moins en effet qu'une polie (encore qu'il est des technologies # et de prix un peu #, sans compter que le prix varie suivant la précision souhaitée, selon le résultat demandé et la place de la lentille dans la combinaison optique). Par contre, / le prix de l'is, pour la 1ère fois dans un objo ouvrant à 1,4, je crains un coût de R&D et de fabrication-contrôle un peu plus élevé -  de toutes façons on va bientôt être fixé, et le positionnement commercial de cet objo sera sans doute très observé

Le prix aux alentours de 2000€ et peut-être un peu plus!!!

[malice]

Le prix sera comme tjs celui auquel canon pense que vous accepterez d'acheter leur nouveau joujou.

[Opticien]

Oui, cela dit lorsque le 200F2 L IS est sorti, avec l'ajout de l'IS donc par rapport au modèle préexistant EF 200F1.8 L, le prix n'a pas tellement bougé. Pourtant c'est aussi un IS grande ouverture, car à 200mm F2 on est plus grand qu'un 85 F 1.4 en taille de lentilles.

Il me semble que le groupe IS est à un endroit dans le chemin optique ou le diamètre de passage est volontairement réduit. Ce qui réduit au maximum le poids, ennemi numéro 1 du groupe flottant IS. Moins de poids moins d'inertie donc meilleure stabilisation.

S'il est possible de maintenir un groupe IS de taille identique aux IS courants, dans une formule 85mm F/1.4, il n'y a pas vraiment de raison que le prix soit vraiment différent. Sauf à ce que la précision nécessaire dans la fabrication des lentilles ou la complexité de la formule optique du groupe IS soit supérieure, à cause de la nécessité de compenser les pertes induites par le grand nombre de lentilles d'une optique IS. A cet endroit là, la quantité de verre utilisé est plutôt faible, donc l'influence de l'utilisation de verres couteux dans ce groupe est certainement négligeable dans le prix de revient global. ..............

- 200   1,8 et 2,0 is  : si le prix entre le 2 puis le 1,8 a été semblable, cela correspond à une augmentation de prix A OUVERTURE EGALE (à une même époque et à techno égale, le prix varie selon le carré de l'ouverture photométrique T - ou plutôt son inverse car plus la luminosité est grande, plus le nb qui défini l'ouverture est petit); donc si le 2,0 is avait été un 1,8, son prix aurait été nettement supérieur à celui de l'ancien 1,8; et l'is aurait dû être compatible (en précision nécessaire) avec le 1,8
- pour se permettre l'intégration d'un is en maintenant la définition " en vol " (lors des mouvements), il faut un is quasi sans jeu parasite lors du fonctionnement de l'is; or les exigences de précision (je ne parle pas là de la précision géométrique ds la fabrication des lentilles) de contrôle dans la localisation spatiale du groupe is deviennent cruciales: je ne parle pas ici de la localisation en dynamique de l'is selon les 2 axes perpendiculaires à l'axe optique, mais aussi le jeu selon l'axe longitudinal et aussi 2 axes de rotaion (micros mvts angulaires dus aux jeux, etc..)
On a les mêmes exigences sur des groupes optiques (par ex 1er groupe opt avant / grands angulaires à grande ouverture) dont les lentilles sont réglées une par une par cales d'ajustement, rendant le processus de fabrication et de contrôle plus long et plus coùteux, etc  (on ne peut pas changer impunément un verre ce ce genre de groupe optique sans précaution spéciale - / du matériel pour le public, les SAV changent alors parfois tout le bloc optique concerné.  c'est un ex, entre autres, de ce que l'augmentation de l'ouverture entraine des augmentations d'exigence / la précision globale.
Or en mécanique (et aussi optique) l'augmentation de la précision véritable d'un facteur 2, à une même époque (géométrie des surfaces, état de celles-ci, perpendicularités ou parallélismes) fait augmenter le coût d'un facteur 4 

[Opticien]

Le prix sera comme tjs celui auquel canon pense que vous accepterez d'acheter leur nouveau joujou.

çà, ensuite, c'est le positionnement commercial !

[Bru]

Et 12000 ISOs

[Wolwedans]

Il est des sujets on ne peut plus statiques pour lesquels on reste en AI Servo par pur réflexe...

[Wolwedans]

...et parfois la chance sourit à ceux qui aime "ce qui bouge" !

(oui je sais, j'étais à f2, j'ai un gage)

[newteam1]

Est ce que tu sais à quoi sert les petits cailloux bien rangés qui se trouvent devant?

[Wolwedans]

Est ce que tu sais à quoi sert les petits cailloux bien rangés qui se trouvent devant?

Qui, Moaï? Non je ne sais pas plus que les nombreuses spéculations lues et entendues, plus ou moins étayées ou fantastiques :-)

En tous cas c'est puissant, je ne peux que regretter d'avoir eu une lumière pourrie pendant tout le séjour, au sens que lever et coucher de soleil étaient nuageux: les seules photos avec un peu de lumière sont ±à midi. Je rêvais de photographier ce genre de photo avec la voie lactée, rageant...

[newteam1]

Qui, Moaï? Non je ne sais pas plus que les nombreuses spéculations lues et entendues, plus ou moins étayées ou fantastiques :-)

En tous cas c'est puissant, je ne peux que regretter d'avoir eu une lumière pourrie pendant tout le séjour, au sens que lever et coucher de soleil étaient nuageux: les seules photos avec un peu de lumière sont ±à midi. Je rêvais de photographier ce genre de photo avec la voie lactée, rageant...

Sais tu que la légende dit: "que les statues sont descendue en marchant de la montage jusque à  la mer...."
Et le pire c'est que c'est vrai... Les petites pierres plates servaient à caler les statues pendant le repos de la descente, et à l'arrivée les petites pierre plate sont placées sous la statue pour les caler définitivement....  

[Wolwedans]

Sais tu que la légende dit: "que les statues sont descendue en marchant de la montage jusque à  la mer...."
Et le pire c'est que c'est vrai... Les petites pierres plates servaient à caler les statues pendant le repos de la descente, et à l'arrivée les petites pierre plate sont placées sous la statue pour les caler définitivement....  

Oui, mais il y a plusieurs théories très cohérentes et possibles, dans la mesure où il n'y a pas de preuves qui les invalide, mais pas non plus de preuve qui les accrédite à coup sûr.
Il y a en revanche consensus (jusqu'à ce que...) sur la manière dont ils étaient taillés et excavés verticalement.

[newteam1]

Il y a en revanche consensus (jusqu'à ce que...) sur la manière dont ils étaient taillés et excavés verticalement.

Sur que les scientifiques ont quand même bien avancé en découvrant que le ventre des statues était retaillé au final ce qu'on voit d'ailleur trés bien sur ta photo..

Deux petits films sur la descente sur le chemin qui possède une très faible pente parfaitement homogène de la montagne à la mer...
https://www.youtube.com/watch?v=splAUpP6Z5Y
https://www.youtube.com/watch?v=jQcBHvcpoL4

[Wolwedans]

Sur que les scientifiques ont quand même bien avancé en découvrant que le ventre des statues était retaillé au final ce qu'on voit d'ailleur trés bien sur ta photo..

Deux petits films sur la descente sur le chemin qui possède une très faible pente parfaitement homogène de la montagne à la mer...
https://www.youtube.com/watch?v=splAUpP6Z5Y
https://www.youtube.com/watch?v=jQcBHvcpoL4

Très intéressant, les argument plaidant contre un transport vertical me semblent pertinents:
- Quel intérêt de prendre autant de risque pour transporter quelque chose qui est aussi long à sculpter, aussi précieux etc?
- Et surtout le fait que les Moaïs tombés le long des routes auraient passé un très long temps debout, autrement dit ils auraient été placés le long des routes, debout, intentionnellement et ne seraient pas tombés pendant le transport. Cela dit j'en ai vu pas mal par terre au cours d'une rando sur les "routes" partant du site de sculpture (Rano Raraku), et je ne me souviens pas qu'il y ait d'ahu (la plateforme). Mais peut-être que n'ayant pas la même fonction que ceux postés le long des côtes, il est normal qu'ils n'aient pas d'Ahu. Ou tout simplement j'ai mal observé. Ou c'était des essais de transport qui ont mal tournés.
Ou... :-)

[newteam1]

Mais peut-être que n'ayant pas la même fonction que ceux postés le long des côtes, il est normal qu'ils n'aient pas d'Ahu. Ou tout simplement j'ai mal observé. Ou c'était des essais de transport qui ont mal tournés.
Ou... :-)

Oui tous ceux qui sont à droite ou à gauche du chemin de descente sont tombés et on les reconnait à leurs gros ventre qui n'ont pas encore été enlevés..., et les visages ne sont pas terminés.

[juno44]

85mm f/1.2 L II à 1.2

[newteam1]

Les deux sœurs

[newworld666]

petite sortie annuelle avec cette optique toujours aussi proche de la perfection !!!   AF irréprochable d'une précision diabolique ! capacité d'extraire les sujets dans un environnement chargé et disgracieux..
Je pensais que le nouveau 85F1.4 serait plus léger "genre" 750g mais ce n'est pas le cas...

Donc depuis 1986 j'ai systématiquement un 85L1.2 avec moi (que ce soit avec les A1, 1DIII, 5DII, 1Dx et même le M5), je pensais que le 85L1.4IS me tendrait les bras pour devenir infidèle .. mais je crois que ça être comme avec ma tendre épouse   depuis 1981 je n'ai jamais trouvé mieux   .

5 petits spots de ce week end.

Pour les patients, cliquer pour une taille optimisée Ultra HD (Ecran 4K et png 16 bits)

[juno44]

Une autre petite a 1.2

[newteam1]

petite sortie annuelle avec cette optique toujours aussi proche de la perfection !!!   AF irréprochable d'une précision diabolique ! capacité d'extraire les sujets dans un
5 petits spots de ce week end.

beaux exemples à 1.2 juno44

Toujours de belles photos avec de superbes couleur... pour Marc

De mon coté pas de soleil ce matin...

[newworld666]

Patrick, j'aime beaucoup cette série .. c'est tout avec le 85L ? et tu étais à F2.8 ou F4 ou un boitier APSC ?

[jmk]

beaux exemples à 1.2 juno44

C'est pas tout à fait ce que j'aurais dit 

[serge1343]

beaux exemples à 1.2 juno44

Toujours de belles photos avec de superbes couleur... pour Marc

De mon coté pas de soleil ce matin...

Salut Patrick,

Celle là, c'est de la bombe, bravo 

Bravo aussi à 666, ses photos de quad sont très réussies