85 f1,4 : Sigma ou Nikon?

Démarré par dag, Août 10, 2011, 13:16:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

arno06

#25
Août 10, 2011, 15:47:19
Citation de: 4mpx le Août 10, 2011, 15:45:41
Si ca peut te rassurer, voici le NEF : http://dl.free.fr/nojH9lzF7
Regarde bien : l'histogramme est PARFAITEMENT centre (meme tres legerement decale vers la gauche !).

je jette un oeil ...
;D

arno06

#26
Août 10, 2011, 15:52:36
Citation de: 4mpx le Août 10, 2011, 15:45:41
Si ca peut te rassurer, voici le NEF : http://dl.free.fr/nojH9lzF7
Regarde bien : l'histogramme est PARFAITEMENT centre (meme tres legerement decale vers la gauche !).

C'est clair c'est nickel , mais je n'avais pas vu ton texte au dessus .
ce n'est pas au 85 1.4 !
mais c'est vrai que c'est tres piqué  !

Minoi

#27
Août 10, 2011, 18:34:07
Salut Dag,

Tu trouveras des avis d'utilisateurs du sigma (dont je fais partie) sur ce fil :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78199.0.html

Bon choix  :)

Raphael1967

#28
Août 10, 2011, 21:03:42
Quand on sait que la qualité de la lumière est au moins aussi importante pour le piqué que le matériel, vos comparaisons d'objectifs à distance avec des lumières différentes, des sujets différents, des lieux et moments différents, sont autant d'invitations au sourire.
Raphaël

4mpx

#29
Août 11, 2011, 01:30:07
Citation de: arno06 le Août 10, 2011, 15:52:36
C'est clair c'est nickel , mais je n'avais pas vu ton texte au dessus .
ce n'est pas au 85 1.4 !
mais c'est vrai que c'est tres piqué  !
Oui, mais c'etait pour repondre au post de Jeanbart sur les hauts ISO du D700.  ;D
Exposer a droite...

jeanbart

#30
Août 11, 2011, 07:20:19
Je savais bien que cela allait être de ma faute.  ;D
La Touraine: what else ?

dag

#31
Août 11, 2011, 09:29:40
Bonjour a tous et merci de vos commentaires:
Le choix se fait entre le sigma et le 85 nikon afs. Comme dit par un intervenant, la différence de prix est loin d'etre négligeable. Mais j'ai déjà quelques soucis avec une optique sigma  même si je suis d'accord qu'il ne faut pas faire de généralité. Au niveau matériel, je préfère attendre et acheter le meilleur modèle s'il le mérite mais je aprés l'achat je veux pouvoir ...l'oublier! Il doit fonctionner parfaitement et etre bon à toutes les ouvertures....donc à f1.4.
S'il n'y avait que 300 euros d'ecart entre le sigma et le nikon, je n'hésiterais pas une seconde mais là.... :o

arno06

#32
Août 11, 2011, 09:32:17
Citation de: dag le Août 11, 2011, 09:29:40
Bonjour a tous et merci de vos commentaires:
Le choix se fait entre le sigma et le 85 nikon afs. Comme dit par un intervenant, la différence de prix est loin d'etre négligeable. Mais j'ai déjà quelques soucis avec une optique sigma  même si je suis d'accord qu'il ne faut pas faire de généralité. Au niveau matériel, je préfère attendre et acheter le meilleur modèle s'il le mérite mais je aprés l'achat je veux pouvoir ...l'oublier! Il doit fonctionner parfaitement et etre bon à toutes les ouvertures....donc à f1.4.
S'il n'y avait que 300 euros d'ecart entre le sigma et le nikon, je n'hésiterais pas une seconde mais là.... :o

si le choix se presentait a moi ce serait le nikon afs sans hesiter...

Vitix

#33
Août 11, 2011, 12:25:40
Citation de: arno06 le Août 10, 2011, 15:32:03
si c'est bien a 1600 iso et qu'il n'y a pas de lissage pour le bruit effectivement le afd fait mieux a pleine ouverture .
Cette prise de vue de Grysbock est difficilement comparable a celle de zenria , vu que ce dernier est a 100 iso au 1/4000 e sur son exemple ...

Si le lissage a été fait en auto comme par exemple sur DxO cela pourrait expliquer cette contre performance même si c'est "que" du 1600 iso.
Vincent

arno06

#34
Août 11, 2011, 12:30:07
Citation de: Vitix le Août 11, 2011, 12:25:40
Si le lissage a été fait en auto comme par exemple sur DxO cela pourrait expliquer cette contre performance même si c'est "que" du 1600 iso.

je continue a penser de toute facon que sans les exifs on ne peut conclure (ni posiif ni negatif ) du fait que nous n'avons pas d'info sur la lumiere ambiante au moment du shoot et surout comme tu dis on ne sait rien du lissage eventuel .
Celle de Zenria ne perme pas non plus de conclure a mon avis du fait qu'il shoote au 1/4000 donc ....
Par contre je persiste dans mon idee que si choix et budget il y a ,il ne faut pas hesiter c'est 85 afs !

jtoupiolle

#35
Août 11, 2011, 12:40:56
hello arno06

comment vas-tu!!!

totalement d'accord,,, on en a toujours pour son argent!!!,,,,et souvent quand on regarde les critères d'achat du sigma,,avant tout le prix,,,,,

et quand on peut se le permettre financièrement ,bien sûr,,, c'est nikon,on ne se posera même pas la question!!!!

A+  jp

zenria

#36
Août 11, 2011, 13:52:20
Citation de: arno06 le Août 11, 2011, 12:30:07
Celle de Zenria ne perme pas non plus de conclure a mon avis du fait qu'il shoote au 1/4000 donc ....

Une avec une vitesse moins élevée (f/1.4, 1/125, mais toujours à iso 200):



En entier, sans accentuation: http://gassmann.fr/lts/one-shot/sigma-85-1.4-bouteille.jpg
Citation de: arno06 le Août 11, 2011, 12:30:07
Par contre je persiste dans mon idee que si choix et budget il y a ,il ne faut pas hesiter c'est 85 afs !

Je suis entièrement d'accord.

dag

#37
Août 11, 2011, 14:26:44
les avis sont unanimes pour l'afs; Ok merci pour les infos

Minoi

#38
Août 11, 2011, 16:24:01
Citation de: dag le Août 11, 2011, 14:26:44
les avis sont unanimes pour l'afs; Ok merci pour les infos


J'espère bien que l'écart de prix correspond à une réelle différence entre les objectifs.

En tant que possesseur du sigma je peux t'affirmer que sur le plan optique (piqué, bokek, ac et plus globalement "rendu",) le sigma est extraordinaire (comme le confirment de nombreux tests). Là où je suis moins confiant, c'est dans la gestion de l'af qui me produit parfois quelques loupés. Mais bon un objo a f/1.4 reste une fine lame délicate à utiliser mais capable de produire des images hors du commun.

Si l''écart de prix n'a pas d'importance il est clair que tu ne peux pas faire un mauvais choix avec le nikon mais ça tu le savais sans l'aide du forum  :)

Minoi

#39
Août 11, 2011, 16:29:28
f/2

Minoi

#40
Août 11, 2011, 16:32:16
f/1.8

Minoi

#41
Août 11, 2011, 16:35:11
f/1.6

Minoi

#42
Août 11, 2011, 16:38:04
f/1.4

Minoi

#43
Août 11, 2011, 16:45:31
L'af (que j'ai critiqué plus haut) est toutefois capable de belles performances dans certaines conditions :

Grysbok

#44
Août 11, 2011, 17:01:12
Ce 85 Sigma est merveilleux, mais visiblement sur ce topic, et à mon grand étonnement, l'AF-S est de rigueur quoi qu'il arrive...
D3

Jean-Claude

#46
Août 11, 2011, 18:44:01
Le 85 1,4 AFs est actuellement le meilleur du marché il n'y a que le Canon 1,2 L qui aux grandes ouvertures est un peu meilleur au entre mais moins bon sur les bords, à partir de f:4 le Nikkor est sans équivalent.

derrière les Nikon et Canon on trouve dans un mouchoir Zeiss, Minolta, Samyang, sigma etc....

En optiques budget c'est Sigma en AF et Samyang en MF
en optique frime Zeiss
le meilleur Nikon
:)

ailloudrt

#47
Août 11, 2011, 20:17:56
et le 85 1.4 AFD, tu le placerais où dans ton classement?

Verso92

#48
Août 11, 2011, 20:51:52
Citation de: Jean-Claude le Août 11, 2011, 18:44:01
en optique frime Zeiss

Zut alors, me voilà sans doute catalogué dans le rang des frimeurs avec mon f/2 35 Zeiss... je devrais peut-être le revendre ?

arno06

#49
Août 11, 2011, 21:19:13
Citation de: Verso92 le Août 11, 2011, 20:51:52
Zut alors, me voilà sans doute catalogué dans le rang des frimeurs avec mon f/2 35 Zeiss... je devrais peut-être le revendre ?
60 euros cash  je prends !

Ps et a ce prix je prends le port a ma charge ;-)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur