85 f1,4 : Sigma ou Nikon?

[Verso92]

Ps et a ce prix je prends le port a ma charge ;-)

Cool !

;-)

[anaka]

Et le 85mm F1,8 de nikon? Bon compromis piqué et léger, et surtout 350 euros. Pour un demi diaph de moins, on économise plus de mille euros.

[Adams-adams]

Et le 85mm F1,8 de nikon? Bon compromis piqué et léger, et surtout 350 euros. Pour un demi diaph de moins, on économise plus de mille euros.

Bin, oui, as-tu des photos à nous montrer ? 

[zenria]

Et le 85mm F1,8 de nikon? Bon compromis piqué et léger, et surtout 350 euros. Pour un demi diaph de moins, on économise plus de mille euros.

eheh

Quand on se pose la question "Quel 85 1.4 choisir entre le nikon et le sigma?" c'est a priori qu'on a d'emblée écarté le 85 1.8

[arno06]

eheh

Quand on se pose la question "Quel 85 1.4 choisir entre le nikon et le sigma?" c'est a priori qu'on a d'emblée écarté le 85 1.8

Je dirai meme plus si on se pose la question entre un 1,4 et un 1,8 c est qu on a pas fondalement besoin du 1,4 ou au moins ca veut dire qu on ne les a jamais comparer !
Donc pas a hesiter prendre le 1,8 et ne jamais les comparer ;-)

[badloo]

oui, enfin.. quand on les compare, on peut être surpris aussi. entre le 1.4 et le 1.8 les deux en AFD, il y avait une différence certes mais elle n'était pas criante. d'ailleurs, j'ai revendu le 1.4 pour garder le 1.8, bien plus léger et compact. comme quoi...

[arno06]

oui, enfin.. quand on les compare, on peut être surpris aussi. entre le 1.4 et le 1.8 les deux en AFD, il y avait une différence certes mais elle n'était pas criante. d'ailleurs, j'ai revendu le 1.4 pour garder le 1.8, bien plus léger et compact. comme quoi...

je ne discute pas a différence de piquée par contre les flou d'arrière plan sont assez disgracieux (hexagones au lieu de cerles sur les points lumineux en arriere plan ) a mon gout sur le 1.8 tout comme sur le 50 afd 1.4

[Raphael1967]

On n'achète pas un 85 1.4 AFD plutôt qu'un 1.8 pour le piqué.

C'est l'occasion rêvée de sortir la grande phrase du célèbre Ken:

"You'd have to be a moron if you worried too much about sharpness and are still shooting in the 35mm format."

[arno06]

On n'achète pas un 85 1.4 AFD plutôt qu'un 1.8 pour le piqué.

C'est l'occasion rêvée de sortir la grande phrase du célèbre Ken:

"You'd have to be a moron if you worried too much about sharpness and are still shooting in the 35mm format."

sauf que 90% des gens qui posent la question ici ne se focalisent que sur le pique !
en effet Ken dit beaucoup de couilles , mais la je le suis , et comparer le 1.8 au 1.4 saute aux yeux si on regarde autre chose que le piqué - a vrai dire c'est plutot ce qui n'est pas piqué qu'il faut regarder 

[kochka]

Le 1,8 était un des rares fixes conservé lors de mon passage au numérique.
J'ai fini par craquer pour le dernier 1,4 et  j'ai fini par vendre le 1,8 qui ne sortait plus guère, sans avoir démérité.
Je l'utilise le plus souvent à 2, quoiqu'à 1,4 ce soit très bon, mais plus exigeant sur le placement de la zone de netteté, lorsque l'on est proche du sujet.

[Minoi]

On n'achète pas un 85 1.4 AFD plutôt qu'un 1.8 pour le piqué.

Oui absolument, on ne recherche pas non plus (enfin à mon avis hein) la différence d'ouverture qui en pratique est négligeable. Il reste donc le rendu qui doit être voluptueux et sortir des images un peu à part. Par exemple le canon f/1.2 est extraordinaire pour ça.

Bon après quand on utilise un 85 à f/2 ou f/2.8 et que ça pique de la folie (comme avec le sigma par exemple) on ne se plaint pas non plus 

[4mpx]

Je l'utilise le plus souvent à 2, quoiqu'à 1,4 ce soit très bon, mais plus exigeant sur le placement de la zone de netteté, lorsque l'on est proche du sujet.

Moi, c'est f/1.4 sinon rien (dans 95% de mes pdv toute de meme) ! 

[Raphael1967]

Moi, c'est f/1.4 sinon rien (dans 95% de mes pdv toute de meme) ! 

Ca calme !
Mais bon... la lumière est tellement belle. Cela compte pour beaucoup aussi.

[4mpx]

Yep, une autre avec une lumiere un peu plus degeulasse : 

Toujours avec l'AF-S a f/1.4, mais sur le D7000 cette fois-ci.

Crop 100%

[harmonique]

mes toutes première avec le nikon:

[hyago]

Bonsoir les gars,

je vais faire un peu la mouche du coche, JMS n'étant pas là (je supçonne qu'en vacances bien meritées)  Je vous raconte mon cas...

J'avais le budget préparé et la pré-commande faite pour le Nikon AF-S 85mm 1,4 sujet de ce fil. J'ai passé un message de consultation a l'ami JMS qui m'a dit textuellement que le sigma lui semblait plus piqué et plus nerveux a l'AF que le Nikon. (il pourra confirmer lui même à son retour).

Donc vu que mon fournisseur a distance (à Madrid) avait les deux j'ai payé exactement 500€ de moins pour le sigma. Ceci dit, je n'ai pas fait mon choix pour économiser, j'avais les sous prévus pour le Nikon, mais je préfère que ces 500€ servent en partie à payer mon futur 24mm 1,4 AF-S Nikon. Je me fous de la revente, mes objos je les prends pour m'en servir, pas pour les revendre. Je suis très satisfait du 85mm 1,8f AF-D en FX mais sur le D7000 il me donne trop de déchets sur des sujets mobiles, donc j'avais décidé de prendre un 85mm 1,4f et j'ai choisi le sigma sous les conseils de JMS.

Je confirme aussi que je fais pareil que 4Mpx, sauf dans de très rares exceptions, je m'en sers à PO et à pleine satisfaction. Pas trop de déchets à PO. Il faut quand-même préciser que je fais de la photo de rue et du reportage donc les coins ne sont pas précisément ma priorité...Je cherche un visage une expressión et je balance.

Sur D7000 en DX ça me donne ce genre de rendu a PO (Marché indigène au Guatemala):


Là au même endroit aussi au D7000, je regarde les exifs et je me rends compte que sans le vouloir j'ai fermé à 1,8f (par erreur j'ai du toucher vaguement la mollette), tout se passait si vite...


Je trouve que même les angles sont au rendez-vous... Par contre en FX sur le D700 en 85mm je suis ràvi du 1,8f AF-D.  Ceci dit pour ce voyage au Guatemala, la priorité était la réduction du poids et aussi avoir matos moins apparent par risque de vol... C'est pour ça que le D700 et ses objos sont réstés sagement a la maison. 

PS:Malgré ça, j'ai du me faire infiltrer de cortisone les deux genoux en étant labàs (par chance j'allais avec des toubibs)  tellement j'ai marche, et tellement mes deux genoux sont en compote...  ) donc dans mon cas le faible poids est devenu une nécessité impérieuse... 

[Jean-Claude]

A chacun ses références hyago, quand je veux descendre en poids et être discret je passe au D700 + fixe 1,4 

Quand au choix, faut bien des gens persuadés de la supèriorité Sigma sinon ils n'en vendraient pas, moi je suis persuadé du contraire, après avoir regardé de près 

[sphericube]

Superbes exemple hiago
J'adore la mise en valeur du sujet sur la première par rapport à l'arrière plan perdu dans le flou.
Question pour ma culture personnelle n'ayant pas de D700 mais un D7000 (avec lequel je me régale depuis le jour de sa sortie en France): pourquoi sembles tu regretter de n'avoir pu emporter ton D700 ? Est-ce par exemple pour le confort de son viseur ou bien  y-a-t-il vraiment une différence au niveau du résultat de la photo ? car si tu avais dis que ces photos étaient prises au D700 je n'aurais pas vu la différence à l'oeil nu....

[Adams-adams]

Un 85 1.8 nikon à f.1.8. Je trouve que c'est suffisant ... mais il parait le nouveau afs 85 1.4 est bcp mieux que l'ancien . Personnellement, j'ai pas de sous 

voici une avec mon 85 mm f.1.8 à f.1.8

[hyago]

A chacun ses références hyago, quand je veux descendre en poids et être discret je passe au D700 + fixe 1,4 

Quand au choix, faut bien des gens persuadés de la supèriorité Sigma sinon ils n'en vendraient pas, moi je suis persuadé du contraire, après avoir regardé de près 

Bonjour Jean-Claude, tu dois avoir raison, nul besoin de discuter... Mais je suis fortement handiacapé et je peux à peine marcher, donc crois moi, la différence (pour moi) entre D700 et D7000 est abyssale, non pas par le boitier seulement sinon par le couple boitier-optiques... J'ai fait en salle des PdV au D700 en juillet aussi lors d'un concert où on m'a emmené en bagnole et ramené chez moi, en portant mon sac. Bien sur, avec le 105VR le 24-70 et le 70-200VRII c'est le pied sans aucune retouche a PO:


MAIS quand on part dans la brousse et qu'on doit y aller seul a cloche-pied avec un lowpro dans le dos une bonne dose de morphine pour la douleur c'est le D7000 + 17-70mm en couteau suisse, plus 35mm + 50mm et 85mm 1,4 sigma... et aussi a y être, le fuji X100 qui fait très bien son boulot dans son contexte bien sur...

Pour ce qui est du sigma, je voulais un bon 85mm 1,4 et j'ai demandé l'avis de JMS qui m'a dit textuellement dit que le piqué était meilleur (pas plus homogène) et que l'AF était plus rapide... Etant donné que je fais des photos reportage de rue ou la seconde compte, j'ai pris le sigma... j'avais les moyens de prendre le Nikon mais l'avis de JMS m'a semblé très important. et quitte a couper les pixels en 4, les 9 lamelles du diaph aident aussi, ça change des 7 lamelles du 85mm 1,8 AF-D qui a partir de f2,2 est très bon mais affiche des flous pleins d'éxagones et pas de rondelles comme le sigma...

Cher ami sphericube, j'ai le X100 (on sait a quoi il sert) et aussi le D700 + D7000. Mon choix tel que j'ai dit plus haut est du a mon hadicap et au danger du pays: Plus le matos est gros, plus tu risques... La différence entre D700 et D7000 est claire pour moi, a condition que les optiques suivent...

D700 + 70-200VRII ça donne ça par example (au concert classique que j'ai fait le 8 juillet 2011):


Voir lien sur picasa: https://lh4.googleusercontent.com/-zbiDwg2rXQQ/ThfUd4vpd8I/AAAAAAAAp58/6lFGh175hDk/s1152/DSC_8324.jpg

Par contre au D7000 que j'avais aussi à ce concert avec le 85mm sigma vissé en permanence:


Bien sur c'est pas la même photo car je prenais les trois boitiers pour faire un peu de tout... et je n'allais pas répéter les sujets... mais bon, en portraits le D700 + 105VRII ou 70-200mm VRII c'est une vraie tuerie (a mon avis)... Le D7000 dont je me sers plus souvent, me plait énormément même avec le 35mm AFS a f2,  le 50mm AF-D a f2 ou le 85mm 1,4 sigma sujet de ce fil, mais il joue dans une autre cour... les gros pixels du D700 sont un atout important amha... J'ai fait Paris l'année dernière en street photo avec le D700 +35mm AF-D et le 85mm AF-D 1,8f, et rien qu'avec ça je me suis énormément amusé. Si je n'étais pas si fichu côté santé, je ne ferais que du D700...

[hyago]

Un 85 1.8 nikon à f.1.8. Je trouve que c'est suffisant ... mais il parait le nouveau afs 85 1.4 est bcp mieux que l'ancien . Personnellement, j'ai pas de sous 

voici une avec mon 85 mm f.1.8 à f.1.8

Adams, j'adore aussi le rendu du 85mm AF-D 1,8 sur le D700: Délà postée, prise chez moi à Valencia (Espagne) a la cité des sciences en mesure spot sur les sujets à l'ombre et fermé le diaph a f2:


Si bien cet objo est magnifique amha car il suit même les sujets en mouvement très rapide quand il est sur mon D700 (du moins dans mon cas) sur le D7000 si le sujet bouge dans la rue, c'est un tas de déchets... pas moyen que le moteur qui fait bouger l'AF-D (dans le D7000) le cale bien. Je dis bien dans mon cas et le cas de mon boitier qui par contre n'a aucun souci semblable avec le 50mm AF-D 1,8f: là c'est toujours rapide et impec. Mystère sans résoudre... 

[sphericube]

Merci pour ta réponse et tes exemples.
Pour ma part j'ai utilisé le plein format de Sony pendant un an et je n'ai pas l'impression d'avoir pérdu en qualité en passant au D7000, mais c'est un autre sujet 

[chris31]

 [at] Hyago, c'est hors sujet, mais pour les articulations de tes genoux, essayes de faire des emplatres d'argile verte.

Il faut du temps, le faire régulièrement, et parfois cela apporte des améliorations, et soulage.

[Jean-Claude]

Je comprends Hyago, mais tu sembles encore bien chargé avec ta liste de matos.

Quand je vais à un spectacle je ne pars la plupart du temps qu'avec un seul boitier et un objectif monté, à condition que je connaisse le lieu bien sûr. Sinon c'est deux ou 3 optiques pas plus.

Sur un sac photo de grand voyage, je peux gagner 3 ou 4 kilos entre le sac fait avec le matos sans aucun compromis et le sac avec compromis, non visibles sur le résultat final !

[hyago]

Merci pour ta réponse et tes exemples.
Pour ma part j'ai utilisé le plein format de Sony pendant un an et je n'ai pas l'impression d'avoir pérdu en qualité en passant au D7000, mais c'est un autre sujet 

Re-bonjour sphéricube,

je ne parle pas exactement de qualité image qui bien sur est là aussi, c'est aussi une maîtrise bien plus naturelle de la PdC quand on bosse en FX... Perso et sans avoir le savoir de Jean-Claude ou JMS, je calcule qu'on perd un diaph (à peu près car je dis ça empiriquement) entre DX et FX... donc en DX bien que celà paraisse paradoxal, on est forcé d'avoir des optiques plus ouvertes (donc plus chères) pour avoir une faible PdC semblable a celle du D700 (je dis le D700 pour citer un boitier FX). De plus la sur-pexélisation nous oblige a mettre des vitesses minimum plus hautes sur le D7000, etc... Disons que OUI le D7000 est magnifique, mais le format a aussi ses limites et ses contraintes.

Ne prends pas ça comme une critique, je suis un adepte au D7000, j'ai fait plus de 5000 PdV avec en moins de 15 jours, et j'en suis content,  dnc pas besoin de me convaincre de ses bontés.

[at]Hyago, c'est hors sujet, mais pour les articulations de tes genoux, essayes de faire des emplatres d'argile verte.

Il faut du temps, le faire régulièrement, et parfois cela apporte des améliorations, et soulage.

Hors sujet (toutes mes excuses).

Chris, merci de tes conseils... mais c'est trop tard. Je suis malade depuis plus de 40 ans... J'ai déjà passé mon bac en marchant avec une canne et j'ai 58 berges.... Je suis pensionné par l'état en incapacité laborale absolue depuis 2002. J'ai une maladie dégénérative appelée Spondyloarthose... (ou quelque chose comme ça) mon système immunitaire est bousillé et c'est lui qui détruit mes articulations en pensant que ce sont des corps étragers a moi... En ce moment j'en suis à la phase où mes articulations (toutes) sont en piteux état, et surtout mes genoux qui devront bientôt être changés par des prothèses céramiques. Ceci dit, je ne me plains pas: Je fais précisément de plus en plus de photo reportage de rue, rien que pour me forcer à marcher des heures et retarder les effets de la maladie. Sinon ça fait des années que je serai sur une chaise a roulettes, mais comme il est logique, ça j'en veux pas si je peux éviter... Donc je m'impose des voyages, balades toutes les semaines pour faire des photos de rue, etc... la photo est ma marotte, ça me plait et de plus ça m'aide. Rien de mieux comme excuse que de faire de la photo, pour s'imposer de sortir faire un tour même si ça fait très mal et que je dois prendre de la morphine dont mon médecin me sert des ordonnances à discrétion (par chance).  

Excusez-moi: Fin du hors sujet.