85 f1,4 : Sigma ou Nikon?

ailloudrt · Août 19, 2011, 12:07:38

La différence de réactivité entre le D3 et le D700 est flagrante? Je n'ai jamais touché un D3 mais je vois mal comment il est possible qu'il soit tellement plus réactif... A part la vitesse de la rafale, évidemment

Jean-Claude · Août 19, 2011, 13:22:03

Autant pour moi Verso, je ne connais pas assez le D300, je pensais qu'il avait au moins l'oculaire rond

Chez moi le numérique Dx a commencé avec le D100 et s'est terminé avec le D2x

ailloudrt, le D3 a tout simplement la parallaxe de déclenchement la plus courte du marché. Sur des sujets vifs comme un animal qui bondit sans prévenir, j'ai systématiquement le début du bond, avec un autre boitier j'ai quelques millisecondes après qui n'ont plus grand intérêt. Je le constate aussi avec des gens qui ont d'un coups une réaction intéressante, seul avec le D3 j'ai la réaction systématiquement dans la boite. Faut vraiment l'avoir pratiqué pour le croire

Verso92 · Août 19, 2011, 13:24:56

Citation de: ailloudrt le Août 19, 2011, 12:07:38
La différence de réactivité entre le D3 et le D700 est flagrante? Je n'ai jamais touché un D3 mais je vois mal comment il est possible qu'il soit tellement plus réactif... A part la vitesse de la rafale, évidemment

Les processeurs du D3 sont sans doute plus puissants que ceux du D700. Apparemment, la navigation parmi les collimateurs AF, un peu laborieuse avec le D700, est plus rapide avec le D3...
La cinétique est certainement plus chiadée, aussi...

ailloudrt · Août 19, 2011, 17:47:53

la question est dans la réactivité du boitier, Jean Claude explique qu'il déclenche plus vite, au point de lui faire réussir des cliché qu'il raterait avec le D700, trop lent...

Sinon, rien d'incohérent avec le fait que les jpegs soient meilleurs à cause des traitements, l'expérience accumulée sur le capteur a probablement influencé en bien cette partie.

Par contre il me semblait bien que le bruit était très différent, que le D700 claque plus fort et pas tout à fait pareil...

arno06 · Août 20, 2011, 09:30:05

Citation de: ailloudrt le Août 19, 2011, 17:47:53
la question est dans la réactivité du boitier, Jean Claude explique qu'il déclenche plus vite, au point de lui faire réussir des cliché qu'il raterait avec le D700, trop lent...

Sinon, rien d'incohérent avec le fait que les jpegs soient meilleurs à cause des traitements, l'expérience accumulée sur le capteur a probablement influencé en bien cette partie.

Par contre il me semblait bien que le bruit était très différent, que le D700 claque plus fort et pas tout à fait pareil...

Par rapport a d3s.
le d700 est inferieur en jpeg.
le d700 est pareil niveau bruit (sonore).
Le d3s est plus discret en mode q mais sans etre vraiment discret pour une eglise ou une reception calme.
l af du d3s est bien plus reactif avec les gros afs et surtout avec doubleurs/multis sans tout de meme etre a la hauteur de l objectif seul .
l af du d3s est beaucoup plus rapide avec les afd sans etre plus precis .
niveau navigation dans les menu les d3 sont quasi instantanes , je n ai jamais trop navigue dans le d700 mais par exemple le d90 est tres tres tres lent dans les menus ern comparaison du d3s.
de meme le temps d affichage du controle ecran arriere est instantane sur d3s ce qui n est pas le cas sur d200 d90 .

Jean-Claude · Août 20, 2011, 11:39:52

D'après mon feeling mon D700 me semble un peu moins bruyant et plus soft en rafales que mon D3x !
Mais le feeling peut aussi être conditionné par le subconscient personnel

Je viens de vérifier les temps de latence au déclenchement dans les spec. annoncées par Nikon et curieusement ils annoncent le même temps de 40ms pour les D700 D3s et D3x, serait-ce alors l'effet "x" qui me fait déclencher plus vite avec le gros

Jean-Claude · Août 20, 2011, 15:28:19

je ne pense tout de même pas que le D700 soit équipé du couteux obturateur auto-calibrant des modèles à 1 chiffre qui à chaque déclenchement mesure la vitesse réelle et l'ajuste pour le déclic suivant.
C'est tout de même intèressant en cas de grosses variations subites de température par ex. quand on sort d'un intérieur à 25 dehors à -10 et inversement

arno06 · Août 20, 2011, 17:30:33

Citation de: alain2x le Août 20, 2011, 10:12:51
Pour remettre les pieds sur terre, rien de tel qu'une cure de X100

j ai donne merci ...
j ai fait 5 ans de cure en fuji .
j ai adore la qualite d image a tel point que je le regrette en rapport au d90 , toutefois la lenteur de navigation ne me manque pas le moins du monde .

arno06 · Août 21, 2011, 09:07:28

Citation de: alain2x le Août 20, 2011, 19:19:57
Je parle de la limpidité de navigation dans les menus du X100

Et de la taille des boutons qui demande une séance d'affutage de doigts pour trouver le bon, sans oublier la stupide roue codeuse-joystick-bouton "OK" , qui sert à tout et à rien.

ca c est un truc dont fuji a le secret je pense c etait pareil sur les reflex !!!!

Roger Maxime · Août 21, 2011, 11:23:41

Pour revenir au titre initial

D300 & Nikkor 85/1,4AFD f/2,8 - 1/500 - Iso 200 - DL Normal - Neutre - Saturation & Accentuation: auto

N'ayant eu que cet objectif, je ne peux pas le comparer aux autres, mais tel quel il me plaît bien: très doux en contrastes mais suffisamment acéré pour ressortir tous les détails.

Jean-Claude · Août 21, 2011, 11:32:48

Comme dit un photographe américain connu, le 85 1,4 AFS est un objectif de photographes pas de testeurs

arno06 · Août 22, 2011, 09:55:04

Citation de: Roger Maxime le Août 21, 2011, 11:23:41
Pour revenir au titre initial

D300 & Nikkor 85/1,4AFD f/2,8 - 1/500 - Iso 200 - DL Normal - Neutre - Saturation & Accentuation: auto

N'ayant eu que cet objectif, je ne peux pas le comparer aux autres, mais tel quel il me plaît bien: très doux en contrastes mais suffisamment acéré pour ressortir tous les détails.

tres beau bout de choix ...
a croquer !!!!!

Raphael1967 · Août 22, 2011, 11:42:40

Magnifique visage d'enfant qui méritait bien la classe et la délicatesse du 85/1.4 AFD.

Roger Maxime · Août 22, 2011, 18:55:38

Merci à vous les gars, c'est sympa!

kochka · Août 22, 2011, 19:23:48

L'est bô, tout en douceur, avec la peau transparente, bien rendue.

hyago · Août 26, 2011, 18:25:46

Bonsoir les gars,

Je suis 100% d'accord avec ce beau rendu que nous montre Roger Maxime. Certains pourront dire que cet objo a PO est un peu mou, mais même s'il l'est, il est certes idéal dans le contexte de cette photo d'enfant, qui est une vraie merveille.

Jean-Claude · Août 26, 2011, 22:34:37

La douceur de la peau on l'obtient aussi avec un objectif à piqué chirurgical avec un coups de NIK CE3 dynamic skin softener, l'avantage du NIK c'est qu'on le règle comme on veut, alors que si la douceur vient de l'objectif on ne peut que très peu la contrôler.

4mpx · Août 27, 2011, 03:01:12

Citation de: Roger Maxime le Août 21, 2011, 11:23:41
Pour revenir au titre initial

D300 & Nikkor 85/1,4AFD f/2,8 - 1/500 - Iso 200 - DL Normal - Neutre - Saturation & Accentuation: auto

N'ayant eu que cet objectif, je ne peux pas le comparer aux autres, mais tel quel il me plaît bien: très doux en contrastes mais suffisamment acéré pour ressortir tous les détails.

Le portrait est joli, mais personnellement je n'aime pas du tout le rendu chromatique et le pique de ce 85/1.4 D a f/2.8 (je n'ose meme pas imaginer le rendu a f/1.4 !).

Jean-Claude · Août 27, 2011, 05:17:34

Franchement tu m'étonnes 4mpx, tu n'as pas du souvent utiliser le 1,4D ?

J'ai montré ici les différences entre D et G à 1,4. Le D est presque aussi fin que le G sur une grande partie du cadre à 1,4 la différence se fait avant tout sur le contraste des détails. Il n'y a vraiment que les bords extérieurs et les coins du D qui tombent en finesse. Ceci est rédhibitoire pour du paysage ou même à f:8 les coins tombent toujours encore un peu, mais aide plutôt en portrait.
La différence de contraste peut être compensée facilement en post traitement numérique lorsque l'éclairage n'est pas en contrejour, je l'ai montré.
C'est justement ce contraste doux du D qui lui permet de donner le rendu transparent aux peaux

C'est dans les contrejours ou le D va tomber de suite dans un fort flare alors que le G résiste fabuleusement. Les différences sont alors énormes et pas du tout compensables.

Je suis sur que le D gardera ses adeptes, il est plus petit, léger et mieux équilibré pour une longue séance de portrait à main levée, son rendu unique des peaux peu aussi être obtenu avec le G mais du coups ce sont les images du G qu'il faudra post traiter

Roger Maxime · Août 27, 2011, 07:51:14

Merci de la part de la maman à kochka et hyago!

Complément pour 4mpx:

La photo a été traitée dans Capture NX2. J'ai relu les paramètres du boitier en détail. Je suis en Mode neutre. Accentuation 3. Saturation -1. D lighting Normal. En post traitement il y a eu un peu d'éclaircissement du visage qui était dans l'ombre du chapeau et un coup de correcteur pour effacer une trace de yaourt ou crème laitière sur la joue (la demoiselle était à son goûter ce qui se remarque au bavoir en éponge...) On en distingue encore un peu autour de la bouche...
Tu connais très bien Nikon (je regarde régulièrement le fil sur le 600...). Tu conviendras qu'il y en a encore sous le pied pour faire plus sharp, mais cela à mon avis ne correspond pas à un tel sujet. L'ouverture était à 2,8 et déjà comme cela, seul l'oeil droit de la gamine est net, le gauche est déjà hors netteté! Cela se voit moins ici mais sur l'original c'est flagrant. Je n'ai pas d'exemple à 1,4 mais je peux t'assurer que là où est faite la mise au point, même à cette ouverture extrême, c'est net!

Complément pour Jean Claude:

La vraie question qu'on se pose quand on possède un tel objectif et que sort son successeur dans la marque ou dans une marque tierce c'est: faut il le remplacer?
En province, je n'ai pas la possibilité et je ne suis pas assez bon client pour faire des essais en toute liberté du nouveau matériel, donc je lis et relis les appréciations des intervenants sur la toile ainsi que les différents tests.
Ma conclusion est: le 85 AFS est plus performant indubitablement (et heureusement!) mais pour mon usage, l'écart ne me semble pas suffisant pour remplacer l'ancien.

arno06 · Août 27, 2011, 08:18:29

l experience de Jean claude correspond mot pout mot a ce qu en pensent aussi ces gens la .
il est clair qu au centre de l image il n y a pas de differences tant qu on est pas en contrejour et ce a toutes les ouveretures ,
par contre dans les coins le afs se detache largement a toutes les ouvertures la aussi ....
pour du paysage l afs est donc bien meilleur, pour du portrait ca se discute deja beaucoup plus !!!!

http://mansurovs.com/nikon-85mm-f1-4g-review/3

Tonton-Bruno · Août 27, 2011, 08:59:09

Le 85mm f/1,4 AFD a un astigmatisme très important à pleine ouverture, ce qui peut nuire à la qualité de l'arrière-plan, ou provoquer des effets désagréables si le sujet principal est près du bord de l'image.

Verso92 · Août 27, 2011, 10:06:42

Citation de: LucienBalme le Août 27, 2011, 08:59:09
Le 85mm f/1,4 AFD a un astigmatisme très important à pleine ouverture, ce qui peut nuire à la qualité de l'arrière-plan, ou provoquer des effets désagréables si le sujet principal est près du bord de l'image.

Va savoir, Charles...
(ou plutôt Louis, en l'occurrence ! ;-)

Tonton-Bruno · Août 27, 2011, 11:33:41

Je voulais parler de l'arrière-plan flou.

Sujet net en premier plan, plus arrière-plan flou.

Sur la photo de Verso, on a un avant-plan flou.

Avec un arrière-plan, il peut arriver que l'astigmatisme provoque un effet de rayons concentriques.

Ce n'est pas systématique non plus. cela dépend de l'étagement des objets en arrière-plan.

Pour les avant-plans, il y a moins de risque de rencontrer ce phénomène, car la plupart du temps on aura affaire à une masse assez uniforme.

Verso92 · Août 27, 2011, 11:36:11

N'y vois pas sujet à polémiques de ma part, Lucien... juste un clin d'œil !

;-)

J'ai aussi ça, mais c'est pris à f/2 :