85 f1,4 : Sigma ou Nikon?

kochka · Septembre 10, 2011, 14:00:55

A pleine ouverture, le dernier nikon reste très bon

Verso92 · Septembre 10, 2011, 14:17:18

Citation de: kochka le Septembre 10, 2011, 14:00:55
A pleine ouverture, le dernier nikon reste très bon

Perspective étonnante pour un 85mm...

kochka · Septembre 10, 2011, 14:43:06

Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2011, 14:17:18
Perspective étonnante pour un 85mm...

Merd.. je me suis planté sur la tof. Celle là etait prise au 24 dimanche dernier.
Toutes mes excuses.

Voici la tof, à 1, 6

kochka · Septembre 10, 2011, 14:51:00

Et son crop.
L'oeil droit est déjà flou.

Adams-adams · Septembre 10, 2011, 15:19:07

Citation de: kochka le Septembre 10, 2011, 14:00:55
A pleine ouverture, le dernier nikon reste très bon

tu m as fait peur quand j ai vu la déformation

Adams-adams · Septembre 10, 2011, 15:21:46

le 85 Nikon à pleine ouverture sur un aps-c, ça donne plus de floue en arrière plan ou moins de floue ?

Verso92 · Septembre 10, 2011, 15:58:51

Citation de: Adams-adams le Septembre 10, 2011, 15:21:46
le 85 Nikon à pleine ouverture sur un aps-c, ça donne plus de floue en arrière plan ou moins de floue ?

Tu prends la photo de kochka, tu la recadres du facteur crop APS-C, et tu auras ta réponse !

;-)

Donc, à la louche, tu auras quelque chose comme ça :

Adams-adams · Septembre 10, 2011, 16:10:11

bin j ai entendu parlé que au niveau pdc c est pas pareil entre FF et aps-c

barberaz · Septembre 10, 2011, 16:19:51

Citation de: Adams-adams le Septembre 10, 2011, 16:10:11
bin j ai entendu parlé que au niveau pdc c est pas pareil entre FF et aps-c

Tu as du plutôt lire qu'à ouverture égale la PDC en APS-C est plus grande.

Verso92 · Septembre 10, 2011, 16:32:25

Citation de: Adams-adams le Septembre 10, 2011, 16:10:11
bin j ai entendu parlé que au niveau pdc c est pas pareil entre FF et aps-c

L'explication est simple : pour obtenir le même cadrage que Kochka avec le 85mm monté sur un boitier APS-C, il aurait fallu que tu te recules... ou alors, si tu n'avais pas changé de place, il aurait fallu que tu montes un 60mm (environ)...

badloo · Septembre 12, 2011, 16:37:55

Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2011, 11:53:54
Les "coques" du Nikon et du Sigma sont en plastique ?

Je sens que tu as un doute sur le mot coque... capot peut être?

Verso92 · Septembre 13, 2011, 13:04:50

Citation de: badloo le Septembre 12, 2011, 16:37:55
Je sens que tu as un doute sur le mot coque... capot peut être?

Ce n'est pas le mot qui m'embête... c'est la nature du matériau.

kochka · Septembre 13, 2011, 14:42:29

Ce ne semble être qu'une protection externe sans fonction de support des parties internes.
Le principal serait donc qu'elle soit le plus inrayable possible et s'oppose à l'entrée de poussières.

badloo · Septembre 13, 2011, 15:42:13

Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2011, 13:04:50
Ce n'est pas le mot qui m'embête... c'est la nature du matériau.

Dans ce cas je peux te le confirmer. la coque extérieure est bien en plastique. j'ai fait un nouveau test ce midi et l'aspect plastique saute aux yeux. ce n'est pas du plus bel effet.

heureusement, je ne me limite pas à cet aspect. vu que je gaffe tout mon matos pour être discret, ça m'arrange presque...

mais j'ai pu encore une fois constaté l'efficacité de l'objo. en zone sombre, je suis monté à 6400 isos à 1.4 à des vitesses de 1/100 et l'AF a accroché des toutes petites lettres à chaque image. les seules loupées sont du clairement à mon flou de bougé. au 85mm, j'ai du mal à descendre en dessous du 1/100. mais c'est plus moi et le boitier. l'optique n'y est pour rien. à partir de 1/100 ou 1/125, c'était nickel. toutes sans exception. et un contraste vivifiant pour des images prises dans la pénombre.

ce caillou est juste exceptionnel... même si l'exterieur est en plastoc.

kochka · Septembre 13, 2011, 16:57:46

Qui choisit une femme, à la matière de son imper?

arno06 · Septembre 13, 2011, 17:20:49

Citation de: kochka le Septembre 10, 2011, 14:51:00
Et son crop.
L'oeil droit est déjà flou.

la le ou le 85 afs est plus fort que le 85 afd c'est dans les angles ou il est assez bleuffant des f/2 c'est vrai .
sinon au centre de l'image il n'y a pas ou presque pas de différence quelque soit le diaph.
l'autofocus est un peu plus précis et c'est appréciable a 1.4 , seul hic sur boitier pro il est d'une lenteur comparé a l'afd ,c'est assez incompréhensible !!!
en tout cas nikon progresse enormement sur ses dernieres realisations ...
malheureusement les problèmes de décalages et tolérences hasardeuses sont plus marqués qu'avant !

badloo · Septembre 13, 2011, 17:59:59

Citation de: kochka le Septembre 13, 2011, 16:57:46
Qui choisit une femme, à la matière de son imper?

voyons kochka, on est sur photim!

badloo · Septembre 13, 2011, 18:02:20

Citation de: arno06 le Septembre 13, 2011, 17:20:49
la le ou le 85 afs est plus fort que le 85 afd c'est dans les angles ou il est assez bleuffant des f/2 c'est vrai .
sinon au centre de l'image il n'y a pas ou presque pas de différence quelque soit le diaph.
l'autofocus est un peu plus précis et c'est appréciable a 1.4 , seul hic sur boitier pro il est d'une lenteur comparé a l'afd ,c'est assez incompréhensible !!!
en tout cas nikon progresse enormement sur ses dernieres realisations ...
malheureusement les problèmes de décalages et tolérences hasardeuses sont plus marqués qu'avant !

salut arno,

sur D700, il n'est pas instantané mais a bien résisté à mes tests. as-tu rencontré des situations où sa lenteur t'a donné des déchets?

merci pour le reste des commentaires. je garde un bon souvenir du modèle AFD, excepté justement sa précision en AF qui gâchait cette qualité initiale.

kochka · Septembre 13, 2011, 18:03:21

M'enfin, photim,
c'est pas le diminutif de photo-zintimes?

arno06 · Septembre 13, 2011, 18:14:37

Citation de: badloo le Septembre 13, 2011, 18:02:20
salut arno,

sur D700, il n'est pas instantané mais a bien résisté à mes tests. as-tu rencontré des situations où sa lenteur t'a donné des déchets?

merci pour le reste des commentaires. je garde un bon souvenir du modèle AFD, excepté justement sa précision en AF qui gâchait cette qualité initiale.

Bonjour Baldoo ,
Malheureusement je ne l'ai pas encore utilisé juste fais quelques tests avant de me rendre compte d'un fort décalage de focus boitier objectif et j'ai donc renvoyé l'ensemble au sav (pas le choix je n'habite pas a Paris et ici les magasins n'ont pas de stock sur ce genre de pièces ) avant même d'avoir fait la moindre photo avec (a part des photo tests ) .
Cela étant je pense que la lenteur de l'autofocus est vraiment un point faible sur cette optique pour qui veut l'utiliser sur le vif ou en reportage.
Même si l'uniformité de son piqué est assez redoutable en effet ....

badloo · Septembre 13, 2011, 18:25:28

tu me mets un doute mais je pense que je prendrai le risque. sa lenteur m'a paru quand même relative. et il n'y a pas ces à-coups spécifiques aux modèles AFD, tant le 1.4 que 1.8 que j'ai encore. comme si la précision de la mécanique n'arrivait pas à ajuster d'un millimètre la mise au point.
et parce que mon utilisation implique essentiellement le reportage et le vif...

pas cool le gros back focus par contre.

kochka · Septembre 13, 2011, 19:34:41

Je viens de re-tester le 85.
Pour aller de 25 mètres à 70 cm, il faut 1/3 de seconde au plus.
Par contre mon premier exemplaire avait des pb de mise au point régulière. (Il faisait partie des tous premiers)
Le second est parfait.
Echangé sans l'ombre d'un pb.

Jean-Claude · Septembre 13, 2011, 22:18:01

Je ne sais vraiment pas quel matériels vous avez:

Je n'ai jamais eu d'imprécision d'AF ou d'à coups de map sur mon 1,4 AFD.
Pour des conditions d'éclairage normales
A pleine ouverture 1,4 la finesse de l'AFD est équivalente à celle de l'AFS au centre, la différence se fait sur le contraste et le rendu couleur.
Sur la périphérie l'AFS est un peu meilleur en finesse que l'AFD mais pas énormèment, la différence se faisant à nouveau sur le contraste qui peut être récupéré en post traitement.
Dans les coins extrêmes l'AFs est clairement meilleur que l'AFD.
Bref sur une image finie après post traitement RAW pas de différence flagrante énorme à pleine ouverture. Sur des images JPEG de boitier l'AFS pique bien mieux de par son contraste natif.

Par contre dans des conditions de lumiére difficile de contrejour à 1,4, l'AFD tombe dans un flare général qui n'est pas récupérable sur RAW alors que l'AFS ne mollit pas pas, là la différence est énorme.

Comme toujours et depuis toujours, la bonne lumière fait d'avantage poir le piqué que l'objectif

Raphael1967 · Septembre 14, 2011, 12:19:44

"Comme toujours et depuis toujours, la bonne lumière fait d'avantage poir le piqué que l'objectif "

Une phrase pleine de bon sens que tant de personnes sur ce forum devraient ressasser sans relâche au lieu de se palucher sur les bancs d'essai...

Minoi · Septembre 14, 2011, 12:34:33

Ouais faut pas nous prendre pour des poir !