Disque système 350/500 Go ou moins - Lequel ? hors SSD

[GIL93]

Je crée ce fil pour ne pas polluer les autre fils sur sujet de DD

Je précise hors SSD parce que cher et pas la nécessité pour amateur
et en vue nouveau PC base 2600k

Mais dur de trouver un petit DD 300 /500 Go voir moins
avec un peu de mem cache 32 / 64
hormis le grateux Black, et est' il si bruyant que çà ?  ( évidement je vise le silence sur ma nouvelle config)
Les greens à 5400 tr je ne vois pas pour système !!

Alors soucis ? si vu le peu de différence de prix de prendre 1 To et partitionner
et alors quoi de préférence sur Part 2
et je pense 500 /500 pour équilibrer plateaux !!!

Désolé si question basique
Cordialement
Gil

[RolandH]

Je crée ce fil pour ne pas polluer les autre fils sur sujet de DD

Je précise hors SSD parce que cher et pas la nécessité pour amateur
et en vue nouveau PC base 2600k

Mais dur de trouver un petit DD 300 /500 Go voir moins
avec un peu de mem cache 32 / 64
hormis le grateux Black, et est' il si bruyant que çà ?  ( évidement je vise le silence sur ma nouvelle config)
Les greens à 5400 tr je ne vois pas pour système !!

Alors soucis ? si vu le peu de différence de prix de prendre 1 To et partitionner
et alors quoi de préférence sur Part 2
et je pense 500 /500 pour équilibrer plateaux !!!

Désolé si question basique
Cordialement
Gil

Bonjour,

j'ai un Caviar Black 500 GO en disque système et j'ai installé plusieurs PC avec un Caviar Black 1TO, je ne les  trouve vraiment pas bruyants. Les perfs d'un gros disque sont meilleures que celle d'un petit (plus de plateaux = plus de têtes),  à l'inverse les perfs d'un disque se détériorent avec taux de remplissage (plus de fragmentation, ...). Je ne partitionne plus les disques de moins de 500 GO et laisse au moins 250 GO à la partition système Windows.

[toukrikri]

tu vas mettre seulement un 500 go sur un 2600k ; franchement un sdd c'est génial sur un 2600k et windows 7 mais bon si tu veux pas ;tu aurais pu mettre un crucial 64go , fiable,pas cher ( 95 euros )  .... et rajouter un disque dur derrière où tu mets tes photos
Pour moi le pc fait parti du pack avec le reflex ,si on a un reflex avec bcp de pixel et qu'on shoote en raw il faut une machine qui suive derrière

les 500go c'est ridiculement petit et cela a un mauvais rapport €/go , de plus il faut aussi un disque dur externe ( au minimum ) pour faire la sauvegarde

sur ta future config , ne fait surtout pas d'économie sur l'alimentation, prends de la marque je te conseille de lire l'hors-serie hardware de canardpc pour voir les bons trucs à acheter :http://www.canardpc.com/magazine-CPHW9.html
pour choisir ton disque regarde le rapport €/go : (0,03 €/Go) les 2 to  !!!  ,tu vas sur macway tu peux trier par euros/go

pour trouver le meilleur 2 to c'est ici : http://www.hardware.fr/articles/797-1/comparatif-9-disques-durs-2-to.html
ou http://www.clubic.com/disque-dur-memoire/disque-dur/article-354702-1-comparatif-disques-durs.html
Franchement c'est dommage de brider un i7 2600 avec un disque dur , mieux vaut un i7 2500 avec 8 go de ram et un ssd ...

[fabco]

Par sécurité, il faut mieux avoir 2 DD.Un DD système de faible capacité actuellement 500Go et un DD de donnée 1To green de WD par exemple ou black si vidéo.

Perso je ne vois pas trop l'intérêt d'un SSD mais je me trompe peut être. 
En expérience j'au eu récemment l'occasion de réinstaller un OS seven 64bits sur une machine équiper d'un DD de 10000tr/m de 150Go.
J'ai été vraiment déçu.Il ne démarre pas beaucoup plus vite que ma machine équipée d'un DD relativement lent qui date de 4 ans de la même capacité.
La différence n'est que d'une dizaine de secondes.
Les 2 machines ont les mêmes softs au démarrage.
Alors que suivant les tests j'aurais du voir un réel gain d'où ma méfiance sur les SSD en utilisation courante.
Si le gain réel n'est qu'au démarrage cela fais cher tout de même.

Pour le choix du DD système un blue de WD ou le black mais celui ci n'a pas une bonne réputation au niveau bruit il gratte.
Le blue WD j'en ai un sur un portable il ne fait vraiment pas de bruit.

[bp30700]

Le black n'est pas bruyant, j'ai des PC "silence" avec des black en système.
Un gros disque est souvent plus performant mais il faudrait préciser à nombre de plateau égal. Ce qui compte c'est la densité d'info par plateau, 1To avec 1 seul plateau sera plus performant qu'un de 1To avec 2 plateaux de 500Go.
Le Black est le plus "pro" de la gamme pour amateur, meilleure électronique et meilleure mécanique d'où la garantie constructeur de 5 ans au lieu de 3.

[RolandH]

Le black n'est pas bruyant, j'ai des PC "silence" avec des black en système.
Un gros disque est souvent plus performant mais il faudrait préciser à nombre de plateau égal. Ce qui compte c'est la densité d'info par plateau, 1To avec 1 seul plateau sera plus performant qu'un de 1To avec 2 plateaux de 500Go.
Le Black est le plus "pro" de la gamme pour amateur, meilleure électronique et meilleure mécanique d'où la garantie constructeur de 5 ans au lieu de 3.

Je faisais l'analyse contraire: plus de plateaux = plus de têtes = plus d'infos lus sans déplacement ( tête ou rotation) !!! à tester ...

[bp30700]

Si sur une même longueur de secteur disque on peut écrire le double d'informations on aura deux fois plus de débit tout en consommant moins d'énergie. Mais il faut aussi compter avec l'électronique qui peut être plus ou moins performante.

[GIL93]

tu vas mettre seulement un 500 go sur un 2600k ; franchement un sdd c'est génial sur un 2600k et windows 7 mais bon si tu veux pas ;tu aurais pu mettre un crucial 64go , fiable,pas cher ( 95 euros )  .... et rajouter un disque dur derrière où tu mets tes photos
Pour moi le pc fait parti du pack avec le reflex ,si on a un reflex avec bcp de pixel et qu'on shoote en raw il faut une machine qui suive derrière

les 500go c'est ridiculement petit et cela a un mauvais rapport €/go , de plus il faut aussi un disque dur externe ( au minimum ) pour faire la sauvegarde

sur ta future config , ne fait surtout pas d'économie sur l'alimentation, prends de la marque je te conseille de lire l'hors-serie hardware de canardpc pour voir les bons trucs à acheter :http://www.canardpc.com/magazine-CPHW9.html
pour choisir ton disque regarde le rapport €/go : (0,03 €/Go) les 2 to  !!!  ,tu vas sur macway tu peux trier par euros/go

pour trouver le meilleur 2 to c'est ici : http://www.hardware.fr/articles/797-1/comparatif-9-disques-durs-2-to.html
ou http://www.clubic.com/disque-dur-memoire/disque-dur/article-354702-1-comparatif-disques-durs.html
Franchement c'est dommage de brider un i7 2600 avec un disque dur , mieux vaut un i7 2500 avec 8 go de ram et un ssd ...

Désolé pas préciser que bien sur autre DD  pour données (WD Blue SATA III - 1 To) , j'ai aussi déja un 750 go exter auquel je pense adjoindre un nouveau, et gardé le 750go pour archivage/stokage

Ma problématique est quel DD système petit et comme plus beaucoup de petit, comment pratiquer avec un 500 ou 1 Go système, es ce que le partitionner comme actuellement et mettre des données sur part 2
disons ralentirait le système
Bon est tous pareil, ont regarde le cout, mais le peut de différence entre 500 et 1 go ?,

Comme je pense prendre la config chez MN , je n'ai pas trouvé de WD blue 320 ou 500 SATA III 32 cache

Merci pour les liens
Et coté alim, merci pour le renvoi, j'ai déjà regardé,
et je suis déjà pas mal les différents fil, ou tu intervient, ainsi que Sibéria, si je fait l'erreur c'est impardonnable     ( S12 II 620 ou 520 )  ou je m'y perd un peu c'est dans les modulaires et rails mais je suivrais les derniers conseils donnés.
Merci a tous
Cordialement Bon WE

[Lelolo]

Un raptor à 10 000 tours ?
Je peux attester que c'est redoutable, même si j'ai un SSD pour l'OS.

[toukrikri]

les raptors à 10000 c'est dépassé  maintenant , c'est batard pas assez rapide par rapport à un ssd et trop cher par rapport à un disque dur à l'€/go ..., ça ne vaut plus le coup d'investir dans ce genre de truc

J'ai un sdd dans mon macbook pro et je ne vois plus du tout avoir un os sur un disque dur ...

[GIL93]

Le Nb de plateau a l'air d'être un critère non négligeable !

Ou le trouve t'on ?
j'ai regardé les fiches techniques Constructeurs Rien,
même si je ne pratique pas l'anglais, je pense que le peut trouver ?

Pour revenir au DD Système, en WD Blues je n'ai trouvé que 750 G0 ou 1To  en 32Mo cache
sinon plus petit 16 mo de cache !

Gil

[fabco]

Pour un cache plus important soit le black, soit les  versions pour l'industrie

[Inka]

Mais dur de trouver un petit DD 300 /500 Go voir moins
avec un peu de mem cache 32 / 64

A la boutique du coin :
http://www.bigtower.be/bweb_web/fr/detailproduit.awp?P1=09102904

[GIL93]

A la boutique du coin :
http://www.bigtower.be/bweb_web/fr/detailproduit.awp?P1=09102904

Ah Inka,
oui !
mais c'est un Green donc 5400tr/mn même si pas indiqué sur fiche du lien
Alors pour DD Système ça le fait pas ( pour faire Djeun's ) 
a moins que d'autre avis
Gil

[Inka]

mais c'est un Green donc 5400tr/mn même si pas indiqué sur fiche du lien
Alors pour DD Système ça le fait pas ( pour faire Djeun's ) 

Ah zut 

[dimaging]

Ah zut 

sinon, une très bonne alternative, et surtout une grosse "très bonne surprise" pour moi, récemment....

j'ai remplacé un 640 Go dans mon pc portable, par un "Seagat Momentus XT de 500 GB"

j'ai été extrêmement surpris du gain en rapidité offert
certes, on est loin des performances d'un SSD pur...
mais on est aussi très loin  (devant) les performances d'un disque dur "classique"

le gain apporté par la mémoire flash (4 GB tout de même) sont véritablement flagrants pour moi !
et en plus, le DD lui-même tourne à 7200 TPM (plus que les 5400 et  même les 4200 de certains HDD)

En bref, c'est vraiment une "conciliation" du meilleur des deux mondes (SSD et HDD)
- mon Win7 boote nettement plus rapidement
- mes applis se lancent globalement sensiblement plus vite
- l'ensemble est nettement plus réactif, au quotidien, vraiment sensible
- et surtout, ca "gratte" moins (ca consomme moins aussi), et ca fait moins de bruit

bref, que du bonheur... le tout avec 500 GB (hors de prix en SSD)

[GIL93]

Déjà , Bonjour Dimaging
Heureux de ton retour 
Bon fausse joie ta petite merveille est en 2.5" pour portable 

Aussi je focalisais sur SATA III  mais je trouve pas mal de commentaires qui disent ou sous entendes
que en l'état actuel cela n'apporte rien ( bon cela date de 2010,)

Issu un forum >>
•   kyleglass 
•   Posté le 15 mai 2010 à 17:23:10 
•   Salut tout le monde
J'aimerais savoir quelle est la différence entre le Sata II et le Sata 3 qui est sorti récemment.

Par exemple entre un caviar black 640go : http://www.materiel.net/ctl/Disques_durs_internes_SATA/43368-Caviar_Black_640_Go_32_Mo.html (version Sata II)

http://www.materiel.net/ctl/Disques_durs_internes_SATA/56772-Caviar_Black_640_Go_64_Mo_SATA_Revision_3_0.html (version SATA REVISION 3.0)

merci
•   Lien permanent
•   Soldier--FR-- 
•   Posté le 15 mai 2010 à 17:27:30 
•   C'est juste la différence de débit qui est supérieur sur le SATA 3 c'est tout, sauf que c'est un jolie coup marketing de faire des DD compatible Sata 3 alors que on a déjà du mal à saturé le SATA 2 même pour la plupart des SSD ( hors SSD haut de gamme je parle )
•   Lien permanent
•   Soldier--FR-- 
•   Posté le 15 mai 2010 à 17:31:22 
•   Tu avais quand même une partie de la réponse sur le lien de matériel.net quand même ... http://s2.noelshack.com/upload/9534940880553_capture.png
•   Lien permanent
•   kyleglass 
•   Posté le 15 mai 2010 à 17:34:37 
•   Enfin je voulais dire si on sent vraiment la différence. J'avais lu ça...
•   Lien permanent
•   Crysis_ReAdy 
•   Posté le 15 mai 2010 à 17:40:37 
•   le S-ATA3 est inutile pour le moment et ce jusqu'à l'arrivée des contrôleurs pour SSD S-ATA3.
•   Lien permanent
•   kyleglass 
•   Posté le 15 mai 2010 à 17:55:29 
•   Donc ca ne sert à rien d'en acheter maintenant ?
•   Lien permanent
•   Crysis_ReAdy 
•   Posté le 15 mai 2010 à 18:00:38 
•   La plupart des HDD arrivent tout juste à saturer le S-ATA 1.5GB/s alors le S-ATA 6GB/s n'en parlons pas...
•   Lien permanent
•   nakamura_zkill 
•   Posté le 15 mai 2010 à 18:43:29 
•   Possédant le caviar black 1to 64mo cache S-ATA 3.0 je peux vous dire que les performances sont trés bonnes mais ce n'est en aucuns cas du au l'interface.
Le débit max plafonne à 140mo/s environ donc loin de saturer le S-ATA II
Par contre, ses performances en E/S sont apréciables, surements dues aux 64mo de cahe et aux 2 puces controleurs.
Quand à l'interface S-ATA 3, je doute qu'elle est un impact. (d'ailleur ma carte mère est en SATA2 et j'ai les mêmes résultats que les test en SATA3)

******************

[fabco]

on peut très bien mettre un DD 2.5 dans une tour, la connectique est la même.

[dimaging]

Déjà , Bonjour Dimaging
Heureux de ton retour 
Bon fausse joie ta petite merveille est en 2.5" pour portable 

Aussi je focalisais sur SATA III  mais je trouve pas mal de commentaires qui disent ou sous entendes
que en l'état actuel cela n'apporte rien ( bon cela date de 2010,)

Issu un forum >>
•   kyleglass 
•   Posté le 15 mai 2010 à 17:23:10 
•   Salut tout le monde
J'aimerais savoir quelle est la différence entre le Sata II et le Sata 3 qui est sorti récemment.

Par exemple entre un caviar black 640go : http://www.materiel.net/ctl/Disques_durs_internes_SATA/43368-Caviar_Black_640_Go_32_Mo.html (version Sata II)

http://www.materiel.net/ctl/Disques_durs_internes_SATA/56772-Caviar_Black_640_Go_64_Mo_SATA_Revision_3_0.html (version SATA REVISION 3.0)

merci
•   Lien permanent
•   Soldier--FR-- 
•   Posté le 15 mai 2010 à 17:27:30 
•   C'est juste la différence de débit qui est supérieur sur le SATA 3 c'est tout, sauf que c'est un jolie coup marketing de faire des DD compatible Sata 3 alors que on a déjà du mal à saturé le SATA 2 même pour la plupart des SSD ( hors SSD haut de gamme je parle )
•   Lien permanent
•   Soldier--FR-- 
•   Posté le 15 mai 2010 à 17:31:22 
•   Tu avais quand même une partie de la réponse sur le lien de matériel.net quand même ... http://s2.noelshack.com/upload/9534940880553_capture.png
•   Lien permanent
•   kyleglass 
•   Posté le 15 mai 2010 à 17:34:37 
•   Enfin je voulais dire si on sent vraiment la différence. J'avais lu ça...
•   Lien permanent
•   Crysis_ReAdy 
•   Posté le 15 mai 2010 à 17:40:37 
•   le S-ATA3 est inutile pour le moment et ce jusqu'à l'arrivée des contrôleurs pour SSD S-ATA3.
•   Lien permanent
•   kyleglass 
•   Posté le 15 mai 2010 à 17:55:29 
•   Donc ca ne sert à rien d'en acheter maintenant ?
•   Lien permanent
•   Crysis_ReAdy 
•   Posté le 15 mai 2010 à 18:00:38 
•   La plupart des HDD arrivent tout juste à saturer le S-ATA 1.5GB/s alors le S-ATA 6GB/s n'en parlons pas...
•   Lien permanent
•   nakamura_zkill 
•   Posté le 15 mai 2010 à 18:43:29 
•   Possédant le caviar black 1to 64mo cache S-ATA 3.0 je peux vous dire que les performances sont trés bonnes mais ce n'est en aucuns cas du au l'interface.
Le débit max plafonne à 140mo/s environ donc loin de saturer le S-ATA II
Par contre, ses performances en E/S sont apréciables, surements dues aux 64mo de cahe et aux 2 puces controleurs.
Quand à l'interface S-ATA 3, je doute qu'elle est un impact. (d'ailleur ma carte mère est en SATA2 et j'ai les mêmes résultats que les test en SATA3)

******************

Vraie joie en fait !

les DD 2.5" sont devenus quasi aussi performants que les 3.5" (à taille, cache, et TPM égal, on s'entend bien)

avec quelques avantages : compacité, silence, consommation....

donc... en plus, sur celui ci (hybride), loin devant en perfs, aucune hésitation !

:-)

[GIL93]

Ok merci,
et SATA III  ton avis ou impression ? marketing ou gain réel , immédiat ou a venir ?
Bonne soirée
Gil

[Nikojorj]

on peut très bien mettre un DD 2.5 dans une tour, la connectique est la même.

Le prix, par contre, non... A mon sens ça se justifie plus dans des miniPCs où la place, l'énergie et le refroidissement sont aussi comptés que dans un portable.

Pour ce qui est de l'hybride, j'avais lu des avis un peu plus nuancés quand même, notamment vu la différence de prix avec la version sans les 4Go (53 contre 85€) : il semble que ça n'accélère que le système et les exécutables, pas les données placées sur le disque (dommage pour le catalogue LR et ses aperçus par ex.).

[dimaging]

Le prix, par contre, non... A mon sens ça se justifie plus dans des miniPCs où la place, l'énergie et le refroidissement sont aussi comptés que dans un portable.

Pour ce qui est de l'hybride, j'avais lu des avis un peu plus nuancés quand même, notamment vu la différence de prix avec la version sans les 4Go (53 contre 85€) : il semble que ça n'accélère que le système et les exécutables, pas les données placées sur le disque (dommage pour le catalogue LR et ses aperçus par ex.).

on est bien d'accord !

c'est bien là l'avantage !

c'est un algo (et une gestion) propriétaire, transparente pour l'OS (pas de drivers ou d'interface complexe, pas de corruption des données, pas de perte en cas de plantage du-dit mécanisme, etc...)

Et donc, en effet àa accélère surtout les EXE et moins les DATA (c'est mon constat en tous cas !)

mais donc, tout de même, les gains sont réellement palpables et perceptibles

(lancement d'une appli (y compris LR ou ACD), mise en hibernation, démarrage, etc.... : tout est TRES SENSIBLEMENT plus fluide !

après, que ce soit pour du mini pc, du micro atx, ou du pc standard, ca peut se discuter

(pour ma part, je trouve le surcout totalement "négligeable", ou plutôt "très acceptable" :
- on n'est pas "HYPER" trop cher (ca reste raisonnable, pour du 500 GB)
- les perfs, elles, sont très sensiblement supérieures
- on garde une capacité décente (500 GB)
- et on est très loin des prix des SSD (de capacité bien moindre)

bref, c'est tout bénef pour moi

(ils sortiraient du 750 GB ou même du 1 TB pour moins de 120-140 euros (avec un peu plus de flash (genre 8 GB au lieu de 4) que je sauterais dessus !

[RolandH]

on peut très bien mettre un DD 2.5 dans une tour, la connectique est la même.
[/quote

mais la fixation non, et je n'ai pas trouvé d'adaptateur avec vissage par dessous; du coup, je l'ai collé avec du double face ...

[fabco]

il existe cette adaptateur

[GIL93]

Le prix, par contre, non... A mon sens ça se justifie plus dans des miniPCs où la place, l'énergie et le refroidissement sont aussi comptés que dans un portable.

Pour ce qui est de l'hybride, j'avais lu des avis un peu plus nuancés quand même, notamment vu la différence de prix avec la version sans les 4Go (53 contre 85€) : il semble que ça n'accélère que le système et les exécutables, pas les données placées sur le disque (dommage pour le catalogue LR et ses aperçus par ex.).

Oui, j'ai lu aussi, que qui a fait un peu retomber la joie,
Mais un autre test était + élogieux ( faux que je retrouve)
en fait il y aurait une certaine période d'apprentissage ! ( mise en mémoire ) , mais a conditions de ne pas lancer trop d'appli ( limité par les 4 Go)
Mais le lancement est par contre grandement accéléré!
A suivre