une photo qui ne passe pas chez les numériqueux

[patrice]

comme tu es super sympa je te mets une version traitée numériquement ,
c'est plus flatteur mais à mon avis cela trahit le rendu de cet  appareil à son époque.

[J]

Oui c'est le souci du traitement numérique des négas, mais comme de toute façon le rendu (et surtout le piqué) a déjà probablement été trahi par le scan, c'est pas bien grave. En fait j'aime bien les deux, et je serais pas étonné que la "vérité" du tirage soit entre les deux justement.
Sur la première le néga m'a l'air un poil trop dense (sans doute faute a un ciel blanc comme ça a été dit) , du coup le ré-équilibrage des niveaux que tu fais en "numérique" me semble très pertinent, c'est un peu ce qu'on aurait en argentique avec un filtre de grade élevé (genre 4 ou 5). Pour l'accentuation de mes néga j'utilise volontiers le filtre passe haut - deux fois, une première avec un rayon assez faible, puis après aplatissement une seconde fois avec un rayon un peu plus élevé et je joue sur la transparence du calque pour ajuster le rendu - avec une fusion de calque en mode "incrustation" ou "lumière crue".
Entre deux crottes je fais un peu du constructif  .
Un jour je me déciderai a poster des négas de mon C330 ou de mon super ikonta, du coup ça sera à moi de me faire éreinter.
Ce serait peut être intéressant que quelqu'un qui maitrise bien le tirage (donc mieux que moi parce que je débute à peine là dedans) puisse un jour poster une version scan et un scan de tirage pour voir le décalage de restitution entre les deux 

[parkmar]

A J; tu mentionnes un super ikonta dans ton texte ci-dessus! pourrais-tu me dire de quel super ikonta s'agit-il? il y en a tellement eu.
Cordialement.

[J]

C'est un Super Ikonta B, donc celui là :

http://www.collection-appareils.fr/zeiss/html/zeiss_super_ikonta_B_532_16_bis.php

En tout cas il rempli toutes les conditions : tessar 80mm, bidule pour le télémètre blanc, et obturateur au 1:500e. Je pense que c'est le seul dans le genre là, mais vu qu'il y en eu ... houla; plus que ça même.... 

Si il y a un endroit adapté je peux te poster une photo si tu veux; faut profiter, après il part en réparation parce ce que malgré son super état il a un souci de diaphragme qui a une lamelle qui est mal calée.

cordialement;

[Jean-Claude]

Bizarre, j'ai des centaines de tirages de mon père, datant de la fin des années 40, fait avec un folding 6X9 Zeiss à objectif basique, tout est parfaitement contrasté, et pas une trace de grisaille, on dirait que les tirages sortent juste de la glaceuse.

J'ai aussi pas mal de tirages de mon grand père fait à partir de plaques 9x12 entre 1915 et 1935, là oui c'est très gris

[patrice]

Jean Claude

Il faut tenir compte aussi du fait que nos anciens ne faisaient de la photo que par beau temps et avec le soleil dans le dos...
(Je prends pour exemple mon père qui faisait de la KR25 sans cellule).

D'ici quelques temps , je vais pouvoir remette en route mon agrandisseur, je vais pouvoir verifier sur un vrai tirage, jusqu'à quel point je me suis planté sur ce coup

[patrice]

Entre deux crottes je fais un peu du constructif  .

j'aime mieux cela...

[parkmar]

C'est un Super Ikonta B, donc celui là :
http://www.collection-appareils.fr/zeiss/html/zeiss_super_ikonta_B_532_16_bis.php
En tout cas il rempli toutes les conditions : tessar 80mm, bidule pour le télémètre blanc, et obturateur au 1:500e. Je pense que c'est le seul dans le genre là, mais vu qu'il y en eu ... houla; plus que ça même.... 
Si il y a un endroit adapté je peux te poster une photo si tu veux; faut profiter, après il part en réparation parce ce que malgré son super état il a un souci de diaphragme qui a une lamelle qui est mal calée.
cordialement;

Merci! ne te casse pas la tête, je le connais et l'apprécie sans l'avoir; je suis dans l'attente d'un 533/16 (idem avec cellule).
Cordialement.