Retoucher avant ou après ?

[bopixel]

Salutatous !

Une question me préoccupe ! J'archive mes photos généralement à la dimension de 800x600 pixels, lorsque j'effectue
des retouches sur ces photos, est-il préférable de les faire à la sortie de ma SD et seulement ensuite les redimensionner
en 800x600, ou l'inverse ?
Merci de vos conseils ! 

[nede]

ba c'est plus facile de retoucher (genre vraie retouche? tamponner, dupliquer des trucs et tout et tout...?)
C'est quand même plus facile avec plein de pixel pour pouvoir zoomer non??
A la fin du travail si vraiment tu veux réduire à 800x600 un petit coup d'accentuation et ça doit le faire.

(pourquoi stocker en 800x600? c'est vraiment petit non?)

[ailloudrt]

C'est quand même surréaliste de stocker ses photos en 800x600... ta télévision fait 1920x1080 si c'est un modèle un peu grand... dans quelques années elles feront probablement plus, tu ne pourras plus vraiment les regarder agréablement dessus.

Et pour des tirages papier, tu peux à peine faire un 10x15 convenable, sur un A4 tu verras déjà bien les pixels...

Mais c'est probablement une blague

[bopixel]

ba c'est plus facile de retoucher (genre vraie retouche? tamponner, dupliquer des trucs et tout et tout...?)
C'est quand même plus facile avec plein de pixel pour pouvoir zoomer non??
A la fin du travail si vraiment tu veux réduire à 800x600 un petit coup d'accentuation et ça doit le faire.
(pourquoi stocker en 800x600? c'est vraiment petit non?)

Oui, donc tu conseilles tout de même une accentuation une fois réduite en 800x600 ?

Pour répondre à ta question, je réduis à ce format car je n'ai pas besoin de l'agrandir à un format qui soit supérieur à 21X29,7 si
je veux l'imprimer, et qui si je grave un DVD pour en faire un passage sur la TV, voilà tout !   

[unbridgesinonrien]

surréaliste est un mot bien choisi 

[olivier_aubel]

Oui, donc tu conseilles tout de même une accentuation une fois réduite en 800x600 ?

Pour répondre à ta question, je réduis à ce format car je n'ai pas besoin de l'agrandir à un format qui soit supérieur à 21X29,7 si
je veux l'imprimer, et qui si je grave un DVD pour en faire un passage sur la TV, voilà tout !   

1- Il faut toujours ré-accentuer après redimensionnement (en + petit).
2- Une image 800x600 imprimée à 254dpi (résolution moyenne d'un minilab) ne fera que 8cm x 6cm. Sur un 20x30, la qualité sera vraiment pas terrible et ça manquera de détail. Au prix où sont les disque dur, vous pouvez quant même les dimensionner en 3000x2000, non ?!

[bopixel]

Pour le moment je n'ai imprimé que quelques photos en 13x18, et le résultat me semble bon, et mon écran ordi fait du 1280x800.
Par la suite ce sera de faire des diaporamas avec PTE que je graverai sur DVD pour les visualiser sur TV, alors quels conseils
de format me donneriez-vous ?
En sachant que ce sera un usage plutôt personnel !
Merci de vos conseils.

[bopixel]

surréaliste est un mot bien choisi 

Conseil très précieux ! Merci !

[nicofoto33]

Salut Bopixel

Je suis aussi surpris que tu ne garde tes photos qu'en 800x600.
Le problème est que si plus tard tu décide de faire des tirages plus grand que ce que tu fais aujourd'hui, tu ne pourras pas par manque de résolution 

Après tu fais comme tu veux, je ne veux pas t'imposer une façon de faire 

Pour les retouches, il vaut mieux les faire avant redimensionnement.

Cordialement

[É-B]

surréaliste est un mot bien choisi 

J'aurais dit connerie sans nom, quoique là je suis tenté de l'appeler Bopixel.
Les pixels ne sont pas que "bo"... Ils sont aussi indispensables pour les retouches (recadrage) "violents".

C'est une aberration un tel choix de format.

Tes besoins d'aujourd'hui ne seront pas forcément ceux de demain. Tu seras sans doute étonné de tes besoins dans quelques mois ou années.

D'ailleurs, tu le dis toi-même : pour le moment.

Qui peut le plus peut le moins. Le contraire...

Tout ça pour quoi ? Économiser de la place sur la carte mémoire, sur le DD ?

Réagis ! Vite ! 

[Verso92]

Réagis ! Vite ! 

+1

[dioptre]

ça me rappelle ceux qui en argentique jettent leurs négatifs ( j'en connais ! ) et qui vous disent : bof, rien ne sert de les garder j'ai toutes mes photos sur papier en 10x15 cm !
Et j'en connais aussi qui vont chez leur photographe avec leur photo sur papier 10x15 et qui lui demande d'en faire un poster !

[Tonton-Bruno]

Il te faut réagir très vite pour trouver un téléphone qui fasse encore des photos de moins de 3 MP, car même avec 3 MP, il te faudra réduire fortement la taille de tes photos avant de les sauvegarder !

[Lechauve]

Salutatous !

Une question me préoccupe ! J'archive mes photos généralement à la dimension de 800x600 pixels, lorsque j'effectue
des retouches sur ces photos, est-il préférable de les faire à la sortie de ma SD et seulement ensuite les redimensionner
en 800x600, ou l'inverse ?
Merci de vos conseils ! 

tu archives tes raw,( taille originales) et tu ne bricoles que sur les tiff apres que tu veuilles les stocker dans le format qui te plait, au prix du téra-octet aujourd'hui

[Inka]

ça me rappelle ceux qui en argentique jettent leurs négatifs ( j'en connais ! ) et qui vous disent : bof, rien ne sert de les garder j'ai toutes mes photos sur papier en 10x15 cm !
Et j'en connais aussi qui vont chez leur photographe avec leur photo sur papier 10x15 et qui lui demande d'en faire un poster !

Mon quotidien... Vingt ans dans un labo...

Monsieurs, je voudrais un agrandissement - Oui, comme ceci ? (je montre un 20x30 vertical) - Non, ça n'ira pas ma photo est dans l'autre sens.

[OuiOuiPhoto]

Salutatous !

Une question me préoccupe ! J'archive mes photos généralement à la dimension de 800x600 pixels, lorsque j'effectue
des retouches sur ces photos, est-il préférable de les faire à la sortie de ma SD et seulement ensuite les redimensionner
en 800x600, ou l'inverse ?
Merci de vos conseils ! 

Ni l'un. Ni l'autre. Tout ton flux est a revoir. Le redimensionnement est une étape optionnelle que l'on en fait qu'en dernier.

Quand je faisais de l'argentique j'avais des pochettes spéciales pour mes négatifs. Lorsque je suis passé au numérique j'ai gardé le principe. Le négatif c'est un RAW et la pochette un DD. Un DD de 2To ca vaut maintenant moins de 100 euros. Je te conseille fortement comme tous les autres de garder les formats originaux

[TheGuytou]

Toutes les retouches sont a faire sur le fichier à sa taille d'origine.
Seule l'accentuation se faira après redimensionnement.
Sachant que selon la dimension choisie et sa destination elle sera différente.

[Pailler]

Avec PTE , tu utiliseras vraisemblablement le format 1920 x 1080 ; mais tu seras tenté de faire des zooms , donc il te faudra une image plus grande ...
Donc garde tes raw d'un côté , tes tiffs traités d'un autre et travaille les suivant ce que tu voudras en faire .
Le stockage , on te l'a dit , devient peu onéreux , et les scripts te permettent d'adapter tes clichés aux besoins !
Pour info , j'ai commencé sur PTE en 2002 avec du 800 x 600 ; peu de temps après , 1020 , et des ricains en sont à des sorties en plus de 3000 ! (je ne sais plus exactement , mais des écrans existent ) . Et le net digére maintenant tout , ou presque ...

[bopixel]

Merci à tous de vos conseils, mais c'est vrai que certains savent dans ce forum, que je débute dans le numérique, et d'autres l'ignorent, aussi j'ai tout à apprendre ! 

Donc si j'ai bien compris : 1 - Garder les RAW originaux
                                   2 - Faire une copie de ces RAW en Tiff
                                   3 - Travailler les Tiff pour les retouches.
Autre question :  les Tiff je peux les utiliser sur PTE et aussi les imprimer ou faut-il ensuite les passer en Jpg ?

Merci à vous !

[Jc.]

Pas bien compris l'intérêt des tiff...

Bon, tu as compris qu'il vaut mieux ne rien réduire, ou tout au moins garder les originaux, mais :
- Si tu fais du raw tu peux toujours annuler ce que tu as fait (même longtemps après) et recommencer autre chose (n&b par exemple).
- Quand tu as une bonne version de ton raw, tu le convertis/exportes en jpg que tu peux décliner en basse déf. pour le web ou les mails, haute déf (tels quels quoi) pour un endroit où tu peux les partager avec qui tu veux (joomeo par exemple), ect...
- Si la version de ton raw ne te plait plus ou si tu veux essayer autre chose (n&b par ex.) je répète que tu peux remmettre ton raw à "zéro" et refaire une autre version que tu convertiras/exporteras à son tour en jpg. Tu auras donc la 1ere version en jpg sur saturé, la 2me en jpg n&b, la 3me en jpg recadrée ect...

Vois pas ce que le tiff apporte ?

[Pailler]

Pour moi , le tiff est une base dont je peux extraire , via les scripts qui vont bien , une version tirable sur papier , une version PTE , une version net légère ...Les retouches , ajustements sont faits ; ce n'est plus , AMHA , qu'une question de taille et d'accentuation ...   

[Jc.]

Heu ? c'est quoi "PTE" ?
Sinon on peut pas faire la même chose avec 1 jpg ?

[Verso92]

Heu ? c'est quoi "PTE" ?

PictureToExe...
(diaporama)

[Jc.]

Merci Verso.

[Pailler]

Pour PTE , tu dois passer tes tiffs en jpeg , en principe à la dimension d'écran choisie , hormis , bien sûr dans le cas de zoom ou de pano ; mais ça tu le verras ensuite !
Principe : garder tes tiffs travaillés à la taille maxi , et ensuite tu exploites suivant tes besoins . Je crois que tu as pigé !

[OuiOuiPhoto]

Pour moi , le tiff est une base dont je peux extraire , via les scripts qui vont bien , une version tirable sur papier , une version PTE , une version net légère ...Les retouches , ajustements sont faits ; ce n'est plus , AMHA , qu'une question de taille et d'accentuation ...   

Tu n'utilises donc un soft comme lightroom ? Avec un soft comme lightroom le TIFF n'est pas nécessaire. Tu fais simplement des profils d'exports en fonction du format de sortie et tout se fait a partir des RAW.

[bopixel]

Tu n'utilises donc un soft comme lightroom ? Avec un soft comme lightroom le TIFF n'est pas nécessaire. Tu fais simplement des profils d'exports en fonction du format de sortie et tout se fait a partir des RAW.

Merci à tous ! 

J'ai le logiciel fourni avec le D5100, le ViewNX2, mais pour le moment je ne l'ai pas approfondi, d'ailleurs je me posais la question
à savoir s'il ne vaut mieux pas me procurer DxO, qu'en pensez-vous ?

[gerarto]

Merci à tous ! 

J'ai le logiciel fourni avec le D5100, le ViewNX2, mais pour le moment je ne l'ai pas approfondi, d'ailleurs je me posais la question
à savoir s'il ne vaut mieux pas me procurer DxO, qu'en pensez-vous ?

Oui, DxO, LR3 sont les candidats idéaux pour un travail plus que qualitatif (plutôt DxO) et un flux de travail idéal (plutôt LR) !
 
Mais franchement, avant de me lancer avec ces ténors, je commencerais par apprendre les bases avec un logiciel plus simple et même si je ne connais pas ViewNX, je suis persuadé qu'il possède tout ce qu'il faut pour faire de bons débuts. Et en plus, c'est gratuit puisque tu l'as déjà !

Une fois que tu le maîtrisera bien et que tu considèrera être arrivé au bout des possibilités de ViewNX, là oui, tu pourra passer à plus complexe !
   

[olivier_aubel]

Merci à tous ! 

J'ai le logiciel fourni avec le D5100, le ViewNX2, mais pour le moment je ne l'ai pas approfondi, d'ailleurs je me posais la question
à savoir s'il ne vaut mieux pas me procurer DxO, qu'en pensez-vous ?

Vous avez un PC puissant et recent ? un bon ecran ?

[VentdeSable]

Oui, DxO, LR3 sont les candidats idéaux pour un travail plus que qualitatif (plutôt DxO) et un flux de travail idéal (plutôt LR) !
 
Mais franchement, avant de me lancer avec ces ténors, je commencerais par apprendre les bases avec un logiciel plus simple et même si je ne connais pas ViewNX, je suis persuadé qu'il possède tout ce qu'il faut pour faire de bons débuts. Et en plus, c'est gratuit puisque tu l'as déjà !

Une fois que tu le maîtrisera bien et que tu considèrera être arrivé au bout des possibilités de ViewNX, là oui, tu pourra passer à plus complexe !
   

Lire : "Petit ! Reste petit !!!"

Je ne comprends pas ce qui pourrait l'empêcher de passer directement à un vrai système de traitement de l'image. La courbe d'apprentissage reste la même et je ne doute pas que vous ferez tout votre possible pour l'aider.

"Oui, DxO, LR3 sont les candidats idéaux pour un travail plus que qualitatif (plutôt DxO) et un flux de travail idéal (plutôt LR) !"

Il m'arrive de caresser l'idée que LR permet de faire un traitement plus que qualitatif !!!

Pour DXO que je ne connais pas suffisamment, je ne me prononcerai pas. Encore que, il me semble que sa philosophie soit plus la gestion automatisée des images importées que la personnalisation. Mais je ne doute pas qu'il soit possible, à un moment ou un autre, de reprendre la main.

Jérôme.

[bopixel]

Vous avez un PC puissant et recent ? un bon ecran ?

C'est un portable Toshiba datant de 2005 qui fonctionne bien, mais il est vrai qu'il peut-être dépassé, dans ce domaine tout va tellement vite. Mais pour l'utilisation que j'en fais disons qu'il ma toujours suffit ! 

Voici les caractéristiques :

[Informations PC]
Nom du modèle                 Satellite M40X
Numéro de pièce               PSM4XE-03Y01UFR
Numéro de série               85372854K
Version SE                    Microsoft Windows XP Édition familiale   5.1.2600   Service Pack 3
Version du BIOS               V1.60
UC                            Intel(R) Pentium(R) M processor 1.60GHz
Mémoire                       1024MB RAM
Capacité du disque dur        80,023,749,120 [Octet]   74.528 [GB]
Espace disponible sur le disque dur25,756,463,104 [Octet]   23.988 [GB]
Vidéo                         ATI MOBILITY RADEON X600 SE   ver =6.14.10.6517
Résolution d'écran            1280 x 800 Pixel
Qualité couleur               True Color (32 Bit)
Audio                         Realtek AC97 Audio   ver =5.10.0.5740
Réseau                        Realtek RTL8139/810x Family Fast Ethernet NIC   ver =5.612.628.2004   MacAddress =00:0F:B0:9A:2A:7A
                              Intel(R) PRO/Wireless 2200BG Network Connection   ver =9.0.1.9   MacAddress =00:13:CE:2F:D7:C6
Modem                         TOSHIBA Software Modem   ver =2.1.47.6
A côté de cela j'ai un DD externe de 160 GB par USB.

[gerarto]

Lire : "Petit ! Reste petit !!!"

Je ne comprends pas ce qui pourrait l'empêcher de passer directement à un vrai système de traitement de l'image. La courbe d'apprentissage reste la même et je ne doute pas que vous ferez tout votre possible pour l'aider.

"Oui, DxO, LR3 sont les candidats idéaux pour un travail plus que qualitatif (plutôt DxO) et un flux de travail idéal (plutôt LR) !"

Il m'arrive de caresser l'idée que LR permet de faire un traitement plus que qualitatif !!!

Pour DXO que je ne connais pas suffisamment, je ne me prononcerai pas. Encore que, il me semble que sa philosophie soit plus la gestion automatisée des images importées que la personnalisation. Mais je ne doute pas qu'il soit possible, à un moment ou un autre, de reprendre la main.

Jérôme.

Heu... je crois avoir écrit que tous les deux faisaient un travail plus que qualitatif, avec un plus pour DxO sur certains points, en particulier la qualité du traitement automatique des défauts des objectifs. Et à l'inverse pour le flux de travail un plus indéniable pour LR.

Disons que pratiquant les deux, je me suis fait ma petite idée... en les utilisant ensemble pour ce que chacun a de meilleur !
Mais je conviens que c'est une solution "ceinture et bretelles" un peu onéreuse et pas à portée de tous.

Et je ne conseille pas à un débutant de commencer par là : on n'apprend pas à conduire avec une Formule 1 !

Mieux vaut utiliser un soft simple tel que ceux fournis généralement avec le boîtier, où les possibilités sont certes limitées, mais où il y a l'essentiel, et qui permet d'apprendre plus facilement le pourquoi de chaque fonction et comment ça marche.
(Et n'étant pas équipé Nikon, je n'ai strictement aucune action dans ViewNX ! )

Je pense qu'une fois les notions de base acquises, alors on peut passer à plus costaud.

Bien sûr, à la différence d'une F1, un débutant peut utiliser DxO comme LR, mais devant la pléthore de réglages possibles, il va rapidement se contenter des réglages par défaut qui donneront certes des résultats valables, mais ça ne va pas être formateur et il passera forcément à côté de pas mal de possibilités. 

[Pailler]

Pour Mav : j'utilise DXO et PS .
Notre ami demandait un conseil de stockage et nous sommes tous d'accord pour lui conseiller de garder un original et la version finalisée , non compressée , à sa taille maximum , sous la forme qui lui semblera la meilleure ...
Ensuite , les logiciels .... ce sont ceux que l'on utilise qui sont les meilleurs !    

[bopixel]

Je viens de jeter un coup d'oeil à ViewNX2, on ne peut pas dire que ce soit clair du tout, les explications partent dans tous les sens, et une vache n'y retrouve pas son veau !
Pour traiter les Jpg je m'y retrouve beaucoup mieux avec ACDsee.
J'ai aussi Photoshop CS3, mais je ne sais pas s'il traite les RAW du D5100 ?
C'est à se demander si pour satisfaire le plaisir de faire de la photo, il ne faut pas un diplôme d'informaticien !!!!!!!!! 

[Jc.]

Essaies de prendre les réglages de haut en bas...

[Pailler]

S'il ne traite pas ( vraisemblable ) les raw de ton apn récent , il le fera si tu transforme ces raw en dng via cet outil gratos :http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/extend.displayTab2.html
Ca fonctionne très bien ! Ensuite , tu verras si tu as besoin d'autres outils , style DXO ...

[Verso92]

J'ai aussi Photoshop CS3, mais je ne sais pas s'il traite les RAW du D5100 ?

Non.

[bopixel]

S'il ne traite pas ( vraisemblable ) les raw de ton apn récent , il le fera si tu transforme ces raw en dng via cet outil gratos :http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/extend.displayTab2.html
Ca fonctionne très bien ! Ensuite , tu verras si tu as besoin d'autres outils , style DXO ...

Merci à tous de vos conseils ! 

Donc j'extraie les Raw de ma carte avec ViewNX2, puis avec ce logiciel Adobe je vais chercher mes dossiers Raw pour les transformer en DNG.
Ce qui signifie que mes DNG ont les mêmes caractéristiques que mes Raw d'origine et à ce stade je peux les retoucher via Toshop ?
Ai-je bien compris ?

[Verso92]

Donc j'extraie les Raw de ma carte avec ViewNX2, puis avec ce logiciel Adobe je vais chercher mes dossiers Raw pour les transformer en DNG.
Ce qui signifie que mes DNG ont les mêmes caractéristiques que mes Raw d'origine et à ce stade je peux les retoucher via Toshop ?
Ai-je bien compris ?

Les DNG ne font qu'encapsuler les RAW, que ce soient des NEF ou autres formats. Je reste perplexe* sur la capacité d'ACR (le dérawtiseur de Photoshop) d'ouvrir un DNG de D5100 si celui-ci ne sait pas ouvrir le NEF correspondant...

*jusqu'à preuve du contraire, hein...

[Inka]

Les DNG ne font qu'encapsuler les RAW, que ce soient des NEF ou autres formats. Je reste perplexe* sur la capacité d'ACR (le dérawtiseur de Photoshop) d'ouvrir un DNG de D5100 si celui-ci ne sait pas ouvrir le NEF correspondant...

Voici la liste des appareils supportés par le convertisseur DNG en version 6.4 :
http://www.adobe.com/products/photoshop/extend.html

[Verso92]

Voici la liste des appareils supportés par le convertisseur DNG en version 6.4 :
http://www.adobe.com/products/photoshop/extend.html

La question n'est pas là (ou alors, je n'ai pas bien saisi le sens de ta réponse)...
(le but est d'ouvrir des RAW de D5100 avec CS3)

[OuiOuiPhoto]

Ensuite , les logiciels .... ce sont ceux que l'on utilise qui sont les meilleurs !    

Non Non. C'est les meilleurs qu'ils faut utiliser

[Verso92]

Non Non. C'est les meilleurs qu'ils faut utiliser

Encore faudrait-il qu'il y en ait de "meilleurs"...

[OuiOuiPhoto]

Encore faudrait-il qu'il y en ait de "meilleurs"...

Il y en a. C'est ceux que j'utilise. La boucle est bouclée .

[bopixel]

La question n'est pas là (ou alors, je n'ai pas bien saisi le sens de ta réponse)...
(le but est d'ouvrir des RAW de D5100 avec CS3)

Moi pas bien comprendre l'anglais !!!!! 

Effectivement je n'ai pas la réponse à ma question :

"Ce qui signifie que mes DNG ont les mêmes caractéristiques que mes Raw d'origine et à ce stade je peux les retoucher via Toshop ?"

[Inka]

La question n'est pas là (ou alors, je n'ai pas bien saisi le sens de ta réponse)...
(le but est d'ouvrir des RAW de D5100 avec CS3)

Quand l'appareil est pris en charge par le convertisseur DNG, il s'ouvre théoriquement dans CS3. J'ai pas de D5100 sous la main pour le test pratique...

[Olivier Chauvignat]

Conseil très précieux ! Merci !

vous partez d'un format HD de plusieurs millions de pixels, puis vous massacrez la photo en la reduisant a un format timbre poste, et vous trouvez satisfaisante un impression probablement pixellisée.

Nous pourrions vous donner comme conseils précieux de simplement réfléchir ou plus simplement encore d'ouvrir vos yeux.

Ne vous étonnez pas en tout cas que certains ici trouvent votre manière de faire "surréaliste". Je suis d'accord avec eux.

Une simple réflexion sur le sujet vous aurait mis  l'abri de telles remarques. En tout cas, votre intervention ici montre que vous avez commencé à réfléchir...

[Verso92]

Quand l'appareil est pris en charge par le convertisseur DNG, il s'ouvre théoriquement dans CS3. J'ai pas de D5100 sous la main pour le test pratique...

Le lien que tu as donné n'est-il pas pour CS5 ?

[Inka]

Le lien que tu as donné n'est-il pas pour CS5 ?

La version la plus récente du convertisseur DNG prend en charge les même boîtiers que la version la plus récente de Photoshop, les fichiers une fois convertis au format DNG sont censé s'ouvrir à partir de Photoshop CS ou Photoshop Element 3. Des étudiants en photo m'ont expliqué qu'ils procédaient ainsi, mais je n'ai pas ce qu'il faut en stock pour procéder à un test pratique. Si quelqu'un d'autre...

[Pailler]

Visiblement , il est pris en charge :http://www.adobe.com/special/photoshop/camera_raw/DNG_6.4_Converter_ReadMe.pdf
Ensuite , le DNG est traitable par toute version de Camara raw ....

[bopixel]

Visiblement , il est pris en charge :http://www.adobe.com/special/photoshop/camera_raw/DNG_6.4_Converter_ReadMe.pdf
Ensuite , le DNG est traitable par toute version de Camara raw ....

Ok, je viens de le télécharger, je ferai un test demain !

Bonne nuit 

[bopixel]

S'il ne traite pas ( vraisemblable ) les raw de ton apn récent , il le fera si tu transforme ces raw en dng via cet outil gratos :http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/extend.displayTab2.html
Ca fonctionne très bien ! Ensuite , tu verras si tu as besoin d'autres outils , style DXO ...

Super, je viens de faire la manoeuvre, cela marche très bien !

Donc je vide ma carte avec ViewNX2, ensuite j'ouvre le dossier constitué avec Adobe DNG qui me crée un fichier dng pour
chaque photo.
Et sans problème ces derniers s'ouvrent avec Toshop CS3 pour les travailler.
Maintenant il me reste de voir toutes les possibilités que m'offre ce système sur Toshop ! 
En tout cas c'est simple d'utilisation (pour l'instant) !

Merci à vous tous, et un+ pour Pailler pour la combine ! 

[nicofoto33]

Salut Bopixel

Sur mon Kr comme sur mon K20D, j'ai la possibilité de configurer le type de raw, et j'utilise donc le DNG.
Je ne sais pas ce que tu as comme APN, mais peut-être peux-tu sortir des DNG directement ?

Cordialement

[bopixel]

Salut Bopixel

Sur mon Kr comme sur mon K20D, j'ai la possibilité de configurer le type de raw, et j'utilise donc le DNG.
Je ne sais pas ce que tu as comme APN, mais peut-être peux-tu sortir des DNG directement ?
Cordialement

Salut !
Non, c'est RAW ou JPG (Nikon D5100), avec différentes qualités, mais pas de DNG.
Mais bon, ne soyons pas trop exigeants, le passage en DNG n'est pas compliqué.

[Pailler]

Content pour toi , Bopixel , et n'oublie pas de venir nous montrer ce que tu vas concocter !

[bopixel]

Content pour toi , Bopixel , et n'oublie pas de venir nous montrer ce que tu vas concocter !

Sans problème, je vais digérer tout cela et ensuite j'apporterai le "fruit de mon travail" !