D2x hauts isos

[Péhel]

Bonjour,
Après correction des hauts isos (3200) de nef de D2x par surexposition puis en ramenant par le correcteur d'exposition de NX2 à la valeur nominale, on gagne énormément en bruit, mais on dérive pas mal surtout sur les tons chairs.
Quelqu'un aurait-il une idée pour ramener les tons chairs à la normale?
Un exemple de crop à 100%  de la photo "brute" de 3200 isos :

[Péhel]

La même après retouche...

[ailloudrt]

je doute que ce soit sur un dessin qu'on puisse vraiment voir les problèmes dus au bruit...

[Péhel]

Justement sur un dessin très coloré on peut bien voir que la dérive touche les couleurs chairs du visage, et le jaune du décor, mais moins le bleu et le rouge...

[XBPhotographies]

Excellente illustration du phénomène... à part passer par un coup de photoshop je ne vois pas 

[jdm]

ça manque de saumon !

[Le Tailleur]

By Jove, encore un coup de ce satané Olrik 

[Jean-Claude]

Afficher une correction d'expo +1 en 3200 ISO revient pour les conditions de prise de vue à travailler comme en 1600 ISO, je ne vois pas l'intérêt.

Comme le D2x est juste en hauts ISO, il ne faut surtout pas sous exposer, car là plus rien n'est récupèrable, ceci se fait par une mesure d'exposition adéquate.

La perte de saturation en haut ISO est effectivement connue, essayes donc le "mode III" sur ton D2x celà devrait arranger pas mal les choses

[Jean-Claude]

Je n'avais pas vu que tu traitais avec NX2, dans ce cas:

S'il y a une couleur qui t'embête en saturation, tu crées un "étape supplémentaire, couleurs, LST"
tu choisi la saturation des couleurs dans l'onglet des options. Sélectionnes la pipette en cliquant sur la croix cerclée, tu cliques dans la couleur choisie sur l'image. Maintenant on trouve un point noir sur l'axe des couleurs, il faut relever ce point sur l'axe avec la souris cliquée, puis tirer vers la droite le petit curseur en bas à gauche pour donner une certaine largeur au pic crée.

"Thats all folks"

[Jean-Claude]

Nous sommes bien d'accord Alain2x et je pense que notre ami Péhel n'a pas réfléchi à toutes les conséquences de sa procédure.

S'il faut 3200ISO à la prise de vue, pour tenir une exposition sans bougé et pour ne pas sous exposer des zones sombres importantes de l'images il faut le faire. Faire la prise de vie à -1 IL ne fait qu'agraver le bruit.

Avec un D2x il vaut mieux prendre un ISO plus fort pour surexposer un peu à la prise de vue et la Ramener dans NX2 que faire l'inverse. Les zones foncées sans détails on les noient dans un noir absolu par coupe de point noir dans NX2 et on évite ces zones avec l'accentuation, ainsi elles restent parfaitement clean même en grand format.

La seule chose à éviter au D2x est d'aller à 6400 ISO car là il n'y a vraiment plus grand chose d'utilisable

[Péhel]

Merci à tous pour vos avis éclairés...
Ma "procédure" consiste à surexposer de 1/3 d'IL par tranche de sensibilité au delà de 400 iso.
Ce qui fait qu'à 1600 iso je surexpose de +1IL et à 3200 de +1.7 IL.
Puis je ramène par NX2 à la sensibilité nominale.
Les résultats parlent d'eux-même (voir ce bon vieux Mortimer): le bruit est très corrigé, sans lissage, mais au prix d'une dérive de certaines couleurs, même si je suis incapable de les expliquer...

[Péhel]

Jean-Claude, j'essaierais le mode III, je n'y avais pas pensé.

[namzip]

Afficher une correction d'expo +1 en 3200 ISO revient pour les conditions de prise de vue à travailler comme en 1600 ISO(/.....)

Là, j'ai comme un doute 

[4mpx]

Pehel, afficher une sur-exposition permanente en haut ISO est trop risque. En effet, en mode auto certaines scenes engendrent une sous-exposition et d'autres une sur-exposition. Or, la dynamique est extremement faible a H1 et H2; et, la precision de l'exposition est de l'ordre de 1/3IL pour rester dans la tolerance de la dynamique. Donc, le mode manuel est le moyen le plus efficace pour travailler dans ces hauts ISO, avec un controle imperatif de l'histogramme a chaque vue.

Jean-Claude, le D2X monte seulement a 3200 ISO (H2).

[Jean-Claude]

Oui 4mpx, j'ai trop l'habitude du D3x, je ne sais jamais à combien montent les boitiers car je n'utilise pas ces sensibilités là. Je me limite aux sensibilités qui me permettent des performances top en tirage jet d'encre

pour moi c'est D2x à 1000 ISO exceptionnellement 1600
D3x 1600 exceptionnellement 3200
D700 3200 ISO exceptionellement 6400 ISO

Un gars comme Dave Black shoote le sport tout en 6400 ISO avec le D3s et il prétend que les D3 et D700 sont loin derrière. Quand on voit ses formats géant on ne peut que le croire.

Je viens de tomber sur le cul à l'instant en voyant sur mon D700 qu'il montait à des valeurs folles inutilisables

[himitch]

Désole cher JC mais j'affirme que les tres hautes isos du D700 sont tres utilisables.
En effet il faut savoir les utiliser a bon escient.
Comme pour le d2x il vaut laaaargement mieux assurer un temps de pose qui assure une nettete parfaite avec peut etre 1/3 IL de surex  et etre a 12800 isos.

J'ai quelques images qui avec ce traitement (et comme tu le dis sur le D2X, on ajuste un peu vers le bas l'expo, on coupe les noir on coupe l'accentuation et on peint les zones nettes avec un masque flou adapte) sont nickel au format A4 (le format a3 sera plus "risky" c'est vrai).

J'ai parfois sauve 2 ou 3 vues d'un reportage avec du 25600 isos...
Le vrai risque a ces isos sont les apparations de blooming (les points lumineux qui bavent sur l'ensemble de l'image en faisant un trainee lumineuse impossible a post traiter), la c'est vrai le capteur rend les armes...

[arno06]

Désole cher JC mais j'affirme que les tres hautes isos du D700 sont tres utilisables.
En effet il faut savoir les utiliser a bon escient.
Comme pour le d2x il vaut laaaargement mieux assurer un temps de pose qui assure une nettete parfaite avec peut etre 1/3 IL de surex  et etre a 12800 isos.

J'ai quelques images qui avec ce traitement (et comme tu le dis sur le D2X, on ajuste un peu vers le bas l'expo, on coupe les noir on coupe l'accentuation et on peint les zones nettes avec un masque flou adapte) sont nickel au format A4 (le format a3 sera plus "risky" c'est vrai).

J'ai parfois sauve 2 ou 3 vues d'un reportage avec du 25600 isos...
Le vrai risque a ces isos sont les apparations de blooming (les points lumineux qui bavent sur l'ensemble de l'image en faisant un trainee lumineuse impossible a post traiter), la c'est vrai le capteur rend les armes...

Himitch sur du a4 c est trop petit , il faudrait vraiment que ca bruite tres fort pour que ca se voit, non ?
par rapport a ce que dit Jean claude je pense que sans risque on peut dire que a ce jour un d3s a 12800 isos est superieur a un d2x a 800 isos ...

[Jean-Claude]

Pouvez raconter ce que vous voulez et défendre votre Doudou toutes griffes dehors celà ne changera rien aux faits  ,

D3 D3x et D700 sont  de la même génération Nikon avec un bruit de D3x un peu meilleur que le D2x, mais plus délicat à traiter, un D700 et D3 un peu meilleurs que le D3x et toujours ce bruit délicat à traiter, et un D3s d'une nouvelle génération Nikon qui creuse le trou face aux D700 et D3

[himitch]

Rooooh pitie pas l'argument du doudou...
Plus serieusement je ne faisais que reagir a la phrase de jc qui declarait tomber sur le c.. en voyant les valeurs isos du d3/d700 qu'il declare inutilisables.
Elles sont utilisables, c'est tout, j'ai pas mal de fichiers qui le prouvent.

Enfin oui evidemment le d3s enterre assuremment le d2x niveau isos, c'est une  evidence 
Question JC : tu trouves le bruit de ton D700 difficile a traiter ? Plus difficile que celui du D2X Et si oui en quoi ? Pour ma part j'ai constate un gap enorme entre le D300 et le D700 a ce sujet.
Meme a isos raisonnables 400-800 isos, les basses lumieres sont incomparablement plus detaillees et presentent bcp moins d'artefact d'approximation.

[Yann.M]

Himitch, je ne demande qu'à te croire car personnellement je ne trouve pas 'livrable' des photos à + de 6400 avec le D700. D'ailleurs même quand je peux éviter le 6400 je le fais. Peux-tu nous montrer tes exemples et nous donner le mode opératoire (logiciels, techniques) pour arriver à cela ? Je suis sincèrement intéressé sans aucune flagornerie. Merci

[cagire]

Au niveau bruit la différence entre D700 et D3S est de 0.7IL, aussi bien d'après DxO que d'après moi-même, si je peux me permettre, j'ai les deux.
Cependant avec un logiciel à la ramasse comme NX ou en JPG direct on monte facile à 1,5 IL de différence, ce qui autorise parfois des appréciations excessives à propos des supposées différences.
En RAW et avec LR3, avec du 6.400 iso du D700 on peut tirer des photos de reportage en 50x75cm qui tiennent la route.
En gros 1.600 iso du d2x équivalent à 6.400 du D700 et 12.800 du D3s (je pense connaître un peu les 3 boîtiers). Je dis bien en gros car lorsque l'on monte les zizos il y a d'autres choses tout aussi importantes que le bruit : la dynamique, la plage des couleurs et leur intensité. Si en effet l'on tient compte de la qualité photo dans son ensemble et des sujets photogaphiés lorsque l'on est tenu de solliciter les hautes sensibilités, dans la pratique, les différences, en plus de celles que j'ai relevées, ne concernant que le bruit, peuvent être augmentées de presque 1 IL par rapport aux sensibilités annotées dans les exifs (d'autant que la cellule du D3s à tendance, et c'est une bonne chose, à ajuster plus finement l'expo en fonction des hautes lumières.
Les différentes mesures de DxOMark disent tout cela et de façon bien plus précises que mon blabla ou que d'appréciations rapportées hâtivement sur des "on dit".
Un autre écueil également est que sous certaines conditions éclairages contrastés et à certaines sensibilités la plage de mesure des cellules est dépassée : 0 IL est insuffisant (voilà un point qui devrait être sérieusement amélioré).
Ceci dit tout cela est assez subjectif et dépendant tout de même du type de photos, de leur finalité et, accessoirement aussi, de notre propre savoir faire. Nos appareils photos étant devenus tellements performants que nous en arrivons presque à considérer la photographie que sous son aspect perfection et performances immaculées olympiques, en oubliant un peu vité que le contenu est primordial et que des sujets qui naguère étaient inabordables sont devenus aujourd'hui presque comme table de loi étalon !!!

[suliaçais]

Au niveau bruit la différence entre D700 et D3S est de 0.7IL, aussi bien d'après DxO que d'après moi-même, si je peux me permettre, j'ai les deux.

permets-moi de te dire que je ne suis pas tout-à fait d'accord...j'ai eu D700 + D3s ensemble pendant 1mois et j'ai fait aussi des essais (fichiers tests que j'ai toujours)...pour moi 2 IL et une amélioration sensible de la qualité d'image dès 800 isos....+ une absence de vibrations qui me permet de descendre plus bas à main levée avec le D3s (constaté dès la première pdv)....et c'est vrai que LR3 permet de mieux gérer les basses lumières...et c'est vrai également que le 700 est un superbe boîtier (je l'ai gardé 2 ans)...
En pratique, avec le 700, je montais à 3.200...avec le D3s, je monte à l'aise à 6.400...alors c'est vrai, ça fait pas le compte....mais la qualité est remarquable à 6.400 !!!! pour tout le reste, d'accord avec toi...un seul regret : une dynamique encore juste...

[Jean-Claude]

Content de trouver tout de même des gens qui sont de mon avis.

Ce qui compte plus que des IL en différence de bruit est le comportement de ce bruit au post traitement.

Je post traite avec en fin de processus avec un travail du microcontraste sur 3 bandes de valeurs chainé au masque flou classique. Ce sont les outils CE3 Pro de NX2 identiques à ceux de Photoshop, Lightroom, Aperture, juste évite que l'on dise encore que Lghtroom marche mieux 

Revenons à la particularité, de la classe d'âge D700, D3, D3x. En très haut ISO l'Expeed de ces boitiers produit un sous-bruit de luminance blanc dans les hautes densités, il est très fin , peu dense et invisible sur un NEF non traité. Le travail de débouchage des ombres associé celui de travail classique sur le microcontraste révèle ce sous bruit en un bruit violent neige blanche sur fonds noirs qui empêche d'utiliser la technique classique de travail du microcontraste.

Ce phénomène n'existait pas sur le D2x et n'existe plus sur le D3s.

On arrive bien sur à éviter le phénomène en ne débouchant pas les basses densités et en ne travaillant que le microcontraste de la bande de valeurs moyennes sur les zones d'image de valeurs moyennes ou hautes.

[himitch]

Ah JC , je crois qu'on va tomber d'accord...
Je ne dis pas que le D3/D700 tient tête au D3S, je dis qu'il est parfaitement capable d'assurer des images correctes à 12800 voire à 25600 (ca c'est vrai c'est vraiment plus du sauvetage!)
La methode est simple et connue :

1/ Ne pas avoir peur de monter les isos, pour assurer une netteté parfaite et ne pas avoir à relever la moindre basse lumière. L'idéal etant d'arriver à devoir baisser l'expo d'un bon tiers d'IL sur son dématriceur.

2/Faire une coupe des noirs conséquente. Et oui quand on prend une photo dans ces conditions, il faut savoir "tuer" certains details pour mieux mettre en valeurs certains autres.

3/ Developper deux versions de la meme photo avec un premier reglage coupant toute accentuation, correction de vignettage et tout relevage de basse lumiere possible. Une image la plus douce possible... Au besoin un traitement antibruit leger peut deja etre applique.

4/Developper une version avec une accentuation musclée, un antibruit coupé.

5/ Assembler les deux versions via un masque de fusion sur photoshop en ne relevant la deuxieme version QUE sur les details nets de cette photo.
Plus la retouche est fine, meilleur est le résultat. Un reflet speculaire, un oeil, une levre, un texte, bref, encore une fois il faut choisir !!! Et a propos, il faut savoir quand on prend la photo, qu'il FAUDRA choisir, donc la photo devra etre concue en consequence.
En conclusion, OUI c'est de la bidouille.
Non ce n'est pas tres compliqué.
Oui ca sauve quelques photos.
Non ce n'est pas miraculeux.

Enfin OUI visiblement un D3S doit certainement eviter ces laborieuses étapes.
Mais bon...

[himitch]

Illustration
Vous excuserez c'est compresse en qualité JPG 4 , ca tue un peu la netteté...