[LR] - Avant / Après (Fil ouvert)

[Olivier Chauvignat]

Oulala !!!

C'est quand même marrant le nombre de personne qui interviennent sur ce fil pour expliquer ô combien il n'est pas intéressant !!
Sans parler du nombre de personnes qui l'ont visionné.

Il y a là quelque chose qui m'échappe totalement 

Maintenant je rappelle que nous sommes sur un fil "Lightroom et Photoshop", et non pas sur un fil  "Culture et Philosophie Analytique de la Photographie".

Je vous suggère de relire l'idée initiale du fil :
Il s'agissait juste de montrer des exemples des résultats que l'on pouvait obtenir avec l'outil qu'est LR. Et à ce titre, et dans CE contexte, contrairement à ce que certains prétendent, la photo de départ à énormément de sens. Il s'agissait d'une discussion bêtement et   simplement technique et en aucun cas philosophique.

Le développement est un processus (qui certes suppose que l'on saches peu ou prou vers quoi l'on tend), et lorsque l'on s'intéresse à la technique qui le sous-tend, je ne vois pas comment il pourrait s'apprécier sans en connaître les étapes initiales et finales.

Personnellement ça m'intéresse énormément de voir la façon dont d'autres personnes vont utiliser Lightroom pour développer leur photo. Et pour cela je pense qu'il est instructif et pédagogique de voir le point de départ et le point final.

A ce que je peut en juger, il en va de même pour les développeurs de LR, puisqu'ils ont implémentés une vue "Avant/Après", il en va de même également pour M. Evening dans son bouquin, lorsqu'il donne des exemples de développement.

personne n'a dit que le fil n'était pas intéressant, mais que la démarche était inutile. L'intérêt de ce fil ne se situe peut être pas ou vous l'auriez souhaité, mais il a un intérêt. Il ne faut pas nous en vouloir si nous intervenons dessus...

A moins que seuls ceux qui sont d'accord avec vous peuvent intervenir.

Vous semblez totalement convaincu de votre démarche. pas de problèmes, si ca vous amuse et si ca vous permet de progresser, pourquoi pas.

J'ai dit ce que j'en pensais. personne ne vous force a être d'accord avec moi. En revanche, inutile d'essayer de me convaincre. Je reste persuadé que vous perdez votre temps, avec beaucoup d'expérience du logiciel (depuis la béta 1) et du développement numérique d'une manière générale. Ensuite, c'est de vôtre temps dont il s'agit, donc...

[Olivier Chauvignat]

Comme je disais plus haut, ce qui est intéressant dans la vue Avant / Après de Lightroom, c'est qu'on met ce que l'on veut pour le Avant.
On n'est pas obligé de laisser le développement par défaut Adobe.
(On peut d'ailleurs tout à fait se faire des paramètres par défaut perso)

oui, ca permet par exemple de comparer deux "steps" dans le déroulement d'un développement (chose que l'on peut faire également avec deux copies virtuelles ou deux snapshots)

[Zaphod]

oui, ca permet par exemple de comparer deux "steps" dans le déroulement d'un développement (chose que l'on peut faire également avec deux copies virtuelles ou deux snapshots)

Oui, tout à fait, on peut comparer deux steps.
Après il y a beaucoup de façons de le faire.
Perso j'aime beaucoup la vue avant/après surtout qu'il y a un raccourci clavier (shift S) qu'il n'y a pas pour les instantanés.
Les copies virtuelles, en revanche, je n'utilise que lorsque je veux deux traitements différents finaux sur une photo (ex. N&B et couleur)

[oliver939]

Olivier Chauvignat, je trouve tes reponses un peu brutes et en laissant pas de place a la discussion mais bon, admettons que tu aies eu une mauvaise journee 

je vais pas repondre a tout, pas le temps, mais je rajoute un point sur la fin de ton exposé

C'est totalement faux. Voir mes différentes interventions étayées. Relire plusieurs fois si nécessaire.
Pour résumer : On ne développe pas une photo en se basant sur un "avant" mais sur un "que dois-je produire comme résultat ?". La réponse dans cette question se troiuve dans les photos réalisées par les "photograph(i)es-references" et non dans des "avant" qui n'ont aucune signification photographique.

ok, tu parles de culture photographique (egalement dans la partie non citee ici) et c'est vrai, tu as surement absolument raison, sauf que ca ne correspond pas du tout a ce dont on parle ici.

Le fait d'avoir une culture photo, ca va t'aider a faire beaucoup de progres avant d'appuyer sur le declencheur (choix de composition, cadrage, reglages de l'appareil, etc..) mais ce sont pour beaucoup des parametres que l'ont ne peut plus changer apres coup (sauf cadrage mais bon, le point important est que ces connaissances permettent de faire un bonne photo des le debut, avant d'essayer de faire du post-traitement).

Hors on parle ici de post-traitement.

ciao

[Nikojorj]

Le fait d'avoir une culture photo, ca va t'aider a faire beaucoup de progres avant d'appuyer sur le declencheur (choix de composition, cadrage, reglages de l'appareil, etc..) mais ce sont pour beaucoup des parametres que l'ont ne peut plus changer apres coup (sauf cadrage mais bon, le point important est que ces connaissances permettent de faire un bonne photo des le debut, avant d'essayer de faire du post-traitement).

Pas vraiment d'accord, la culture est tout autant nécessaire au traitement pour trouver les tons justes à partir de ce qu'on a capturé.
Je l'ai déjà dit souvent par ici, mais le meilleur manuel de traitement sous LR (ou PS) que j'aie lu, c'est ça.

[THG]

Hors on parle ici de post-traitement.

Ouais, sauf que dans les exemples postés ci-dessous, je n'appelle pas ça du post-traitement mais du massacre.

[Olivier Chauvignat]

Pas vraiment d'accord, la culture est tout autant nécessaire au traitement pour trouver les tons justes à partir de ce qu'on a capturé.
Je l'ai déjà dit souvent par ici, mais le meilleur manuel de traitement sous LR (ou PS) que j'aie lu, c'est ça.

Excellent

[Olivier Chauvignat]

Olivier Chauvignat, je trouve tes reponses un peu brutes et en laissant pas de place a la discussion mais bon, admettons que tu aies eu une mauvaise journee 

je vais pas repondre a tout, pas le temps, mais je rajoute un point sur la fin de ton exposé

ok, tu parles de culture photographique (egalement dans la partie non citee ici) et c'est vrai, tu as surement absolument raison, sauf que ca ne correspond pas du tout a ce dont on parle ici.

Le fait d'avoir une culture photo, ca va t'aider a faire beaucoup de progres avant d'appuyer sur le declencheur (choix de composition, cadrage, reglages de l'appareil, etc..) mais ce sont pour beaucoup des parametres que l'ont ne peut plus changer apres coup (sauf cadrage mais bon, le point important est que ces connaissances permettent de faire un bonne photo des le debut, avant d'essayer de faire du post-traitement).

Hors on parle ici de post-traitement.

ciao

Si tu veux, tu peux m'expliquer comment on fait un post-traitement et en quoi ca n'a aucune relation avec le background photographique, mais uniquement avec des paramètres informatiques, je suis tout ouie...

Puisque tu parles de culture photographique, tu devrais pousser plus avant ta propre recherche et découvrir pourquoi la culture ne s'arrète pas à la pré-prod/PDV, mais continue bel et bien dans la phase de développement/tirage (et pas qu'un peu)

Le jour ou tu auras acquis cette "culture du développement" tu comprendras en quoi ca n'a rien a voir avec des paramètres informatiques (et surtout pas avec un "avant"). Le seul outil pour le développement/tirage, c'est l'oeil, et certainement pas des curseurs. Encore faut-il l'exercer

Un petit exemple concret : si tu avais vu l'exposition de Patrick Demarchelier à Paris, tu aurais pu voir ses planches-contact (ca, ce sont des VRAIS "avant") et le tirage final directement dans l'expo. Là tu aurais un véritable avant-après. C'est bien dans une exo que les choses se passent. Pas en chosissant un boitier à la Fnac ni derriere un ordi sans aucune background-référence.

Donc pour résumer, avant de vouloir donner des leçons, il faut passer par la case "apprendre", la première des étapes de l'apprentissage étant "savoir que l'on ne sait pas". Ce point de vue laisse une grosse marge de progression. Tandis que "je sais tout" avec strictement aucune expérience c'est non seulement un aveu que l'on ne sait pas, mais c'est le meilleur moyen de rester sur place.

Il y a des gens ici, qui ont une sacrée expérience du développement numérique et du logiciel. Ne pas tenir compte de leur avis - en dehors du jeu de "je veux avoir raison" - c'est predre beaucoup de temps.

[Christophe Mely]

Ouais, sauf que dans les exemples postés ci-dessous, je n'appelle pas ça du post-traitement mais du massacre.

Ben, dans ce cas, vous avez peut-être mieux à nous proposer ? 

[Christophe Mely]

Moi, je peux en tout cas !

Dans l'image suivante, le but était de faire ressortir la couleur intense de l'eau, ainsi que d'accentuer la "rugosité" et les contrastes de la roche.
J'ai utilisé :
* augmentation des noirs,
* augmentation du contraste,
* augmentation de la clarté (celui je l'aime bien !),
* augmentation de la vibrance,
et localement, augmentation de la luminance et de la saturation du bleu (pour l'eau), du vert (pour l'herbe) et des couleurs oranges et jaunes pour la roche.

[THG]

Ben, dans ce cas, vous avez peut-être mieux à nous proposer ? 

Ben oui, mais tu peux continuer à jouer tout seul si tu veux.

[Nikojorj]

ses planches-contact (ca, ce sont des VRAIS "avant")

Petite objection Votre Honneur : même une planche contact, ça dépend du grade choisi, du papier, du révélateur, du dev fait en amont...
Mais entièrement d'accord sur le fond.

Dans l'image suivante, le but était de faire ressortir la couleur intense de l'eau, ainsi que d'accentuer la "rugosité" et les contrastes de la roche.
J'ai utilisé :
* augmentation des noirs,
* augmentation du contraste,
* augmentation de la clarté (celui je l'aime bien !),
* augmentation de la vibrance,
et localement, augmentation de la luminance et de la saturation du bleu (pour l'eau), du vert (pour l'herbe) et des couleurs oranges et jaunes pour la roche.

Bon, pour essayer d'être constructif... Doucement avec cette hache, Eugène!
Ne pas oublier que Clarté a des effest secondaires sous forme de halos, et d'une tonalité générale qui devient "dure" et déplaisante : je ne le pousse pas autant sauf sujet s'y prêtant spécialelment genre nuages doux.
Ensuite, la saturation, c'est une affaire de goûts mais là c'est quand même beaucoup. Non?

[Olivier Chauvignat]

Petite objection Votre Honneur : même une planche contact, ça dépend du grade choisi, du papier, du révélateur, du dev fait en amont...
Mais entièrement d'accord sur le fond.

oui
et il y a aussi le choix du film et son développement
et le temps d'expo du papier contact

[Zaphod]

Je pense qu'il faut y aller mollo sur le curseur clarté.
Après c'est toujours subjectif, mais c'est comme l'accentuation, si on y va trop fort, les effets secondaires deviennent vite très génants.

[toukrikri]

peut être que le mieux serait de poster un lien vers  raw  par semaine et de montrer le traitement ( en donnant le .xmp ) effectué par les différents personnes ? ; je sais bien que le traitement du raw ( accentuation,débruitage )  dépend de l'exportation prévue ( web,impression ..)et du gout personnel ..

[THG]

J'ai toujours été un partisan de la pédale douce en post-traitement.

Matraquer ses images de cette manière n'a guère de sens, ça revient, pour un écrivain, à faire de gros pâtés dans son traitement de texte.

Et, surtout, un bon conseil : ne tenez jamais les réglages rendus possibles par les logiciels actuels comme acquis. La technologie évolue en permanence et on est jamais au bout de ses surprises... 

[Jc.]

Oui, comme beaucoup d'amateurs je vais souvent trop loin dans mes réglages. En regardant mes photos 15j ou 3 semaines après ça me saute souvent aux yeux...
La vue "avant/après" me sert surtout à vérifier que je n'ai pas fait de conneries en me laissant emporter dans le pt (comme dans le dernier exemple) ...

[Olivier Chauvignat]

Oui, comme beaucoup d'amateurs je vais souvent trop loin dans mes réglages. En regardant mes photos 15j ou 3 semaines après ça me saute souvent aux yeux...
La vue "avant/après" me sert surtout à vérifier que je n'ai pas fait de conneries en me laissant emporter dans le pt (comme dans le dernier exemple) ...

Sauf que l'on peut tout à fait développer une photo "a curseurs tirés" en parfaite connaissance de cause.
Une fois encore, le problème n'est ps la position des curseurs, mais ce que l'on à en tête comme résultat a obtenir.

[Jc.]

Oui oui bien sur. Le "problème" est que je suis amateur -autodidacte de surcroit- et que je vois moins de photos que vous. J'ai donc une culture photo bien moindre.

L'habitude, la culture, la "main", le savoir faire s'acquiert petit à petit. Je parle de la culture photo en général et du savoir faire logiciel qu'il nous faut apprivoiser. Ainsi j'ai du apprendre ce qu'est le micro contraste,, le réglage "tons clairs - tons foncés" par exemple...

Je viens d'ailleurs ici pour lire vos commentaires et apprendre... 

[Olivier Chauvignat]

Oui oui bien sur. Le "problème" est que je suis amateur -autodidacte de surcroit- et que je vois moins de photos que vous. J'ai donc une culture photo bien moindre.

L'habitude, la culture, la "main", le savoir faire s'acquiert petit à petit. Je parle de la culture photo en général et du savoir faire logiciel qu'il nous faut apprivoiser. Ainsi j'ai du apprendre ce qu'est le micro contraste,, le réglage "tons clairs - tons foncés" par exemple...

Je viens d'ailleurs ici pour lire vos commentaires et apprendre... 

oui bien sur on y va progressivement,

mais ce que je voulais essayer de faire passer comme message, c'est qu'il vaut mieux passer moins de temps à ergoter sur les caractéristiques des appareils numériques et des logiciels, et davantage de temps a regarder des photos sur le net ou mieux, en expo.

c'est une remarque générale qui ne vise pas une personne en particulier.

[Christophe Mely]

mais ce que je voulais essayer de faire passer comme message, c'est qu'il vaut mieux passer moins de temps à ergoter sur les caractéristiques des appareils numériques et des logiciels, et davantage de temps a regarder des photos sur le net ou mieux, en expo.

Ma foi, je n'en disconviens certes pas 

Ce qui m'intéressait (et m'intéresse toujours d'ailleurs) lorsque j'ai démarré ce fil, c'était de voir comment, par le biais de LR, fonctionnaient l'oeil et le cerveau des photographes expérimentés et/ou enthousiastes. Regarder les photos des autres, je passe déjà mon temps à le faire et, hormis l'évidente déprime que cela génère, c'est une évidente source d'inspiration constante.

Par contre, dans l'observation d'un processus conduisant à un résultat donné, là se trouve à mon sens quelque chose de fascinant, puisque cela permet de connaître un peu les rouages qui tournent, cliquètent et chauffent dans l'esprit de l'artiste !

Je sais comment fonctionnent les miens : à coup de hache, comme l'a diplomatiquement suggéré Nikojorj !

C'est à la fois un parti pris esthétique assumé (je travaille à obtenir des images "pesantes" et sombres, dont la lumière pourtant se dégage ), mais c'est aussi clairement la conséquence de l'un des défauts majeurs des débutants qui forcent le trait pour être sûr qu'il y en a assez, et surtout que cela se voit !

D'ou (pour moi en tout cas) l'intérêt de voir des exemples d'autres photographes, pour pouvoir apprécier des approches plus subtiles et plus nuancées que les miennes.

a Nikojorj :  ma foi...peut-être la saturation est-elle poussée... (voir ci-avant). Ceci étant, et je pense que vous le savez surement, pour y être déjà allé, il y a dans le Parc du Mercantour, des lacs qui ont vraiment une couleur qui pète, presque irréelle ! (pour des raison notamment d'altitude et d'oxygénation de l'eau). De fait, les couleurs de la photo postée ne sont (presque) pas exagérées. Je dirais même que si l'on veut leur rendre justice, il faut pousser les manettes un peu trop, pour faire ressortir cet éclat de lumière et de couleur !! Mais c'est bien sûr une interprétation toute personnelle.

[JamesBond]

J'ai toujours été un partisan de la pédale douce en post-traitement. [...]

Comme nous tous, je pense ; c'est d'ailleurs ce qu'illustre votre livre avec sagesse, excellente initiation pour devenir un "gourmet" face aux simples gourmandises.
Disons que CMely aime le rendu d'un compact et tente de le reproduire.
C'est son goût, pas le nôtre. Mais cela demeure son choix et son droit. Personnellement, cela ne m'empêchera pas de dormir.

[...]Matraquer ses images de cette manière n'a guère de sens, ça revient, pour un écrivain, à faire de gros pâtés dans son traitement de texte. [...]

Je dirais plutôt que CMely fait du Musso. Mais cela aussi se vend.

[Nikojorj]

Je sais comment fonctionnent les miens : à coup de hache, comme l'a diplomatiquement suggéré Nikojorj !

Comment ça, je ne suis pas diplomate? 

C'est à la fois un parti pris esthétique assumé (je travaille à obtenir des images "pesantes" et sombres, dont la lumière pourtant se dégage ),

Dans ce cas, ne pas toucher à la saturation, ou alors côté négatif : l'augmentation de contraste va déjà "naturellement" l'augmenter.

il y a dans le Parc du Mercantour, des lacs qui ont vraiment une couleur qui pète, presque irréelle !

Oui, d'accord, même si ceux auxquels je pense (côté Cayolle, plus au nord) sont un peu plus dans le vert.


Le problème quand on augmente la saturation, c'est un peu le même qu'avec l'accentuation - au moins sur écran : quand on augmente trop la saturation, on s'approche trop de la couleur primaire de l'écran qui n'a plus grand-chose à voir avec une couleur naturelle et pas trop avec celle du lac non plus. Sur un tirage, on a un peu plus de marge, mais le(s) bleu(s) de l'encre n'est pas parfait non plus, ou alors il faudrait un pigment spécial "lac d'altitude" pour les photos de lac d'altitude .

[ubik2097]

Comment ça, je ne suis pas diplomate? 

Ah, Ummagumma (pour la version "Live")... d'ailleurs c'est une bien jolie photo qui a servi de couverture de l'album, des esthètes à n'en pas douter.

[Olivier Chauvignat]

Ah, Ummagumma (pour la version "Live")... d'ailleurs c'est une bien jolie photo qui a servi de couverture de l'album, des esthètes à n'en pas douter.

J'aime la différence de coupe de cheveux de David Gilmour entre cette époque et maintenant
un bel "avant apres"