Après le K5…

[sekijou]

Tout a fait d'accord.

Pour ceux qui parle du 645D pour réfuter cette réalité, bin qu'il regarde le prix du système "moyne format numérique".
Si c'est aussi cher c'est aussi que c'est obligatoire vu la faible production, en 24x36 c'est pas pareil.
D'ailleurs une très grande parti de ceux qui veulent un full n'en voudront pas parce qu'il serait trop cher.

c'est pas le prix qui rebute les gens au MF ( quoi que si quand meme  ) , mais il y a d'autres raisons , c'est un apareil reservé au studio et au modeling , les MF ca ne monte pas en iso car concu pour etre utilisé avec des flashs beaucoup s'arretent a 400iso , vu la taille du capteur les teleobjectifs sont anecdotiques et depassent a peine du standart , un nombre de pixels inutiles pour qui ne cree pas des affiches , et je passe sur plein d'autres details qui rebuterons la pluspart des gens , l'usage de cet apareil est beaucoup trop specialisé dans un domaine preci pour s'adresser au photographe lambda

[Mistral75]

Il semble que pentax va faire une annonce lors du salon de la photo
cf http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/157412-pentax-camera-teasing.html

Wait and see

Septembre 2008 : annonce du K-m
Septembre 2009 : annonce du K-x
Septembre 2010 : annonce du K-r

Septembre 2011 : annonce du K ??, successeur du K-r.

Business as usual.

[zozio32]

c'est pas le prix qui rebute les gens au MF ( quoi que si quand meme  ) , mais il y a d'autres raisons , c'est un apareil reservé au studio et au modeling , les MF ca ne monte pas en iso car concu pour etre utilisé avec des flashs beaucoup s'arretent a 400iso , vu la taille du capteur les teleobjectifs sont anecdotiques et depassent a peine du standart , un nombre de pixels inutiles pour qui ne cree pas des affiches , et je passe sur plein d'autres details qui rebuterons la pluspart des gens , l'usage de cet apareil est beaucoup trop specialisé dans un domaine preci pour s'adresser au photographe lambda

pas d'accord!   c'est premierement un appareil pour paysage super detaille.  C'est pas pour rester en studio qu'il est tropicalise comme un k5.  Et puis 100 iso natifs ca le fait pas vraiment pour un appreil de studio.

[Gm.38]

c'est pas le prix qui rebute les gens au MF ( quoi que si quand meme  ) , mais il y a d'autres raisons , c'est un apareil reservé au studio et au modeling , les MF ca ne monte pas en iso car concu pour etre utilisé avec des flashs beaucoup s'arretent a 400iso , vu la taille du capteur les teleobjectifs sont anecdotiques et depassent a peine du standart , un nombre de pixels inutiles pour qui ne cree pas des affiches , et je passe sur plein d'autres details qui rebuterons la pluspart des gens , l'usage de cet apareil est beaucoup trop specialisé dans un domaine preci pour s'adresser au photographe lambda

Sa plage ISO étendue est de 100-1600, et il demarre même à 200 ISO en natif... Pentax le présente d'ailleurs comme le MF des baroudeurs.
J'imagine que les gens ne l'achète pas pour le prix et pour l'usage. Mais ce n'est que mon avis.

(Ha, si seulement j'avais 9000€ à mettre dans un boitier... :love:)

[sekijou]

pas d'accord!   c'est premierement un appareil pour paysage super detaille.  C'est pas pour rester en studio qu'il est tropicalise comme un k5.  Et puis 100 iso natifs ca le fait pas vraiment pour un appreil de studio.

biensur! , et en architecture aussi ca doit etre bien sympa .  mais son usage en reste pas moins limité , pour les fans qui n'ont pas les moyens comme moi il reste l'argentique beaucoup plus abordable.

mais un 24*36 ca reste beaucoup plus polyvalant , mais je dis pas moins cher car si on veux y coller un 600f4 c'est le meme budget que pour faire du MF

[clover]

Vous avez pas remarqué que le pdf a changé?

[Krg]

Oui, plus de nouveauté présentée ?, plus de Pentax?? 

[pythé]

Il y aura des nouveautés et/ou des surprises mais la silhouette présentée sur l'invitation reste celle du K5Ò

[pythé]

Après K5...
• Puce GPS : fait-on autant de milliers de docs, perdus en des contrées si lointaines qu'on ne peut plus identifier ? Et là-bas, a-t-on la gégène pour recharger les accus, ou l'expédition avec les porteurs, sherpas ou autres esclaves ? Et si l'on a cette localisation en temps, avec exif, et lieux précis, à qui va-t-on infliger le pensum telles les soirées diapos d'antan ?

• Obtu synchro au 250ème : use-t-on si souvent du flash de jour avec nécéssité de déboucher les ombres ? On pourrait alors perdre ce bruit si feutré de déclenchement que d'autres marques envient à Pentax. Avec une synchro plus lente et la facilité actuelle de booster les zizo, le fond d'un filé bien réussi est tellement plusse bô ...

• Écran orientable : peut-être mais l'usage en est rare d'autant que la facilité d'emploi et la réactivité en Live-View, heu..., quand à l'incidence prix...
Cet écran devrait surtout devenir anti-reflets (à bas le iMac!) et recevoir un traitement anti salissures, traces de doigts, etc.
Mais si l'on peut ajouter un volet mobile en plusieurs sens, genre casquette Belkin pour reflex ou Eizio pour graphistes, revêtu d'un miroir intérieur masquable et pouvant s'ouvrir à 60° et à 90°, cela éviteraient mécanique complexe, torsions d'électroniques et de se mettre à plat-ventre sur l'estran mouillé pour immortaliser l'arrivée déferlante des algues vertes ou/et extraterrestres ! Surtout en plein hiver...
Cinétique de fermeture : s'inspirer des capuchons LX ou Rollei et faire en sorte que ce soit amovible et enclipsable dans un sens ou dans l'autre, pour panoramiquer au-dessus de foules. Et cela prendrait place dans le sac avec accu, carte mémoire, déclencheur souple électrique (sous le petit volet caoutchouc bas à droite, micro-jack stéréo Ø 2,5mm, mêmes polarité et fonction que celui du SFX, on coupe, dénude, 3 soudures, un bon verre d'eau, sinon voir catalogue) et tout le reste du fourbi.

• Règlage auto de luminosité ± couplé au bouton lecture et au menu fonction, par une spère d'intégration (voir Lunasix III pour ceux qui savent encore ce que ça signifie !) qui serait positionnée au-dessus du prisme entre visière du LCD et capot du flash, voir dessin ; conjoint à la casquette précédente, le jour on voit ce que l'on contrôle et la nuit, ce n'est pas le Boer qui peut ajuster son tir le premier ! ...

• Bagues allonges KA'x' avec enfin une présélection digne (contre-commande électrique ?) pour obtenir un geste d'amitié de vos araignées favorites !

• Si M'sieu P. y m'écouterais, y'aurais des jaunes aux rictus blêmes et des capitulaires entassés ...!!!
Salut les rieurs.

[SPOTMATIK]

Après K5...

• Écran orientable : peut-être mais l'usage en est rare d'autant que la facilité d'emploi et la réactivité en Live-View, heu..., quand à l'incidence prix...
Cet écran devrait surtout devenir anti-reflets (à bas le iMac!) et recevoir un traitement anti salissures, traces de doigts, etc.
Mais si l'on peut ajouter un volet mobile en plusieurs sens, genre casquette Belkin pour reflex ou Eizio pour graphistes, revêtu d'un miroir intérieur masquable et pouvant s'ouvrir à 60° et à 90°, cela éviteraient mécanique complexe, torsions d'électroniques et de se mettre à plat-ventre sur l'estran mouillé pour immortaliser l'arrivée déferlante des algues vertes ou/et extraterrestres ! Surtout en plein hiver...
Cinétique de fermeture : s'inspirer des capuchons LX ou Rollei et faire en sorte que ce soit amovible et enclipsable dans un sens ou dans l'autre, pour panoramiquer au-dessus de foules. Et cela prendrait place dans le sac avec accu, carte mémoire, déclencheur souple électrique (sous le petit volet caoutchouc bas à droite, micro-jack stéréo Ø 2,5mm, mêmes polarité et fonction que celui du SFX, on coupe, dénude, 3 soudures, un bon verre d'eau, sinon voir catalogue) et tout le reste du fourbi.

• Règlage auto de luminosité ± couplé au bouton lecture et au menu fonction, par une spère d'intégration (voir Lunasix III pour ceux qui savent encore ce que ça signifie !) qui serait positionnée au-dessus du prisme entre visière du LCD et capot du flash, voir dessin ; conjoint à la casquette précédente, le jour on voit ce que l'on contrôle et la nuit, ce n'est pas le Boer qui peut ajuster son tir le premier ! ...

• Bagues allonges KA'x' avec enfin une présélection digne (contre-commande électrique ?) pour obtenir un geste d'amitié de vos araignées favorites !

• Si M'sieu P. y m'écouterais, y'aurais des jaunes aux rictus blêmes et des capitulaires entassés ...!!!
Salut les rieurs.

bon pragmatisme !!!!! et on s'évite les emmerdes des technologies ( a contacts foireux ou cables-nappes en instance de rupture ) de laboratoire à bonne hauteur , avec la clim , la bonne lumière et au sec ....

[K20D]

Entièrement d'accord avec tous ceux qui pensent qu'il n'y a pas de débouchés en FF pour Pentax avant longtemps.

Moi j'irais plus loin, pourquoi ne pas se limiter officiellement à l'APS et dédier les objectifs à ce format, ils seraient plus compacts et moins chers.
Il y a déjà le 50-135, il pourrait y avoir aussi un 80-200 f2.8, un 300 f2.8, un 500 f.4 tout ça dédié APS, à quel poids et quel prix, pourraient ils nous sortir ça ?

Des bons objectifs pas cher, ça pourrait attirer du monde vers la marque, même si on perd quelques clients qui rêvent de FF.
En plus avec les progrès des capteurs, petit à petit les modèles APS se rapprocheront de la qualité actuelle du FF.

[Mistral75]

Une longue focale dédiée APS-C ne serait que marginalement moins volumineuse que le même objectif en version 24x36. Ce sont le tirage de la monture (identique entre APS-C et 24x36) et l'ouverture qui sont dimensionnants pour les longues focales.

[Gm.38]

Ou si l'on veut du reflex petit format, on peut passer chez Olympus aussi 

[suitengu]

Une longue focale dédiée APS-C ne serait que marginalement moins volumineuse que le même objectif en version 24x36. Ce sont le tirage de la monture (identique entre APS-C et 24x36) et l'ouverture qui sont dimensionnants pour les longues focales.

Un 300 est quand même bien plus petit qu'un 500 aps ou non.

[Gm.38]

Un 500mm est un 500mm, que ce soit sur 24*36 ou APS-C... 
Bien que j'imagine que si il est dédié au format APS-C, y'a peut-être la possibilité de gagner quelques grammes étant donné qu'il n'a pas besoin de couvrir un plus grand format...

[Mistral75]

Un 300 est quand même bien plus petit qu'un 500 aps ou non.

Je parlais bien évidemment à focale réelle identique.

[Mistral75]

(...)
Bien que j'imagine que si il est dédié au format APS-C, y'a peut-être la possibilité de gagner quelques grammes étant donné qu'il n'a pas besoin de couvrir un plus grand format...

Encore une fois, à la marge seulement (diamètre de la lentille arrière) et le jeu n'en vaut pas la chandelle.

[K20D]

Encore une fois, à la marge seulement (diamètre de la lentille arrière) et le jeu n'en vaut pas la chandelle.

J'ai du mal à croire que cela soit si marginal.

En revanche c'est vrai que j'avais lu que l'ouverture se calcule à partir du diamètre intérieur d'une partie précise de l'objectif (peut être l'endroit où il y a le diaph ?) et de la focale, le format couvert n'intervient pas.

Mais j'ai le 50-150 f2.8 Sigma dédié au format APS, c'est vrai que c'est pas un 80-200, mais il est sacrément plus compact et léger (770 g) que les 80-200 f2.8 (1430 g pour le 70-200 Sigma, 1150 g le Tamron).
Pour le prix, il y aussi la question de où se trouvent les lentilles en verres spéciaux, dans une zone dont la dimension dépend du format ou pas.

J'ai aussi été frappé par les objectifs avec des ouvertures dingues qu'Olympus avait fait pour le 4/3.

[Gm.38]

Encore une fois, à la marge seulement (diamètre de la lentille arrière) et le jeu n'en vaut pas la chandelle.

+1

[sekijou]

il pourrait y avoir aussi un 80-200 f2.8, un 300 f2.8, un 500 f.4 tout ça dédié APS, à quel poids et quel prix, pourraient ils nous sortir ça ?

Des bons objectifs pas cher, ça pourrait attirer du monde vers la marque,

la c'est un non-sens , le 80-200 ne sortira pas car ne pouras jamais rivaliser avec le prix du sigma , le 300f2.8 faudra compter 5000€ et 3kg , quand au 500f4 j'en parle meme pas.

un bon doubleur SDM serais deja pas mal....

[K20D]

la c'est un non-sens , le 80-200 ne sortira pas car ne pouras jamais rivaliser avec le prix du sigma , le 300f2.8 faudra compter 5000€ et 3kg , quand au 500f4 j'en parle meme pas.

un bon doubleur SDM serais deja pas mal....

Je proposais ce style d'optique dans l'hypothèse où les dédier à l'APS-C aurait permis un gain de poids et surtout de prix, si vraiment il n'y a qu'un gain marginal à espérer et que la marque ne pourrait pas les proposer à un prix attractif, alors effectivement il n'est pas intéressant de les développer.

Entièrement d'accord avec toi qu'actuellement se sont les multiplicateurs de focale qui sont le trou le plus flagrant dans la gamme.

[sekijou]

ben en fait on ne peu pas faire de miracles avec les lois de l'optique en terme de volume et de poid , sinon adapter a de l'apsc comme tu dis et pentax l'a deja fait
le 50-135 est en fait un 70-200 converti a l'apsc. le FF300f2.8 est le DA*200f2.8 et le DA*300f4 serais l'equivalant d'un FF450f4
on a pas les avantages du 24*36 , mais c'est tres economique

sur les longues focales les objectifs apsc sont petits et leger , et c'est que du bonheur , car de toute maniere a 300mm on ne parle meme plus des profondeurs de champs.

le tour de force de l'apsc est de pouvoir monter des optiques FF dessus , par exemple un sigma 300f2.8 sur du pentax ca doit etre tres performant.

[bendder]

Encore un mois à attendre, et comme par hasard c'est aussi la date officielle (le salon de la photo) du rachat effectif de Pentax par Ricoh.
Il va y avoir du Sport en octobre.

[Gm.38]

L'annonce du passage à l'EVF sur toute la gamme, youhou 

[bendder]

NON