Les spectros abordables sont-ils performants ?

esox_13 · Août 22, 2011, 21:15:19

Après de multiples tâtonnements j'en suis arrivé à la conclusion que mon écran est correctement calibré; Certes ce n'est pas un écran spécialisé, mais bon, je n'arriverai pas à mieux je mense. J'ai fait tirer dans un minilab Fuji quelques fichiers et cela semble très correct, pas de dominante, luminosité grosso mode respectée (je pense toutefois que certaines photos sont plus ou moins dures à tirer, que ça soit en jet d'encre ou en minilab, ou autre).

Donc il faut que je passe au calibrage de l'imprimante. Et là pour avoir un profil couleur net n&b il faut compter aux environs de 60 euros. Donc au bout de 5 profils on amortit l'achat d'une spyder print. Mais la question à $ 1.000.000 : peut on faire la même chose avec ce système que par exemple ce qu'on obtient en le faisant faire mar cmp par ex ? C'est à dire profils couleur et n&b dédié ?

restoc · Août 23, 2011, 08:13:23

Bonjour,

Faire quelques profils génériques corrects est à la portée de tous les spectros/logiciel même économiques et d'opérateurs pas trop entrainés, motivés ou habiles.

Mais faire des trés bons profils pour une vraie maîtrise fine, répéitive sur une série de papiers trés différents est un autre pb.

Le pb ne se résoud pas seulement à l'amortissement financier : il faut savoir si on a bp de temps devant soi pour s'investir dans la compréhension de la theorie, de la pratique, de la mise en oeuvre de plusieurs milliers de mesures fastidieuses...
Les bonnes adfresses utilisent des tables automatiques en plus du spectro capables de mesurer plusieus milliers de patches ... sans erreurs. Manuellement c'est quasi impossiblle.
Les questions à se poser sont donc :

-Ai je besoin de profils pros, trés fiables pour des travaux de qualité expo ou commperciales ou bien est ce pour mon usage perso et familial.
-Ai je temps et la motivation pour étudier un domaine en soi et m'appliquer dans la pratique.

Pour moi le pb du choix du spectro n'est qu'une partie du pb. Le logiciel de saisie et surtout de controle et d'évaluation est primordial pour aider à détecter les erreurs.

J'utilise la solution spyder print SR 2. Bon outil de base générique, facile, mais le controle qualité du profil est trés insuffisant car visuel ... donc humain et aléatoire. Ne fait guère mieux que le profl générique du fabicant de papier sur internet.
Mais sur des sujets pointus (N et B, portrait couleur, papiers spéciaux?...) je me fais faire un profil par un labo.

Bon courage !!!!

muadib · Août 23, 2011, 09:27:09

Citation de: restoc le Août 23, 2011, 08:13:23

-Ai je temps et la motivation pour étudier un domaine en soi et m'appliquer dans la pratique.

C'est à n'en pas douter la question à se poser avant de se lancer dans l'impression "maison" que les profils soient maison ou non.
Si la réponse est oui, alors je trouve que le gros intérêt de la solution du spectro pas cher, c'est précisément de pouvoir tester tous les papiers qui passent à ta portée. Cette solution suppose une grande rigueur dans l'analyse parce que la lecture manuelle ouvre la porte à des erreurs de lecture. Le profil haute couture réalisé à l'extérieur n'est intéressant que si tu utilises toujours les mêmes papiers et que tu es assuré de la régularité dans le temps de ton imprimante. Ma première imprimante était une Epson 4000 et j'avais du refaire tous mes profils au bout de deux ans. Toujours avec l'Epson, les profils fournis par Epson avec ses papiers étaient bons pour la couleur (mauvais pour le noir) et les profils des autres fournisseurs de papier médiocres ou franchement mauvais. J'utilisais (et j'utilise toujours) une solution déjà ancienne PrintfixPro qui ne faisait pas vraiment la différence sur la couleur avec les profils génériques Epson, mais qui était indispensable pour le noir&blanc et tous les autres fabricants de papier.
Je travaille désormais avec une HP Z3100 qui est remarquable pour le noir et qui a une philosophie différente dans la mesure où on peut depuis l'imprimante réaliser ses propres profils. Il n'y a plus de problème de régularité dans le temps, parce qu'elle est ainsi faite que l'on caractérise les papiers d'une part et que l'on réalise d'autre part des profils. On refait régulièrement la caractérisation (lorsque l'on change une cartouche et dans le temps), le profil lui étant de ce fait toujours valable. Les profils générés par l'HP sont inférieurs à ceux qui sont générés par PrintFixPro sur les teintes chairs et dans les rouges sur les papiers brillants (ce n'est pas le point fort de l'Hp de toutes les façons en raison de phénomènes de bronzing) et sur les perlés. Sur les papiers mats Arts Graphiques, la différence est moins évidente. Mais la solution interne à l'HP est largement suffisante pour tester un nouveau papier et, si j'ai l'impression que ce papier peut m'apporter quelque chose, je réalise un profil avec PrintFixPro.
Mes profils seraient ils perfectibles avec une solution externe, probablement. Mais la différence ne se ferait que sur certaines images où le profil externe me permettrait de sortir des nuances dans certaines couleurs. Ce ne serait pas une révolution qui modifierait tous mes tirages. Est-ce que je suis content de mon workflow, tout à fait. Surtout parce que je n'ai jamais de surprise lorsque je passe de l'épreuve écran à l'épreuve papier.

fastous · Août 23, 2011, 10:00:50

La question que je me pose est pourquoi les profils founis par les grands fabriquants de papier (Ilford, Canson, Hahnamuhle, ...) ne sont ils pas aussi bons que ceux réalisés par les prestataires évoqués dans ce fil? Ces fabriquants devraient disposer des connaissances et des moyens nécessaires me semble-t-il.

muadib · Août 23, 2011, 11:05:42

Citation de: fastous le Août 23, 2011, 10:00:50
La question que je me pose est pourquoi les profils founis par les grands fabriquants de papier (Ilford, Canson, Hahnamuhle, ...) ne sont ils pas aussi bons que ceux réalisés par les prestataires évoqués dans ce fil? Ces fabriquants devraient disposer des connaissances et des moyens nécessaires me semble-t-il.

Parce qu'il y a des différences d'une imprimante à l'autre. La Z3100 a résolu le problème en ayant une première étape, que j'ai improprement appelé caractérisation qui va, pour un papier donné, régler le débit de l'encre de façon à retrouver des conditions pré-définies, et parce qu'ils ne se donnent pas nécessairement trop de mal, même si ça semble commercialement surprenant.

philou_m · Août 23, 2011, 11:30:26

un profil, est lié à un ensemble encre-imprimante-papier

pour un même modèle, des différences existent. voilà pourquoi les prestataires sont "meilleurs" que les fabriquants

esox_13 · Août 23, 2011, 16:03:49

Merci pour ces informations pertinentes !
Décidément la chaine couleur c'est pas de gâteau !

J'ai trouvé sur le site cmp qui propose des profils "pros" :

http://www.cmp-color.fr/datacolor%20print%20SR.html et http://www.cmp-color.fr/datacolor.html visiblement il en dit le plus grand bien. La spyder 3 print lit les patches bande pas bande et non pas à l'unité et elle permet de faire du bon boulot en n&b

De plus, je suis passé au système inkjetfly (en cartouches) et donc j'ai très peu de profils à ma disposition, bien que ceux donnés pour l'Epson d'origine ne sont pas trop mauvais. Mais il y a des lacunes.

Mon imprimante est une Epson R1900 et je l'ai achetée parce que il semble qu'elle permette de sortir des choses de très bonne qualité, dignes d'être exposées. En sachant que bien sûr il faut altérer cet enthousiasme d'un petit bémol en ce qui concerne le n&b, mais encore, là, j'ai lu qu'avec des profils dédiés elle s'en sorte pas trop mal.

D'autre part, plus j'avance dans la chaîne couleur (je viens du labo n&b, moyen format et tout le toutim) plus je me dis que que l'on fasse ses profils soi-même ou pas, il vaut mieux savoir de quoi on parle si on a l'intention d'en le plus possible soi-même. C'est moins évident si on se contente de prendre les clichés et de faire faire le reste à d'autres. Et encore, il faut bien avoir un écran calibré et même pour ça c'est mieux si on comprend un peu de quoi c'est qu'on cause...

La spyder print on la trouve aux environs de 260 €frais de port compris. Et j'ai très envie de tester de multiples papiers comme je faisais en labo, parce que telle ou telle photo sera mieux sur du mat, du satiné, du barythé ou encore du glossy...

Juste une dernière observation, sans parler du fait que parfois sur certaines photos j'ai des dominantes avec les profils tout pourris que j'utilise, j'ai une constante de tirages un peu plus sombres que ce que je vois à l'écran. Un profilage aux petits oignons pourrait-il amoindrir cela ?

restoc · Août 23, 2011, 22:44:13

Non ce n'est pas le role du profil d'impression de régler l"écart de luminosité entre l"écran et le tirage. Sinon à chaque éclairement différent du tirage ( plein soleil, lampe faible , fenêtre, lumière d'expo) il faudrait faire un profil différent !!!

C'est d'abord le réglage de l'écran vers 100 cd max d'abord pour une pièce à lumière atténuée, un peu plus si lapièce est claire, et ensuite il faut faire correspondre l'intensité d'éclairement du tirage avec une luminosité en lux correspondant 1°) au 100 cd et 2°) aussi ne pas oublier à la la TC de l'écran . Bref ne jamais oublier que le rendu d'un tirage dépend de l'intensité, de l'angle d'incidence et de la qualité spectrale de l'éclairage qu'on lui envoie. ET çà change bp de choses.
Autrement dit pour juger pertinemment d'un profilage de papier il faut un éclairage des tirages lui même calibré.

esox_13 · Août 24, 2011, 10:53:23

Merci pour ces ... éclairements !!! Et je dois dire que les tiens sont vraiment très bien calibrés !

Donc tu veux dire qu'on ne peut pas juger de la densité (pour reprendre des termes de labo argentique) d'un tirage dans les mêmes conditions que celles dans lesquelles on regarde l'écran ? Tu me diras l'écran génère sa propre lumière et le tirage est beaucoup plus tributaire de la lumière ambiante...

Peut-on estimer que visualiser un tirage en pleine lumière du jour (genre sur le balcon) est un bon compromis ? Parce que déjà qu'il faut acheter un spectro (ou faire faire quelques profils) alors si en plus il me faut me procurer un éclairage calibré... Autant que je monte une imprimerie dans mon appart...

Par contre en qui concerne les 100 cd max mon soucis est que je travaille sur un portable, de très bonne qualité certes (workstation CAO HP-compaq) avec écran large gammut mais cela ne remplacera jamais un Barco ou tout autre écran dédié. Quand je fais l'étalonnage/caractérisation je n'arrive jamais aux 100 cd avec mon petit réglage de rétroéclairage (et et jouer sur les paramètres de la carte vidéo ne change rien), ce rétroéclairage est toujours à fond et j'arrive vers 65-70 cd selon la sonde, pourtant mon écran est très bien éclairé, très lisible, bref pas de soucis. Visiblement ce paramètre est compensé par les courbes de calibrage. Mon principal soucis est que j'ai grillé ma démo de 10 jours de coloreyes display pro et dois me contenter du soft de la spyder 3 pro qui fait un bon calibrage mais permet peu de réglages (dont ces fameux 100cd). J"ai essayé Argyll/dispcal qui donnait de bons résultats, mais beaucoup trop lent quand on est dans ma phase de tâtonnement / compréhension. Y a t il un autre soft de qualité que je puisse utiliser en version démo ?

philou_m · Août 24, 2011, 15:35:58

je suis étonné que tu ne puisses pas dépasser les 70 cd/m² !?

tu peux télécharger une version d'évaluation d'AdJust pour piloter ta sonde. Il est du niveau de coloreyes.

A ta place, j'investirais tout de même dans un logiciel. Environ 125€ pour ce type de soft ne me semble pas excessif.

esox_13 · Août 24, 2011, 16:22:12

Non ce n'est pas excessif mais ça + ça + ça + ça ... déjà qu'il va falloir que je me fende d'une sonde de calibration d'imprimante...

esox_13 · Août 24, 2011, 18:20:48

Bon juste fait un profil avec aDjust, je reconnais que c'est plus sérieux que spyder 3 pro...

muadib · Août 24, 2011, 19:25:42

Citation de: esox_13 le Août 24, 2011, 10:53:23
Peut-on estimer que visualiser un tirage en pleine lumière du jour (genre sur le balcon) est un bon compromis ? Parce que déjà qu'il faut acheter un spectro (ou faire faire quelques profils) alors si en plus il me faut me procurer un éclairage calibré... Autant que je monte une imprimerie dans mon appart...

Ca dépend où tu exposes tes tirages. Si c'est sur ton balcon, c'est nickel.

Si tu fais des tirages à la commande, l'éclairage calibré c'est une façon de définir une norme. Tu fais des tirages qui sont destinés à être exposés sous un éclairage calibré. Puisqu'il faut une norme, autant en prendre une qui semble rationnelle.
Si tu tires pour toi, le problème est un peu différent. Tes tirages ne seront probablement jamais exposés sous une lumière calibrée.

muadib · Août 24, 2011, 19:32:39

Ce sera d'ailleurs probablement également le cas si tu travailles pour des clients, mais s'ils te font des commentaires désagréables, tu pourras leur dire "sous une lumière calibrée, c'est nickel".
Plus sérieusement, je pense que en couleur comme en noir, plus que la température de couleur de la lumière, c'est l'intensité lumineuse qui va frapper un tirage réalisé avec un bon profil qui pose problème. Un tirage "trop" dense aura une pêche d'enfer s'il est éclairé par des spots très directifs par exemple. Et sera inversement enterré s'il est peu éclairé. mais de ce point de vue, il n'y a pas de changement avec l'argentique.

esox_13 · Août 24, 2011, 19:38:49

Oui tout à fait. Ayant travaillé longtemps en galerie d'art (peinture et sculpture et non photo) je sais qu'il faut éclairer pour mettre en valeur l'oeuvre, après c'est au client de se débrouiller pour bien éclairer chez lui.

Et puis quoi qu'est-ce que tu as contre mon balcon

Maintenant faut que je réponde à la question Spyder print ou profils pros...