14-24 ? 16-35 ? ou peut être 17-35 ?

Démarré par bshark39, Août 25, 2011, 10:47:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#25
Août 27, 2011, 05:00:30
Je ne me vois franchement pas utiliser un système Lee sur le terrain, mettre un truc aussi énorme dans un sac à dos, le manipuler avec des main humides et sales avec des restes de crême solaire (accessoire indispensable du photographe de nature) etc ....

arno06

#26
Août 27, 2011, 08:21:32
Citation de: Jean-Claude le Août 27, 2011, 05:00:30
Je ne me vois franchement pas utiliser un système Lee sur le terrain, mettre un truc aussi énorme dans un sac à dos, le manipuler avec des main humides et sales avec des restes de crême solaire (accessoire indispensable du photographe de nature) etc ....

Jean Claude tu exageres   ;D , j utilise les systemes lee 100 ( je passe au 150 d ici la fin de l annee j espere ) depuis 4 ans et ce sans gros probleme de creme solaire  etc ...
Le porte filtre etant monte a demeure sur le caillou , il n y a que les glissiere qu on manipule , et creme solaire ou pas , on les saisit par les tranches donc  ....

bshark39

#27
Août 27, 2011, 10:04:18
Citation de: arno06 le Août 27, 2011, 08:21:32
Jean Claude tu exageres   ;D , j utilise les systemes lee 100 ( je passe au 150 d ici la fin de l annee j espere ) depuis 4 ans et ce sans gros probleme de creme solaire  etc ...
Le porte filtre etant monte a demeure sur le caillou , il n y a que les glissiere qu on manipule , et creme solaire ou pas , on les saisit par les tranches donc  ....

Salut Arno06
Je note que tu utilises le système Lee 100, mais ce n'est pas sur le 14-24 ?

bshark39

#28
Août 27, 2011, 10:11:25
De manière générale je renouvelle mon matos depuis le début de l'année.
Il en va de même pour les filtres  et le porte filtres. Depuis bien longtemps mon système Cokin dort dans mon meuble de rangements. Je désire changer et remplacer tout ça! J'avoue avoir découvert la marque Lee depuis peu. De manière générale et pour un GA cette marque serait elle mieux que Cokin ?

bshark39

#29
Août 27, 2011, 17:59:23
Et que pensez du Tokina 16-28 AT-X /f2.8 Pro ? Ne serait il pas la solution entre Nikon 16-35/f4 et 14-24/f2.8 ?

helveto

#30
Août 27, 2011, 18:56:24
Citation de: arno06 le Août 27, 2011, 08:21:32
Jean Claude tu exageres   ;D , j utilise les systemes lee 100 ( je passe au 150 d ici la fin de l annee j espere ) depuis 4 ans et ce sans gros probleme de creme solaire  etc ...
Le porte filtre etant monte a demeure sur le caillou , il n y a que les glissiere qu on manipule , et creme solaire ou pas , on les saisit par les tranches donc  ....


Wouahouuu ! Passer à du Lee 150 ! On en revient à la chambre grand format ! Car manipuler des "plaques" de 150 x 170 mm ça me fait singulièrement penser aux châssis porte-film 13 x 18 cm...

Amitiés

cali31

#31
Août 29, 2011, 15:56:56
Oui le système LEE est meilleur que le système cokin, en particulier son porte filtre et sa bague "ultra grand angle" qui permet d'éviter le vignettage à 16mm ce qui était impossible avec le porte filtre cokin... De plus je trouve les filtres plus "neutres". Bien sur je parle ici du système classique (100 x 150mm) équivalent au z-pro... Son défaut... Faut pas être presser pour recevoir ses filtres !!! J'attends mon big stopper et un dégradé 0.6 depuis fin mars...

Déja qu'avec le 16-35, je galère les jours de vents et d'embruns au bord de l'océan, j'imagine ce que ça doit être avec ces gros Lee ou le 14-24 et sa belle lentille qui dépasse...

D'ailleurs Jean Claude ou un autre, vous avez pas une méthode simple et efficace pour nettoyer lors de la scéance de prise de vue un objo ou un filtre plein d'embruns... Moi j'ai du mal car c'est tenace ce truc !!   ;D

Si tu dois utiliser des filtres, le 16-35 est vraiment la solution la plus raisonnable...  ;)

Me rappelle ce soir là, c'est la seule photo que j'ai pu faire/sauver, trop de vent, trop d'embruns, impossible de prendre une photo, même à 20m de l'eau  !!

arno06

#32
Août 29, 2011, 17:10:28
Citation de: bshark39 le Août 27, 2011, 10:04:18
Salut Arno06
Je note que tu utilises le système Lee 100, mais ce n'est pas sur le 14-24 ?

En effet les plaques de 100 *150 je les utilise depuis quelques années . les 150*170 sont un peu plus encombrantes c 'est vrai !
J'avais decouvert cette marque il y a 5 ans environ et j ai toujours ete satisfait des resultats de leur filtres gnd.
Je n utilise toutefois pas de plaques pour les nd, je ne les utilise que pour les gnd.
Et franchement si j'avais un 16-35 je n'utiliserai pas non plus de plaques pour les nd.A mon avis les filtres vissant en verre du genre bw sont de bien meilleure qualité et surtout ne se rayent pas et se manipulent bien plus facilement que les plaques lee....

VOIJA

#33
Août 29, 2011, 17:44:16
Que de belles photos sur ce fil.
Le 14/24 est bien sympa, mais d'utilisation très spécifique.
Au niveau qualité, rien à dire, sauf le flare dans certaines circonstances

Jean-Claude

#34
Août 29, 2011, 18:46:47
Apprenez s'il vous plait à utiliser les bons mots, le 14-24 AFS a une résistance au flare exceptionnelle, même en contrejour, il est par contre très sensible au ghosting (images fantôme) même quand la source est hors champs

Je constate qu'il y a tout de même de vrais utilisateurs du 14-24 dans ce fil, cali31 je n'ai malheureusement pas trouvé de solution autre que de remballer le 14-24 dans le sac à dos et de ressortir un objecf "normal" qui n'attire pas la moindre goutte sur sa lentille.

J'ai bien essayé de tamponner la frontale avec un kleenex mais le temps de viser il y a à nouveau 2 ou 3 gouttes au moment de déclencher  ;)

Le 14-24 est un excellent objectif mais qui n'est pas adapté à une météo difficile ou aux beaux éclairages en semi contrejour.

VOIJA

#35
Août 29, 2011, 18:54:59
Merci de ta précision Jean Claude, c'est donc des images fantômes qui m'ont parfois gêné à l'utilisation du 14/24.

cali31

#36
Août 29, 2011, 20:13:13
Citation de: Jean-Claude le Août 29, 2011, 18:46:47
Je constate qu'il y a tout de même de vrais utilisateurs du 14-24 dans ce fil, cali31 je n'ai malheureusement pas trouvé de solution autre que de remballer le 14-24 dans le sac à dos et de ressortir un objecf "normal" qui n'attire pas la moindre goutte sur sa lentille.

J'ai bien essayé de tamponner la frontale avec un kleenex mais le temps de viser il y a à nouveau 2 ou 3 gouttes au moment de déclencher  ;)


Moi j'utilise un 16-35mm...  8)
Je fais ça aussi, le coup de kleenex, mais avec les embruns ça ne part pas... ll reste toujours comme un film... Et comme toi, je range le matos...  :)

bshark39

#37
Août 30, 2011, 11:09:41
Hello
Bon et bien voilà je viens de passer commande du 16-35 ! Pour 100 euros de moins que le 14-24, je me suis offert en plus un filtre Nikon de protection et  le SB-900. ET oui j'utilise encore le sb-28 en manuel. Le choix de l'utilisation des filtres pour certains paysages a été un choix déterminant. Pas de /f2.8 pour le reportage mais je ferai avec.

Petite question à Cali31: Concernant le système Lee filter. J'ai vu sur Robert White http://www.robertwhite.co.uk/products.asp?PT_ID=713 certains modèles de portes filtres. Pour le 16-35, faut il prendre le "100mm Push on Filter Holder " ? Et j'ai pu noter que dans la liste il y a une référence concernant un adaptateur " Adaptator Ring" pour grand angle de 77 mm "L77WR / 77mm Wide Angle". Cet article est il indispensable pour fixer le porte filtres sur le 16-35 ? Enfin ou t'es tu fourni pour tes filtres et accessoires Lee ?
Heu....je ne dois plus savoir compter mais ça doit faire trois questions!!!
Ciao
   

cali31

#38
Août 30, 2011, 14:00:40
Chez Lee, il faut le porte filtre "foundation kit"  (http://www.robertwhite.co.uk/product.asp?P_ID=1379&PT_ID=713) et la bague ultra grand angle "adaptator Ring" (celle dont tu parle) qui va te permettre de relier le porte filtre à l'objectif... Moi j'ai tout acheté chez Robert White...  :)

K2

#39
Août 30, 2011, 16:10:28
Citation de: cali31 le Août 29, 2011, 20:13:13
Moi j'utilise un 16-35mm...  8)
Je fais ça aussi, le coup de kleenex, mais avec les embruns ça ne part pas... ll reste toujours comme un film... Et comme toi, je range le matos...  :)


Pour ma part, à cause de certaines sorties avec des problèmes d'embruns sur les filtres, j'emmène depuis un fond de gourde d'eau. Quelques gouttes d'eau me suffisent toujours à nettoyer le filtre. Ensuite, un coup de sopalin pour bien le sécher le tout et c'est reparti.
Maintenant, s'il y a trop de vent, donc trop d'embruns, on ne peut pas aller contre la nature, et je remballe !

THG

#40
Août 31, 2011, 08:11:58
Pour moi, l'utilisation du 14-24 est un pur bonheur, y compris à PO.

Jean Louis

#41
Août 31, 2011, 11:24:46
J'avoue que 14-24 me tenterait bien, mais la vulnérabilité de la lentille frontale et le poids de la bête m'ont dissuadé de l'achat. Je pense même revendre mon AFS 17-35 f 2.8 qui commence à avoir de la bouteille pour le 16-35 f4.  Jl
La photo! retour vers le passé

THG

#42
Août 31, 2011, 11:49:49
Citation de: Jean Louis le Août 31, 2011, 11:24:46
J'avoue que 14-24 me tenterait bien, mais la vulnérabilité de la lentille frontale et le poids de la bête m'ont dissuadé de l'achat. Je pense même revendre mon AFS 17-35 f 2.8 qui commence à avoir de la bouteille pour le 16-35 f4.  Jl

Vulnérabilité de la lentille frontale ? Suffit de faire attention.

Quant au poids, ça ne fait aucune différence par rapport à un zoom standard.

jeanche

#43
Août 31, 2011, 12:28:49
Citation de: cali31 le Août 30, 2011, 14:00:40
Chez Lee, il faut le porte filtre "foundation kit"  (http://www.robertwhite.co.uk/product.asp?P_ID=1379&PT_ID=713) et la bague ultra grand angle "adaptator Ring" (celle dont tu parle) qui va te permettre de relier le porte filtre à l'objectif... Moi j'ai tout acheté chez Robert White...  :)
bonjour cali31: Ayant un AFD 20-35 2,8 sur D3s dédié au paysage avec un kit LEE (support grand angle avec la place pour deux filtres et un pola diam 105mm en avant du montage commandé chez Robert White), Connais-tu ce site vendant les filtres HITECH (concurrent de LEE FILTERS- sociéte anglaise comme LEE) : http://www.formatt.co.uk. Ils ont tout sous 48 heures le BIG stopper et des filtres ND dégradé en 100mm*150mm.
Le problème avec LEE FLTERS , c'est qui n'y a plus de délai ( 4 à 6 mois voir plus  >:()
Deux sites de testeurs américains sont aussi en lien

cali31

#44
Août 31, 2011, 13:55:18
Citation de: jeanche le Août 31, 2011, 12:28:49
bonjour cali31: Ayant un AFD 20-35 2,8 sur D3s dédié au paysage avec un kit LEE (support grand angle avec la place pour deux filtres et un pola diam 105mm en avant du montage commandé chez Robert White), Connais-tu ce site vendant les filtres HITECH (concurrent de LEE FILTERS- sociéte anglaise comme LEE) : http://www.formatt.co.uk. Ils ont tout sous 48 heures le BIG stopper et des filtres ND dégradé en 100mm*150mm.
Le problème avec LEE FLTERS , c'est qui n'y a plus de délai ( 4 à 6 mois voir plus  >:()
Deux sites de testeurs américains sont aussi en lien

Oui je connais ce site et j'y ai d'ailleurs commandé un hitech nd reverse... Pour le big stopper j'avais  vu un comparatif entre le hitech et le Lee et celui ci était à l'avantage du Lee... Si j'abandonne mon nd400 et sa dominante magenta, c'est pas pour la retrouver sur un hitech big stopper !!    :)

Le test... http://blog.robertstrachan.com/archives/844/lee-big-stopper-hitech-10-stop-nd-filter-review/

Jean Louis

#45
Août 31, 2011, 20:04:25
Citation de: THG le Août 31, 2011, 11:49:49
Vulnérabilité de la lentille frontale ? Suffit de faire attention.

De la malchance il n'en faut qu'une seule fois. Mais qu'est-ce qu'il me fait envie ce zoom.   JL
La photo! retour vers le passé

Jean-Claude

#46
Août 31, 2011, 20:07:02
Point important le 17-35 est complèment out face au nouveau 16-35VR au niveau de la qualité d'image.

J'ai le 14-24 depuis sa sortie et ses défauts m'ont convaincu après mon grand shooting nature de juillet dernier de rajouter à ma panoplie le 16-35VR qui remplacera dorénavant le 14-24 en photo nature.

300g de poids gagné, plus de problèmes de taches de pluie et d'images fantômes, range plus large vers le haut, sont déterminant pour l'usage que j'en fais dans le sac à dos en pleine nature.

Pour les applications d'architecture et de reportage classique le 14-24 resta pour moi le must, et dans ce cas ce sera le 16-35Vr qui restera à la maison.

Adams-adams

#47
Août 31, 2011, 20:28:50
16-35 est bien.
Pour encore moins cher et leger, il y a le 18-35 AF-D  :)
La photo, c'est le partage ...

Jean Louis

#48
Septembre 01, 2011, 00:58:22
Oui mais il ne fait que 18.   JL
La photo! retour vers le passé

Le Tailleur

#49
Septembre 01, 2011, 01:03:27
Viens essayer le mien...  ;)

J'utilise le 14-24 (peu) et le 17-35 (souvent) sur D3 et aussi sur un Kodak 14MP.

Citation de: Jean-Claude le Août 31, 2011, 20:07:02
Point important le 17-35 est complèment out face au nouveau 16-35VR au niveau de la qualité d'image.

Nikoniste, Fujiste et Sigiste
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur