Nikon 16-85mm ou Sigma 17-70mm ??

Jinx · Septembre 02, 2011, 15:30:11

Voici donc 3 photos prises à midi avec le 17-50 à f/4, en JPEG boitier sur D7000, sans aucun post traitement ni aucune accentuation en post traitement.

Ici map sur l'oeil :

Jinx · Septembre 02, 2011, 15:31:39

crop :

Jinx · Septembre 02, 2011, 15:33:54

Map sur les petites lattes en bois (pas facile) :

Jinx · Septembre 02, 2011, 15:34:35

crop :

Jinx · Septembre 02, 2011, 15:35:21

Map au coeur de la plante :

Jinx · Septembre 02, 2011, 15:35:57

crop :

Jinx · Septembre 02, 2011, 15:38:38

Comme tu vois, brut de boitier et sans accentuation ça pique bien... j'ose pas accentuer sinon tu vas m'en vouloir de t'avoir fait claquer 650€

Spartakus · Septembre 02, 2011, 15:42:04

Citation de: GilD le Septembre 02, 2011, 15:38:38
Comme tu vois, brut de boitier et sans accentuation ça pique bien... j'ose pas accentuer sinon tu vas m'en vouloir de t'avoir fait claquer 650€

Thank you sir.

pierre37 · Septembre 02, 2011, 16:31:35

Facile tu fais des crops au centre

Sérieusement, il a vraiment l'air fantastique ce cailloux.
(dommage qu'il ai pris 25€ hier sur amazon

)

je vous tiens au courant

jlpYS · Septembre 02, 2011, 17:03:44

Le point faible du 16-85 : 85mm f/5.6 (PC : standard, photo non traitée, crop 100 %, au centre)

titroy · Septembre 02, 2011, 18:22:05

Avec le 16-85, traité dans DxO sans ajustement manuel....

titroy · Septembre 02, 2011, 18:23:26

Le crop...

juste pour participer

titroy · Septembre 02, 2011, 18:27:08

Une autre...

titroy · Septembre 02, 2011, 18:29:14

Le crop...

pierre37 · Septembre 03, 2011, 12:38:27

Merci titroy, c'est pas mal non plus même si le sigma semble être un bon cran au-dessus.

Le range vs l'ouverture $:-\$

bill carson · Septembre 03, 2011, 13:44:10

Citation de: pierre37 le Septembre 03, 2011, 12:38:27
Merci titroy, c'est pas mal non plus même si le sigma semble être un bon cran au-dessus.

Le range vs l'ouverture $:-\$

un bon cran au-dessus? tu y vas fort. le 16-85 est excellent également.

bill carson · Septembre 03, 2011, 13:46:00

autre exemple (photo, fleur et papillon assez moches, mais c'est pour illustrer le piqué), crop à suivre

bill carson · Septembre 03, 2011, 13:46:32

le crop

Jinx · Septembre 03, 2011, 14:02:41

Citation de: bill carson le Septembre 03, 2011, 13:44:10
un bon cran au-dessus? tu y vas fort. le 16-85 est excellent également.

Sur D7000 ?

bill carson · Septembre 03, 2011, 14:32:23

oui. pourquoi?

bill carson · Septembre 03, 2011, 16:20:51

pas facile de choisir entre l'ouverture et le range. Mais même 2.8 ca n'est pas l'extase sur DX pour avoir de beaux flous. Pour ma part, j'ai donc fait le choix du 16-85 pour le tout venant (range très pratique flirtant avec le grand angle, piqué au top et homogène, VR très efficace), et prévu d'investir dans des focales fixes pour les ouvertures plus importantes.

allez, un dernier exemple au 16-85, à 16mm, crop à suivre

bill carson · Septembre 03, 2011, 16:24:02

le crop

Adams-adams · Septembre 03, 2011, 17:33:41

Nikon 16-85 à 16 mm

F100 · Septembre 04, 2011, 00:08:10

y'a pas à dire, ce "petit" 16-85 est une belle réussite!

gregoire974 · Septembre 08, 2011, 08:42:35

J'ai pour ma part le 17-70 de sigma dont j'étais ravi.
Il m'a été prêté pour les vacances un 17-55 de Nikon. J'avoue pour ma part que je n'ai pas senti une différence très marquée entre les deux.
J'ai fait pas mal d'essais avec les deux sur le même boitier (D2X et D90) en prenant les mêmes sujets, franchement même à PO je n'ai pas noté de différences .... éventuellement dans les angles à PO

Cela étant pour ma part j'ai trouvé que la stab permettait de garder la même vitesse d'obturation. (d'autant que le D2X est sujet aux micro bougés).

J'ai acheté le 17-70 250€ et pour moi l'écart de prix ne se justifie pas (sur mes boitiers peut être que sur D7000 les 4M pixels en plus changent la donne).

J'ai même essayé à 3200 iso sur le D2X en exposant très a droite pour ne pas avoir trop de grain, hé ben au début j'ai cru noter une différence pis en fait .... en re-callant bien l'expo je n'ai pas vu de variation notable.