Nikon D90

[dadou9713]

Bonjour à tous, 
Voilà, j'aimerais m'acheter le Nikon D90. Il est en vente avec différents objectifs, seul hic ej ne sais pas lequel choisir. Voilà les propositions:
-NIKON D90 + OBJECTIF AF-S DX NIKKOR 18-105MM F/3.5-5.6G ED VR
Ou
-NIKON D90 + TAMRON 18-200mm
Merci pour votre aide

[Verso92]

Nikkor 18-105VR.

[patrima]

 , Bonjour,
Même réponse que Verso92, j'ai le D90+18-105, c'est un très bon objectif ( pour le prix ).
A+
Marc

[mimile70]

j ai le 18/200 tamron sur un d300 je l utilise quand je me balade et que j ai la flemme d amener plusieurs objo je penses aussi que le nikon est meilleur. mais si tu as besoin de dépasser 105mm et que tu as pas trop de moyen financier d acheter un 2 eme objectif  le 18/200 peu te dépanner

[morvandiau]

Nikkor 18-105VR.

Pareil. Et quand t'auras un peu de pépétes (ou pépêtes, se renseigner auprès de Verso..  ), tu prends le Nikkor 70 mm - 300 mm - F/4.5-5.6.
Et le tour est joué...

[Tonton-Bruno]

Pareil. Et quand t'auras un peu de pépétes, tu prends le Nikkor 70 mm - 300 mm - F/4.5-5.6.
Et le tour est joué...

Pareil...

[Jinx]

Bonjour à tous, 
Voilà, j'aimerais m'acheter le Nikon D90. Il est en vente avec différents objectifs, seul hic ej ne sais pas lequel choisir. Voilà les propositions:
-NIKON D90 + OBJECTIF AF-S DX NIKKOR 18-105MM F/3.5-5.6G ED VR
Ou
-NIKON D90 + TAMRON 18-200mm
Merci pour votre aide

Bonjour,

Tout dépend de tes attentes, le 18-105 a un excellent piqué mais une faible qualité de fabrication, et un range plus limité que l'autre.

Le Tamron (que je ne connais pas) est probablement moins bon en qualité globale d'image mais couvre un range plus important, ce qui te permettra de n'avoir qu'un seul objectif, donc encombrement minimum et léger.

Il faut voir ce que tu veux privilégier, et si envisages d'investir par la suite dans un objectif complémentaire car tu te rendras vite compte que 105 ne suffit pas toujours.

[lost in translation]

Alllez, j'ose : D90 + 16-85... 

[Yann.M]

Personnellement j'ai un D90 en mulet ! J'ai en optique 'vacances' le 18-105 que je vais revendre. Aujourd'hui j'hésite à prendre soit un 18-200 (qui est un peu moins bon) ou un 16-85... mon coeur balance...

[jmd2]

c'est pas à nous de répondre !
à quoi servent les focales entre 105 et 200 mm (équivalentes à 150-300 sur un D90) ?
toi seul sais si tu en as l'utilité

[jps1]

Le D90 avec le 18-105 est un bon investissement.
sans hesiter

[Yann.M]

c'est pas à nous de répondre !
à quoi servent les focales entre 105 et 200 mm (équivalentes à 150-300 sur un D90) ?
toi seul sais si tu en as l'utilité

Si c'est à moi que s'adresse ce post 
Pas de soucis, je n'attends pas de réponse...je suis en discussion avec moi-même...

[Jinx]

Personnellement j'ai un D90 en mulet ! J'ai en optique 'vacances' le 18-105 que je vais revendre. Aujourd'hui j'hésite à prendre soit un 18-200 (qui est un peu moins bon) ou un 16-85... mon coeur balance...

En vacances a Londres durant 6 jours, j'ai laissé mes beaux cailloux a la maison et je n'ai pris que le 18-200, et bien je me félicites encore de ne pas l'avoir revendu lorsque les deux précieux sont arrivés (17-50 2.8 et 70-200 2.8 ) parce qu'un couteau suisse quand on se tape 6 jours de marche non stop en ville c'est génial, et indépendamment du poids je ne me voyais pas changer d'objo plusieurs fois dans la journée dans les rues bondées de monde.

Pour ces cas la, pour moi la polyvalence l'emporte largement sur la qualité d'image.

[JP31]

Moi aussi je suis adepte du Nikkor 18-200VR, pourtant j'ai un 17-55/2.8, un 80-200/2.8 et un 300 f/4, mais...
Dans ton cas je prendrais le 18-105, j'ai peur que le 18-200 Tamron ne soit pas à la hauteur, d'autant qu'il n'ouvre qu'à 6.3 à 200mm et surement avant...
Pour commencer les focales 18-105 sont déjà très confortables, si tu veux plus long, comme dis plus haut -> 70-300VR ou le 70-300 stabilisé de tamron qui semble avoir bonne presse.

[Shepherd]

En vacances a Londres durant 6 jours, j'ai laissé mes beaux cailloux a la maison et je n'ai pris que le 18-200, et bien je me félicites encore de ne pas l'avoir revendu lorsque les deux précieux sont arrivés (17-50 2.8 et 70-200 2.8 ) parce qu'un couteau suisse quand on se tape 6 jours de marche non stop en ville c'est génial, et indépendamment du poids je ne me voyais pas changer d'objo plusieurs fois dans la journée dans les rues bondées de monde.

Pour ces cas la, pour moi la polyvalence l'emporte largement sur la qualité d'image.

Je partage cet avis concernant le 18-200 VR made in Nikon, qui est - je pense - le meilleur dans ce "range", toutes marques confondues.
Un 18-200 en Tamron ou Sigma (ouvrant à f/6.3 à 200 mm en prime), bein... suis moins enthousiaste .

Edit : désolée JP, nos posts se sont croisés .

[eric_p]

Bonjour à tous, 
Voilà, j'aimerais m'acheter le Nikon D90. Il est en vente avec différents objectifs, seul hic ej ne sais pas lequel choisir. Voilà les propositions:
-NIKON D90 + OBJECTIF AF-S DX NIKKOR 18-105MM F/3.5-5.6G ED VR
Ou
-NIKON D90 + TAMRON 18-200mm
Merci pour votre aide

18-105 (à défaut du Nikon 18-200 ou du Nikon 16-85 mais le prix n'est pas le même)

[philo_marche]

Je partage cet avis concernant le 18-200 VR made in Nikon, qui est - je pense - le meilleur dans ce "range", toutes marques confondues.
Un 18-200 en Tamron ou Sigma (ouvrant à f/6.3 à 200 mm en prime), bein... suis moins enthousiaste .

Edit : désolée JP, nos posts se sont croisés .

Coucou Shepherd. 
As-tu déjà utilisé le Nikkor 18-200?
Mon Beauf m'a prêté le sien (et son D300) lorsqu'il est parti plusieurs mois en mission militaire en Afghanistan (aéroport de Kaboul).
(Ma mission à moi était de faire "tourner" son matos pour ne pas qu'il rouille...)
Pas trop convaincu par le 18-200 dont le plus grand défaut est l'allongement intempestif lorsqu'il est dirigé vers le bas :-(
Rédhibitoire pour moi.
Je préfère mon 18-70, plus "ramassé" et impeccable avec le "vieux" D200 que j'utilise.
Mais l'ami Verso92 me dirait qu'entre 70 et 200, le 18-200 est meilleur... 
Bien à toi.
Philippe

[morvandiau]

J'ai quelques objectifs : 3 macro, un 80-200 2.8, un 50, un 70-300, mais j'utilise à 98 % le 18/200 VRI, avec, à mon humble niveau, d'excellents portraits (notamment, hier soir, lors des 94 ans du Paternel)
Par principe, je mets très peu souvent des portraits sur Internet...
Mais je suis très satisfait de cet objectif...

[Jinx]

Coucou Shepherd. 
As-tu déjà utilisé le Nikkor 18-200?
Mon Beauf m'a prêté le sien (et son D300) lorsqu'il est parti plusieurs mois en mission militaire en Afghanistan (aéroport de Kaboul).
(Ma mission à moi était de faire "tourner" son matos pour ne pas qu'il rouille...)
Pas trop convaincu par le 18-200 dont le plus grand défaut est l'allongement intempestif lorsqu'il est dirigé vers le bas :-(
Rédhibitoire pour moi.
Je préfère mon 18-70, plus "ramassé" et impeccable avec le "vieux" D200 que j'utilise.
Mais l'ami Verso92 me dirait qu'entre 70 et 200, le 18-200 est meilleur... 
Bien à toi.
Philippe

La 2eme version du 18-200 n'a pas de problème d'allongement, et il est pourvu qu'un bouton de verrouillage pour éviter ça ocazou.

[morvandiau]

La 2eme version du 18-200 n'a pas de problème d'allongement, et il est pourvu qu'un bouton de verrouillage pour éviter ça ocazou.

En cas de chute, rien n'y fait : on en a deux pour le prix d'un 

[Nez Rouge]

Nikkor 18-105VR.

j'endosse

[titroy]

La 2eme version du 18-200 n'a pas de problème d'allongement, et il est pourvu qu'un bouton de verrouillage pour éviter ça ocazou.

+1

Aucun problème de ce genre avec mon 18-200 VR 2 : la bague de zoom reste ferme et le bouton de verrouillage est un plus pour le transport. Les images traitées avec DxO sont de très très bonne qualité. Je trouve le VR un peu plus bruyant que sur le 16-85, par exemple. (quasi inaudible)
Un vrai couteau suisse pour la balade...qui va à ravir au D90. Très satisfait !

Pour les photos d'intérieur ( château, abbayes...) et les paysages, je lui préfère le 16-85 (vrai GA, piqué excellent  et AC faible pour mon exemplaire..).

[Shepherd]

Coucou Shepherd. 
As-tu déjà utilisé le Nikkor 18-200?
Mon Beauf m'a prêté le sien (et son D300) lorsqu'il est parti plusieurs mois en mission militaire en Afghanistan (aéroport de Kaboul).
(Ma mission à moi était de faire "tourner" son matos pour ne pas qu'il rouille...)
Pas trop convaincu par le 18-200 dont le plus grand défaut est l'allongement intempestif lorsqu'il est dirigé vers le bas :-(
Rédhibitoire pour moi.
Je préfère mon 18-70, plus "ramassé" et impeccable avec le "vieux" D200 que j'utilise.
Mais l'ami Verso92 me dirait qu'entre 70 et 200, le 18-200 est meilleur... 
Bien à toi.
Philippe

Philippe ,

La réponse est oui .
C'est même le 18-200 VR qui m'a fait acheter mon premier boîtier Nikon (D80 : ayant de plus en plus de difficultés à porter un matériel lourd, je voulais un "bridge de luxe"). Mon premier 18-200 présentait également ce souci d'allongement : j'ai maintenant le VRII doté d'un verrou.

Question performances, je préfère de loin le 16-85 VR, mais le Nikkor 18-200 VRII reste THE couteau suisse.
Pour moi, son plus gros défaut est sa dispersion. Néanmoins, dans la catégorie des 18-200, il reste ce qui se fait de mieux à l'heure actuelle (ou de "moins pire", dépend du point de vue ), y compris face à son homologue chez Canon (non motorisé, encore un peu moins homogène aux PO, etc.).
Voili, voilou !

[titroy]

....
Question performances, je préfère de loin le 16-85 VR, mais le Nikkor 18-200 VRII reste THE couteau suisse.
...

Bien d'accord avec toi Shepherd 
(sur le D90, je n'ai pas fait le pas...)
Michel

[JP31]

En cas de chute, rien n'y fait : on en a deux pour le prix d'un 

Ça reste un objo amateur en plastoc.

Pour l'allongement, je ne sais pas comment se comporte le VRII lorsqu'il est entre les positions 18 et 200 sans verrou, mais mon premier modèle, lorsqu'il est à 18mm ou 200mm, il ne s'allonge ni ne rentre pas. C'est dans les positions intermédiaires, la où le verrou du VRII n'est pas utilisable qu'il s'allonge ou rétrécie.
Et trouver ce caillou d'occase au prix ou on le trouve, s'il n'a pas pris de choc et n'a pas de soucis de focus, c'est une affaire.

[Shepherd]

Bien d'accord avec toi Shepherd 
(sur le D90, je n'ai pas fait le pas...)
Michel

Pardon Michel, je ne comprends pas . A quel sujet n'as-tu pas sauté le pas sur le D90 ?

[chris31]

3 macro

Ca c'est de l'ultra grand angle

[lost in translation]

Question performances, je préfère de loin le 16-85 VR...

+1.

En mettant de côté l'aspect financier, je suis étonné que le 16-85 ne soit évoqué que par Sheperd car, outre le fait que cet objectif est effectivement de très bonne qualité optique, il est solidement fabriqué et " descend " à 16mm, ce qui représente un fossé important avec un zoom débutant à 18mm...

Je ne reproche au 16-85 que son ouverture, modeste et assez rapidement glissante, qui limite son potentiel en ambiance nocturne et pour isoler un sujet de son fond mais il est parfait pour un usage généraliste.  

[jlpYS]

En mettant de côté l'aspect financier

Je crois que le problème est là, d'autant que le D90 n'est pas (plus ?) proposé en kit avec le 16-85.

[morvandiau]

Ca c'est de l'ultra grand angle

3 : c'est le nombre 3 :  un 50, un 105 et un 150 tous de chez Sigma 

[lost in translation]

Pardon, Shepherd... 

[chris31]

3 : c'est le nombre 3 :  un 50, un 105 et un 150 tous de chez Sigma 

[jmd2]

dadou,
c'est à toi que je m'adressais en écrivant :

c'est pas à nous de répondre !
à quoi te servent les focales entre 105 et 200 mm (équivalentes à 150-300 sur un D90) ?
toi seul sais si tu en as l'utilité

dadou y es-tu ?

[Shepherd]

+1.

En mettant de côté l'aspect financier, je suis étonné que le 16-85 ne soit évoqué que par Sheperd car, outre le fait que cet objectif est effectivement de très bonne qualité optique, il est solidement fabriqué et " descend " à 16mm, ce qui représente un fossé important avec un zoom débutant à 18mm...

Je ne reproche au 16-85 que son ouverture, modeste et assez rapidement glissante, qui limite son potentiel en ambiance nocturne et pour isoler un sujet de son fond mais il est parfait pour un usage généraliste.  

Visiblement, les options s'offrant à l'initiateur du fil ne comprennent pas le 16-85, pas davantage le 18-200 VR (hélas).
Bien qu'étant "accro" au "range" 18-200, entre le Tamron 18-200 et le Nikkor 18-105, j'opterais personnellement sans hésiter pour ce dernier (aussi pour des questions de "compatibilité", prise en charge du contrôle de la distorsion par le boîtier, SAV si besoin, etc.).

[titroy]

Pardon Michel, je ne comprends pas . A quel sujet n'as-tu pas sauté le pas sur le D90 ?

Je voulais dire que je n'avais pas switché pour le D7000 
Un 'mal dit' et pas de bon point 
Michel

[jmd2]

dadou n'y est plus...

[rouv06]

Ça reste un objo amateur en plastoc.

Je ne suis pas sur qu'un 24-70 ou qu'un 70-200 apprécie une chute non plus!!!!

Sinon, +1 pour le 18-105, sans hésiter!!!

[philo_marche]

La 2eme version du 18-200 n'a pas de problème d'allongement, et il est pourvu qu'un bouton de verrouillage pour éviter ça ocazou.

Toujours bon à savoir.
Merci GilD 

[philo_marche]

Philippe ,

La réponse est oui .
C'est même le 18-200 VR qui m'a fait acheter mon premier boîtier Nikon (D80 : ayant de plus en plus de difficultés à porter un matériel lourd, je voulais un "bridge de luxe"). Mon premier 18-200 présentait également ce souci d'allongement : j'ai maintenant le VRII doté d'un verrou.

Question performances, je préfère de loin le 16-85 VR, mais le Nikkor 18-200 VRII reste THE couteau suisse.
Pour moi, son plus gros défaut est sa dispersion. Néanmoins, dans la catégorie des 18-200, il reste ce qui se fait de mieux à l'heure actuelle (ou de "moins pire", dépend du point de vue ), y compris face à son homologue chez Canon (non motorisé, encore un peu moins homogène aux PO, etc.).
Voili, voilou !

Merci aussi pour ta réponse, Shepherd. 
Sorry pour le retard (because reprise travail).
Bon week-end. 

[Shepherd]

...
Bon week-end. 

Itou