Petit nouveau avec un gros besoin d'avis d'experts pour choisir une LV

[Philope]

Digifreak, ton post résume bien les différentes approches.
Utilisant une lunette avec un réflex ou un mirco 4/3 au foyer, je pense être dans la catégorie "reflexcopie".
tu ecris :
"La reflexoscopie qui condamne toute utilisation de la longue-vue pour l'observation "
Je nuancerai un peu en précisant que les écrans lcd des apn permettent de faire de belles observations. Ainsi, avec mon 7D, en natif ou en grossissant 5x voire 10x, cela me permet d'observer en direct de très belle scènes. J'ai même eu l'occasion d'en faire profiter des enfants (une bonne trentaine) en visite à l'observatoire.
Laure-Anh, sauf erreur de ma part, les orion/skywatcher de 600m ouvrent à 7.5, les nouveaux modèles ont une focale moins importante (480mm/500mm) et ouvrent à f/6 ou f/6.5. Sinon, comme Cervus, félicitations pour l'hommage reçu. Tu le vaux bien (comme la pub  )

Philippe

[Laure-Anh]

Merci, Philope. 

[Laure-Anh]

Le grand hic dans ce fil est que l'on mélange les genres (réflexoscopie et digiscopie) comme le suggère bien Gil91. Cela peut mener les novices sur une piste qui ne leur convient pas. Il n'est pas question de dire que l'une ou l'autre méthode est mieux ou moins bien, mais il faut simplement reconnaître que l'approche est radicalement différente. Dans son livre pionnier "La digiscopie pratique", Hervé Michel met très bien la "psychologie" sous-jacente à ces deux approches en évidence.
La reflexoscopie qui condamne toute utilisation de la longue-vue pour l'observation est une technique de photographe pour qui l'observation est secondaire. Elle existe depuis 20 ans et son originalité n'est que de remplacer un téléobjectif par un corps de longue-vue (ou, plus récemment, de lunette astro). Grossissant moins que la digiscopie, elle exige des approches semblables à celles que demandent les super-télés... et hélas parfois les dérangements de la faune qui y sont liés.
Soufflant 10 bougies seulement, la digiscopie est plus originale, puisqu'elle combine observation ET photographie. Ce n'est pas tant une technique de photographe qu'une technique d'ornitho et c'est la raison de son plus grand succès public. Elle permet  de travailler de plus loin, et donc aussi en groupe plutôt qu'en affût solitaire. C'est une technique plus conviviale et moins exigeante en matière de préparation, d'approche, etc... Côté résultats, elle est souvent moins ambitieuse, puisque la majorité de ses adeptes le sont moins aussi.

Bien comprendre les différences entre réflexoscopie et digiscopie ne doit pas aboutir à crééer deux "clans" presqu'ennemis, ce qui serait du plus haut ridicule. Ce qu'il faut est que chacun trouve chaussure à son pied et je reste persuadé qu'AVANT d'acquérir son matériel, il est bon de savoir dans quelle catégorie on se situe. Même s'il existe des compromis, ce qui est idéal dans un cas ne l'est pas dans l'autre (le thème de la longue-vue droite ou coudée discuté par Laure-Anh en est l'exemple-type) et, comme l'évoque Gil91, les implications financières ne sont pas légères s'il s'agit de matériel de haut de gamme.

Digifreak,

Tu n'as lu ce que j'ai posté plus haut. Ce qui coûte le plus cher, c'est le corps de la LV. C'est autour de cet achat que doivent se porter les conseils. Le plein potentiel d'une LV recouvre de nos jours la digiscopie avec APN compact et la digiscopie reflex, aussi afin d'être complets sur le sujet face à un novice qui sollicite nos avis, parlons-en. Dans la mesure où il est possible aux commandes d'une même LV de pratiquer à la fois et au choix digiscopie avec APN compact et digiscopie reflex, je ne vois pas ce qui te gêne. Franchement pas. Je me demande même pourquoi tu pousses autant les amis à choisir au risque de se tromper - car n'oublions pas qu'ils sont novices - quand ils peuvent avoir les deux ?

Sur le site Digiscopie.info que tu recommandes à tour de bras sur tous les fils, il est écrit - je cite car je n'invente rien - "La digiscopie (digiscoping en Anglais) est l'art de prendre des photos avec un appareil numérique (DIGItal) au travers d'une longue-vue (spotting SCOPe) ".

Sauf erreur grossière de ma part, en me référant à cette définition, je constate très clairement et sans l'ombre d'un doute qu'utiliser un Appareil-Photo Numérique (Digital en anglais) reflex est en tout point permis. Que par conséquent, il n'y a pas lieu de faire de distinction entre "reflexscopie" et "digiscopie reflex". Qu'il n'y a pas lieu d'exclure la digiscopie reflex des infos complètes, sincères et mises à jour sur "les as de la digiscopie".

Et toi, qui écris pourtant et en toutes lettres "cela peut mener les novices sur une piste qui ne leur convient pas", tu voudrais qu'on ne parle pas de digiscopie reflex sur ce fil qui a pour titre "Petit nouveau avec gros besoin d'avis d'experts pour choisir une LV" : au nom de quoi, et alors que la digiscopie reflex existe, donne de bons résultats et représente de ce fait la moitié du potentiel d'une LV ?...

Au nom, si je t'ai bien lu, de deux arguments principaux : d'une part, le fait que la focale résultante obtenue avec un APN compact est nettement supérieure ; d'autre part, le fait que l'on peut observer en faisant de la digiscopie avec APN compact tandis que l'on ne le peut pas en pratiquant la digiscopie reflex.

Ce n'est pas sérieux car de nos jours, comme Philope vient de le confirmer, ces deux arguments sont à relativiser. Et pas qu'un peu. Ils ne sont pas faux mais pas totalement vrais non plus. Vrais en surface mais pas si on creuse un peu, et pas dans la pratique quotidienne.

[Laure-Anh]

1 - Focales résultantes en digiscopie reflex :

Il est  un fait que la digiscopie avec APN compact permet d'opérer avec une focale de 3000mm en équivalent 24x36 (trois mille mm ! Il n'y a pas d'erreur dans le texte). C'est le point fort de la digiscopie traditionnelle. Je me suis bien évidemment demandé à titre de curiosité ce qu'il est possible de faire dans une moindre mesure en digiscopie reflex...

Si je prends un fichier 5184 x 3456 pixels issu d'un EOS 7D 18MP et que je le recadre jusqu'à ce qu'il m'en reste un fichier de 3504 x 22336 pixels, j'obtiens un fichier comparable à un fichier issu d'un EOS 20D 8MP. Ce fichier final de 8MP peut concourrir au festival de Montier et au concours BBC, il peut obtenir une double page dans Nat'Images, et il peut être agrandi en 30x45cm avec toute la qualité requise pour une exposition.

En me basant sur les notions de sinus et de cosinus (programme de maths de 3ème), en passant de 5184 x 3456 pixels à 3504 x 22336 pixels, une focale de 100mm en équivalent 24x36 "cadre comme" une focale de 100 x (5184/3504) = 148mm en équivalent 24x36, augmentée du coefficient de recadrage x1,6 induit par le capteur APS-C de l'EOS 7D : c'est-à-dire qu'elle "cadre au total comme" une focale de 100 x (5184/3504) x 1,6 = 237mm, en équivalent 24x36.

En pratique, compte-tenu de ce qui précède, si j'utilise une LV de 600mm (Orion/Skywatcher 80ED), une LV de 800mm (Swaro/Kowa) ou une LV de 1000mm (Pentax/Zeiss) sur un EOS 7D, je suis en mesure d'obtenir des focales résultantes respectives de 600 x 2,37 = 1422mm, 800 x 2,37 = 1896mm et 1000 x 2,37 = 2370mm, en équivalent 24x36, en recadrant mes digis reflex en post-traitement sur ordi.

Tu me feras remarquer - avec raison - qu'il y a également possibilité de recadrer un fichier réalisé en digiscopie avec APN compact si bien que l'écart entre digiscopie traditionnelle et "reflexscopie" se maintient : au bénéfice de la digiscopie traditionnelle. Mon propos est de démontrer que la focale résultante en digiscopie reflex n'est pas aussi modeste que certains le prétendent, pas de faire de la surenchère.

En cas de nécessité, il est possible d'ajouter un multiplicateur de focale x1,4 ou bien x1,7 devant le boîtier reflex, ce qui ne peut pas se faire avec un APN compact : la qualité optique est à peine dégradée, les focales résultantes sont alors respectivement de 1422 x 1,4 = 1990mm ou bien de 1422 x 1,7 = 2417mm, 1896 x 1,4 = 2654mm ou bien de 1896 x 1,7 = 3223mm, de 2370 x 1,4 = 3318mm ou bien de 2370 x 1,7 = 4029mm, en équivalent 24x36...

Tout ça est bien bon mais Monsieur Denis-Huot (qui n'est pas digiscopeur) m'a fait remarquer qu'avec une LV de 800mm j'étais mal, très mal pour shooter les animaux en Afrique en raison de la distance de recul que cela suppose et en raison des turbulences atmosphériques et thermiques présentes sous ces latitudes.

J-C Delattre dit également que les très longues focales résultantes ne sont pas utilisables dans la vraie vie car la perte de qualité ne le permet pas.

Je pense que Roland Ripoll le répète aussi assez souvent...

[Laure-Anh]

2 - L'observation en digiscopie reflex :

"L'observation est possible en digiscopie avec APN compact, elle est même privilégiée. Et la photographie est possible. Le passage de l'observation à la photographie ainsi que l'opération inverse sont rapides, si bien que l'on peut alterner les deux activités sans perdre de temps : c'est l'argument choc ! Par opposition, l'observation ne serait pas possible en "reflexscopie". Cette affirmation se fonde sur l'hypothèse selon laquelle, si on veut passer de l'observation à la photographie, le temps consacré à interchanger oculaire contre adaptateur photo reflex serait trop pénalisant. La perte de temps serait également très pénalisante pour passer de la photographie à l'observation. Dans les deux cas, il y aurait tous les risques de voir l'oiseau s'envoler avant que l'on soit prêt à photographier ou bien à observer."

C'est ce que j'appelle un raisonnement orienté, peu en rapport avec la réalité. Car je ne raisonne pas du tout en ces termes quand je suis sur le terrain. Si au cours de ma sortie je décide de privilégier l'observation, il est bien évident que je reste avec l'oculaire 25-50 en place et je me moque complètement de ne pas pouvoir faire de photo. Si à un moment ou à un autre, je change d'avis et  je décide de privilégier la photo, il va de soi que je prends soin de mettre en place adaptateur photo reflex et reflex de façon être prête à photographier sans perdre de temps. Dans ce dernier cas,  contrairement à ce qui est écrit ici et là, j'ai deux yeux, je sais ce que je vois ou ne vois pas, j'insiste sur le fait que je peux à la fois observer et photographier en digiscopie reflex, instantanément : soit par le viseur du boîtier, soit par l'écran arrière en mode live-view.

Tu me feras remarquer - avec raison - que l'observation à travers le viseur du boîtier ou bien à travers l'écran arrière en mode live-view est sans commune mesure avec l'observation à travers l'oculaire...Et alors ?!! Et si cela me convient, où est le problème ? L'observation sur le terrain est moins optimale certes mais je me rattrape une fois rentrée à la maison en branchant mon boîtier reflex sur le grand écran haute définition du salon : je peux alors visionner au calme, confortablement installée au chaud dans mon canapé, entourée de tous mes amis, pop-corn et boisson fraîche en mains, outre le diaporama d'images digiscopiques fixes, la vidéo full HD que j'ai tournée sur le terrain en mettant à profit la qualité superlative du EOS 5 D Mark II. Le rêve parce que je peux détailler à postériori très précisément tout ce qui s'est produit sous mes yeux au cours de ma sortie digiscopique, je peux me passer et repasser les moments les plus intéressants, en faisant au besoin un ralenti sur images !!!

Tu peux juger que c'est bof mais pour ma part je trouve que c'est top !

[Cervus]

Bonsoir,

Que d'infos, que d'infos vous resumez tous les magazines qu'il m'aurait fallu lire pour apprendre tout ça...
Laure-anh tu es dure avec moi a peine mon systeme choisi LV droite, car ton utilisation colle parfaitement a ce que j'ai envie de faire (du moins essayer) tu me mets l'eau a la bouche avec de la video HD du 5 DII snif ! ! !

Merci pour vos partages d'experiences c'est trés agreable d'être conseiller de la sorte.

Amicalement

Cervus

[Laure-Anh]

Concrètement, j'ai digiscopé un sujet placé à environ 120-150m de distance avec une LV Zeiss (= 1000mm en équivalent 24x36).

Ici vous avez la vue d'ensemble et un détail de la vue d'ensemble :

[Laure-Anh]

Voilà ce que donne la digi reflex avec la LV Zeiss sur EOS 5D Mark II 21 MP : fichier de 5616x3744 pixels que j'ai redimensionné en 1000x666 :

[Laure-Anh]

En partant de ce même fichier 5616x3744 pixels, je l'ai recadré jusqu'à ce qu'il m'en reste 3504x2336 pixels (= le poids d'un fichier issu d'un EOS 20D 8MP) que j'ai redimensionné en 1200x800 pour le web :


(Sous Mozilla firefox, pour voir la photo sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image".)

[Laure-Anh]

En passant de 5616x3744 pixels à 3504x2336 pixels, la LV Zeiss de 1000mm en équivalent 24x36 "cadre comme" une focale de 1000 x (5616/3504) = 1602mm.

Ca tombe bien. Je fixe la Zeiss sur mon EOs 20D dont le capteur APS-C introduit un coefficient de recadrage de x1,6 : bref, elle "cadre" comme un 1600mm sur EOS 20D. Le fichier 3504x2336 a été redimensionné en 1200x800 pour le web :


(Sous Mozilla firefox, pour voir la photo sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image".)
En comparant les deux images, on vérifie que la focale résultante est bien de 1600mm.

Si cela avait été un EOS 7D au lieu d'un EOS D full frame, on aurait profité d'un coefficient de recadrage de x1,6 faisant passer la focale résultante de 1600mm à 1600 x1,6 = 2560mm. En rajoutant un multiplicateur de foacle x1,4 par dessus le tout, j'aurais obtenu au final une focale résultante de 2560 x 1,4 = 3584mm.

[Laure-Anh]

Que vaut exactement la digi reflex issue de l'EOS 5D Mark II après recadrage ? La qualité n'est pas trop mal...

Je vous poste un crop redimensionné à 1000x666 pixels : on lit nettement les mots "la belle-iloise" à une distance de 120-150m...

[Laure-Anh]

Si donc on vous dit que la digiscopie reflex ne permet pas de photographier très loin, vous saurez que...ce n'est pas l'exacte vérité. 

[Laure-Anh]

On s'est mal compris ou je me suis mal exprimé. Je dit que la digi reflex nécessite des appareils haut de gamme pour bien maitriser le bruit dans les hauts iso. Ces hauts iso sont nécessaires pour obtenir des vitesses assez rapides sur des sujets qui bougent. C'est donc un budget conséquent pour ceux qui ne possèdent pas déjà l'appareil. La digi classique avec un APN type S95 ou Dlux revient moins cher. Après, effectivement, cela dépend d'où on vient. Pour Cervus qui possède déjà le 5D, le problème ne se pose pas. Je voulais simplement attirer l'attention sur la différence de budget entre un ensemble de qualité [LV + adaptateur + reflex] par rapport à un ensemble [LV + oculaire + adaptateur pour APn compact + compact + trépied + déclencheur souple]. D'autant que ceux qui investissent dans la première solution craqueront un jour ou l'autre pour un oculaire pour l'observation (idée première d'une LV  )
Gilles

Coucou gil91,
Ce que tu as lu cà et là et que tu reprends et postes ici en toute sincérité pour aider les novices comme Cervus car cela a l'apparence du vrai, car cela semble sonner vrai...Tout cela n'est pas...exact.

Si j'emprunte de temps en temps un EOS 5D Mark II 21 MP, c'est pour vérifier si la résolution des LV répond à l'exigence des capteurs les plus fins actuellement sur le marché. Si j'emprunte de temps en temps un D3s, c'est pour vérifier le plein potentiel d'une LV en mettant à profit la capacité d'un boîtier de pointe à monter en très hauts ISO. Pour le reste, il n'y a pas besoin d'avoir un boîtier amiral pour pratiquer la digiscopie reflex. Dans l'esprit de Laurence Poh, l'essence de la digiscopie consiste pour un digiscopeur expérimenté à défricher la voie de façon à permettre aux autres possesseurs d'une LV et amis de photographier avec une très longue focale au moindre prix. Quand l'investissement nécessaire est trop cher, ce n'est plus de la digiscopie.

[Laure-Anh]

Ceci étant dit, voyons ensemble ce qui est possible ou impossible en toute objectivité, et à quel prix en prenant comme hypothèse de départ que LV et adaptateur photo reflex sont déjà acquis.

Dans la vraie vie, à la page 105 de Nat'Images N°10, sous la chouette hulotte, il y a la digi reflex d'une mouette. Comme j'avais fourni le RAW et le jpeg avec exifs, cela a permis à La Rédac de publier à l'intention de ses lecteurs les paramètres de prises de vues. En te reportant à la légende de la digi, tu peux y lire : 1/5000è s à 400 ISO avec un EOS 20D. Autrement dit, et tout le monde en conviendra, j'aurais pu faire la même digi avec mon vieux et fidèle EOS 300D qui va bien jusqu'à 400 ISO ; qui plus est, en évitant l'achat d'un trépied car mine de rien un  trépied stable et la rotule fluide qui vont bien coûtent pas mal de sous.

1 - Combien coûte de nos jours un EOS 300D ou un EOS 20D ? Moins de 100-150 €uros...

2 - Il est à noter que de plus en plus de familles possèdent un APN reflex d'entrée de gamme pour s'adonner à la photographie. Si c'est le cas, il ne leur en coûtera rien de plus pour pratiquer la digiscopie reflex, l'investissement est déjà fait et bien fait, car n'importe quel APN d'entrée de gamme actuel enfonce et renvoit un EOS 300D et un EOS 20D à la préhistoire.

3 - Comme je l'ai dit dans un autre fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26121.30.html

Oui, une LV ouvre environ à f10, c'est-à-dire qu'elle laisse passer presque 4 fois moins de lumière qu'un vrai téléobjectif 800mm/5,6. Cela veut dire que l'on est théoriquement en mesure de reproduire avec succès en digiscopie reflex à main levée toutes les photos réussies au 800mm/5,6 à main levée à condition de multiplier la sensibilité ISO utilisée en photographie traditionnelle par 4. Concrètement, si on a un boîtier K-r montant à 6400 ISO, on peut prétendre reproduire à main levée tout ce que fait un 800mm/5,6 à main levée à 1600 ISO. Envisagée sous cet angle, la digiscopie reflex a de quoi séduire un possesseur de LV et ses enfants s'ils souhaitent photographier à moindre frais.

Car combien coûte un boîtier Pentax K-r nu lequel monte à 6400 ISO ? Moins de 400 €uros en neuf et deux fois moins dans peu de temps en occasion quand son successeur sera sur le marché au même prix et doté d'un potentiel supérieur en hauts ISO...

Compte-tenu de tout ce qui précède, tu peux constater par toi-même, que le primo-acquéreur, à supposer qu'il ne possède pas déjà un APN reflex familial, ne sera pas saigné à blanc pour pratiquer la digiscopie reflex. D'autant qu'il peut faire l'économie d'un trépied et d'une rotule. Le budget requis se situe très précisément entre 100 et 400 €uros, selon qu'il s'agit de matériel récent neuf et garanti ou bien de matériel plus ancien d'occasion. Dans tous les cas, la qualité d'image est au rendez-vous et permet d'envisager une double page dans Nat'Images ou de concourir à l'occasion du prestigieux festival de Montier. A tout le moins d'illustrer une page web en haute définition au format panoramique.

5 - Quand je compare une LV ouvrant à f10 et un 800mm/5,6 je le fais par fair-play aux ouvertures nominales. En réalité, un 800mm/5,6 est rarement utilisé à pleine ouverture, ne serait-ce que parce que la PO n'est pas l'ouverture qui procure le meilleur rendement optique. Pour avoir une profondeur de champ suffisante, elle est souvent vissée à f8/f9 voire 10/11...auquel cas il n'y a guère de différence avec les f10 de la LV.

6 - Dans Nat'Images N°10, il n'y a pas beaucoup d'images avec leurs paramètres de prises de vues. Toutefois si tu te reportes aux images de Philippe de Almeida, tu pourras vérifier qu'une LV ouvrant à f10 vissée sur un Pentax K-r est théoriquement capable de délivrer les mêmes images dans les mêmes conditions de lumières, en montant dans les hauts ISO mais pas forcément très hauts ISO. (Y compris le guêpier en vol. En effet, chez Bence Maté, un guêpier d'Europe a un vol rectiligne et prévisible quand il va de son perchoir au nid ; en se mettant à l'affût  perpendiculairement à la trajectoire de l'oiseau, il est certain de réussir à le digiscoper avec un reflex avec des proies dans le bec en raison de ses très nombreuses allées et venues au cours de la journée.)

Prends les images pourvues de leurs paramètres de prises de vues dans les autres Nat'Images et vérifie si oui ou non, la digiscopie reflex aurait pu être opérationnelle dans les mêmes conditions de lumière, tu seras surpris du nombre de cas où c'est jouable, en montant dans les hauts ISO.

7 - Quand il fait sombre, trop sombre, à l'impossible, nul n'est tenu. Il n' y a pas de honte à ranger son matériel et aller dormir : c'est vrai pour le photographe équipé d'un 500mm/4 autofocus VR ou LIS série II avec rotule pendulaire et trépied pro, c'est vrai pour le digiscopeur avec APN compact avec trépied pas forcément pro, c'est bien évidemment vrai pour le digiscopeur reflex sans trépied. Garde à l'esprit que le digiscopeur avec APN compact et le digiscopeur avec APN reflex vont généralement se coucher à la même heure, à peu près de choses près.

[Laure-Anh]

8 - Quand il fait sombre, trop sombre, à l'impossible, nul n'est tenu...mais qu'est-ce que l'on risque à essayer ? Ici, j'ai pris appui sur les coudes pour digiscoper avec une LV droite les voitures débouchant du tunnel sur la rive opposée sous un éclairage urbain un peu chiche, la nuit étant tombée depuis peu, en essayant de figer les voitures sans figer leurs roues (les exifs ont été conservés)...


(Sous Mozilla firefox, pour voir la photo sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image".)
Certains diront que le résultat n'est pas terrible. Je me dis pour ma part que c'est prometteur, qu'il me reste à réussir à mieux positionner la voiture aux chevrons (il me semble que ce sont des chevrons de Citroën...) dans le cadre au lieu la coller trop près du bord gauche, et que dans l'avenir j'aurais davantage de muscles en grandissant pour me permettre de mieux me stabiliser.
9 - Quand il fait sombre, trop sombre, quand cela semble impossible, totalement impossible, si on a foi dans son matériel, si on a vraiment le désir de défricher le terrain et si on réfléchit à la façon d'y parvenir, il y a en réalité, et pour tout te dire, encore et toujours moyen de digiscoper avec un reflex...Mais ceci est une autre histoire.
Bonne nuit à toi,

[gil91]

...Ce que tu as lu cà et là et que tu reprends et postes ici ...

Pas lu çà et là. Vécu, et ce soir encore. Quand j'ai rangé ma LV et mon Dlux, le pote avec sa LV et mon D700 shootait encore (6400iso, 1/1000s) les 2 hérons qui se chamaillaient un vieux tronc qui venait de passer dans l'ombre. Avec un D90 (j'ai eu cet appareil), le résultat n'aurait surement été le même. Mais tu as raison, il ne faut pas décourager les novices. Je les invite même à venir trainer leurs guêtres dans les zones humides de toutes les régions. Ils y trouverons sûrement des digiscopeurs prêts à leur parler de leur passion et à leur faire essayer leur matériel.

[Digifreak]

Je n'ai pas grand-chose de neuf à te répondre, Laur-Anh : tu fournis toi-même les réponses dans ton texte en confirmant presque point par point mes pincipales affirmations. Tu préfères photographier à observer, tu préfères voir, figé sur écran, ce qui vivait peu avant sous tes yeux : c'est parfaitement ton droit, il n'y a pas de mal à ça et loin de moi l'idée de te critiquer à ce sujet. La réflexoscopie est donc une pratique qui doit parfaitement te convenir (pourquoi pas un bon super-télé, quand même bien plus pratique, alors ?)
Mais la digiscopie, en toute logique, satisfera davantage celui qui aime d'abord observer la vie, puis en figer occasionnellement un souvenir avec son APN. Cette dualité est l'essence même de cette technique et rachète ses faiblesses qualitatives.
En matière de grossissement résultant, la définition, supérieure des capteurs réflex comble une partie de l'écart, c'est vrai. Il faudra attendre l'avènement prochain des compacts 4/3 à objectifs interchangeables pour fouetter un peu le dynamisme de la digiscopie à cet égard.

Il y en a pour tous les goûts, tout est donc pour le mieux dans le meilleur des mondes ...pourvu que l'on ne mélange pas réflexoscopie (ou digiscopie-reflex si tu tiens tant au premier mot) et digiscopie !

[Laure-Anh]

Mais la digiscopie, en toute logique, satisfera davantage celui qui aime d'abord observer la vie, puis en figer occasionnellement un souvenir avec son APN. Cette dualité est l'essence même de cette technique et rachète ses faiblesses qualitatives.

Quelles faiblesses qualitatives ?...
Quand je vois ce que Michelle, Francis, J-C Delattre  (http://www.jc-delattre.fr/ ), Roland, Atino, Aurélien Audevard, Didier Cantin,...et tous les autres trop nombreux pour être cités de peur d'en oublier, je ne vois pas de faiblesses qualitatives à la digiscopie traditionnelle avec APN compact. Strictement aucune. Ce que les uns et les autres réalisent est tout simplement admirable, digne de respect et d'éloges.

C'est pourquoi si les novices à la recherche de conseils d'achat de LV peuvent pratiquer à la fois et au choix les deux disciplines avec leur future LV, et je les invite, ils auront le meilleur des deux mondes. Au prix élevé auquel une LV haut de gamme est vendue, point n'est besoin de choisir l'une ou bien l'autre quand il est parfaitement possible d'avoir les deux. D'autant que ne pas choisir et profiter des deux possibilités offertes, c'est le meilleur moyen de ne pas se tromper. C'est tout ce que je dis.

Bien à toi,

[berthaud]

Bonsoir

Une DIGI du(cincle plongeur) avec un compact + support à basculement et après l'observation, bien plus pratique que le réflex.
joseph

[Digifreak]

Très chouette image, Joseph.
Je suis aussi un partisan de l'adaptateur à basculement. J'ai essayé autre chose avant, mais je ne ferai plus marche arrière : c'est le plus efficace en maraude sur le terrain (pas forcément à l'affût).
J'ai peaufiné un peu ton image sur Photoshop pour encore mieux faire ressortir l'oiseau.

[berthaud]

Bonsoir

Oui merci
je vais doucement avec l'accentuation , on fini part dégrader la photo voir le ( bec ) du cincle.
La mise au point  est faite sur le milieu du dos, et pas sur la tête domage,manque de profondeur de champ.
Joseph

[pierre_57]

quel adaptateur à bascule utilises-tu ?
Merci

[berthaud]

Un adaptateur de ma fabrication uniquement pour l'oculaire de 30w SWAROVSKI

[micbouvreuil]

J'ai peaufiné un peu ton image sur Photoshop pour encore mieux faire ressortir l'oiseau.

Si je puis me permettre de donner mon avis, c'est l'effet contraire qui est obtenu : le plumage du cincle, d'un beau brun chocolat est devenu bien trop clair !

[pierre_57]

Merci : je croyais que tu aurais pu utiliser l'adaptateur Basculant SWAROVSKI.