Petit nouveau avec un gros besoin d'avis d'experts pour choisir une LV

giraffe · Septembre 13, 2011, 19:35:26

Citation de: Cervus le Septembre 13, 2011, 16:37:08
... est ce que l'observation avec le 30w est nettement superieure, la recherche du sujet plus difficile ?
d'un autre côté x25 ou x30 pour la recherche du sujet on est kif kif...
Bref a en choisir un seul peux tu me donner ton avis ?
Merci
Cordialement
Cervus

Attention : je suis un inconditionnel de l'observation qui digiscopie à l'occasion.

Comme je l'ai dit, j'ai les trois oculaires : le 20-60, acheté avec la LV (en 2006), puis le 30 SW (10 jours après), enfin le 25-50 sur le salon à Montier l'année dernière.
L'expérience avec le 30 est fondée sur de très nombreuses observations et tous types de situations.
Pour la digi, mon expérience, dans un premier temps, est avec le couple 30 SW et Nikon 8400. Il y a deux ans, je suis passé au Dlux 4 (il y a deux ans) sur le 30 et dernièrement le 25-50.
De tous mes essais (souvent d'un même sujet) il ressort que le plus agréable à l'usage est le 30 en digi, je parle de l'association 30 plus Dlux 4, avec un autre APN le jugement est peut être différent ?
Comme je pratique plus souvent l'observation que la digi j'ai été tenté par ce 25-50 pour gagner un peu en grossissement, me disant que s'il passait bien en digi, j'aurais alors la configuration idéale !
Ce n'est qu'un ressenti, j'ai peut être un superbe 30 et un 25-50 moyen ? Ce qui fausse la comparaison !
Il demeure que la règle qui dit qu'une focale fixe est souvent meilleure qu'un zoom ...

En observation, sauf cas extrême, j'étais la plupart du temps à 25 avec le 25-50, car je suis un inconditionnel du champ large (facilité de recherche certainement) Je m'intéresse plus particulièrement aux oiseaux d'eau, et la recherche est une part importante dans ce type d'observation. Le 30 offre le même champ que le le 25-50 à 25.
Le couplage de l'APN est plus facile avec le 30 car je peux utiliser la quasi totalité de la plage du zoom du Dlux, de même, pour des raisons que j'ignore actuellement, j'ai plus de réussite en MAP qu'avec le 25-50 (pas faute d'avoir persévéré, pourtant, car je pensais avoir la configuration la plus pratique avec ce 25-50)

J'ai envisagé, un moment, l'acquisition du TLS 800. Après de nombreuses discutions avec Roger Guichon (ENO), et plusieurs tests dans sa boutique, j'y ai renoncé (à la grande joie de Roger qui me déconseillait la chose) car autant il est rapide de passer d'observation à digi avec un oculaire autant cela est incompatible avec le TLS. Et puis la digi avec le 30 et le Dlux c'est tellement plus léger pour des résultats que je juge satisfaisants en terme de rapport distance au sujet / qualité d'image.
J'ai rencontré une personne, dans un observatoire, qui utilisait le TLS sur une version coudée avec un APN APSC. Pour ne pas avoir à démonter le TLS pour monter l'oculaire, elle observait par le viseur de l'APN. Je lui ai demandé si je pouvais regarder dans son viseur, c'était tout riquiqui et sombre ... Avec un bon APN doté d'un viseur confortable (j'ai testé le D700 de Nikon chez ENO) c'est un peu mieux.
Ne pas oublier que les meilleures heures pour l'observation sont souvent les moins lumineuses.

Ce choix est difficile et demande de bien analyser ces besoins. Un test des différentes solutions est la condition indispensable.

gil91 · Septembre 13, 2011, 19:37:17

Je me suis aussi équipé il y a peu de temps, et chez ENO, j'ai pu testé les différents oculaires en passant rapidement de l'un à l'autre puisqu'ils étaient montés sur des LV devant le magasin. Effectivement entre le x30 et la position 30 du 25-50, je n'ai vu qu'une différence (minime) que sur des sujets > 1km (l'horloge en face du magasin est à 1.1 km). Ne voulant pas me priver d'un grossissement x50 en champ large, j'ai opté pour le zoom. La lunette est une Kite 82 ED et l'avantage est qu'on peut y monter des oculaires swaro. J'ai depuis acheté un APN d'occaz pour la digiscopie. Mais dans l'avenir je pense que je serai tenté par le TLS 800 (j'ai un nikon D700) pour pouvoir monté en iso sans bruit. J'attend donc des photos avec impatience

Gilles

falco06 · Septembre 13, 2011, 19:55:13

Bonsoir, tu confirmes : on peut monter des oculaires Swaro sur une longue vue Kite !
Merci

Xavier Corteel · Septembre 13, 2011, 20:37:02

J'arrive un peu tard dans ce débat mais je souhaite quand même donner mon point de vue.
1 - Question choix de la longue vue, je ne peux vraiment parler que de celle que je possède depuis cinq ans et utilise presqu'exclusivement en digiscopie : Swaro ATS 80 HD. J'en suis très content et tous les propriétaires du même équipement que je connais partagent cette satisfaction, même pour l'observation.
2 - Je ne partage pas du tout la préférence pour la version droite, pardon Laure-Anh. Je lui préfère de beaucoup - pour la digiscopie - la version coudée. La publicité de Swaro pour la digiscopie à main levée, c'est pour moi du pipeau. Il faut aussi penser au confort de visée depuis un affût en position assise. Un ami a récemment opté pour la version droite (emploi = digiscopie). Il s'en mord les doigts.
3 - Pendant près de quatre ans j'ai digiscopé avec l'oculaire x 20/60. Depuis un an je suis passé au x 30 et je m'en félicite. Le x 25/50 donne également de très bons résultats. Mon frère, accro comme moi à la digiscopie, l'utilise couplé à un Leica D Lux 4 avec des résultats très satisfaisants.
4 - Pour le choix du type d'appareil, je suis resté personnellement adepte du compact (Canon A 95 puis Nikon P 5000). J'ai essayé la formule réflex avec un boîtier Nikon D 80 et objectif de 50 mm. Perte de luminosité, perte de l'autofocus, moindre maniabilité, pour des résultats jamais supérieurs à ceux des compacts, j'ai abandonné. Des boîtiers plus performants ne conduiraient peut-être pas à la même conclusion. Quand je vois sur ce forum les résultats obtenus avec le Canon S 95 je suis conforté dans mon option.
5 - J'ai un grand respect pour Roger Guichon (ENO) que je qualifie de seul vendeur compétent en matériel dédié à la digiscopie. Pour autant, en matière de longues vues (et jumelles), je pense qu'il faut citer également Georges de Putter (Sights of Nature) à Bruges en Belgique. L'un et l'autre ont l'intelligence de travailler en étroite collaboration. On peut les trouver ensemble sur le même stand à l'occasion d'un salon.
En conclusion, s'il existait une association de matériel au succès assuré, tout le monde aurait la même. Les photos publiées sur ce forum prouvent qu'on peut obtenir de bons résultats avec des équipements différents. Il faut, par contre, parfaitement maîtriser son matériel et seule l'expérience permet d'y arriver.
Amicalement.
Xavier

Cervus · Septembre 13, 2011, 20:53:54

Bonsoir,

Merci de tous vos avis eclairés, Giraffe je pense acquerir un tls 800 afin d'utiliser mon 5D et le 7D de mon ami pour le live view.
Il est sur qu'a terme je franchirai le pas vers le compact puisque tous les specialistes de ce forum digiscope comme ça, c'est qui il y a une raison.
A part Laure-anh qui est a ranger dans la categorie "extraterrestre"...
Je prends un oculaire pour utiliser ma longue vue en observation uniquement pour le moment mais si je peux choisir le plus adapté a une future digiscopie avec un compact pourquoi pas.
Merci Xavier, mais pour avoir fait l'essai de la LV monté avec le tls 800 il s'avere tres pratique de digiscopé avec la main sur la bague de mise au point...
Je sais je sais je n'aurais peut etre jamais la dexterité de Laure-anh mais "on sait jamais sur un malentendu ca peut marcher"
Si l'ecart est minime entre le x30 et le25 50 (selon la formule consacrée fixe vs zoom) j'opterai volontiers pour le confort du zoom dediée a l'observation pour le moment

Cordialement

Cervus

gil91 · Septembre 13, 2011, 20:59:16

Citation de: falco06 le Septembre 13, 2011, 19:55:13
Bonsoir, tu confirmes : on peut monter des oculaires Swaro sur une longue vue Kite !
Merci

Sur la Kite SP 82 ED qui vient de sortir, oui je confirme puisque je l'ai

. Sur les autres je ne sais pas.
Gilles

falco06 · Septembre 14, 2011, 06:32:46

Alors la,

c'est intéressant !!!
Merci Gilles pour cette info.

Digifreak · Septembre 19, 2011, 13:02:52

Pour bien démarrer, tu as raison de ne pas te précipiter car le choix du matériel est l'élément clef; 90% des candidats digiscopeurs échouent et parmi ceux-là 90% ont mal défini leur matos. TOUT compte : longue-vue, adaptateur, APN, rotule, trépied. La digiscopie, c'est comme une chaîne : ça lâche au maillon faible.
Je te conseille vraiment de visiter le site Digiscopie.info il y a une masse de conseils pour les débutants au sujet de tout le matériel et de la pratique. MSK en parlait dans son commentaire.

Si tu vises le haut de gamme, il y a 3 noms : Kowa, Leica, Swarovski (classement alphabétique). Là-dedans, tu peux choisir en fonction des conditions que tu trouves. C'est équivalent mais chaque instrument a ses petits avantages. Kowa est "top" et un peu moins cher mais il n'y a pas de zoom 25-50 (c'est 20-60 ou 30x wide). Swaro est super et il y a le 25-50 et un 30x wide. Leica est aussi au top mais il n'y a que le 25-50. J'ai choisi la Kowa TSN 883 avec un 30x wide. Honnêtement, j'aurais aussi bien pu prendre une des autres... mais pourquoi payer plus ?

Oublie le reflex et le tube, c'est nettement moins performant qu'un bon APN compact et un bon adaptateur. Ce n'est d'ailleurs pas de la digiscopie et ça ne grossit pas beaucoup plus qu'un super-télé (mais ça revient moins cher). En plus, la longue-vue n'est plus utilisable pour l'observation.
Le reflex a d'ailleurs plus de désavantages que d'avantages pour la digi. La plupart des "grands" digiscopeurs travaillent avec un compact expert : il y a de bonnes raisons !
Comme tu as un reflex, tu peux essayer, mais tu comprendras vite et tu reviendras au compact... sauf si tu es dégoûté avant !

Attention : une fois que tu as ta "ferrari", il faut choisir toute le reste au même niveau, sinon ça n'a pas de sens. Tout est expliqué sur Digiscopie.info.

Pour l'achat, la référence c'est TopOptics. Toutes les grandes marques sont proposées mais aussi des marques avec du bon matériel moins cher (Olivon dont tu parles) et souvent de l'occasion en haut de gamme. Le patron est naturaliste et très bon digiscopeur, il sait de quoi il parle et les prix sont super. Mais, bien sûr, il y a d'autres vendeurs. Le mieux est de définir ce que tu veux et puis de "faire ton marché" pour le meilleur service et le meilleur prix. C'est l'avantage du net !

Consulte les "pros" et pas seulement les forums où, en définitive, n'importe qui (dont moi !) dit n'importe quoi (mais il y a beaucoup de bons conseils dans ce débat dont ceux de Xavier !). Un vendeur pro ET expérimenté en digiscopie (c'est rare et c'est pour ça que je te parle de TopOptics) t'évitera un faux-pas qui pourrait te coûter très cher en temps et en argent.

Cervus · Septembre 19, 2011, 15:22:46

Bonjour Digifreak,

Merci de tes conseils, effectivement j'ai pris le parti de prendre mon temps.
Tous les conseils d' utilisateurs de ce forum guident mes pas au jour le jour, cela me permet petit a petit d'affiner mon choix...

Cordialement

Cervus

gil91 · Septembre 19, 2011, 15:42:06

Citation de: Digifreak le Septembre 19, 2011, 13:02:52
Pour l'achat, la référence c'est TopOptics...Mais, bien sûr, il y a d'autres vendeurs....

Même si chacun est libre d'avoir son vendeur préféré, n'en citer qu'un, bof $:-\$

Citation de: Digifreak le Septembre 19, 2011, 13:02:52
Le mieux est de définir ce que tu veux et puis de "faire ton marché" pour le meilleur service et le meilleur prix. C'est l'avantage du net !

Il ne faut pas que définir, mais aussi et surtout essayer. L'achat d'une bonne optique, c'est comme une bonne paire de chaussures de marche, ça ne s'achète pas sur le net avant de l'avoir essayer quelque part.
Gilles

Cervus · Septembre 19, 2011, 15:59:48

Bonjour Gilles,

J'ai pu essayer une stm 80 hd la semaine derniere, bien evidemment je suis reste scotché a l'oculaire...(25 50 & 30)
Seul detail a regler (hormis le crack de la bourse) c'est quel systeme un compact ou un tls 800 pour mon vieux 5D.

Je viens de voir une photo de Laure-Anh sur le fil "Conseil pour photo très longue distance 20km maxi " celle du bâtiment a 700 metres en configuration tls 800.
je trouve cette photo d'une qualité remarquable, d'ou a cet instant un penchant pour cette configuration...

Cordialement

Cervus

Digifreak · Septembre 19, 2011, 17:03:51

Si tu te contentes d'une focale de 800mm et si tu ne veux pas observer avec la longue-vue, un TLS800 et un corps de longue-vue sont parfaits, même pas besoin d'oculaire d'où 500 EUR d'économie (ça finance le TLS). Avec une STM 80 HD, tu es dans une configuration qui ressemble à un super-télé. Ce n'est pas de la digiscopie, c'est de la reflexoscopie. Peu importe le nom, ce qui compte c'est que ça grossit beaucoup moins et que la philosophie est différente, la vraie digiscopie étant d'abord une technique d'observateur avant d'être une technique de photographe.
Le résultat est criant sur la photo dont tu parles : le grossissement de départ étant "faible" (on se comprend), le grain ressemble à des pommes de terre une fois le recadrage et le traitement de netteté effectués. Qualitativement, c'est inacceptable mais il est possible que ce soit suffisant pour ce que tu veux en faire.
Quoi qu'il en soit, en vraie digiscopie, avec du bon matériel, c'eût été mieux piqué car le facteur de grossissement initial eût été deux à 3 fois supérieur et donc le besoin de recadrage nettement moindre. Côté finances, vu le prix du TLS, ça ne change pas grand-chose car un adaptateur de digiscopie est largement moins coûteux.

durandal · Septembre 19, 2011, 17:24:32

Pour information pour Cervus : les photos présentées dans le fil "Hirondelle Ferrari" sont réalisées avec la Swaro + TLS800 + 5D.

gil91 · Septembre 19, 2011, 19:03:47

J'ai trainé ce WE dans les zones humides de la vallée de l'essonne et j'ai pas mal discuté avec les différents observateurs/digisco-réflexocopistes

En première conclusion, je dirais que ceux qui ont opté pour la réflexcopie, sont avant tout des photographes qui voient là un moyen moins onéreux de faire de la prise de vue longue focale (si vous connaissez un peu la pratique de la photo animalière vous savez que les super télé de 800 mm, c'est plusieurs milliers d'euros). Evidemment, tous ces gens conviennent des limites d'un sujet statique et bien éclairé (avec les reflex haut de gamme les hauts iso aident beaucoup). Et tous les reflexcopistes que j'ai croisés avaient le TLS monté en permanence et l'oculaire dans la poche. Et tous les digiscopistes que j'ai croisés avaient l'oculaire de monté et l'APN dans le sac.
Voilà, juste un retour de vécu.

Gilles

Laure-Anh · Septembre 19, 2011, 22:09:48

Citation de: Xavier Corteel le Septembre 13, 2011, 20:37:02
2 - Je ne partage pas du tout la préférence pour la version droite, pardon Laure-Anh. Je lui préfère de beaucoup - pour la digiscopie - la version coudée. La publicité de Swaro pour la digiscopie à main levée, c'est pour moi du pipeau. Il faut aussi penser au confort de visée depuis un affût en position assise. Un ami a récemment opté pour la version droite (emploi = digiscopie). Il s'en mord les doigts.

1 - J'insiste : la version droite est la seule version permettant de suivre un sujet mobile dans sa trajectoire aux commandes d'une LV ; la version ne le permet pas du tout.
2 - Pour ce qui est du pipeau...Avec de l'entraînement et de la foi en son matériel, on peut arriver à des résultats. Ici, les digis reflex datent de 2010, j'étais moins musclée que maintenant mais ça ne m'a pas posé de problème pour photographier à main levée. La vue d'ensemble montre la moto qui arrive par la gauche sur la rive droite de Paris...je fais la mise au point et attends qu'elle ait fini de croiser la péniche blanche pour déclencher.

Laure-Anh · Septembre 19, 2011, 22:21:41

Le résultat en images : c'est bien moi car je n'avais pas matériellement le temps d'échanger la LV que j'avais en main avec quelqu'un d'autre ; je souhaitais figer la moto sans figer les roues aussi j'étais restée à 1/250è s avec la STS 80HD (l'ancien modèle remplacée par l'actuelle STM) = 800mm sur EOS 5D ; c'est bien à main levée car le cadrage varie légèrement en hauteur...

(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser les digis sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image")
PS : ma réponse à Xavier était incomplète, il fallait lire : la version droite est la seule version permettant de suivre un sujet mobile dans sa trajectoire aux commandes d'une LV ; la version coudée ne le permet pas du tout.

Digifreak · Septembre 20, 2011, 10:32:26

Laure-Anh a bien entendu raison pour ce qui concerne la réflexoscopie : une l-v droite permet une visée bien plus facile qu'une coudée. Mais en vraie digiscopie, le problème est différent : travailler à main levée est tout simplement impossible quand l'angle de champ est de 1° voire moins. Et les sujets sauvages sont autrement plus difficiles à cadrer qu'une péniche ou une moto dont le trajet est prévisible.
A partir du moment où un trépied est indispensable en digiscopie, la version coudée est largement plus confortable, tant pour l'observation que pour la photo. Avec une droite, il faudra sans cesse adapter la hauteur du trépied (et il faudra d'office un modèle très haut donc très lourd) ou faire des contorsions pour s'aligner. Avec une coudée, il suffit de se pencher un peu plus ou un peu moins. Pour ceux qui pratiquent la digiscopie en voiture avec une pince de portière, ou dans un affût au plafond bas, c'est différent : une droite est alors plus pratique.
Il n'y a donc pas de vérité absolue : tout dépend de l'usage. Mais en pratique, les ventes de modèles droits ne réprésentent, selon les pros, que quelques % du total. Cela veut donc bien dire qu'il faut réfléchir 2 fois avant d'investir dans une droite, d'autant que leur valeur de revente est beaucoup moins bonne, vu la faible demande.

Cervus · Septembre 20, 2011, 21:04:14

Bonsoir,

Le retour d'experience de gil91 semble bien resumé la situation, je suis plus photographe que digiscopeur.
Mais je pense franchir le pas tres bientôt et digiscoper egalement puisqu'il me faudra investir "que" dans un adaptateur pour compact.
Je pense observer un maximun avec la LV et si eventuellement le sujet me laisse le temps de monter le tls 800 + 5D pourquoi pas tenter une image...
Puis si vraiment je n'ai jamais l'occasion de faire une image, a moi de faire un gros reperage et venir specialement pour reflexcoper dans un premier temps, puis digiscoper meme avec la version droite.
Laure-Anh as tu un site afin de pouvoir parcourir tes photos pour me faire une idée pas de ton talent mais de ce qu'il est possible de tirer de ce montage 5D+TLS800+STM 80 HD.

Merci

Cervus

Laure-Anh · Septembre 20, 2011, 22:03:03

Coucou Cervus,

Je poste mes digis reflex sur Chassimages/Nat'Images exclusivement. Je n'ai que la STS 80HD (= le modèle précédant le modèle actuel STM 80HD) dont la molette de mise au point et le poids n'ont pas été optimisés de façon significative : les résultats obtenus avec la STS 80HD sont par conséquent en dessous de ce qui peut être obtenu avec sa remplaçante, notamment à main levée. Je te recommande vivement les fils de Beaba sur Nat'Images pour voir ce qu'il est possible de faire avec la Swaro STM 80HD, TLS800, avec un parfois un TC x1,4 sur un 5D Mark II, sans trépied, et la plupart du temps à main levée.

Cervus · Septembre 21, 2011, 16:33:31

Bonjour,

Merci Laure-anh pour l'info, je vais de ce pas retourner voir les photos de Beaba.

Cordialement

Cervus

Laure-Anh · Septembre 21, 2011, 17:57:50

Citation de: Digifreak le Septembre 19, 2011, 17:03:51
Si tu te contentes d'une focale de 800mm et si tu ne veux pas observer avec la longue-vue, un TLS800 et un corps de longue-vue sont parfaits, même pas besoin d'oculaire d'où 500 EUR d'économie (ça finance le TLS). Avec une STM 80 HD, tu es dans une configuration qui ressemble à un super-télé. Ce n'est pas de la digiscopie, c'est de la reflexoscopie. Peu importe le nom, ce qui compte c'est que ça grossit beaucoup moins et que la philosophie est différente, la vraie digiscopie étant d'abord une technique d'observateur avant d'être une technique de photographe.
Le résultat est criant sur la photo dont tu parles : le grossissement de départ étant "faible" (on se comprend), le grain ressemble à des pommes de terre une fois le recadrage et le traitement de netteté effectués. Qualitativement, c'est inacceptable mais il est possible que ce soit suffisant pour ce que tu veux en faire.
Quoi qu'il en soit, en vraie digiscopie, avec du bon matériel, c'eût été mieux piqué car le facteur de grossissement initial eût été deux à 3 fois supérieur et donc le besoin de recadrage nettement moindre. Côté finances, vu le prix du TLS, ça ne change pas grand-chose car un adaptateur de digiscopie est largement moins coûteux.

Roland, Francis, Atino, Xavier, Mic, Siger, Pierre,...explorent le potentiel d'une LV aux commandes d'un APN compact. Ils le font avec brio et de manière incontestable. D'autres le font aux commandes d'un APN reflex, histoire de défricher de nouvelles voies. Par opposition aux photographes qui utilisent habituellement un objectif photo, exploiter au quotidien le potentiel d'une LV par tous les moyens imaginables, divers et variés, c'est la philosophie qui nous réunit à ce jour dans cette partie du forum dans le respect mutuel et fait de nous des digiscopains qui ne nous intéressons pas aux querelles de chapelles. Les deux techniques ne faisant pas appel à un objectif photo vrai mais à une LV sont à la fois différentes et complémentaires. Il est dommage dénigrer l'une ou l'autre, en l'occurrence dénigrer dans ton cas la digiscopie reflex. Pourquoi ne pas se réserver la possibilité de pratiquer les deux techniques avec la même LV ?

Quand de nos jours, pour le même prix ou pour un montant approchant, Cervus a la possibilité d'investir dans une LV droite polyvalente, dotée du potentiel le plus large, c'est-à-dire lui permettant de pratiquer à la fois et au choix digiscopie avec APN compact et digiscopie avec APN reflex, et bénéficiant à ce titre d'un meilleur pouvoir de revente, pourquoi le pousser à tout prix à acquérir une LV coudée limitée à la seule digiscopie avec APN compact ?

La digi avec APN compact est capable de beaucoup de merveilles mais de même qu'elle a ses avantages, elle a aussi ses inconvénients. Il est faux de croire qu'elle permet de tout faire. Contrairement à ce que tu laisses entendre, si tu cherches à faire une digi du même immeuble sur le front de mer de St-Jean-de-Luz ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133722.0.html ) avec un APN compact, tu n'y arriveras pas bien que cela te paraisse simple et acquis sur le papier. Dans la vraie vie, le terrain impose des contraintes dont il faut tenir compte. Ma digi reflex n'a pas été recadrée, elle a été réalisée à partir d'une distance de 700m avec un EOS 5D 24x23 car un boîtier APS-C ne convenait pas en raison de son coefficient de recadrage x1,6. Avec un APN compact, du fait de son grossissement beaucoup plus élevé, tu vas devoir reculer énormément si tu veux obtenir le même cadrage : or le phare où je me tenais était (et ce n'était pas un hasard) le point le plus éloigné disponible faisant face à la plage, la configuration des lieux ne permettait pas de reculer davantage ; en supposant que cela soit possible, reculer aurait pour effet d'interposer davantage d'espace et par conséquent davantage de turbulences atmosphériques et thermiques entre l'immeuble et le capteur...si bien que la qualité d'image n'en serait pas meilleure.

giraffe · Septembre 21, 2011, 19:37:55

Je pense que le choix est simple :

Soit on s'intéresse à l'observation et l'on désire faire quelques photos pour immortaliser les meilleures moments ou identifier une espèce après coup, alors une LV coudée apportera le plus grand confort dans un maximum de situations. Mais nos amis anglais ont une préférence pour les modèles droits ! Va comprendre ? Peut être une mode ??

Si le but unique est de faire de la photo le choix est plus ouvert.
Avec un reflex je suis persuadé que la version droite est plus appropriée.

Mais si la passion photo cède le pas aux joies de l'observation (ou à la pratique de la digi avec compact, sauf compact avec écran orientable) le passage à une version coudée risque de couter cher.

Laure-Anh · Septembre 21, 2011, 20:09:23

La préférence pour la version coudée en digiscopie traditionnelle s'explique par le fait que le sujet convoité est haut perché, du moins c'est toujours le motif mis en avant...soit.

Supposons un instant - soyons fous car j'avoue que ce sont des circonstances exceptionnelles qui n'arrivent jamais dans une vie

- que munie d'une LV coudée et de mon APN compact :
- je sois en affût fixe couchée au ras du sol et que le sujet soit positionné devant moi à la même hauteur...
- je sois en affût flottant jusqu'à hauteur de poitrine avec les oiseaux d'eau autour de moi...
- je sois positionnée en hauteur sur un point haut et que les sujets qui m'intéressent volent ou se déplacent en contrebas...
- pour reprendre l'exemple de l'affût en voiture (une voiture normale avec un toit normal, et non pas un bus à deux étages ou bien une décapotable !) avec la LV calée sur la portière, je sois face à un sujet qui est à la même hauteur (par ex, un chevreuil) ou bien plus bas (par ex, un lapin de garenne ou un renard)...

il me semble que j'aurais un souci, et pas qu'un peu...
PS : Je rappelle pour mémoire que Roland utilise une LV Kowa droite...

Digifreak · Septembre 22, 2011, 10:33:44

Laure-Anh, je ne dénigre rien ni personne, j'essaie seulement que Cervus qui débute perçoive bien les avantages et inconvénients de chaque type d'équipement. Je connais des 10aines de pesronnes qui se sont fourvoyées, qui ont été déçues de leurs résultats et qui ont abandonné. Quand on voit les prix du matos, autant bien réfléchir à son choix !
La raison de la domination des modèles coudés sur nos marchés continentaux (mais pas en GB, c'est un fait... ils ne font rien comme tout le monde !) ne vient pas du fait que l'on observe généralement des sujets en hauteur, mais surtout du fait que le réglage de la hauteur du trépied devient beaucoup moins critique et que l'on peut s'adapter à (presque) toutes les circonstances en se penchant plus ou moins vers l'oculaire, ce qui est quand même bien plus facile et rapide que de relever ou rabaisser son trépied. Pour l'observation pure, c'est un atout écrasant, à mon avis.
Pour la reflexoscopie, une version droite est en effet plus pratique puisqu'on ne parle plus d'observation. Pour la digiscopie, il y a du pour et du contre, comme je l'ai dit dans ce fil et comme tu le mentionnes aussi. Globalement, celui/celle qui est avant tout photographe (affûts, etc...) et pour qui le confort d'observation et la vitesse de réaction sont secondaires doit envisager sérieusement si une version droite n'est pas mieux adaptée à sa pratique. Mais celui/celle qui reste d'abord observateur, comme la vaste majorité des digiscopeurs, a tout avantage à opter pour une longue-vue coudée qui évitera bien des torti coli.
A noter que sur le plan de l'optique pure, une version droite a un trajet de la lumière un peu plus simple et donc plus favorable à la qualité de l'image; mais en pratique, il n'y a pas d'écart perceptible.

Cervus · Septembre 22, 2011, 16:28:10

Bonjour a tous,

Vraiment désolé d'avoir déclenché une "petite" polemique.
Mon choix semble arrêté sur une LV droite pour les raisons suivantes:
- Je suis passionné d'animaux mais ni le temps "d'affuter", ni une region appropriée donc la longue vue sera dediée plus a l'observation qu'a la digi ou reflexcopie le temps d'un week end a la campagne.
- la version droite me laisse "bien vu Laure-anh et merci Giraffe pour l'idée du compact a ecran orientable" le choix de reflexcoper ou digiscoper quitte a m'affranchir du reglage du trepied.
Merci Digifreak pout ton retour d'experience vos derniers echanges m'ont convaincu que pour l'usage mixte qui sera le mien, c'est a dire aleatoirement observation/reflexcopie et peut etre mais bien plus tard (finances obligent) digiscopie la version droite semble meiux me convenir.

Bien amicalement

Cervus