Photoshop Element 10..... dommage !!!

Démarré par gypsy, Septembre 20, 2011, 18:37:22

« précédent - suivant »

ninon

Citation de: Zaphod le Septembre 30, 2011, 19:18:44
C'est marrant parce que j'ai un livre de Kelby où il explique justement tout l'intérêt de travailler en 16 bit. (le livre photoshop cs des photographes numériques).
Dans la préface il s'offusque d'ailleurs qu'il n'ait trouvé aucun bouquin qui parle du 16 bit, et que c'est une des raisons qui l'a poussé à écrire ce livre.
(sinon je cherche encore les raisons qui m'ont poussé à l'acheter, parce que le bouquin est quand même très vide)
Après perso quand je travaille mes images dans un logiciel de retouche (ce qui est rare car je fais le max dans Lightroom), je suis toujours en mode 8 bits.
Tout simplement parce que tout ce qui est travail sur le contraste, les couleurs, etc... a été fait dans Lightroom, donc je ne vais pas triturer les niveaux ou autre. Donc c'est pour faire du tampon ou de ce genre de choses...
Pareil pour l'assemblage de panos.
Sinon, ça a déja été dit, mais même en partant d'un JPEG 8 bit, ça peut être intéressant de passer par des fichiers intermédiaires de traitement en TIFF 16 bits (ou PSD), pour au final sortir une image en JPEG 8 bit.
L'intérêt, c'est de bénéficier de la qualité maximale pour les étapes intermédiaires qui sont destructrices.

...Une intervention de bon sens! ;)

ninon

Citation de: kaf le Septembre 30, 2011, 20:57:49
Les pains dans la tronches vont-ils durer encore un weekend de plus? ;D

...Tu veux du beurre sur le tien? ;D

Nikojorj

Citation de: musiclive le Octobre 01, 2011, 15:09:55
a une époque quand je disais que je bossais en jpeg (parce que ça m'arrangeait dans ce que je faisais) il y a certains qui venaient dire que ceux qui bossaient en jpeg étaient des ploucs juste bons à ètre filmeurs pour touristes sous la tour Eiffel mais je n'ai jamais obligé qui que ce soit à en faire autant (quand Vernhet a dit un jour qu'il bossait en jpeg personne n'a osé lui que c'était un raté)
OK, merci, ça aide à comprendre...
Le problème en fait c'est le ton sur lequel tu le dis : quand tu dis des trucs comme ça, tu les dis de façon un peu brute voire assez définitive, et on a la facheuse impression que tu te poses comme détenteur de l'unique vérité, et que c'est justement les gugusses qui prennent la (petite) peine d'imprimer avec une chaine de gestion de couleur bien documentée qui n'y ont rien compris d'après toi... D'où réaction, etc.
Juste une histoire de ton en fait. Le ton juste, ça peut s'apprendre dans une école de journalisme, mais aussi de plein d'autres façons.
Maintenant que j'ai la clé de lecture qui va avec j'essaierai d'en tenir compte!

ninon

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 01, 2011, 12:59:38
Pourqyoi ?
j'exprime juste un fait technique. ce n'est pas mon opinion.
Qu'une utilisation 8 bits d'un fichier originellement 16 bits dégrade le fichier en question est un fait technique

Que vous vouliez utiliser le 8 bits pour travailler n'a rien à voir avec ce fait technique
Personne ne vous empeche de travailelr en 8 bits si ca vous chante

je me contente simplement de rappeler un fait technique. je ne vois aps en quoi vous devez vous sentir attaquée.
...Il me semble que PSE comporte en son sein ACR: Ronan Loaêc ecrit dans CI n° 331/mars 2011:
"PSE9 a le même moteur de developpement que LR: ACR 6.3"
  PSE travaille en 16 bits grace à ACR...de plus il conserve les fichiers en 16 bits à travers:...PSD/ BMP/ JPEG 2000/ PDF/ PNG/ ...et TIFF!

Vous etes professionnel, vous avez de ce fait des contraintes de production, de qualité, de cout... que je n' ai plus!
Je ne veux plus d' ordi survitaminé, de logiciels gourmands et couteux, d' APN lourdsavec une tripotée d' objos, eux aussi lourds et couteux...Je choisi du compact, au plus pres de mes intérets, j' utilise VOLONTAIREMENT le jpeg qualité optimum, et je traite mes fichiers avec PSE, qui contient à peu près tout ce dont j' ai besoin!
Je travaille en mode Lab ou Luminosité pour tous les réglages concernant la lumière, la netteté ou le contraste...avec des reglages mesurés qui ne dégradent pas autant que l' on peut le penser, les clichés!
De toute maniere, pour moi, la photo n' est que le moyen d' obtenir une image...que je m' autorise à traiter et à dégrader comme bon me semble! ;D

ninon

Citation de: erickb le Octobre 01, 2011, 13:02:50
je ne comprend pas ce débat sur le 16 et 8 bit  , il suffit de tester soi même et ça saute aux yeux
l'histogramme est le premier indice, en 8 bits c'est très vite un hérisson si on tire dessus
même chose pour le jpg et les raw

je passe même en 16 bits des fichiers d'autres personnes recus en 8 bit  pour les travailler

ceux qui trouvent que c'est pareil sont des gens heureux, ils ne voient rien et leur vie est beaucoup plus simple

...Essaye un jpeg avec un calque en mode luminosité!...Tu n' aura pas d' isohélies! ;)


Olivier Chauvignat

Citation de: ninon le Octobre 01, 2011, 16:14:52
   Ce que je conteste, ces vos VRAIES motivations dans vos interventions sur ce fil, et vos attitudes méprisantes, voir insultantes...qui ne relèvent pas d' une pédagogie maitrisée! :(

Si c'est a moi que vous parlez, je ne vois aps en quoi il y a un probleme avec mes motivations.

je passe un certaine nombre d'heures a répondre sur ce forum a des questions et je le fais de manière etayée. En échange, je peux poster des annonces dans le forum Ad Hoc, pour mon activité professionnelle. Et jamais je n'ai branché quelauqu'un en formum pour mes formations.

Ça vous pose un problème ?
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

Citation de: ninon le Octobre 01, 2011, 16:14:52
   Ce que je conteste, ces vos VRAIES motivations dans vos interventions sur ce fil, et vos attitudes méprisantes, voir insultantes...qui ne relèvent pas d' une pédagogie maitrisée! :(

(suite du précédent message)

J'en suis à quasiment 13 000 interventions sur ce forum et Guy-Michel a mon contact direct. Je pense que si mes "motivations" posaient problème, je le saurais depuis longtemps.

Je pense que c'est vous qui avez un probleme avec le fait que l'on tente de vous faire comprendre les limitations et de votre soft favori, et de votre manière de faire. Encore une fois, ca ne me pose aucun probleme que vous travailliez en 8 bits, ni même que vous passiez votre temps à vous justifier à ce propos. Je n'ai personnellement aucune action chez Adobe et je paye mes softs plein pot. Si je conseille LR c'est parce-que j'estime que c'est ce qui se fait de mieux. Le truc, c'est que je sais de quoi je parle lorsque j'en parle. Ça vous semble être de l'arrogance, c'est juste du professionnalisme. Et permettez moi de mettre en doute vos connaissances dans le domaine. Je ne vous juge pas gratuitement; je vous juge uniquement d'après ce que vous dites de manière récurrente, voire mécanique, sur ce logiciel et le 8/16 bits. Et ce que vous dites contient beaucoup d'inexactitudes et de partis pris non fondés, ni fondés sur l'expérience, ni sur les faits techniques.

Puisque vous semblez mettre en doute mes talents pédagogiques, j'aimerais savoir auquel d mes cours vous avez assisté et qui vous permette d'en juger.

Vous reprochez une manière de parler incorrecte ? relisez vous. Vous nous reprochez de ne parler que de LR (et de PS) ? He bien relisez vous : vous ne parlez que de PSE en tenant de faire l'impasse sur ses immenses lacunes (le 16 bits étant la première) et en faisant croire que ce problème n'en est pas un.

La vérité est que PSE est un logiciel qui ne permet pas de travailler correctement, pour un pro certes, mais également pour un amateur exigeant. J'en suis désolé et surtout je n'y peux rien

Si je pouvais me passer de faire mes MAJ sur un couteux logiciel tel que PS je le ferais et je prendrais PSE. Mais PSE est un logiciel insuffisant. Il n'y a rien de plus à en dire.

Dernière chose : ACR ne fait pas partie intégrante de PSE. C'est un module externe destiné à traiter le RAW que ne savent traiter ni PS ni PSE. ACR n'a pas grand chose à voir avec LR a part son module de développement. Et vous m'excuserez de vous en faire la remarque, mais je connais suffisamment bien les deux pour pouvoir faire une telle affirmation.
Photo Workshops

THG

Je me suis exprimé sur PSE 10.

En tant que photographe, PSE 10 en lui même ne présente aucun intérêt. Il est beaucoup plus judicieux d'investir dans Lightroom, et, éventuellement, de faire un effort supplémentaire en achetant PSE 10 (ou en conservant les versions précédentes, PSE 8 ou 9) qu'on utilisera en tant qu'éditeur externe occasionnel.

Pour contourner les limitations de PSE, les photographes ayant une certaine exigence, notamment ceux qui désirent ne pas quitter un environnement de travail de qualité, en restant en 16 bits, qui est essentiel en photographie, préfèreront CS5 (pour ceux qui en ont les moyens et parient sur le long terme et la stabilité) ou choisiront d'autres excellentes solutions, nettement moins coûteuses, mais aussi moins populaires et moins certaines quant à la pérennité : Pixelmator sur Mac, Picture Window Pro sur PC.

C'est mon conseil en tant que rédacteur, auteur et spécialiste reconnu, ayant pignon sur rue.

Ce qui n'engage personne...

ninon

...Il n' est pire sourds que ceux qui ne veulent pas entendre!

_1: Encore une fois, ce fil est dédié à PSE10...non à thg...et autres supos de LR!
_ 2: Encore une fois, pour ceux qui pour des raisons fort respectable, jugent que le jpeg leur convient parfaitement, quitte a shooter qq raw pour les cas à problèmes, PSE+ACR (à renouveler tous les 3 ans env)...pour moins de 100€ est choix raisonnable!
_ 3: Tous les photographes n' ont pas les moyens de posséder un reflex expert, avec les objos qui ouvrent bien, un ordi survitaminé avec les tops composants, l' écran quasi pro, la sonde, l' imprimante 8 ou 10 couleurs...avec le papier qui va bien, 500 à 1000€ de logiciel à la mode, des disques durs géants et redondants, ...et pourtant, ils produisent des images qui prouvent que souvent, le "mieux" est l' ennemie du "bien"!
_ 4: A relire l' intégralité de ce fil, "ceux qui savent" semblent manquer severement, d' ouverture d' esprit...et je ne parles pas de l' humour!
_ 5: Comme par hasard, les plus acharnés à pourrir ce fil sont ceux qui y ont des intérets économiques et de renommée: Il faudrait voir à ne pas inverser l' Eyrolles! ;D
_ 6: Ce n' est pas la premiere fois que cet incident se produit, toujours pour les mêmes mauvaises raisons...et par le même intervenant!...voir post + haut!

   Le SAVOIR ne doit pas etre un enjeu de pouvoir ou de profit! Il est le bien commun de l' Humanité et à ce titre, doit etre en permanence revivifié et répandu le plus largement possible!

   Il y a de plus en plus de gens qui utilisent ce forum comme terrain de chasse:....soit en sollicitant les "Chassimagiens" pour qu' ils visitent à tout prix leur galerie en ligne, leur blog,voir les distributeurs de leur productions! >:(

   Il est à souhaiter que le partage des eaux entre les pros et les amateurs devienne plus calme...et encore plus désintèressé qu' il ne l' est! ;D

THG

J'ai décidé de répondre favorablement à la requête de Ronan... le travail continue. Et il y a du boulot !

Coût moyen de 10 années de mise à jour PSE : env. 800 euros.
Coût moyen de 10 années de mise à jour Lr : env. 400 euros.
Coût moyen de 10 années de mise à jour Lr + PSE en éditeur externe (en faisant 1 màj sur 3) : 640 Euros.

Basta.

Zaphod

Rien n'oblige non plus à mettre à jour PSE tous les ans.
Même si on fait du RAW (on garde ses boitiers plusieurs années quand même).

Après, perso je trouve que cette tarification commerciale (prix des MAJ) est une insulte au client...
Tout comme le prix de Photoshop CS en France d'ailleurs (2 fois plus cher qu'aux US pour la même chose)

THG

Citation de: Zaphod le Octobre 02, 2011, 18:11:42
Rien n'oblige non plus à mettre à jour PSE tous les ans.
Même si on fait du RAW (on garde ses boitiers plusieurs années quand même).

Après, perso je trouve que cette tarification commerciale (prix des MAJ) est une insulte au client...
Tout comme le prix de Photoshop CS en France d'ailleurs (2 fois plus cher qu'aux US pour la même chose)

C'est bien pour cela que je préconise une solution Lr+PSE, qui offre beaucoup plus de possibilités, entre autre la récupération complète des outils qui manquent dans la version bridée de Camera Raw.
Mais de là à parler d'insulte au client de la part d'Adobe, c'est un pas que je ne franchirai pas. Ils ne sont pas les seuls à procéder de cette manière, et il ne faut pas oublier qu'il y a une équipe de développeurs et de programmeurs qui bossent en permanence dessus, ce qui a un coût, forcément. Après, personne ne t'oblige à acheter (pour paraphraser Coluche : "Quand tu penses qu'il suffirait que les gens n'achètent pas pour qu'ça s'vende pas...").

Zaphod

Citation de: THG le Octobre 02, 2011, 18:26:52
Mais de là à parler d'insulte au client de la part d'Adobe, c'est un pas que je ne franchirai pas. Ils ne sont pas les seuls à procéder de cette manière, et il ne faut pas oublier qu'il y a une équipe de développeurs et de programmeurs qui bossent en permanence dessus, ce qui a un coût, forcément.
Et ça explique que Photoshop soit à 1000€ en France alors que la version française du même soft se paie 500€ (700$) aux US ?

D'autres font 1€ = 1$, mais Adobe fait 1$ = 1.45€ (uniquement pour Photoshop, les autres soft sont à parité).
C'est un truc que je n'ai jamais compris.

Citation de: THG le Octobre 02, 2011, 18:26:52Après, personne ne t'oblige à acheter (pour paraphraser Coluche : "Quand tu penses qu'il suffirait que les gens n'achètent pas pour qu'ça s'vende pas...").
Justement, le seul soft Adobe que j'ai acheté, c'est Lightroom, parce que je trouve le prix correct & le prix des mises à jour et leur fréquence acceptable.
Je refuse d'utiliser des softs quand la politique tarifaire ne me convient pas.

Zaphod

Citation de: THG le Octobre 02, 2011, 18:26:52(pour paraphraser Coluche : "Quand tu penses qu'il suffirait que les gens n'achètent pas pour qu'ça s'vende pas...").
Pas seulement, car dans le cas d'Adobe, il y a plein d'utilisateurs gratuits (piratage) qui participent au fait que photoshop soit LE soft phare même pour le grand public. (pour les pros, c'est normal, il est largement au dessus et vite amorti)
Si personne ne piratait Photoshop, des softs comme Gimp ou PaintShopPro seraient beaucoup plus développés...

Y'a qu'à voir sur les forums, le nombre d'amateurs qui ont photoshop, le nombre de tutos photoshop etc... etc...

C'est pour ça qu'un fil sur PSE, c'est pas si mal, malgré ses défauts ça reste un soft correct et abordable pour le grand public (pour peu qu'on ne veuille pas absolument la dernière version).

Après je dis ça, je ne suis pas client de PSE, moi je suis pro-Gimp, mais c'est moins user friendly.

THG

Zaphod, la politique commerciale n'est pas l'affaire des développeurs Adobe que je côtoie. C'est un sujet que je n'aborde jamais.

Par contre, il y a 2 ans, j'ai co-écrit un HS spécial PSE pour MDLP, réponse à de nombreuses demandes du lectorat. Ce fut un échec commercial complet. Va savoir, Charles...

Zaphod

Citation de: THG le Octobre 02, 2011, 19:46:21
Zaphod, la politique commerciale n'est pas l'affaire des développeurs Adobe que je côtoie.
Ca n'est pas une critique pour toi.

C'est juste que pour un amateur qui ne pirate pas ses softs, qui ne bénéficie pas du tarif éducation, Photoshop est logiciel extrémement couteux et probablement surdimensionné.
Alors que PSE est abordable à condition de le mettre à jour que tous les 3-4 ans.

Donc dire "En tant que photographe, PSE 10 en lui même ne présente aucun intérêt" je trouve donc ça un peu rude...
Evidemment, il y a mieux... mais avoir forcément le meilleur soft pour tout n'est pas forcément la meilleure chose possible.
(on le voit avec les gens qui ont Lightroom, NX, 15 softs externes en complément et qui finalement ne trouvent jamais leur bonheur)

Eric01

Citation de: THG le Octobre 03, 2011, 07:05:15
... rien que l'Organiseur, qui est particulièrement riche et bien pensé, mais quand tu viens du module Bibliothèque de Lr... c'est lourdingue ...

Entièrement d'accord !

Sauf pour la la barre des dates en haut, appelé "Montage" dans PSE qur je trouve très pratique. Ca serait pas mal d'avoir ça dans LR !

Eric

THG

Citation de: Eric01 le Octobre 03, 2011, 07:13:02
Entièrement d'accord !

Sauf pour la la barre des dates en haut, appelé "Montage" dans PSE qur je trouve très pratique. Ca serait pas mal d'avoir ça dans LR !

Eric

Oui, la barre de dates et l'affichage calendaire sont intéressants, j'aime beaucoup. Ca n'existe pas dans Lightroom, mais, curieusement, personne ne semble s'en plaindre.

Olivier Chauvignat

Citation de: THG le Octobre 03, 2011, 08:08:42
Oui, la barre de dates et l'affichage calendaire sont intéressants, j'aime beaucoup. Ca n'existe pas dans Lightroom, mais, curieusement, personne ne semble s'en plaindre.

ca sert a quoi cette barre ?
Photo Workshops

THG

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 03, 2011, 08:12:13
ca sert a quoi cette barre ?

En fait c'est une fonction assez ludique, une time-line qui permet de voir d'un coup d'oeil ton activité photo sous forme d'histogramme, et quand tu cliques sur l'un des pavés, l'organiseur affiche aussitôt les images correspondant à cette période.

Très pratique et rapide.

THG

Dans le même ordre d'idée, beaucoup plus simple pour trouver des photos entre telle date et telle date, au lieu de s'emm*** à saisir des critères dans une collection dynamique :


Olivier Chauvignat

Citation de: THG le Octobre 03, 2011, 08:29:11
Dans le même ordre d'idée, beaucoup plus simple pour trouver des photos entre telle date et telle date, au lieu de s'emm*** à saisir des critères dans une collection dynamique :

et ca recherche sur plusieurs volumes en ligne ?
Photo Workshops

ninon

Citation de: THG le Octobre 02, 2011, 17:57:29
J'ai décidé de répondre favorablement à la requête de Ronan... le travail continue. Et il y a du boulot !

Coût moyen de 10 années de mise à jour PSE : env. 800 euros.
Coût moyen de 10 années de mise à jour Lr : env. 400 euros.
Coût moyen de 10 années de mise à jour Lr + PSE en éditeur externe (en faisant 1 màj sur 3) : 640 Euros.

Basta.

Encore un post tendancieux!...c' est carrément de la désinformation! >:(
PS_CS2: 2005/ CS3: 2007/ CS4: 2008/ CS5: 2010...maj payante: tous les 20 mois
cout du soft: 1100€/ cout de maj: 300€...soit 15€ p/mois

LR1: 2007/ LR2: 2008/ LR3: 2010...maj payante tous les 20 mois
cout du soft: 300€/ cout de maj: 100€...soit 5€ p/mois

PSE: maj payante tous les 12 mois
cout du soft: 100€/ cout de maj: 75€...soit 6€ p/mois
...ce soft n' évoluant réellement que tous les 3 ans, son cout de maj est de 2€ p/mois

...j' ai l' intention d' etre tres attentif à ce que tu diffuses...tout en restant parfaitement courtois...à+ ;D  

Olivier Chauvignat

Citation de: THG le Octobre 03, 2011, 08:25:36
En fait c'est une fonction assez ludique, une time-line qui permet de voir d'un coup d'oeil ton activité photo sous forme d'histogramme, et quand tu cliques sur l'un des pavés, l'organiseur affiche aussitôt les images correspondant à cette période.

Très pratique et rapide.

En ce qui me concerne ça serait peu utile, mais pour les gens dont le temps est un facteur important, en effet c'est sympa

il n'y a pas un truc comme ça dans iPhoto ?
Photo Workshops