A77:Test sur DPreview

[JCCU]

sur les photos de JMS : gaffe, y'a du D3S et du x100 aussi... faut trier...

Le tri est facile: il suffit de regarder la légende de la photo

[Fab35]

Cà sert aussi:
   à cropper
   à "rentrer" dans l'image quand on présente un paysage sur écran et qu'on veut montrer des détails

En tant que "croppeur" au 7D parce que je n'ai jamais assez d'allonge avec mon 100-400  , je ne puis qu'être d'accord que la foule de pixels, s'ils sont issus d'une optique assez piquée, sont un confort certain pour le recadrage !

Ma remarque concernait la comparaison entre A850 (avec optique Zeiss) et A77 (avec optique Sony)

Toutafé, mais comparer des mires de test entre 24x36 et APSC est de toute façon peu informatif. C'est sur d'autres critères au départ que l'on choisit un 24x36, je pense...

Egalement il s'agit du micro contraste et non pas du contraste 

J'ai bien compris, mais je réillustrais car c'est idem avec un pb de contraste en général.

[Fab35]

il te suffit d'y penser à la pdv. On peut toujours trouver des arguments pour donner de l'utilité à l'inutilité

Tsss, c'est pas parce que tu n'en n'as pas l'usage qu'il faut dire que c'est inutile.
Evidemment, en portrait comme tu le fais, je ne vois pas l'intérêt de cropper...

[JCCU]

il te suffit d'y penser à la pdv. On peut toujours trouver des arguments pour donner de l'utilité à l'inutilité

Ah bon?

Quand je veux prendre des photos d'oiseaux au milieu d'un étang, je fais comment ? (Le JC de JCCU ne veut pas dire Jésus Christ et je ne sais pas marcher sur l'eau  Et les affuts flottants,ce n'est pas forcément autorisé ni d'ailleurs mon truc)

Et quel est le rapport avec le fait de pouvoir zoomer dans l'image quand on la montre à des copains sur un écran? (jamais montré un monument ou on le montre d'abord en entier et ensuite on fait une loupe pour montrer tel ou tel détail ? ) Il peut y avoir une vie pour les photos en dehors de vignettes 800x600 pour les forums

[GBo]

Oui, GBO, mais à l'heure où les RAW ne sont plus vraiment des RAW, que la tambouille des fabricants fausse la donne pour faire des mesures parlantes à 100%, il ne faut plus se contenter de mesurer le bruit seul ou le S/B, il faut aussi s'assurer du respect du piqué de l'image et de la restitution des détails et nuances.
A ce jeu là, on pourrait presque faire gagner un compact face à un reflex, si on ne juge que le bruit enregistré sur la photo !

Ne généralisons pas à outrance Fab35, les appareils que j'ai comparé sont A77, 7D et A55, en partant des raw, en dérawtisant moi-même et en prenant soin de désactiver le NR soft.
Aucun de ces trois appareils n'applique de NR sur leur RAW (jusqu'à ISO 6400 inclus en tout cas, après j'ai un doute), car une telle manip se verrait comme le nez au milieu de la figure sur les courbes de SNR de DxO (au lieu des belles droites que l'on voit, on aurait un point d'inflexion à partir de la "tricherie").

Or quand il n'y pas de NR, la résolution n'est affectée que par le bruit, le test me semble donc superfétatoire (mais rien de t'empêche de le faire, je le regarderai avec intérêt). Attention toutefois, je rappelle que pour comparer les performances de capteurs vis à vis de la résolution, il faut un objectif identique (+ même ouverture, même distance de MAP, même focale si c'est un zoom) ce qui n'est pas le cas entre A77 et 7D !

A 100 ISO, le gain des 24Mpix du A77 est réel, même si évidemment c'est modéré, on n'a pas doublé la résolution par rapport à 16 ou 18Mpix.

Il y a des gens qui constestent même ce point, donc il est nécessaire d'enfoncer le clou. Et le gain est également visible quand on downsample le 24 MP à 16 MP, ce qui est moins connu bien que facilement explicable.

Mais dès qu'on monte un peu en ISO, le capteur Sony montre qu'à la fois la gestion du bruit n'est pas formidable (on attendait mieux après l'excellent 16Mpix), mais qu'en plus la restitution des détails prend une claque, au point que les images à 24Mpix peuvent à l'extrème rendre moins de détails qu'un 16 ou 18Mpix.

Je diverge sur ce point, le bruit (au moins celui de luminance) est identique entre A77 et A55 à taille égale d'après les mesures de DxO. Quand j'ai voulu vérifier avec d'autres sources je suis tombé sur des bruits très proches.
Et le capteur du A77 est meilleur que celui du 7D en bruit de luminance puisqu'il y a égalité numérique malgré la vitre du A77 qui fait perdre ~0.5 IL (et non 0.3 comme on lit parfois) :
à 800 ISO (au moins), le NEX-7 (même capteur que A77) surpassera donc le 7D aux tailles de tirage du 7D,  en terme de bruit et de définition. On parie combien ? 

Cdlt,
GBo

[JCCU]

tu te trompes fab même en portrait , on peut . Mais plaisanterie à part, une bonne image se pense lors de la pdv et trop souvent le potentiel du fichier a pour ambition de donner du sens à ce qui n'en avait plus.
Il est vrai, cependant, que pour des images animalières, cela peut présenter un intérêt

p.s: je fais de plus en plus de paysages

Et en paysage urbain, çà peut aussi servir à redresser les perspectives tout en gardant une taille convenable au fichier résultant ....

[Fab35]

Je diverge sur ce point, le bruit (au moins celui de luminance) est identique entre A77 et A55 à taille égale d’après les mesures de DxO. Quand j’ai voulu vérifier avec d'autres sources je suis tombé sur des bruits très proches.
Et le capteur du A77 est meilleur que celui du 7D en bruit de luminance puisqu’il y a égalité numérique malgré la vitre du A77 qui fait perdre ~0.5 IL (et non 0.3 comme on lit parfois) : à 800 ISO au moins le NEX-7 (même capteur) surpassera le 7D aux tailles de print du 7D.

En bas ISO, je pense que le A77 pourra aussi rendre des prints plus piqués que le 7D, par sa résolution supérieure encore efficace.

Mais en plus hauts ISOs, si je m'appuie sur ce que j'ai vu et en l'occurrence aussi sur ce que tu as montré plus haut :

"à gauche le 7D 6400 ISO.........................a droite l'A77 6400 ISO

=> Même si c'est moins flagrant qu'avec ton dérawtiseur, le A77 est indubitablement plus bruyant à cette position d'ISO...

... alors les 24Mpix n'apportent plus rien, voire pire, étant donné que l'image 24Mpix a déjà moins de détails que celle de 18Mpix, et qu'une fois resizée à 18Mpix, on est encore en léger retrait sur le 7D.
Bon, tout ça est une discussion à la marge, c'est pas non plus une cata.

Le bémol concerne plus la génération de capteur (2011 vs 2009), qui aurait pû apporter un gain plus significatif quoi...
Ca n'empêchera pas les A77istes de réaliser des photos sublimes évidemment !

[GBo]

En bas ISO, je pense que le A77 pourra aussi rendre des prints plus piqués que le 7D, par sa résolution supérieure encore efficace.

oui

Mais en plus hauts ISOs, si je m'appuie sur ce que j'ai vu et en l'occurrence aussi sur ce que tu as montré plus haut :
... alors les 24Mpix n'apportent plus rien, voire pire, étant donné que l'image 24Mpix a déjà moins de détails que celle de 18Mpix, et qu'une fois resizée à 18Mpix, on est encore en léger retrait sur le 7D. [...]

Il y a plus de bruit sur A77 et c'est ça qui explique la perte de definition pour moi, pas des artefacts de NR (puisqu'il n'y a pas de NR dans mes métatests).
Mais cet excès de bruit que ne retrouve pas DxO labs est peut être explicable ici par ces deux seules raisons déjà avancées par gerarto, pour rappel, le test est injuste car :

- l'image du A77 est visiblement sous-exposée par rapport à celle du 7D (il est alors normal que le SNR soit dégradé)
- le 7D n'est pas au même ISO que le A77, il est en dessous !

cdlt,
GBo

[Alain Clément]

Mais en plus hauts ISOs, si je m'appuie sur ce que j'ai vu et en l'occurrence aussi sur ce que tu as montré plus haut :
... alors les 24Mpix n'apportent plus rien, voire pire, étant donné que l'image 24Mpix a déjà moins de détails que celle de 18Mpix, et qu'une fois resizée à 18Mpix, on est encore en léger retrait sur le 7D.
Bon, tout ça est une discussion à la marge, c'est pas non plus une cata.

Le bémol concerne plus la génération de capteur (2011 vs 2009), qui aurait pû apporter un gain plus significatif quoi...
Ca n'empêchera pas les A77istes de réaliser des photos sublimes évidemment !

j'arrive exactement aux memes conclusions après avoir comparé les raws du A77 et du 7D a toutes sensibilités ....pour moi ce 24Mpx n'apporte rien par rapport a la génération précédente ....on devrait pourtant avoir plus de détails hors ceux çi sont noyés dans le bruit dés 800iso ....mais on va quand meme attendre la dernière mouture du FW !

[JCCU]

oui sans doute mais à ce jour de nombreux grands photographes utilisent encore un argentique ou un nikon avec 12 mp
Pour le reste, tu as pu observer ma pondération relative à la photo animalière
...

Mais alors, on connait l'argentique  (que de progrès en quelques jours! )

Pour la pondération:il suffit de rajouter le paysage et le paysage urbain  (voir raisons ci dessus) ...et çà représente 50 à 70% de ce que je fais ... Après, d'autres peuvent avoir d'autres centres d'intêret, donc d'autres attendus vis à vis de leur matériel.
   

[GBo]

j'arrive exactement aux memes conclusions après avoir comparé les raws du A77 et du 7D a toutes sensibilités ....pour moi ce 24Mpx n'apporte rien par rapport a la génération précédente ....on devrait pourtant avoir plus de détails hors ceux çi sont noyés dans le bruit dés 800iso ....mais on va quand meme attendre la dernière mouture du FW !

Pourquoi diable persistes-tu à parler du capteur alors que le A77 est handicapé de 0.5 IL par une vitre semi-réfléchissante qui n'a rien à voir avec les perfs intrinséques de ce capteur ? Malgré ça je rappelle qu'à taille de tirage identique le bruit de luminance à 800 ISO du A77 = celui du 7D à 800 ISO !
Et où as tu vu que les détails supplémentaires seraient noyés dans le bruit dès 800 ISO ? quel test comparatif rigoureux (i.e. avec même objectif etc...) le montre ?

[JCCU]

...
j'ai rencontré un grand portraitiste la semaine dernière (il est passé au numérique, il y a quelques mois) qui m'a confié qu'avec le numérique: on pensait moins ses images qu'on ne les traite. C'est son avis mais à la vision de sa production argentique, il m 'a fait réfléchir

Je ne suis passé en numérique (au niveau de la prise de vue) qu'en 2009 et je continue à faire de l'argentique (diapos)

Je ne prétend évidemment pas être un grand photographe mais je suis 100% d'acord avec lui . Exemple simple: la  moyenne des photographes "amateurs passionnés" faisaient environ 40 pellicules par an soit 1500 photos (avant tri!) Aujourd'hui si on ne peut pas faire 1000 déclenchements par jour, on estime que "l'autonomie est insuffisante" !Cherchez l'erreur

[Lorca]

Cerchez l'erreur...

[GBo]

Cerchez l'erreur...

Tu es en mode "Screen", c'est à dire du pixel peeping à 100%. Dans ce cas le photosite le plus petit est toujours le plus bruyant car il reçoit moins de photons. Mais lorsqu'on les "met en commun" par le downsampling (mode "Print" dans le jargon DxO), là ça va tout de suite mieux pour le plus pixelisant.

[JCCU]

oui mais à la lecture des analyses de nos testeurs "maison" , le plus de pixels n' apporte pas grand chose...

J'attendrais des tests un peu plus précis :
   avec un firmware d'équerre
   avec des logiciels de dérawtisation au point
   avec des optiques "qui piquent"
   avec des tests à différentes ouvertures (rappel: d'après la théorie, la diffraction sur ce type de détecteurs va commencer à se manifester quelque part entre F/8 et F/16; Or les tests ont été faits vers f/9 ou f/11... Personnellement, en animalier, çà ne m'intéresse pas parce que comme je photographie à main levée, il me faut une vitesse assez élevée pou avoir une bonne stabilisation et je suis plutot entre 2.8 et 5.6 ....)

Bref, on verra ce qu'il en est réellement début 2012 

[Mistral75]

Effectivement, il faudrait des tests comparatifs avec un Sigma 70 mm f/2,8 macro ouvert à f/5,6 ou f/8.

[Fab35]

au fait, fab : tu n'as jamais répondu à mon mail..Il a été envoyé pendant les vacances, il est vrai

Ah bah c'est que tu as dû passer en spam alors ! 
Je vérifierai ça dès que possible ! 
----
Sinon, perso, j'attends les essais de Vianet qui ne manquera pas de nous montrer des écureuils au A77 et à ozizos !

[livre]

Bonjour,

Comme le NEX 7 et le A77 ont le même capteur un comparatif des 2 boîtiers sera intéressant.
A mon avis le NEX 7 sans l'inconvénient du miroir du A77 les performances seront meilleures et avec des optiques de qualité pour chaque boîtier
Il faut attendre les tests de C.I.
cordialement

[Fab35]

Bonjour,

Comme le NEX 7 et le A77 ont le même capteur un comparatif des 2 boîtiers sera intéressant.
A mon avis le NEX 7 sans l'inconvénient du miroir du A77 les performances seront meilleures et avec des optiques de qualité pour chaque boîtier
Il faut attendre les tests de C.I.
cordialement

Oui, ça sera intéressant de voir l'impact d'un miroir semi-réfléchissant sur la perte éventuelle de qualité d'image (baisse d'1/2 cran de sensibilité).
A voir en RAW, of course !

[GBo]

Effectivement, il faudrait des tests comparatifs avec un Sigma 70 mm f/2,8 macro ouvert à f/5,6 ou f/8.

Salut, n'est ce pas le cas de ce que présente ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135337.msg2568208.html#msg2568208
Un 70mm 2.8 il doit pas y en avoir 36, mais a-t'il un moyen de connaitre les modèles d'objo utilisés par IR ?
Et que penses-tu de ce problème de purple fringe sur A77 que n'avait pas le A55 ?
cdlt,
GBo

[Alain Clément]

j'ai fait un nouvel essai de comparaison à 1600iso cette fois çi , j'ai chargé les raw sur " imaging ressource " ....je vous laisse juger par vous meme de celui qui bruite le plus .....encore une fois il faudra voir avec le nouveau firmware évidement !

[Mistral75]

Salut, n'est ce pas le cas de ce que présente ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135337.msg2568208.html#msg2568208
Un 70mm 2.8 il doit pas y en avoir 36, mais a-t'il un moyen de connaitre les modèles d'objo utilisés par IR ?
Et que penses-tu de ce problème de purple fringe sur A77 que n'avait pas le A55 ?
cdlt,
GBo

Le seul 70 mm f/2,8 que je connaisse, c'est le Sigma. Après, il y a tous les 24-70 mm f/2,8 et 70-200 mm f/2,8 mais je pense qu'il s'agit bien du Sigma dans le test que tu cites en référence.

Pour les aberrations chromatiques bleues-violettes, aucune idée.

[sphericube]

Bien pratique la page de comparaison du site imaging resource accéssible ici: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Exemple à 6400 ISO contre le D7000:

[rascal]

quel FW ? le 0,58 ou le 1,02, qui n'est toujours pas le "définitif"?

sur un proto il me semble en plus...

[JCCU]

Bien pratique la page de comparaison du site imaging resource accéssible ici: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Exemple à 6400 ISO contre le D7000:

C'est des comparaisons de jpeg ....A part dire qu'il y en a un qui lisse à mort dans son programme de conversion, que veux tu en déduire? 

Que Nikon est un bon logiciel "embarqué" pour les conversions raw/jpeg, personne ne l'a jamais contesté. Mais çà ne dit rien sur les raw