A77:Test sur DPreview

[Alain Clément]

Mais en plus hauts ISOs, si je m'appuie sur ce que j'ai vu et en l'occurrence aussi sur ce que tu as montré plus haut :
... alors les 24Mpix n'apportent plus rien, voire pire, étant donné que l'image 24Mpix a déjà moins de détails que celle de 18Mpix, et qu'une fois resizée à 18Mpix, on est encore en léger retrait sur le 7D.
Bon, tout ça est une discussion à la marge, c'est pas non plus une cata.

Le bémol concerne plus la génération de capteur (2011 vs 2009), qui aurait pû apporter un gain plus significatif quoi...
Ca n'empêchera pas les A77istes de réaliser des photos sublimes évidemment !

j'arrive exactement aux memes conclusions après avoir comparé les raws du A77 et du 7D a toutes sensibilités ....pour moi ce 24Mpx n'apporte rien par rapport a la génération précédente ....on devrait pourtant avoir plus de détails hors ceux çi sont noyés dans le bruit dés 800iso ....mais on va quand meme attendre la dernière mouture du FW !

[JCCU]

oui sans doute mais à ce jour de nombreux grands photographes utilisent encore un argentique ou un nikon avec 12 mp
Pour le reste, tu as pu observer ma pondération relative à la photo animalière
...

Mais alors, on connait l'argentique  (que de progrès en quelques jours! )

Pour la pondération:il suffit de rajouter le paysage et le paysage urbain  (voir raisons ci dessus) ...et çà représente 50 à 70% de ce que je fais ... Après, d'autres peuvent avoir d'autres centres d'intêret, donc d'autres attendus vis à vis de leur matériel.
   

[GBo]

j'arrive exactement aux memes conclusions après avoir comparé les raws du A77 et du 7D a toutes sensibilités ....pour moi ce 24Mpx n'apporte rien par rapport a la génération précédente ....on devrait pourtant avoir plus de détails hors ceux çi sont noyés dans le bruit dés 800iso ....mais on va quand meme attendre la dernière mouture du FW !

Pourquoi diable persistes-tu à parler du capteur alors que le A77 est handicapé de 0.5 IL par une vitre semi-réfléchissante qui n'a rien à voir avec les perfs intrinséques de ce capteur ? Malgré ça je rappelle qu'à taille de tirage identique le bruit de luminance à 800 ISO du A77 = celui du 7D à 800 ISO !
Et où as tu vu que les détails supplémentaires seraient noyés dans le bruit dès 800 ISO ? quel test comparatif rigoureux (i.e. avec même objectif etc...) le montre ?

[JCCU]

...
j'ai rencontré un grand portraitiste la semaine dernière (il est passé au numérique, il y a quelques mois) qui m'a confié qu'avec le numérique: on pensait moins ses images qu'on ne les traite. C'est son avis mais à la vision de sa production argentique, il m 'a fait réfléchir

Je ne suis passé en numérique (au niveau de la prise de vue) qu'en 2009 et je continue à faire de l'argentique (diapos)

Je ne prétend évidemment pas être un grand photographe mais je suis 100% d'acord avec lui . Exemple simple: la  moyenne des photographes "amateurs passionnés" faisaient environ 40 pellicules par an soit 1500 photos (avant tri!) Aujourd'hui si on ne peut pas faire 1000 déclenchements par jour, on estime que "l'autonomie est insuffisante" !Cherchez l'erreur

[Lorca]

Cerchez l'erreur...

[GBo]

Cerchez l'erreur...

Tu es en mode "Screen", c'est à dire du pixel peeping à 100%. Dans ce cas le photosite le plus petit est toujours le plus bruyant car il reçoit moins de photons. Mais lorsqu'on les "met en commun" par le downsampling (mode "Print" dans le jargon DxO), là ça va tout de suite mieux pour le plus pixelisant.

[JCCU]

oui mais à la lecture des analyses de nos testeurs "maison" , le plus de pixels n' apporte pas grand chose...

J'attendrais des tests un peu plus précis :
   avec un firmware d'équerre
   avec des logiciels de dérawtisation au point
   avec des optiques "qui piquent"
   avec des tests à différentes ouvertures (rappel: d'après la théorie, la diffraction sur ce type de détecteurs va commencer à se manifester quelque part entre F/8 et F/16; Or les tests ont été faits vers f/9 ou f/11... Personnellement, en animalier, çà ne m'intéresse pas parce que comme je photographie à main levée, il me faut une vitesse assez élevée pou avoir une bonne stabilisation et je suis plutot entre 2.8 et 5.6 ....)

Bref, on verra ce qu'il en est réellement début 2012 

[Mistral75]

Effectivement, il faudrait des tests comparatifs avec un Sigma 70 mm f/2,8 macro ouvert à f/5,6 ou f/8.

[Fab35]

au fait, fab : tu n'as jamais répondu à mon mail..Il a été envoyé pendant les vacances, il est vrai

Ah bah c'est que tu as dû passer en spam alors ! 
Je vérifierai ça dès que possible ! 
----
Sinon, perso, j'attends les essais de Vianet qui ne manquera pas de nous montrer des écureuils au A77 et à ozizos !

[livre]

Bonjour,

Comme le NEX 7 et le A77 ont le même capteur un comparatif des 2 boîtiers sera intéressant.
A mon avis le NEX 7 sans l'inconvénient du miroir du A77 les performances seront meilleures et avec des optiques de qualité pour chaque boîtier
Il faut attendre les tests de C.I.
cordialement

[Fab35]

Bonjour,

Comme le NEX 7 et le A77 ont le même capteur un comparatif des 2 boîtiers sera intéressant.
A mon avis le NEX 7 sans l'inconvénient du miroir du A77 les performances seront meilleures et avec des optiques de qualité pour chaque boîtier
Il faut attendre les tests de C.I.
cordialement

Oui, ça sera intéressant de voir l'impact d'un miroir semi-réfléchissant sur la perte éventuelle de qualité d'image (baisse d'1/2 cran de sensibilité).
A voir en RAW, of course !

[GBo]

Effectivement, il faudrait des tests comparatifs avec un Sigma 70 mm f/2,8 macro ouvert à f/5,6 ou f/8.

Salut, n'est ce pas le cas de ce que présente ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135337.msg2568208.html#msg2568208
Un 70mm 2.8 il doit pas y en avoir 36, mais a-t'il un moyen de connaitre les modèles d'objo utilisés par IR ?
Et que penses-tu de ce problème de purple fringe sur A77 que n'avait pas le A55 ?
cdlt,
GBo

[Alain Clément]

j'ai fait un nouvel essai de comparaison à 1600iso cette fois çi , j'ai chargé les raw sur " imaging ressource " ....je vous laisse juger par vous meme de celui qui bruite le plus .....encore une fois il faudra voir avec le nouveau firmware évidement !

[Mistral75]

Salut, n'est ce pas le cas de ce que présente ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135337.msg2568208.html#msg2568208
Un 70mm 2.8 il doit pas y en avoir 36, mais a-t'il un moyen de connaitre les modèles d'objo utilisés par IR ?
Et que penses-tu de ce problème de purple fringe sur A77 que n'avait pas le A55 ?
cdlt,
GBo

Le seul 70 mm f/2,8 que je connaisse, c'est le Sigma. Après, il y a tous les 24-70 mm f/2,8 et 70-200 mm f/2,8 mais je pense qu'il s'agit bien du Sigma dans le test que tu cites en référence.

Pour les aberrations chromatiques bleues-violettes, aucune idée.

[sphericube]

Bien pratique la page de comparaison du site imaging resource accéssible ici: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Exemple à 6400 ISO contre le D7000:

[JCCU]

Bien pratique la page de comparaison du site imaging resource accéssible ici: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Exemple à 6400 ISO contre le D7000:

C'est des comparaisons de jpeg ....A part dire qu'il y en a un qui lisse à mort dans son programme de conversion, que veux tu en déduire? 

Que Nikon est un bon logiciel "embarqué" pour les conversions raw/jpeg, personne ne l'a jamais contesté. Mais çà ne dit rien sur les raw 

[jackez]

Bien pratique la page de comparaison du site imaging resource accéssible ici: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Exemple à 6400 ISO contre le D7000:

NOTE: This image was shot with a preproduction prototype of the camera in question. Image quality may not be representative of final production models.
Je ne pense pas que tu ais omis de lire ce préalable, pourquoi ne pas le dire dans ton post ?

[JCCU]

C'est uniquement le firmware du boitier? Est ce que un " bon dérawtiseur" existe aujourd'hui pour ce boitier?   

[Paleofredo]

Lightroom vient de publier la mise a jour pour l'alpha 77

[Alain Clément]

à 6400iso ça confirme le test que j'avais fait cette fois çi avec les raw contre le 7D ( voir en page 3)....personnellement je n'attends aucun miracle du nouveau firmware , il corrigera sans doute les jpegs .....mais pour les raws je ne vois ce qu'ils vont y faire ( mis a part bidouille ! )....

[Bounty]

à 6400iso ça confirme le test que j'avais fait cette fois çi avec les raw contre le 7D ( voir en page 3)....personnellement je n'attends aucun miracle du nouveau firmware , il corrigera sans doute les jpegs .....mais pour les raws je ne vois ce qu'ils vont y faire ( mis a part bidouille ! )....

Corriger les jpegs en lissant encore plus.

[Alain Clément]

Pourquoi diable persistes-tu à parler du capteur alors que le A77 est handicapé de 0.5 IL par une vitre semi-réfléchissante qui n'a rien à voir avec les perfs intrinséques de ce capteur ? Malgré ça je rappelle qu'à taille de tirage identique le bruit de luminance à 800 ISO du A77 = celui du 7D à 800 ISO !
Et où as tu vu que les détails supplémentaires seraient noyés dans le bruit dès 800 ISO ? quel test comparatif rigoureux (i.e. avec même objectif etc...) le montre ?

GBo ça fait 2 jours que je teste en long en large et en travers les raws du A77 par rapport a ceux du 7D ....et quand je dis qu'a partir de 800iso l'écart se creuse en faveur du 7D cela ne me fait pas particulièrement plaisir car l'A77 je comptais dessus pour remplacer mon A550 ....!!!
j'ai utiliser les raws de chez DPR et ceux que tu m'as indiqué de imaging ressource ....le résultat est le meme , lA77 bruite dès 1600iso de manière inaccèptable pour ma pratique ( animalier ) ......
regarde le comparo que j'ai fait a 1600iso plus haut .....!!!

[GBo]

Je pensais que tu concluais sur le capteur lui-même (pour ma part c'est le NEX-7 que je voudrais évaluer en avance de phase grace au A77), donc je retire ma remarque si c'est bien l'ensemble capteur + handicap vitre du A77 que tu juges .
A 1600 ISO je n'ai pas essayé, mais si je me fie à DxO (SNR Print) le A77 sera un peu en retrait sur cette zone en effet, et j'ai peur qu'on n'y puisse rien faire.

[Fab35]

Lorsqu'on discute autour du A77, on juge le capteur derrière sa vitre de miroir semi-transparent, pas le capteur seul, c'est le résultat final qui compte. Ce miroir, il ne faut alors pas le voir comme un "handicap", il fait partie intérgrante du concept et si ce miroir vient mettre à mal la sensibilité du capteur par rapport à ses concurrents, c'est que ce choix technologique n'est pas le meilleur... pour le moment s'entend. Donc ne pas dire, "oui le A77 est un peu en retrait mais c'est à cause de son miroir qui bouffe 1/2 diaph" ! Non, soit les résultats sont bons, soit ils ne le sont pas, soit c'est mitigé...

Par contre, si c'est en effet pour avoir une extrapolation vers les réultats probables du Nex7, oui, on parlera de capteur seul, on partira sur les bases de ce que l'on tire du A77 et on essaiera de prédire que le NEx7 lui sera supérieur d'environ ce 1/2 diaph.

[GBo]

On est bien d'accord.
Note que je pense que le système de vitre n'est qu'une solution temporaire à un problème soluble à terme avec pas (ou moins) d'effets négatifs, par exemple par une solution hybride phase/constraste directement sur capteur (comme les 1 de Nikon dont il faudra suivre de près les perfs coté rapidité et précision de l'AF). Olympus a également des idées intéressantes avec de l'AF par contraste rendu one-shot grace à un apport d'infra-rouge.