A77:Test sur DPreview

[Alain Clément]

tiens mon DD ....regarde pour l'instant ce que donne l'A77 par rapport au 7D à 1600iso 

[jackez]

C'est exactement ça quand elle sont correctement développées, avec l'A77 à gauche, mais c'est vrai que ce n'était même pas la peine de le dire 

[Alain Clément]

Je l'espėre ......mais pour l'instant c'est pas ça , et puis si ça se fait au dėtriment des dėtails quels interet ?

[cedricchassagne]

tiens mon DD ....regarde pour l'instant ce que donne l'A77 par rapport au 7D à 1600iso 

Reso affligeant a force de répétition.

Lisez le test CI.

[Fab35]

Ce qui est dommage avec CI, et on l'a déjà évoqué plusieurs fois sur ce forum, c'est qu'ils ne mettent pas à disposition des internautes les fichiers issus des tests de la revue, ça serait intéressant et peut-être plus précis que les extraits imprimés dans la revue papier, sachant que la trame d'impression de la revue rend mal la résolution réelle des fichiers.

Mais pas de souci, ils ont dit ici que le capteur Sony 24Mpix APSC était extraordinaire, y'a qu'à les croire après tout, OK.
Ceci dit, j'attends aussi des images concrètes issues de RAW bien développés et éventuellement de JPG natifs pour voir ce que la dernière version du FW produit comme résultats. Des comparatifs en situations identiques avec d'autres boitiers seront aussi les bienvenus.

Je suis persuadé des très bons résultats du A77 en bas ISO côté dynamique et résolution si l'optique suit (comme avec tous les APN hyper définis, quelle que soient les marques, le parc d'optiques en tirant partie s'amenuise !).
Mais pour valider cet APN en usage plus poussé eu égard au public visé, il est bon de voir aussi où se situent les limites réelles, en pratique, donc vers les hautes sensibilités.
Les 1ers retours de tests web nous ont montré une grosse perte de détails à hauts ISO, j'attends les mêmes tests avec le nouveau FW, OK, mais sans pouvoir me convaincre que les détails perdus puissent réapparaitre par enchantement (en RAW), ça serait prendre un peu les ingés Sony pour des buses s'ils ont osé sortir un boitier à ce point améliorable en RAW.

Mais je suis open bien sûr, je constaterai avec plaisir sur pièces les progrès tant proclamés

[Alain Clément]

Le cotė hyper " partisan " est aussi affligeant je trouve .....et pourtant je suis Minolta Sony depuis plus de 30 ans .....les 1er tests n'etaient pas terribles en montėe en Iso , il faut l'admettre .maintenant je n'ai pas lu le test de CI Donc je ne tirerai surtout aucune conclusion......mais je reste ouvert sans parti pris 

[cedricchassagne]

En avoir ras-le-bol d'entendre une rengaine radotante basée sur du vent ne fait pas de moi un partisan, juste peut être un impatient ...

[Alain Clément]

Moi j'attendrai les tests de nos "experts" et aussi d'avoir beaucoup plus de retour des mėdias , presse , web avant de prendre une dėçision . Attention je ne doute pas que ce boitier a des qualités certaines , juste 2 point me gėnent pour ma pratique , la photo animaliėre , l'evf et la montée en Iso ....

[ddi]

Moi j'attendrai les tests de nos "experts" et aussi d'avoir beaucoup plus de retour des mėdias , presse , web avant de prendre une dėçision . Attention je ne doute pas que ce boitier a des qualités certaines , juste 2 point me gėnent pour ma pratique , la photo animaliėre , l'evf et la montée en Iso ....

la montée en iso ..... wait & see ...
l'evf , personne ne pourra rien faire pour toi ..... (là tu peux déja prendre ta décision ....    )

[dav38]

Moi j'attendrai les tests de nos "experts" et aussi d'avoir beaucoup plus de retour des mėdias , presse , web avant de prendre une dėçision . Attention je ne doute pas que ce boitier a des qualités certaines , juste 2 point me gėnent pour ma pratique , la photo animaliėre , l'evf et la montée en Iso ....

Prends toi un nikon ou un canon car je t'annonce que le a77 a un Evf ! Pas besoin d'attendre d'attendre le retour des média.

Commencez a être lourd entre toi et Fab.

Revenez dans le forum quand il y aura des vrais posts de vrais utilisateurs. J'attends le miens après on en rediscute.

A+

[dav38]

Dans le genre un comparo qui veut rien dire, devinez ou est l'EOS 7D ci dessous !

[vianet]

Exemple concret: 6400 isos avec dev dans lightroom en auto

[vianet]

Le crop 100 %: hum, pas si mal pour du 6400 isos.

[dav38]

Vianet, attention on va te demander le raw pour le visualiser a 300 % et te dire que c'est plus bruite qu'un eos7D !

nondediou

[vianet]

Et dire qu'on pourrait gagner encore 1/2 IL sans le carreau interposé entre le capteur et l'objectif.
Il est sacrément bon le capteur parce qu'un 1/2 IL, ce n'est pas indolore sur la qualité du résultat final à ces sensibilités critiques!

Vous voulez des comparaisons, soyez patients, elles viendront mais sachez qu'elles sont très difficiles à faire car on doit passer en manuel à cause des différences dans l'expo. Sony expose pour ne pas crâmer les HLs et Canon pour les ombres en se fichant de crâmer les HLs. il est impossible d'obtenir  le même couple diaph/vitesse dans certains cas.

Tout ce que je peux dire, c'est que l'IQ perçue à 6400 isos est à peu près celle du A 900 à 3200 isos et il n' y a pas de banding dans l'image qui devrait pourtant être bien visible sur les fonds unis comme ici.

[dav38]

Mince, tu viens de la faire ! LoL

[dav38]

tu l'as tiré sous LR ? quelles réglages ?

[vianet]

LR 3.5 v 64 bits puis clic sur bouton auto dans l'interface "développement".
Supercompliqué!

Je n'ai pas de comparaison stricte avec le 7D mais ça va viendre. Je ne suis pas inquiet: si je force l'A 77 à exposer comme le 7D, j'expose très fortement à droite et il n'y a aucune raison que cela se passe mal. AUCUNE. 

[Olivier-P]

Olivier-P, on peut se tutoyer ! 
J'ai pris ce crop très détaillé, car il n'y a que là que j'ai cru voir les gommages dont tu parles. Ailleurs RAS, et j'ai scruté, scruté...

Juste par curiosité malsaine, voici ce que donne le 7D à 400% sur la même cible d'Imaging Resource*, images préalablement upsamplées par photoshop bicubic à la taille du A77 :
A gauche à 100 ISO, à droite 400 ISO.

On voit que le 7D n'arrive pas à résoudre les 3 traits horizontaux et les 3 traits verticaux en face du "6" (en bas à gauche). Ce n'est pas à cause de l'objectif, car on reconnait là un motif en labyrinthe qui est un signe caractéristique d'un repliement spatial. Les photosites du 7D sont tout simplement trop gros pour résoudre ces traits correctement, et pire, on rend un motif qui est différent de la cible (alors que de la pellicule dépassée par la finesse d'un motif perdrait complètement son constraste, ce qui est un moindre mal).
De même, on voit des artefacts colorés assez prononcés sur ces détails avoisinant le Nyquist du capteur du 7D (là encore on ne peut pas imputer ce phéomène à l'optique).

cdlt,
GBo

Ok tutoyons, je le fais quand je vous connais, au départ je respecte une distance

Avec un peu plus de 25% de pixel, il y aura des petites différences en bas iso, si les passe bas sont aussi bons, ET si les optiques du Sony sont 25% plus définies etc etc etc.
Tout ceci restera peu, mais réel, dans ces conditions seulement.  A mire calée parfaitement, tout ceci sera profitable et visible, et comme pour les 7D, ce sera optique d'exception ou def banale.
25% de pixels +  c'est = 12% de résolution en +. Si optiques plus définies à demandes équiv.

Pour les mires de toute façon, je ne leur fais jamais confiance pour des jugements tres fins et tres subtils, je pensais que ton crop venait de la photo 3d et pas de la ISO. C'est idiot de ma part.
J'ai pris les photos, en effet des objets 3D. A partir de 400iso, cela me semble déjà bien abimé. Mais encore une fois, j'attendrai des firmwares définitifs.

Hélas pour les artefacts colorés, dans la photo 3D, c'est le Sony qui en est truffé vers les bords, de manière tres tres (trop) prononcé mais l'obj est en cause peut être. Je ne sais pas si l'alliance Sony/Zeiss fait des obj chers mais abordables , et hélas perfectibles en certains points, car n'ayant absolument pas la force de frappe de Canon pour péter des prix excellents et des cailloux supérieurs (parc incomparable, seulement suivi par Nikon), mais si et quand c'est le cas, rabattez vous sur les ht gamme Sigma en FLD, ce nouveau verre (de Hoya) est une bénédiction anti CA. Vous paierez moins cher, et vous aurez du "plus mieux" Il faudrait que Zeiss fasse l'engin en son entier, avec des usines inventant un af, ou je ne sais quelle ruse ou investissement, mais sincérement quand Zeiss a son propre cahier des charges, c'est une tout autre affaire, en manuel seulement on le sait aussi. Bref, toutes ces alliances ne sont pas encore totalement mûres amha.

Je le redis une fois encore, cet engin A77 sera forcément bon, mais s'il se confirme qu'il mange des détails à partir de 400, dans les tests que je referrai, je resterai sur ma fin. En explication des doutes et déceptions que je formulais ( peut être trop en avance, avec ces firmw trop récents), j'aimerais peut être passer sur Sony si jamais le NEX7 (avec plus de lumière donc) contient mieux ses défauts que je vois maintenant. Pour gagner du poids à cause de mon dos, ces Apsc léger seront un bienfait tres attendu. Et il me faut absolument au moins ce 400iso sans aucune perte. Ceci me donne les vitesses minimales dont j'ai besoin avec mes télés, sauf bien entendu soleil exceptionnels et entre 10h et 16h mais ce sont les moments les moins propices aux belles ombres.
A suivre donc. Sony m'interresse. A moins que Canon enquille lui aussi ce choix du miroless avec bon capteur, ce dont je suis certain bien sûr la nature n'aime pas le vide, mais mon doute est sur la résolution que le géant rouge prendra. Par exemple Nikon a choisi un capteur plus petit, choix ininterressant pour du qualitatif. Canon pourrait faire pareil, pour ne pas géner les autres segments. Donc Sony est à minima pile dans mon créneau. A suivre alors avec passion de ma part.

J'ai un peu d'hésitation à continuer mes explications, pour me répéter d'avoir une utilisation trop spécieuse et que de perdre "un peu" en def vers 400iso et plus, n'a strictement aucune importance pour la plupard des acheteurs, ou mm la quasi totalité. D'ailleurs je suis venu vous répondre ici apres mon intervention de l'autre fil, pour justement redresser un jugement, et d'en produire un dorénavant cette fois plus global et plus pratique. Retenez donc les qualités essentielles et le marché visé, comme je le dis dans ce fil depuis qq jours. Autrement dit je ne suis pas interessant et pas représentatif de la percée ou non du produit. Au contraire.

[Olivier-P]

/ fin

Mais si qq uns comme les canikonistes que nous sommes veulent switcher un jour, il faudra ces qualités médianes/iso que j'énonce. Sinon dans le cas où un 12mp D300s ou un 7D et autres K5 sont supérieurs à mi iso, on restera avec nos engins. Les 100iso parfaits et mieux définis en sus ? un peu mieux que les D300 ou K5, 60d, 7D, et autres Pana etc .. déjà c'est peu, ensuite cela on le trouve bien mieux cette fois dans nos sacs d'experts/pros etc ... avec nos FF actuels (20mp+) et bientot futurs (~40mp), donc la bataille ne se situe pas là pour nos boitiers de sport, qui doivent enquiller du iso moyen et pleinement définis.

Quand on voit le parc optique, la def, jpg pro, et la propreté piquée du 1dm4 à 400iso et 800iso, du 7D à 400iso, la question ne se pose pas une seconde. Bien entendu ce A77 n'est pas là pour cela en prioirité, mais le segment est entretenu et ambigu malgré tout, Sony commence à vouloir toucher et prendre des parts aux boitiers sportifs Canikons ? Et l'autre question est l'horreur des jpg boitiers (encore une fois attendre sans doute d'autres firm) que les pros utilisent couramment en sport et agences ! Alors je suis sans doute hors sujet car ce boitier serait encore seulement dans la section amateur avisé, malgré tous les grands atouts qu'il possède. Voir un jpg de 1D4 ... ou mm de 7D, comme je le dis depuis des années, les jpg boitiers de Canon sont aussi bons qu'un raw, si l'expo est correcte. JMS est le seul auteur indépendant a avoir osé écrire ceci, depuis des années que je vois des tests, ceci tres récemment dans son livre ebook sur le 1D4 - et bien entendu CI qui sont attentifs, toujours, sur les jpg boitiers, ce qui est d'une importance énorme alors que des forumeurs critiquent trop rapidement cet axe de travail de CI.

... Si Sony veut manger un marché pro, il devra proposer des jpg différents (sic). En fait mon opinion s'affine : je pense qu'il est trop tot encore, Sony a visé l'expert-amateur avisé, ok, et en aucun cas l'expert-pro (pas dans le sens seulement de profesionnel vivant de son métier). Sony est sur la bonne route, je pense peut être que j'ai révé d'un saut plus conséquent, mais celui opéré est déjà tres qualitatif. Remarque bien que je n'ai jamais argumenté sur les tres haut iso, j'ai toujours pensé que c'étaient des terrains absconts quand on parle d'apsc. Donc je ne rejoins pas les qq autres critiques émises par d'autres.

Il ne faut donc pas relire ma première déception à chaud dans un autre fil, que A.Clément a mis en lien, elle n'est pas juste dans le sens qu'elle est partisane : dans le sens de parti pris de résultats de la niche sports pros pour les gens qui doivent rendre un travail. Et encore, je retiens de changer mon argumentation avec des futurs firmwares.
-
Cependant je ne retire rien de la spécificité des iso moyens trop médiocres et seulement eux (au moins dans ce premier firmware présenté dans ImagingR), qui est la critique de détail qui me fait bondir dans le raw, et des jpg dont le lissage apparait comme surréaliste mais qui eux seront plus facilement controlés si les ingés le veulent ... et que le public le veut (?)   

[Grichard]

tiens mon DD ....regarde pour l'instant ce que donne l'A77 par rapport au 7D à 1600iso 

Je suis extrêmement déçu par l'objet photographié, l' A77 méritait mieux.

Si je comprend bien, chaque émetteur de tests a ses propres outils, sa propres méthode de tests, sa propre interprétation des résultat , son reporting très subjectif, etc...

Aussi, dans une but unique de simplifier les choses,
je propose que l'on ne fasse plus les tests scientifiques, qu'en farfouillant les pixels par corrélation entre la valeur financière des objets photographiés les valeurs d'achat des boitiers (+ quelque belle quincaillerie au bout, tout de même)!
M'enfin, il faut comparer ce qui comparable!
Quelques exemples:
Pour les compacts de 0 à 500 Euros: on utilise la photo d'une montre de marque Kelton, Lip ou équivalente , origine Taiwan serait le must(100 euros, maxi les montres).
Pour le Sony A77, puisque ça ne mérite pas plus, la photo d'une Omega de base (ou équivalent) à valeur égale (ouais, je sais, une Rolex ce serait mieux, mais, combien de Sonyistes ont réussi leur vie? ...)
Pour les Nikon niveau D3X, Canon 1D mark IV, une montre à complication à 300 000 Euros ++. (désolé, on peut pas faire moins)

Les résultats incontestables des tests seraient publiés dans les revues de photo, revues de montres, et aussi les Echos, la page saumon du Figaro, la presse féminine haut de gamme, etc...

[Olivier-P]

Je suis extrêmement déçu par l'objet photographié, l' A77 méritait mieux.

Si je comprend bien, chaque émetteur de tests a ses propres outils, sa propres méthode de tests, sa propre interprétation des résultat , son reporting très subjectif, etc...

Aussi, dans une but unique de simplifier les choses,
je propose que l'on ne fasse plus les tests scientifiques, qu'en farfouillant les pixels par corrélation entre la valeur financière des objets photographiés les valeurs d'achat des boitiers (+ quelque belle quincaillerie au bout, tout de même)!
M'enfin, il faut comparer ce qui comparable!
Quelques exemples:
Pour les compacts de 0 à 500 Euros: on utilise la photo d'une montre de marque Kelton, Lip ou équivalente , origine Taiwan serait le must(100 euros, maxi les montres).
Pour le Sony A77, puisque ça ne mérite pas plus, la photo d'une Omega de base (ou équivalent) à valeur égale (ouais, je sais, une Rolex ce serait mieux, mais, combien de Sonyistes ont réussi leur vie? ...)
Pour les Nikon niveau D3X, Canon 1D mark IV, une montre à complication à 300 000 Euros ++. (désolé, on peut pas faire moins)

Les résultats incontestables des tests seraient publiés dans les revues de photo, revues de montres, et aussi les Echos, la page saumon du Figaro, la presse féminine haut de gamme, etc...

Excellent ! 

Néanmoins le A77 est déjà dans le haut du panier, mis à part les engins pro à 4ke et plus, il est déjà innacessible pour bcp de personnes.
Donc Rolex au minimum, sinon c'est "vie ratée de photographe de 50 ans" 

[GBo]

OK, je regarderai tes démonstrations de "gommages" à 400 ISO de A77, si avérées, avec un grand intérêt. Le NEX-7 m'intéresse également...
cdlt,
GBo

[dav38]

Sony ca sera omega

une serie assez sympa avec le cz 16 80 de 100 iso a 3200 iso

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=39551039

[jackez]

Merci Dav, excellent !!!