D90 et bruit iso

[pourquoipas]

Les lumières pourries générent plus de bruit, de toute façon.(ça permet de relativiser les tests de bruits que l'on trouve un peu partot sur le net).

Ici je ne suis qu'à 400isos, et il a fallu un developpement du raw dans pse pour avoir qlqchose de correct niveau bruit.
Mais c'est n contre-jour et l'air est chargée de poussière.

[chris31]

OUi Chris je comprend mais la il est a 1600 isos et dans ce cas c'est le rendu tout a fait normal de ce boitier a un faible delta pret du fait de son expo un poil trop a gauche ....

Exact, il me faut bien tout lire, j'avais focalisé sur le 200 isos.

[demanetb]

BBallande, j'ai rapidement fait un test hier (photo d'un oiseau sur fond bleu)

1ere photo: 16/85 VR, 1/500s, F8 et 200 iso, boitier réglé en mode standard (accentuation +3 par défaut). Aucun réglage fait via le logiciel ViewNX
2e photo: crop 100%. Comme tu peux le voir, on voit apparaître comme un léger "bruit"
3e photo: j'ai ajouté +3 en accentuation via ViewNX. C'est flagrant.
4e photo: +6 en accentuation. C'est moche 

L'accentuation via le boitier ou logiciel doit être dosée avec parcimonie. Encore plus quand la lumière est faible lors de la pdv. Encore plus quand on monte en iso.

Cela n'engage que moi (pas tapé...) mais je relativise toujours cet aspect car jamais je ne regarde mes photos à 100% ou 200%, je ne vois franchement pas l'intérêt...

Bref, ton D90 reste au top mais c'est vrai qu'on devient très exigeant par la suite 

[demanetb]

2e et 3e

[demanetb]

4e et fin

[Fylt]

Bref, ton D90 reste au top mais c'est vrai qu'on devient très exigeant par la suite 

Le D90 est certes limité sur sa monté en iso aujourd´hui (pas quand il est sorti), mais je pense qu´il y a toujours moyen de l´optimiser. D´abord à la PdV, en cadrant au plus près de façon à ne pas (ou peu) avoir à recadrer et surtout en exposant le plus à droite possible ; et ensuite devant son PC, à l´aide de logiciel de la trempe de LR3 qui fait un boulot vraiment propre de ce côté là 

[Adams-adams]

J'ai eu même problème... Après plusieurs essaies. Le coupable est le Dlighting. Il faut absolument le désactiver.
Maintenant, j'ai une vie paisible sans bruits 

[mamad-06]

Quel est ton réglage de réduction du bruit?
Essaie réduction sur lOw et accentuation à 0 que tu feras en post production avec un seuil à 3.

Vos niveaux de grain ça ne me choQue pas. En tirage ça ne se verra pas et regarder les photos en crop 200% c'est du délire!

Si tu veux moins de bruit en DX il faut passer au D7000 car la c'est très clean et même avec le DL (qui joue sur le capteur directement).
Mais bon, est ce vraiment utile vu qu'il faut agrandir autant pour le voir?

Je trouve absurde de dire qu'il faut surex pour avoir moins de bruit. Si on surex d'un demi diaph on perd en dynamique et on perds autant en vitesse... Et donc on perd autant en iso.

[mamad-06]

Ps: essaie NX2, il gère très bien ce type de bruit/grain par défaut sans activer la réduction.
Pour rappel, le bruit ça dépend de la sensibilité, de l'expo, du capteur, de la balance des blancs, de la luminosité, de la température... mais pas de la mise au point comme lu plus haut.

[Adams-adams]

Quel est ton réglage de réduction du bruit?
Essaie réduction sur lOw et accentuation à 0 que tu feras en post production avec un seuil à 3.

oui, je mets sur réduction en Low.
Accentuation à 0 ? Je ne trouve pas cette fonction dans mon menu  Il se trouve où ?

[demanetb]

Pour l'accentuation:
- Régler l'optimisation d'image (menu prise de vue)
- Sélection du mode (neutre, standard, saturé, monochrome)
- Dans un des modes (en l'occurence le neutre car l'accentuation je crois est à 0) tu choisis les valeurs pour l'accentuation, constraste etc etc

[JP31]

Pour rappel :



Je sais qu'y en a à qui ça plait pas, c'est juste une proposition, chacun fait ce qu'il en veut.
Pour ma part j'ai utilisé et j'utilise ces réglages sur mon D90 depuis longtemps, j'ai pas à m'en plaindre. Après c'est certains que dans des conditions particulières un D90 n'est pas un D3s...

[himitch]

 [at]  mamad-06 :
Il ne faut pas comprendre que la surex est utile pour reduire le bruit, mais plutot qu'en cas de lumiere pourrie, il vaut mieux "assurer" avec un choix isos genereux (qui permet des temps de pose courts et donc souvent une meilleure nettete en cas de manque de faible lumiere) pour tirer un peu clair que tirer tout juste et relever les ombres a posteriori.
De mon experience, surtout en DX, un 1600 isos bien franc un peu clair mais super net delivre des images souvent plus modulees, riches en details et avec un grain plus fin qu'un 800-1250 isos timide qui necessiterait une legere retouche d'ombres...

En clair, vous redoutez le bruit? Montez en isos !

Enfin l'accentuation, comme certains l'ont precise, peut etre un facteur aggravant si elle est dosee de maniere non selective sur le sujet. L'arme fatale etant soit d'utiliser une solution d'accentuation localisee type capture NX a partir d'un fichier doux, ou de developper deux vues, une douce et une accentuee et assembler le tout avec un masque de fusion sous photoshop ou equivalent.
Ceci ne vaut que pour les quelques images dont le tirage se devra d'etre au cordeau car en effet, en tirage papier reel, le gain pourtant bien reel a 100% sera somme toute assez anecdotique dans pas mal de cas et a distance d'observation normale.

Enfin je trouve aussi que le D-lighting n'a de vertu que si le developpement est assure par un soft nikon car les gains sont inexistants sur un dematriceur tiers et comme il modifie les parametres d'expo ca peut etre dangereux.
Cela dit en D-Lighting auto, contraste auto et tutti quanti, cela assure une dynamique assez bluffante pour un tirage jpg direct.

[Fylt]

Je trouve absurde de dire qu'il faut surex pour avoir moins de bruit.

Dit comme ça, c´est absurde, effectivement. On ne surexpose jamais pour avoir moins de bruit. On le fait dans des conditions de lumières difficiles nécessitant une vitesse iso élevée et surtout si l´on va traiter ses photos à posteriori. Enfin moi c´est comme ça que je procède. Mais chacun sa méthode pour arriver au résultat voulu.  

[mamad-06]

Je ne comprends pas la nuance ni l'intérêt peux tu développer ? Merci

[titroy]

[at] mamad-06 :
Il ne faut pas comprendre que la surex est utile pour reduire le bruit, mais plutot qu'en cas de lumiere pourrie, il vaut mieux "assurer" avec un choix isos genereux (qui permet des temps de pose courts et donc souvent une meilleure nettete en cas de manque de faible lumiere) pour tirer un peu clair que tirer tout juste et relever les ombres a posteriori.
De mon experience, surtout en DX, un 1600 isos bien franc un peu clair mais super net delivre des images souvent plus modulees, riches en details et avec un grain plus fin qu'un 800-1250 isos timide qui necessiterait une legere retouche d'ombres...

En clair, vous redoutez le bruit? Montez en isos !
....

Très bien résumé ! Remonter les ombres, en post traitement, à très hauts isos, fait monter le bruit de façon
dramatique.
Donc exposons à droite et choisissons le bon niveau Iso pour avoir une exposition correcte.

Je m'étonne que personne ne parle de DxO pour traiter les très hauts isos.
Il excelle dans ce domaine, entre autre.

[Adams-adams]

Pour rappel :



Je sais qu'y en a à qui ça plait pas, c'est juste une proposition, chacun fait ce qu'il en veut.
Pour ma part j'ai utilisé et j'utilise ces réglages sur mon D90 depuis longtemps, j'ai pas à m'en plaindre. Après c'est certains que dans des conditions particulières un D90 n'est pas un D3s...

merci j ai trouvé ce réglage dans le menu. 

[mamad-06]

Exposer a droite puis sous ex légèrement ennpost traitement revient a perdre en dynamique et en vitesse... Forcément il y a moins de bruit car au final en réalité on a utilisé une valeur iso plus faible sauf que ça prend plus de temps et que ça fait perdre en HL.

Autant exposer juste non ?

[Fylt]

Exposer a droite puis sous ex légèrement ennpost traitement revient a perdre en dynamique et en vitesse... Forcément il y a moins de bruit car au final en réalité on a utilisé une valeur iso plus faible sauf que ça prend plus de temps et que ça fait perdre en HL.

Autant exposer juste non ?

Ah bon ? que la scène soit sombre ou au contraire très lumineuse tu exposes toujours à zero ? En bouchant les ombres ou en cramant les lumières selon le cas ? Car comme tu le sauras surement, ton apn fait une moyenne et expose sur le gris moyen. Et en général, quand on monte dans les isos, c´est souvent parce que la lumière manque (sauf cas ou c´est le temps de pause extrêmement court que l´on recherche). Et essayer de récupérer les ombres bouchées en post-traitement en poussant le curseur de l´expo vers la droite fait apparaître drastiquement le bruit quand on utilise une valeur iso élevée à la PdV.

Mais tu as parfaitement le droit d´exposer comme tu veux. Mais de là à parler d´absurdité pour une technique qui a largement fait ses preuves   

[mamad-06]

Auriez vous des exemples pour comprendre? Avec limage c'est plus parlant. Monter la sensibilité pour sous exposer ensuite me parait étrange quand la lumière manque. Par contre quand il y en a des tonnes l'expo a droite est connue pour limiter le bruit (logique car on baisse en réalité la sensibilité tout en perdant un peu en HL).

Je n'ai jamais dit que j'exposais sans corriger l'automatisme du boitier. J'ai parlé d'exposer juste.

[Tonton-Bruno]

Ah bon ? que la scène soit sombre ou au contraire très lumineuse tu exposes toujours à zero ?

Exposer juste ne signifie pas exposer à zéro, si tu entends par là "laisser faire la matricielle, sans correction".

Exposer juste signifie : exposer son sujet principal (l'avion, dans le cas de bballande) correctement, de manière à ne pas avoir a modifier l'exposition au post-traitement.

Toujours dans l'exemple de bballande, si l'avion est exposé correctement, on n'a aucun besoin d'éclaircir l'arrière-plan, que ce soit du ciel ou une colline.

On ne débouche les ombres d'une zone d'image que si elle contient le sujet principal, celui qui donne tout son sens à la photo.

C'est ce sujet principal qu'il faut tenter d'exposer juste dès la prise de vue, pour ne pas avoir à trafiquer l'image au post-traitement.

Il y a des cas dans lesquels le contraste entre les ombres et les hautes lumières constitue le sujet principal, mais ils sont très rares.

La plupart du temps, le sujet principal est facilement identifiable : un personnage, un animal, une voiture, un avion, une plante, un objet de la vie quotidienne...

On expose correctement le sujet principal de façon à ne pas avoir à le retoucher au post-traitement, quitte à sous-exposer ou surexposer un peu l'arrière-plan, ou un sujet secondaire.

Le problème de bballande, c'est que lorsqu'on photographie un avion dans le ciel avec un téléobjectif, il y a très vite du bruit dans le ciel, ce qui oblige de lisser pas mal le fond de l'image.

On remarque ce type de traitement (fort lissage de l'arrière-plan) dans presque toutes les images postées par bballande, d'autant plus qu'il aime les clichés denses, ce qui fait monter le bruit, et l'oblige à lisser un peu plus fort.

[Tonton-Bruno]

Je suis perplexe quant à mon D90 au niveau du bruit quand je vois les résultats que certains ont sans aucun traitement ...

il me fait du bruit parfois dès 200 iso, parfois pas, parfois à 800, parfois pas, mais à partir de 800, ça devient franchement flagrant et assez, voire très désagréable ...

à 1600, alors que beaucoup s'accordent à dire que le capteur du D90 va encore bien avec un moutonnement léger, voici ce que je peux avoir comme rendu ...

Je me retrouve obligé de traiter quasiment toutes mes photos dès 400 iso pour le bruit ...

vos avis ?

- Le bruit dans le ciel dès 400 ISO sous ViewNX2, c'est normal pour le D90 quand on photographie de tels sujets.

- Les réglages "Tonton Bruno" peuvent limiter les dégâts, mais pas à 800 ou 1600 ISO pour ce type de photo.

- Dès que tu dépasses les 400 ISO, il vaut mieux supprimer le DLA Auto, car tu n'éviteras pas le post-traitement, et soit le DLA Auto ne te servira à rien, soit il fera monter les ISO pour rien.

- Le D2XS te donnera des images bien plus propres à 100 ISO, et sera meilleur que le D90 pour ce type d'image jusqu'à 400 ou 800 ISO, mais avec post-traitement à partir de 400 ISO.

- Je ne sais pas si le D7000 fait mieux entre 100 et 400 ISO que le D90, pour ce type de photo.

- Le D3X fait mieux entre 100 et 400 ISO, c'est certain, mais ce n'est pas le même prix, et ça ne réclame pas les mêmes télés !

[Fylt]

Auriez vous des exemples pour comprendre? Avec limage c'est plus parlant.

Je chercherai des exemples de photos en rentrant ce soir. Mais il est plus facile de limiter le bruit en jouant sur les différents curseurs du derawtiseur quand l´expo est calée à droite (là aussi il faut savoir doser). J´ai des photos de mon D3100 faites à 3200 isos (extrême limite pour cet apn) où le bruit est pratiquement invisible.

[mamad-06]

Donc on.est bien.ok: il faut exposer juste. Quelle revolution !
Pour le D7000 les applats sont superbes et sans bruit. Je mettrai des exemples.

[titroy]

Donc on.est bien.ok: il faut exposer juste. Quelle revolution !
...

Bien sur que non, mais les idées préconçues sur les hauts isos font que, bien souvent, on ne monte pas assez en Isos
et que l'on espère récupérer les BL en post traitement. Erreur...(dans ce cas)