70-200 F4 VR2

Démarré par Phil_C, Septembre 28, 2011, 20:51:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

Kadobonux

#75
Octobre 03, 2011, 14:20:47
Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 00:26:17
AH LE CANICHE QUI RAPPLIQUE! :D :D :D
Toujours là pour aboyer mais qui sur le fond n'a rien à dire. ::)
Fort en gueule surtout devant un clavier ?

mais mon pauvre petit canard en sucre
c'est moi qui t invite à venir et toi qui te défiles   ;D
allez viens poupoule, chez Edouard, le 6
tu te déballonnes encore ?

ps: j apporte les plumes et le goudron

Jinx

#76
Octobre 03, 2011, 14:21:32
Citation de: arno06 le Octobre 03, 2011, 13:47:13
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.msg2388158.html#msg2388158
Est ce une blague cet exemple  ?

Tu comprends rien arno06, le monsieur te dis qu'on peut pas produire cette qualité avec nos Nikon ;)
J'aime beaucoup la photo qui suit aussi, la composition est sublimée par le matériel Canon ;D

Kadobonux

#77
Octobre 03, 2011, 14:25:22
ben le non expert nikon, il te dit que la mise au point dans un portrait de gamin,
ca se fait sur l oeil (et pas sur le bouchon d'objectif) sauf si le boitier souffre d un grave probleme de front focus
kestudis ? pas possible chez canon ?  ha vi c'est vrai  ;D
c'est donc le photographe qui est aussi minable que ses propos

oliv-B

#78
Octobre 03, 2011, 14:37:12
Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 14:15:18
Encore un champion qui va me dire si une photo est nette sur une photo comprimée à 150 Ko ! :D :D :D
La photo est nette. Quand tu donneras le change, tu seras peut-être en mesure de critiquer, charlot ! :D
Ton petit pipi caca personnel, on en a rien à foutre ! Cet objectif a sa place dans le monde de la photo depuis 35 ans et ça pas toi qui changera le cours des choses, hein!

Je me doutais de ce genre de critique sous le niveau de la ceinture. >:( >:( >:(
Le problème, c'est que vous faites pas mieux ; vous allez nous présenter des photos f/2 que TOUT LE MONDE sait faire et qui
pullulent sur les forums. :)

Monsieur est joueur  :D
pas de probleme on peut jouer  ;D je n'en demandais pas tant, une insulte dès ton premier quote, tu démarre fort, j'adore les guignols dans ton genre, il y a un élevage ici, c'est incroyable  ;D ;D ;D

le charlot t'encourage à relire, je n'ai pas dis "pas nette", j'ai dis une mauvaise map, on le voit quelques sois la taille du fichier,
donner le change ? c'est à dire ? je ne comprend pas, te montrer également des photos ratées, je dois bien en avoir qui traine dans ma corbeille ou t'insulter aussi ?  

Mes remarques n'ont rien d'un pipi caca personnel contrairement aux tiennes et elles sont parfaitement fondées, le support 24*36 arrive à ses limites en termes de rendu avec une profondeur de champ aussi faible, c'est un fait et c'est entre autres, une raison qui explique la présence d'autres supports plus adapté comme le moyen ou grand format, s'extasier comme tu le fais devant cet objectif et le considérer comme le Graal absolu est un peu réducteur ...
Je n'ai absolument rien contre Canon et ça n'enleve rien à ses excellentes qualités, il permet sans aucun doute de réaliser de très belles images quand il est bien utilisé, ce qui ne semble pas etre ton cas  :D

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 14:23:13
Va-y montre ce que tu sais faire avec un 85mm. Ça m'intéresse les experts nikoniste fort en gueule. ;D

tu y tiens vraiment ?
pour ma part je n'en vois pas l'interet, je n'ai rien à te prouver ...

Jinx

#79
Octobre 03, 2011, 14:41:23
Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 14:39:47
Bon le génie, tu t'alignes pour voir si tu as les couilles réglementaires ?
Je veux juste vérifier si tu as un échantillon. Tu nous montres un gamin de 1 an et après on discute de ton niveau d'expertise, Ok ? ;D

Mais moi je prétends pas être un cador, donc j'ai rien à prouver.
Toi tu prends tout le monde de haut et ce que tu montres est à chier... désolé mais t'étonnes pas après ;)

arno06

#80
Octobre 03, 2011, 14:44:25
Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 14:33:15
Non, écoute va te coucher parce quand je vois la merde que tu as osé publier, je me ferai tout petit à ta place, hein:
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=2459612;topic=131365.0;num_replies=201;sesc=4e7e19020a2b68d141c80f5a4ab249c5
Quand tu publies des trucs pareils, tu restes modeste sur tes "talents" STP !
Non mais quel culot ! >:( >:( >:(

tu prends vite les tours , j'aime bien les mecs dans ton genre.
le lien que tu donnes n'aboutie a rien.
pour voire les bouses que je fais tu peux cliquer sur mon site , par contre pour voire tes oeuvre d'art on va ou exactement  ?
Pour moi la discussion s'arrete la parce que avec les toccards dans ton genre j'ai tendence a etre un peu nerveux surtout quand ces meme toccards sont caché derriere un pseudo et un ecran!

Kadobonux

#81
Octobre 03, 2011, 14:50:15
et une gamine de quelques mois, ca marche ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119567.0.html

tu me diras si c'est net ou pas   ;D

arno06

#82
Octobre 03, 2011, 14:51:02
Citation de: oliv-B le Octobre 03, 2011, 14:02:52
le monsieur il dit que l'on devait pauvres nikonistes etre mort de jalousie ..je suis pour ma part plutot mort de rire  ;D ;D

Oliv,
Perso il me faire rire 5 mn , apres il me fait plutot pitier !!!
Arno

arno06

#83
Octobre 03, 2011, 14:52:10
Citation de: Kadobonux le Octobre 03, 2011, 14:50:15
et une gamine de quelques mois, ca marche ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119567.0.html

tu me diras si c'est net ou pas   ;D

C'est un peu mou non ?
  ;D ;D ;D ;D ;D

Verso92

#84
Octobre 03, 2011, 14:52:38
Don't feed the troll...

Kadobonux

#85
Octobre 03, 2011, 14:54:29
et voila le 70-200/VR2 à 200mm f4.5

Kadobonux

#86
Octobre 03, 2011, 14:57:54
oups erreur  il s agit du 70-200/2.8  désolé  :-[

VOIJA

#87
Octobre 03, 2011, 14:58:43
Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 14:05:41
Avec les critères d'aujourd'hui. :)
...Et qui resteront valables jusqu'au 31/12/2011. :) :) :)
Au delà, c'est la retraite. ;D
Pour éviter de se retrouver avec du matériel obsolète qui deviendra invendable une fois que le FF se sera démocratisé. ::)
Personnellement, j'ai fait le choix du FF TOUT DE SUITE. Ça m'évite de me poser des questions inutiles pour demain. 8) 8) 8)
Rien à voir... 8) 8) 8)
Forcément.
Encore un nikoniste qui se pose ce genre de question. Je pensais pas que ceserait encore possible en 2011 ! :D :D :D
Voilà une conmclusion politiquement correcte. :)

Le passage au tout fx et la disparition annoncée du dx ne rendront pas le fx plus léger pour les crapahutes. Je sais, les canon sont tout plastique et donc plus légers, mais quand même, l'âge venant, il faut se ménager. D'où l'utilisation du fx quand ça vaut le coup et que du premier coup d'œil, la différence est visible.
Regarde les as du dx Nikon opérer dans le fil "les photos en dx", et tu verras qu'il y a encore du potentiel.

VOIJA

#88
Octobre 03, 2011, 15:00:21
Citation de: Kadobonux le Octobre 03, 2011, 14:57:54
oups erreur  il s agit du 70-200/2.8  désolé  :-[

Je me disais bien que cet objectif dit dépassé avait encore de beaux restes (je parle bien sûr de l'objectif  :D :D :D).

arno06

#89
Octobre 03, 2011, 15:03:34
Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2011, 14:52:38
Don't feed the troll...

quelle sagesse, mais c'est toi qui a raison !

Jinx

#90
Octobre 03, 2011, 15:06:42
Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2011, 14:52:38
Don't feed the troll...

Oui mais il est comique lui ;)

Kadobonux

#91
Octobre 03, 2011, 17:07:19
heuuuuu   c'est pas un fil 70-200 ici
que vient donc y faire le 85 canon dont je ne suis pas le seul à, m'en moquer comme ma première layette

faut arrêter la moquette, eric
si, si

on te voit le 6 ?

oliv-B

#92
Octobre 03, 2011, 17:11:06
Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 16:50:21
Ben écoute, avant de pouvoir donner des leçons, montre nous que tu es capable de faire mieux.
Je crois que j'attendrais longtemps parce que tu as décidé À PRIORI que mes photos seraient mauvaises.
C'est toujours comme ça avec les gens de ta race: ENVIEUX, MESQUIN ET INCAPABLE D'APPRÉCIER QUOI QUE CE SOIT sauf ce qu'a décidé LA SECTE à laquelle tu appartiens. >:(

Ce que tu viens de baver ignoblement sur mes photos est effectivement parfaitement digne des énergumènes de ton espèce.
  >:( >:( >:(

;D ;D ;D ;D tu es exceptionnel  :o

je n'ai rien bavé sur tes photos, juste une constatation que seul un aveugle ne ferait pas ...

Celui qui a un discours sectaire ici est toi et tu es bien le seul, pour ma part je m'en contrefiche de la marque que j'utilise elle varie en fonction de mes besoins, Nikon ou Canon ou d'autres peu m'importe, je tente juste de rester objectif ce qui me semble est une notion qui t'échappe complètement  :D

arno06

#93
Octobre 03, 2011, 17:13:10
Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 17:03:41
Et ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131365.msg2459612.html#msg2459612
Ça te va ? >:( >:( >:(

Pour ce qui est de mes qualités de photographe, je n'ai pas de prétention particulière, où tu as vu jouer
C'est ça, t'as l'intention de venir me voir pour me casser la gueule ? :D :D :D
T'es un brave photographe à ce que je vois. :D

Éric,

J ai du mal a comprendre tout ce que tu dis c est dommage tu a l air de savoir plein de chose mais j ai du mal a te suivre et en plus cette facon hautaine que tu as de parler aux gens ne te sert pas .
Pour le reste je n ais rien a te prouver, j ai a prouver aux gens pour qui je bosse apres du moment que mon travail les satisfait le reste ....
je te laisse continuer a t amuser avec tes petits amis....
Cordialement ,
Arno

Kadobonux

#94
Octobre 03, 2011, 17:18:39
je ne demande jamais aux objets de faire des choses insurmontables
et tu supposes bien pour le mariage  ;)

VOIJA

#95
Octobre 03, 2011, 18:21:36
Que le futur 70/200 4 leur tend les lentilles (pour recentrer le débat sur le sujet initial) :D :D

Verso92

#96
Octobre 03, 2011, 18:56:46
Citation de: golgoth le Octobre 03, 2011, 17:43:37
Le 85 1.2L canon n'est pas d'un usage facile, gros, lourd, lent et si utilisé en portrait en PO pas évident. Mais lorsqu'on arrive à s'en sortir, il est quand même meilleur et au rendu plus beau que le nikon 85 1.4 aux flous assez vilains. Pour avoir utilisé les deux, je préfère le canon il va sans dire.

Ils sont si vilains que ça, les flous ?

VOIJA

#97
Octobre 03, 2011, 18:59:30
On pourrait faire un fil sur le sujet: "qu'est-ce qu'un vilain flou", ou "vos flous préférés", avec bien sûr photos comparatives à l'appui. Il y a de quoi faire.

Roger Maxime

#98
Octobre 03, 2011, 19:20:35
Citation de: VOIJA le Octobre 03, 2011, 18:59:30
On pourrait faire un fil sur le sujet: "qu'est-ce qu'un vilain flou", ou "vos flous préférés", avec bien sûr photos comparatives à l'appui. Il y a de quoi faire.


La lutte s'annonce inégale!

D'après ce que j'ai cru comprendre, pour faire des flous moches ou beaux, les gens équipés en canon sont quand même privilégiés...

Verso92

#99
Octobre 03, 2011, 19:24:41
Citation de: Roger Maxime le Octobre 03, 2011, 19:20:35
La lutte s'annonce inégale!

D'après ce que j'ai cru comprendre, pour faire des flous moches ou beaux, les gens équipés en canon sont quand même privilégiés...

Et encore, si on veut vraiment des beaux flous, il n'y a plus qu'une seule marque sur le marché, et elle n'est pas donnée...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur