A 77 et C.I n°338

[livre]

J'ai reçu C.I n°338 et l'A77 est testé
il est mentionné : le piqué est supérieur aux autres capteurs APS-C. C'est logique vu le gain en définition, mais cela méritait d'être vérifié!
la barre de piqué titille celle du D3x
Grain sur tirage 1600 iso A3 : l'addition des 24 Mpx et du faible niveau de bruit à 1600 iso donne des images très qualitatives. L'alpha 77 ( c'est vrai aussi pour le 65) vient chatouiller le nikon D3X qui était jusqu'à maintenant le champion incontesté. Et il pulvérise tous les autres reflex dotés du capteur APS-C
C'est de bonne augure pour le NEX 7

cordialement

[cul de bouteille]

Merci, ça fait plaisir à lire 

[efmlz]

bon, de quoi va-t-on bien pouvoir se plaindre maintenant (nous les amateurs) si on fait du A3 à 1600 isos ou moins sans problème;
ah oui, c'est du jpg ou du rawtraité (perso faut que j'attende un peu pour le rawtraité, et plus le temps passe plus on va avoir à y perdre  ) ? pas encore vu en kiosque le CI, ça va venir ... 

[cedricchassagne]

Hi hi hi ...

Fab35, papoune et les autres, ce constat déchirant va vous obliger a acheter ^^

[Grichard]

Et ils lui ont ont mis combien d'étoiles, au bestiau?

[livre]

Et ils lui ont ont mis combien d'étoiles, au bestiau?

possibilités 5*
photo d'action 5*
paysage 5*
studio 5*

cordialement

[JCCU]

Y a -t-il quelque chose sur le A65?

[jackez]

Y a -t-il quelque chose sur le A65?

Pas vraiment, mais comme c'est le même capteur, le titre de l'article de CI est "nous avons testé le capteur de demain" à lire, très intéressant 

[livre]

Y a -t-il quelque chose sur le A65?

Ce qu'il y a dans ma première intervention.
cordialement

[JCCU]

Ce qu'il y a dans ma première intervention.
cordialement

l n'y a pas grand chose

Je n'arrive pas à me décider.... Le A65 a effectivement le même capteur, le même viseur....Je l'ai essayé au salon: très bonne tenue en main. Il n'est pas tropicalisé mais de ce fait il est relativement compact et c'est ce que je cherche (pour moi,un APSC n'est pas un boitier "principal", ce qui est réservé au FF; donc je suis plus intéressé par un APSC léger, sachant d'ailleurs que j'ai utilisé mon A55 cet été en Alaska sous la pluie sans problème...)

Seul problème: le prix (actuellement 769E) fait très peu cher pour un boitier à plus de 20MP! Du coup, on a un peu peur "qu'il y ait un truc" ...

Alors, c'est quoi ses deltas terrain par rapport au A77? (durée vidéo, ....?)

[Alain Clément]

J'ai reçu C.I n°338 et l'A77 est testé
il est mentionné : le piqué est supérieur aux autres capteurs APS-C. C'est logique vu le gain en définition, mais cela méritait d'être vérifié!
la barre de piqué titille celle du D3x
Grain sur tirage 1600 iso A3 : l'addition des 24 Mpx et du faible niveau de bruit à 1600 iso donne des images très qualitatives. L'alpha 77 ( c'est vrai aussi pour le 65) vient chatouiller le nikon D3X qui était jusqu'à maintenant le champion incontesté. Et il pulvérise tous les autres reflex dotés du capteur APS-C
C'est de bonne augure pour le NEX 7

cordialement

....bien bien , et sur l'EVF ils en disent quoi ?

[pda]

Quelques différences :
- une seule molette (plastique) au lieu de deux (caoutchoutées)
- pas de pad à l'arrière
- pas de sélection pour la plage ISO auto
- pas de JPEG Extra fine (d'après CI la différence est visible)
- pas de grip additionnel ?

Pour le prix, c'est officiellement 900 le 65, 1300 le 77.
Si un magasin parisien fait une super offre sur le 65, il fera peut-être de même sur le 77.
Par contre c'est vrai que la différence 55 / 65 dans ce magasin est faible,
autant prendre le meilleur viseur (même si l'enregistrement des fichiers
RAW sera bien long ...).

Quant au poids, seulement 100g d'écart entre 65 et 77 ...

[livre]

....bien bien , et sur l'EVF ils en disent quoi ?

visée et cadrage
le viseur électronique montre une bonne maîtrise du contraste, l'image est grande, c'est agréable.
Je m'arrête là, car il faut acheter C.I. pour en savoir plus

cordialement

[ddi]

Quelques différences :
- une seule molette (plastique) au lieu de deux (caoutchoutées)
- pas de pad à l'arrière
- pas de sélection pour la plage ISO auto
- pas de JPEG Extra fine (d'après CI la différence est visible)
- pas de grip additionnel ?

pas de mémo de configuration (3 sur le A77)
pas de micro réglages
  et ?

[Alain Clément]

visée et cadrage
le viseur électronique montre une bonne maîtrise du contraste, l'image est grande, c'est agréable.
Je m'arrête là, car il faut acheter C.I. pour en savoir plus

cordialement

...et le porblème de saccades en suivi , sur RP ils disent qu'il est amélioré par rapport au 55 mais toujours présent .et en mode rafale est ce qu'il se fixe toujours sur la dernière photo prise ?

[pda]

visée et cadrage
le viseur électronique montre une bonne maîtrise du contraste, l'image est grande, c'est agréable.
Je m'arrête là, car il faut acheter C.I. pour en savoir plus

cordialement

Je suis allé au salon parisien, le viseur n'est pas trop mal, mais difficile de tout voir en portant des lunettes.
Sans mes lunettes, la correction dioptrique à fond, cela allait.
Par contre j'ai l'impression que la correction dioptrique est plus limitée sur le NEX 7, dommage pour moi (mais je le trouve bien cher de toutes façons).

[JCCU]

....
Pour le prix, c'est officiellement 900 le 65, 1300 le 77.
Si un magasin parisien fait une super offre sur le 65, il fera peut-être de même sur le 77.
....

Photo Saint Charles: 65/77: 769/1269E

JPEG: je ne fais que du raw ....

Y a -t-il des deltas de construction, notamment sur le refroidissement qui ferait qu'en vidéo, le 65 serait moins bon? 

[pda]

Photo Saint Charles: 65/77: 769/1269E

Plutôt 769 et 1290
C'est bien de lui que je parlais, il doit attendre des nouvelles de sa centrale d'achats.

[jackez]

Photo Saint Charles: 65/77: 769/1269E

JPEG: je ne fais que du raw ....

Y a -t-il des deltas de construction, notamment sur le refroidissement qui ferait qu'en vidéo, le 65 serait moins bon? 

L'échauffement à cause du steadyshot du A55, aurait été réglé sur A77 et A65, ce n'était pas directement un problème de capteur mais de stabilisation, d'ailleurs quand le steadyshot est sur off sur le A55, on n'est pas limité en vidéo, excepté par les 30 minutes comme sur tous les appareils.

[gegebearn]

5 étoiles partout pour le a77 dans les tests CI.... Génial!!!
Mais voyons... un certain Nikon D7000 5 étoiles partout dans le CI numéro 329, plus que 4 dans le CI numéro 335.

[livre]

5 étoiles partout pour le a77 dans les tests CI.... Génial!!!
Mais voyons... un certain Nikon D7000 5 étoiles partout dans le CI numéro 329, plus que 4 dans le CI numéro 335.

Cela évolue très vite et dans un an 1/2 loi de Moore un nouvel appareil plus performant.
C'est comme nous les humains les performances à 20 ans sont excellentes et baissent progressivement avec le temps.
cordialement

[ddi]

C'est comme nous les humains les performances à 20 ans sont excellentes et baissent progressivement avec le temps.
cordialement

carl lewis a couru plus vite à 30 ans qu'a 25 ans ....
on a encore un peu d'espoir   

[livre]

carl lewis a couru plus vite à 30 ans qu'a 25 ans ....
on a encore un peu d'espoir  

oui, mais avec quel artifice ?

cordialement

[ddi]

oui, mais avec quel artifice ?

cordialement

en principe  aucun ... jusqu'a preuve du contraire 

[rascal]

 [at] JCCU : y'a aussi un différence de mouvement d'écran et aussi et surtout, le module AF qui est celui du a55, agrémenté de qq option mais pas celui du a77 : plus de collimateurs, et plus souvent en croix.

[ddi]

[at]JCCU : y'a aussi un différence de mouvement d'écran et aussi et surtout, le module AF qui est celui du a55, agrémenté de qq option mais pas celui du a77 : plus de collimateurs, et plus souvent en croix.

exact .... et je ne sais pas si le A65 dispose du tracking AF.

[rascal]

oui et même s'il en dispose, il sera moins efficace à cause du moindre nombe de collimateurs

[livre]

[at]JCCU : y'a aussi un différence de mouvement d'écran et aussi et surtout, le module AF qui est celui du a55, agrémenté de qq option mais pas celui du a77 : plus de collimateurs, et plus souvent en croix.

En avril 2003, Wade Exum, ancien chef du programme de détection du comité olympique américain (USOC), a remis à deux journaux américains - Sports Illustrated et The Orange County Register - un dossier et des preuves attestant que Carl Lewis a été contrôlé positif à trois reprises à la pseudo-éphédrine, à l'éphédrine et à la phénylpropanolamine en 1988, lors des sélections américaines pour les Jeux olympiques65.
Comble de l'ironie : le blanchiment en règle de l'USOC a permis à Carl Lewis de participer aux JO de Séoul, de terminer deuxième du 100 m avant d'être déclaré champion olympique, dans la même discipline, à la suite du contrôle positif (aux stéroïdes anabolisants) de Ben Johnson. L'homme aux neuf médailles d'or olympiques n'a même pas pris la peine de démentir : « Des centaines de personnes ont été prises. Elles ont toutes été traitées de la même manière. Le contexte était différent à l'époque ». Sa ligne de défense ? Un : les produits incriminés étaient présents dans des compléments alimentaires à base d'herbes. Deux : ils n'étaient pas efficaces. Faux sur ce point : ces stimulants légers aident les sprinters à diminuer leur temps de réaction[réf. nécessaire].
Quant à l'argument de l'usage par inadvertance, le président de l'Agence mondiale antidopage « ne peut l'admettre : Carl Lewis n'aurait jamais dû l'évoquer ». Plus largement, Dick Pound (qui fut l'avocat de Ben Johnson en 1988) accuse : « Nous sommes donc bien en présence de double standard en matière de lutte antidopage à cette époque : des règles pour les Américains et d'autres règles pour le reste de la planète ». Carl Lewis aurait donc dû vraisemblablement être déclassé (comme Ben Johnson) de son titre du 100 mètres en 1988.

[ddi]

En avril 2003, Wade Exum, ancien chef du programme de détection du comité olympique américain (USOC), a remis à deux journaux américains - Sports Illustrated et The Orange County Register - un dossier et des preuves attestant que Carl Lewis a été contrôlé positif à trois reprises à la pseudo-éphédrine, à l'éphédrine et à la phénylpropanolamine en 1988, lors des sélections américaines pour les Jeux olympiques65.
Comble de l'ironie : le blanchiment en règle de l'USOC a permis à Carl Lewis de participer aux JO de Séoul, de terminer deuxième du 100 m avant d'être déclaré champion olympique, dans la même discipline, à la suite du contrôle positif (aux stéroïdes anabolisants) de Ben Johnson. L'homme aux neuf médailles d'or olympiques n'a même pas pris la peine de démentir : « Des centaines de personnes ont été prises. Elles ont toutes été traitées de la même manière. Le contexte était différent à l'époque ». Sa ligne de défense ? Un : les produits incriminés étaient présents dans des compléments alimentaires à base d'herbes. Deux : ils n'étaient pas efficaces. Faux sur ce point : ces stimulants légers aident les sprinters à diminuer leur temps de réaction[réf. nécessaire].
Quant à l'argument de l'usage par inadvertance, le président de l'Agence mondiale antidopage « ne peut l'admettre : Carl Lewis n'aurait jamais dû l'évoquer ». Plus largement, Dick Pound (qui fut l'avocat de Ben Johnson en 1988) accuse : « Nous sommes donc bien en présence de double standard en matière de lutte antidopage à cette époque : des règles pour les Américains et d'autres règles pour le reste de la planète ». Carl Lewis aurait donc dû vraisemblablement être déclassé (comme Ben Johnson) de son titre du 100 mètres en 1988.

ce serait plus en rapport avec mon post non ? 

en principe  aucun ... jusqu'a preuve du contraire 

troublant en effet ,d'autant plus que l'éphédrine n'est pas très efficace comme dopant, mais  permet par contre de masquer les autres dopant et notament la cocaïne ...

Fin du HS ...

[bourgroyal]

Quelques différences :
- une seule molette (plastique) au lieu de deux (caoutchoutées)
- pas de pad à l'arrière
- pas de sélection pour la plage ISO auto
- pas de JPEG Extra fine (d'après CI la différence est visible)
- pas de grip additionnel ?

Pour le prix, c'est officiellement 900 le 65, 1300 le 77.
Si un magasin parisien fait une super offre sur le 65, il fera peut-être de même sur le 77.
Par contre c'est vrai que la différence 55 / 65 dans ce magasin est faible,
autant prendre le meilleur viseur (même si l'enregistrement des fichiers
RAW sera bien long ...).

Quant au poids, seulement 100g d'écart entre 65 et 77 ...

"Pas de grip additonnel", cela veut-il dire PAS DE GRIP DU TOUT???

Si c'est le cas, cela suffit pour que je lorgne vers le A77.
Plus agréable avec une grip.

PS, le A77 est à $1399 chez B&H. Donc dans 6 mois $200 de moins.

[fabrice_51]

[at]JCCU : y'a aussi un différence de mouvement d'écran.

C'est à dire que l'écran arrière n'est pas orientable dans tous les sens (haut bas droite gauche rotation à 360°)

Peux-tu éclairer ma lanterne

[rascal]

il a une fixation pivot, comme le a55 mais pas de charnière en plus (comme un nex)

le a77 a un pivot, sur charnière.

[fabrice_51]

Excuses moi, mais je n'ai pas compris

[jackez]

Excuses moi, mais je n'ai pas compris

Sur le A55 et A65, le pivot est en bas de l'écran et c'est un peu gênant sur trépied ou pour la Macro, plus de problème avec l'A77.

[rascal]

Excuses moi, mais je n'ai pas compris

en images : A77 puis A65

[fabrice_51]

Merci.

Cette fois, j'ai compris

[JCCU]

Je poursuis mon investigation sur le A65/A77 (je n'arrive pas à me décider! ) et j'ai été sur la Boutique Sony pour comparer les spécifications Voila ce que j'ai trouvé en comparant les 2 spécifications (en gras, ce qui m'interroge le plus) . Si quelqu'un sait?

Collimateur:
A65: 15 points (type 3 points en croix),  Zone AF : Zone étendue de mise au point (auto avec 15 zones), Zone AF : Sélection locale de la mise au pointI (15 zones locales)

A77 : 19 points (type 11 points en croix), Zone AF : Zone étendue de mise au point (auto avec 19 zones), Zone AF : Sélection locale de la mise au point (19 zones locales)

(OK , l'autofocus du A77 est mieux .Par contre rien trouvé sur du tracking dans A77)
Obturateur et flash:
·   1/4000 contre 1/8000 pour vitesse rapide
·   synchro à 1/160 (A65) contre 1/250 (A77) Pas très habitué au flash  intégré .Quelle est la raison de ce delta? 
·   Nombre guide 10 sur A65 et 12 sur A77
·   Compensation du flash: +/- 2,0 EV (1/3 EVstep) sur A65 et +/- 3 IL (possibilité de passer du pas de 1/3 au pas de 1/2 d'IL) sur A77 (pas clair : valable pour flash intégré ou aussi pour flash externe) 
Aide à la mise au point à illuminateur : A65 avec flash intégré (jusqu'à 5m) , A77 avec voyant intégré jusqu'à 7m: Un peu curieux qu'il n'y ait pas de voyant  sur A65 ... et que le voyant du A77 porte plus loin que le flash du A65 )


Enregistrements:
·   pas de DRO sur A65
·   quelques styles créatifs en plus sur A77 (Perso, je m'en f... car on peut  le faire en post traitement)
·   pas de jpeg extra fin. Pas de problème en photo "normale " car je suis en raw mais en quel format est fait le mode panorama sur le A77 (si c'est du jpeg extra fin, ce serait un plus)?

Stamina (autonomie en conditions CIPA)

·   Environ 510 prises de vue (avec viseur) / environ 560 prises de vue (avec écran LCD) (norme CIPA
·    Environ 470 prises de vue (avec viseur) / environ 530 prises de vue (avec écran LCD) (norme CIPA)

Points communs aux 2 boitiers et pas clairs:
·   Plage de températures (degrés Celsius): 0 - 40  Euh ? (que les boitiers ne marchent pas à – 55°, OK mas un peu en dessous de 0° , çà ne serait pas idiot)
·   Echelle SteadyShot intégré (dans le viseur):Non (Est ce que c'est "l'échelle qui indique si la stab capteur est effective ? Si oui, un peu bête car existe sur A900 et pratique) 
·   Exposition : iAUTO : NON, Exposition : AUTO+ : OUI: c'est quoi ?   

PS: pas trouvé le 50 iso

[jackez]

C'est dommage que nous n'ayons pas le mode d'emploi du A65, mais sur le mode d'emploi du A77, il y a des réponses à certaines de tes questions, en particulier page 126 et 127.

[pacmoab]

Ca ne sent pas bon encore pour ceux qui attendent les produits (Et surtout en fait pour ceux qui les produisent sur place  )

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136589.msg2596736/topicseen.html#msg2596736

Suite aux inondations en Thaïlande :
Les usines Sony, où sont assemblés des Alpha 65 et Alpha 77 se trouvent dans la même zone et seraient également affectées. Des retards de livraison sur ces deux nouveaux reflex sont d'ores et déjà prévisibles.

[Mistral75]

Oui, Nikon est sous l'eau aussi.

[JCCU]

Hélas, les thailandais aussi !  (déjà environ 200 morts)

[pda]

Pour l'absence de poignée sur le 65, ce n'est qu'une supposition. En tout cas, ce ne devrait pas être celle du 77 : cette dernière a un pad et l'écran LCD supérieur.
Concernant la vitesse de synchro-flash, elle ne dépend pas du flash (sauf parfois des très puissants qui "trainent" au 1/300) mais de la vitesse des rideaux de l'obturateur, à corréler avec la vitesse maximale.
Sur les autres boitiers, la synchro flash était différente avec et sans Stabilisation.
Dans la plaquette du 77, pas de reprise de la "qualité" de stabilisation dans le viseur.

La plaquette du 77 contient pas mal de coquilles :
- la commande des flashs 58 est annoncée par "radio" !
- RMT DSLR1 a perdu son T
- et les nombreuses "bandouillères" m'ont fait sourire.

L'article de CI devrait selon moi être remis à jour :
- ils annoncent dans un tableau un buffer en rafale 12 i/s de 8 Raw (25Mo) ou 18 Jpeg (9Mo) et annoncent que 18 Raw c'est bien ...
- ils ne détaillent pas avec quelle carte mémoire ils ont fait les mesures de performances (même chez Sandisk, il existe deux modèles tous deux très récents de SD extreme pro : 45 Mo/s et 95 Mo/s [90 Mo/s en écriture !]). Cela peut changer beaucoup de choses, y compris selon le firmware.

Leur commentaire sur le suivi AF d'un mobile à 50km/h ("difficulté de mise au point à courte distance même avec SSM") ne me parait pas approprié. Les premières photos (lointaines) semblent prises à un rythme de 12 i/s, les autres à environ 2 i/s : cela correspond plutôt à un buffer vide au départ, puis un rythme de buffer plein ...
A re-tester avec le 8 i/s ou le 3 i/s et une carte ultra rapide pour vérifier la rafale (en AF, puis en MF pour tester le buffer).

[rascal]

j'ai fait la même analyse sur le suivi AF vs buffer plein...

[dav38]

Pour l'absence de poignée sur le 65, ce n'est qu'une supposition. En tout cas, ce ne devrait pas être celle du 77 : cette dernière a un pad et l'écran LCD supérieur.
Concernant la vitesse de synchro-flash, elle ne dépend pas du flash (sauf parfois des très puissants qui "trainent" au 1/300) mais de la vitesse des rideaux de l'obturateur, à corréler avec la vitesse maximale.
Sur les autres boitiers, la synchro flash était différente avec et sans Stabilisation.
Dans la plaquette du 77, pas de reprise de la "qualité" de stabilisation dans le viseur.

La plaquette du 77 contient pas mal de coquilles :
- la commande des flashs 58 est annoncée par "radio" !
- RMT DSLR1 a perdu son T
- et les nombreuses "bandouillères" m'ont fait sourire.

L'article de CI devrait selon moi être remis à jour :
- ils annoncent dans un tableau un buffer en rafale 12 i/s de 8 Raw (25Mo) ou 18 Jpeg (9Mo) et annoncent que 18 Raw c'est bien ...
- ils ne détaillent pas avec quelle carte mémoire ils ont fait les mesures de performances (même chez Sandisk, il existe deux modèles tous deux très récents de SD extreme pro : 45 Mo/s et 95 Mo/s [90 Mo/s en écriture !]). Cela peut changer beaucoup de choses, y compris selon le firmware.

Leur commentaire sur le suivi AF d'un mobile à 50km/h ("difficulté de mise au point à courte distance même avec SSM") ne me parait pas approprié. Les premières photos (lointaines) semblent prises à un rythme de 12 i/s, les autres à environ 2 i/s : cela correspond plutôt à un buffer vide au départ, puis un rythme de buffer plein ...
A re-tester avec le 8 i/s ou le 3 i/s et une carte ultra rapide pour vérifier la rafale (en AF, puis en MF pour tester le buffer).

J'ai pense comme toi pour le test AF, j'ose esperer que c'est pas la limite du buffer mais ca semble tellement evident a la vue du graphique, a fond la caisse et d'un coup un sacre ecart !!

Ronan tu as donne le test AF a un stagiaire ? 

[rascal]

j'ose espérer que C'EST la limite du buffer : je préfère ça à un AF qui décroche à 30m... (ce que je ne crois pas car, au moins depuis le A700, ce n'est pas le cas...)

[aelena]

j'ose espérer que C'EST la limite du buffer : je préfère ça à un AF qui décroche à 30m... (ce que je ne crois pas car, au moins depuis le A700, ce n'est pas le cas...)

Apparemment, c'est l'AF (voir la reponse de Pascal Miele)

[rascal]

je viens de voir ça...

prions pour que ça soit un exemplaire bugué ou qqchose comme ça...

je ne comprend pas pourquoi un a550 fait ce qu'un a77 n'est plus capable de faire...

ou alors faut passer en 8 im/sec...

si rien n'y fait... bye bye...

[ddi]

je viens de voir ça...

prions pour que ça soit un exemplaire bugué ou qqchose comme ça...

je ne comprend pas pourquoi un a550 fait ce qu'un a77 n'est plus capable de faire...

ou alors faut passer en 8 im/sec...

si rien n'y fait... bye bye...

si c'est le cas , ça peut aussi provenir d'un bug firmware .

[gerarto]

je viens de voir ça...

prions pour que ça soit un exemplaire bugué ou qqchose comme ça...

je ne comprend pas pourquoi un a550 fait ce qu'un a77 n'est plus capable de faire...

ou alors faut passer en 8 im/sec...

si rien n'y fait... bye bye...

Heu... un A550 fait 12 i/s ? 
Même à 8 i/s, l'A77 fera encore mieux que les 5 i/s de l'A550.   

[rascal]

Heu... un A550 fait 12 i/s ? 
Même à 8 i/s, l'A77 fera encore mieux que les 5 i/s de l'A550.   

non, mais le a550 tape ses 5 im/sec même en courte distance, je ne comprend pas bien pourquoi le a77 descend à 2 sans pouvoir taper le 5im/sec au lieu de 12...

j'attends effectivement le test en 8, le 12 ne m'interessant pas vraiment, mais jusqu'ici, RIEN ne nous permet de prédire que le a77 tiendra ses 8 im/sec en deça des 30m...

P. Miele à dit mieux... mieux que 2im/sec... c'est quoi ? 3 ? 4 ?

Après, faudra tester le suivi en AF large ou par groupe de collimateurs, ca aussi c'est déterminant vis à vis de la concurrence

[jackez]

A mon avis la limitation vient plus des objectifs que des boîtiers, il faudra peut-être définir les limites des objectifs en cadence possible suivant la vitesse de déplacement de la cible, par exemple : 70-300 12im/s à 30 km/h, 10im/s à 40 km/h ; 70-400 Xim/s à Ykm/h ...Qu'en pensez-vous ?

[ddi]

A mon avis la limitation vient plus des objectifs que des boîtiers, il faudra peut-être définir les limites des objectifs en cadence possible suivant la vitesse de déplacement de la cible, par exemple : 70-300 12im/s à 30 km/h, 10im/s à 40 km/h ; 70-400 Xim/s à Ykm/h ...Qu'en pensez-vous ?

fort possible ce que tu dis là.
bien que G/ssm tous les 2 , je trouve le 70-200/2,8 bien plus rapide que le 70-300 4-5,6 .

[hnrh2]

A mon avis la limitation vient plus des objectifs que des boîtiers, il faudra peut-être définir les limites des objectifs en cadence possible suivant la vitesse de déplacement de la cible, par exemple : 70-300 12im/s à 30 km/h, 10im/s à 40 km/h ; 70-400 Xim/s à Ykm/h ...Qu'en pensez-vous ?

La remarque stupide:
Un 500mm MF catadipotrique doit bien tenir 12 im/s a 400km/h pourvu que la cible reste assez loin. 

[pda]

Un autre paramètre à envisager : la résolution du 77 est au moins 20% plus élevée que celle du 550, peut-être essaye-t-il de faire plus précisément la mise au point.

[P!erre]

A mon avis la limitation vient plus des objectifs que des boîtiers, il faudra peut-être définir les limites des objectifs en cadence possible suivant la vitesse de déplacement de la cible, par exemple : 70-300 12im/s à 30 km/h, 10im/s à 40 km/h ; 70-400 Xim/s à Ykm/h ...Qu'en pensez-vous ?

Bhen... En général, le photographe n'a pas d'influence de la vitesse du sujet dans les conditions réelles. Donc, il y a une vitesse imposée et identique pour ce test.

D'autre part, l'algorithme de suivi doit s'adapter à la vitesse de déplacement. Il y a une relation calculateur du boîtier / objectif. Ce qui serait plus équitable, est de comparer à un taux d'image identique (par exemple 5 images par seconde) et en plus le taux d'image maximum. Cependant, les appareils n'ont pas un réglage de vitesse de rafale qui laisse toute latitude de paramétrage.

Et puis, si le constructeur fait un système plus rapide, il devrait être en mesure de fiabiliser le calcul prédictif de distance au moment du déclenchement. Le boîtier sait quel objectif est couplé -en tout cas pour les Sony, Minolta et Zeiss- et il peut calculer de nombreux paramètres avec les valeurs renvoyées en temps réel par l'objectif.

fort possible ce que tu dis là.
bien que G/ssm tous les 2 , je trouve le 70-200/2,8 bien plus rapide que le 70-300 4-5,6 .

Oui, le suivi est en principe plus rapide lorsque l'ouverture est plus grande, c'est assez logique. Mais cela dépend aussi du contraste, de la lumière etc. Idéalement, il faudrait un contexte identique pour que les mesures soient comparables.

En outre, il y a aussi le contexte du buffer, qui ne serait pas le problème des performances en retrait du A77 dans le cas présent selon CI, buffer qui limite aussi le suivi avec des images de grande taille comme on risque d'en rencontrer de plus en plus. Quand je pense que certains boîtiers Sony permettent la rafale jpeg jusqu'au remplissage de la carte...

[jackez]

La remarque stupide:
Un 500mm MF catadipotrique doit bien tenir 12 im/s a 400km/h pourvu que la cible reste assez loin. 

Remarque stupide, on parle d'AF ! évidemment je n'ai pas précisé que c'était dans le cadre des test de CI qui se déroulent à partir de 50 mètres, pour avoir essayé plusieurs objectifs en rafale à 10im/s, je peux te dire que suivant la rapidité de ton objectif la photo sera nette ou floue si l'objectif n'a pas eu le temps d'arriver au point.

[hnrh2]

Remarque stupide, on parle d'AF ! évidemment je n'ai pas précisé que c'était dans le cadre des test de CI qui se déroulent à partir de 50 mètres, pour avoir essayé plusieurs objectifs en rafale à 10im/s, je peux te dire que suivant la rapidité de ton objectif la photo sera nette ou floue si l'objectif n'a pas eu le temps d'arriver au point.

Mine de rien j'avais annoncé la couleur en précisant  que ma remarque était stupide. L'objet de mon post etait qu'en toute rigueur la vitesse du mobile pour evaluer
l'AF n'a de sens que si on la rapporte a la distance de prise de vue.
 

[Paleofredo]

Je viens de regarder le test de l'alpha sur CI : c'est hypercourt en fait? Dois en déduire que le test du boitier complet court sur deux numéros de C.I.? Pffffff

c'est ballot quand meme non?

Bref le capteur est top si je comprends bien

[livre]

Je viens de regarder le test de l'alpha sur CI : c'est hypercourt en fait? Dois en déduire que le test du boitier complet court sur deux numéros de C.I.? Pffffff

c'est ballot quand meme non?

Bref le capteur est top si je comprends bien

C.I. ne vas pas en rester là, car des optiques seront testées sur le A77

cordialement

[gerarto]

Je viens de regarder le test de l'alpha sur CI : c'est hypercourt en fait? Dois en déduire que le test du boitier complet court sur deux numéros de C.I.? Pffffff

c'est ballot quand meme non?

Bref le capteur est top si je comprends bien

Hé, ho...

Il ne faudrait quand même pas oublier les 3 pages détaillées "découverte" (+ 1 pour l'A65) du numéro précédent !

Ce numéro, c'est plutôt le banc d'essai avec un boîtier finalisé.

[Paleofredo]

Hé, ho...

Il ne faudrait quand même pas oublier les 3 pages détaillées "découverte" (+ 1 pour l'A65) du numéro précédent !

Ce numéro, c'est plutôt le banc d'essai avec un boîtier finalisé.

ouais ben je l'ai pas acheté le no précédent