D3S et format d'impression ?

[fuji]

Jolie photo Fuji !

Merci infiniment ;-)

[fuji]

Exemple

[fr@nck]

beau commentaire...poster des photos pour dire regardes elle sont belles mes photos en 12 Mpix dans une vignette d'un forum je dis rebravo : inutile au possible...

Si tu dis qu'un D700, 24 Mpix et un MF donne la même chose sur du A1 c'est bien, continue...

J'aime pas répondre comme ça mais ta réponse n'apportes rien non plus et oui je suis un gars qui regardes ses photos de prés

[fuji]

beau commentaire...poster des photos pour dire regardes elle sont belles mes photos en 12 Mpix dans une vignette d'un forum je dis rebravo : inutile au possible...

Si tu dis qu'un D700, 24 Mpix et un MF donne la même chose sur du A1 c'est bien, continue...

J'aime pas répondre comme ça mais ta réponse n'apportes rien non plus et oui je suis un gars qui regardes ses photos de prés

Quelle réaction, je montre simplement la taille des tirages par ces images.
Et oui on peut tirer en grand format du D3s et du D700 pour répondre à antoine-c78
Je pense qu'il y a aussi une énorme différence entre des images de reportages et des images studio ce qui joue aussi lors de l'agrandissement. Le savoir faire du tireur joue aussi énormément. Evidement comme tu n'es pas monsieur tout le monde tu n'as pas le même avis. Pour info il y avait pas mal de pros qui sont venus à cette expo et certain d'entre eux pensaient que certaines images étaient réalisées à l'aide d'un moyen format ... C'était peut-être des faux pros ...

[suliaçais]

...s'il fait de la pub ou de la mode en pro, je comprends ce qu'il veut dire parce-que dans ce genre, il faut que ça pète et que ça fasse vendre....mais pour moi ce genre de photo n'a aucun intérêt...notre pro qui n'est pas monsieur tout le monde  oublie une chose...il y a 2 aspects en photo artistique pro ou pas..la perfection technique, et l'émotion qui se dégage du cliché....ma conviction est que l'hyper définition et la perfection technique tuent l'émotion...on oubliera vite fait une superbe photo de pub....on reste marqués par des tirages géants de HCB ou de Doisneau...tout simplement parce qu'elles ont une âme...y a les forçats de la photo qui font du business, et il y a les artistes...je ne fais malheureusement pas partie de la 2° catégorie...mais quand j'en croise un...je ne l'oublie pas...

...et je relie mes observations avec le sujet du fil en disant...bien sûr qu'on peut faire des grands formats avec un D3s...mais pour ça il faut du talent....

[Sebmansoros]

+1
Ah la pub ce cancer de notre socièté qui ne respecte rien pas même les lois sur l'affichage et souvent en toute impunité. La pute des temps modernes comme disait Cavana.

[pepew]

ceci dit quand on voit le nombre de pubs, affiches de qualité technique médiocre dans le métro... 

Je ne sais pas si ça a foiré à la pdv ou bien à l'impression, mais de portraits pas nets à des paysages carrément flous, on est servi.

Les exigences ne doivent pas être les mêmes pour tous 

[arno06]

beau commentaire...poster des photos pour dire regardes elle sont belles mes photos en 12 Mpix dans une vignette d'un forum je dis rebravo : inutile au possible...

Si tu dis qu'un D700, 24 Mpix et un MF donne la même chose sur du A1 c'est bien, continue...

J'aime pas répondre comme ça mais ta réponse n'apportes rien non plus et oui je suis un gars qui regardes ses photos de prés

Franck,
As tu vue l 'expo cet ete sur la promenade des anglais ?
si tu l'as vue ce doit etre assez parlant ....
Amitie ,
Arnaud.

[fr@nck]

Franck,
As tu vue l 'expo cet ete sur la promenade des anglais ?
si tu l'as vue ce doit etre assez parlant ....
Amitie ,
Arnaud.

Bonjour Arnaud,

J'ai pas réussi à mettre une fois le pied à Nice cet été  , ah si je suis allé achété quelques bricole avenue de la poste 

Je ne doute absolument pas du talent de Fuji et même avec des photos au format vignettes ça se voit, par contre prendre un post complet pour me répondre " " m'a fait froid dans le dos...

Amitiés,

Franck

Bonjour Fuji,

J'aime toujours échanger sur les forums même et surtout avec ceux qui ont des avis différents (je me trompe souvent) mais quand je vois juste un LOL, MDR, PTDR ou autres et sans une phrase...

Maintenant je suis rassuré : tu as du talent pour la photo (mais t'avais pas besoin que je te le dises) et pour argumenter aussi 

Et bien évidement sans talent un 50 Mpix ne sert à rien...

On s'était juste mal compris 

Amitiés,

Franck

[PEP]

Bonjour

J'envisage de passer chez Nikon et je me demande si avec 12 Mpx du D3S ont peu réaliser une impression en format A1 sans trop de "bricolage".
Désolé pour cette question simple mais elle conditionne éventuellement une bascule.

Pour etre plus précis, je suis assez attiré par l'avantage du D3S pour les hautes ISO.J'espere ne pas me tromper.
Antoine

J 'ai fait après recadrage, des photos, deux tirages de photos de 1m35 par 1m48 représentant des pâtisseries,
visibles Patisserie Saint André à Pau sur le fond du magasin ...
http://www.petitfute.com/adresse/etablissement/id/262973/patisserie-saint-andre-alimentation-vins-boulangerie-confiserie-patisserie-pau
avec un D3,

ça me parait pas mal comme agrandissement non !?


A+
PEP

[remi56]

...s'il fait de la pub ou de la mode en pro, je comprends ce qu'il veut dire parce-que dans ce genre, il faut que ça pète et que ça fasse vendre....mais pour moi ce genre de photo n'a aucun intérêt...notre pro qui n'est pas monsieur tout le monde  oublie une chose...il y a 2 aspects en photo artistique pro ou pas..la perfection technique, et l'émotion qui se dégage du cliché....ma conviction est que l'hyper définition et la perfection technique tuent l'émotion...on oubliera vite fait une superbe photo de pub....on reste marqués par des tirages géants de HCB ou de Doisneau...tout simplement parce qu'elles ont une âme...y a les forçats de la photo qui font du business, et il y a les artistes...je ne fais malheureusement pas partie de la 2° catégorie...mais quand j'en croise un...je ne l'oublie pas...

...et je relie mes observations avec le sujet du fil en disant...bien sûr qu'on peut faire des grands formats avec un D3s...mais pour ça il faut du talent....

C'est vrai, mais pas toujours: il y a quelques photos de pub qui m'ont marqué par leur beauté...
Par ailleurs, ni Doisneau ni HCB ne pratiquait les tirages géants. C'est également une mode qui confine à la pub.

[fuji]

Bonjour Arnaud,

J'ai pas réussi à mettre une fois le pied à Nice cet été  , ah si je suis allé achété quelques bricole avenue de la poste 

Je ne doute absolument pas du talent de Fuji et même avec des photos au format vignettes ça se voit, par contre prendre un post complet pour me répondre " " m'a fait froid dans le dos...

Amitiés,

Franck

Bonjour Fuji,

J'aime toujours échanger sur les forums même et surtout avec ceux qui ont des avis différents (je me trompe souvent) mais quand je vois juste un LOL, MDR, PTDR ou autres et sans une phrase...

Maintenant je suis rassuré : tu as du talent pour la photo (mais t'avais pas besoin que je te le dises) et pour argumenter aussi 

Et bien évidement sans talent un 50 Mpix ne sert à rien...

On s'était juste mal compris 

Amitiés,

Franck

Désolé Franck,
Le problème avec les forums c'est que l'on est toujours pressé et que l'on (moi le premier) s'exprime trop vite et pas assez précisément. Loin de moi l'idée de dire que le D3S est supérieur à un MF ... Simplement une bonne optique, une bonne expo, une bonne lumière, un bon papier, un bon tireur (en l'occurrence tireuse, ma compagne) cela peut le faire. Je ne dit pas non plus qu'il n'y a pas mieux mais je répondais simplement au départ du fil en disant que oui on peut le faire (dans certaines conditions).
Sorry pour le " " Très maladroit en effet moi le premier je déteste les raccourci, les MDR et autres LOL. L'idéal serait une belle rencontre avec des exemple d'images autour d'un bon repas ;-).
A bientôt.
Fuji (Marc)

[RR NIKON]

Du 12 Mpix pour du A1 ça passera pour Mr "toutlemonde" mais pas pour un pro (en tout cas pas pour moi), je viens de sortir un 60 X 40 avec mon traceur et je me rends compte que mon D700 est limite...

J'ai comparé la même photo (portrait) en 60 X 40 avec du 35 X 25 et pour moi trop de détails ont été perdus alors sur du A1...

C'est pour cela que j'attends de pied ferme Nikon et son D4...

Aprés comme je l'ai dit avant, pour Mr "toutlemonde" ça passera super bien : tout dépend le client final...

tout ça pour nous dire que tu es un "pro" de la photo, que tu possèdes un traceur et que tu as les moyens d'acheter un D4

[arno06]

tout ça pour nous dire que tu es un "pro" de la photo, que tu possèdes un traceur et que tu as les moyens d'acheter un D4

Au debut j'ai pensé un peu la meme chose quand j'ai lu la premiere intervention de franck.
Toutefois il n'as pas tord sur un point.
Meme si on peut faire de superbe tirages avec un d3s qulqu'en soit la taille , il est clair que si on met cote a cote deux tirage un de 12 mpix aussi bon soit il et un de 24 ou 50 mpix (issus de capteurs de surface superieure ou egale ) le 12 mpix va souffrir de la comparaison si on est en isos natifs si on s''approche de pret.

EDIT-PS :
mais ca fait beaucoup de "si" quand meme ...

[Berswiss]

Cette question de format d'impression semble très "chaude" sur ce forum. J'ai eu l'occasion de faire des tirages A2 à partir d'un D3s pour des expositions diverses et je suis assez d'accord qu'on peut faire beaucoup plus grand en gardant une qualité excellente. Pour l'harmonie de l'exposition, j'ai fait un tirage en A2 d'un crop - qui etait donc équivalent à un A1 -et ça suit toujours. Personne n'est venu dire que cette photo avait une qualité différente !  Ceci répond quelque part à la question du départ. Soyons heureux donc avec nos boitiers, mais..........
Je ne suis pas tout à fait d'accord quand on prétend qu'il n'y pas de différence entre un tirage à partir d'un 12Mp et un tirage d'un 24Mp ou que la différence ne se voit que si on s'approche de près etc... Au delà du détail j'ai toujours trouvé qu'une "bonne gestion de plus de Mp" rajoutait une dimension de profondeur et créait un rendu plus harmonieux. Quand j'écris "bonne gestion" j'englobe tout depuis le capteur jusqu'au tirage en passant par le photographe  . Je parle donc par exemple d'un D3X comparé à un D3 en iso natif. Ou d'un MF ! Mon point est qu'au delà de la possibilité d'avoir des formats éventuellement plus grands une "bonne gestion" de plus de Mp apporte un rendu plus riche même visible sur un A4 ! Et je suis prêt à parier que nous verrons tous cette richesse supplémentaire quand le prochain boitier Nikon sera là !

[arno06]

Cette question de format d'impression semble très "chaude" sur ce forum. J'ai eu l'occasion de faire des tirages A2 à partir d'un D3s pour des expositions diverses et je suis assez d'accord qu'on peut faire beaucoup plus grand en gardant une qualité excellente. Pour l'harmonie de l'exposition, j'ai fait un tirage en A2 d'un crop - qui etait donc équivalent à un A1 -et ça suit toujours. Personne n'est venu dire que cette photo avait une qualité différente !  Ceci répond quelque part à la question du départ. Soyons heureux donc avec nos boitiers, mais..........
Je ne suis pas tout à fait d'accord quand on prétend qu'il n'y pas de différence entre un tirage à partir d'un 12Mp et un tirage d'un 24Mp ou que la différence ne se voit que si on s'approche de près etc... Au delà du détail j'ai toujours trouvé qu'une "bonne gestion de plus de Mp" rajoutait une dimension de profondeur et créait un rendu plus harmonieux. Quand j'écris "bonne gestion" j'englobe tout depuis le capteur jusqu'au tirage en passant par le photographe  . Je parle donc par exemple d'un D3X comparé à un D3 en iso natif. Ou d'un MF ! Mon point est qu'au delà de la possibilité d'avoir des formats éventuellement plus grands une "bonne gestion" de plus de Mp apporte un rendu plus riche même visible sur un A4 ! Et je suis prêt à parier que nous verrons tous cette richesse supplémentaire quand le prochain boitier Nikon sera là !

ne pas confondre pixel et dynamique !
le d3x a surement un meilleur modelé qu'un d3 a lumiere strictement egale car il offre plus de dynamique.
un fuji s5 offre un superbe modele a condition que la lumiere tienne la route alors qu'il n'a que 6 mpix ...

[Berswiss]

ne pas confondre pixel et dynamique !
le d3x a surement un meilleur modelé qu'un d3 a lumiere strictement egale car il offre plus de dynamique.
un fuji s5 offre un superbe modele a condition que la lumiere tienne la route alors qu'il n'a que 6 mpix ...

Je ne confonds pas et je comprend l'effet de la dynamique que j'ai quelque part englobé dans la "bonne gestion" même si chaque capteur a sa propre personnalité ! Un rendu, une profondeur, un modelé, la richesse.... Je ne sais pas comment ça se mesure au delà de l'impact de la dynamique ! Est ce que les micro-contrastes participent ! C'est une question, je n'ai pas la réponse, mais je peux voir la différence..

[arno06]

Je ne confonds pas et je comprend l'effet de la dynamique que j'ai quelque part englobé dans la "bonne gestion" même si chaque capteur a sa propre personnalité ! Un rendu, une profondeur, un modelé, la richesse.... Je ne sais pas comment ça se mesure au delà de l'impact de la dynamique ! Est ce que les micro-contrastes participent !

je ne suis pas assez technicien pour pouvoir repondre mais assurement les micro contrastes et e piqué du caillou aident .
c'est a mon avis l'accentuation qui detruit le modelé  !

[Lorca]

Que plus de pixels puissent contribuer à un meilleur modelé c'est en partie vrai. En partie seulement, il n'y a qu'à comparer le modelé d'un MF de 21mpix à celui d'un d3X de 24. Quant à la dynamique de D3x supérieure à celle du D3s je ne l'ai jamais constatée, pas plus que DxoMark d'ailleurs, dans la mesure où lorsque l'on photographie en couleur c'est cette courbe qui importe. La dynamique du bruit de fond c'est un truc d'informaticien.
Pour ce qui concerne les tailles de tirages avec le D3s, plusieurs choses sont à considérer : le sujet, l'optique ainsi que la qualité du tireur (qui est un métier à part entière), sans parler des moyens de tirage et de la qualité du papier...
Dans la réalité on ne juge pas inexorablement et fatalement de la qualité d'un tirage par supposition et comparaison virtuelle.

[Sebmansoros]

Et dans la vraie vie les conditions de prises de vues influent sûrement plus sur la qualité d'une image que le nombre de pixels. A moins d'être toujours sur pied.

[stabilo60]

J'imprime très régulièrement des A1 à partir de fichiers de D3 (d'abord sans s et maintenant avec s). De plus, les photos sont prises durant des spectacles, avec des sensibilités en général comprises entre 2000 et 5000 iso.

En l'état actuel, je ne vois pas bien avec quel autre appareil je pourrais faire ce genre de chose. Le papier influence énormément sur le rendu. Si on prend des papiers Fine Art avec du grain (papier 100 % coton, fibre de bambou, etc.) ou du papier perlé, les impressions passent très bien. Avec du papier brillant, on voit mieux les défauts : Limite avec les pixels et le bruit commence à être visible, malgré un traitement et les impressions faites avec LR.

[RR NIKON]

Au debut j'ai pensé un peu la meme chose quand j'ai lu la premiere intervention de franck.
Toutefois il n'as pas tord sur un point.
Meme si on peut faire de superbe tirages avec un d3s qulqu'en soit la taille , il est clair que si on met cote a cote deux tirage un de 12 mpix aussi bon soit il et un de 24 ou 50 mpix (issus de capteurs de surface superieure ou egale ) le 12 mpix va souffrir de la comparaison si on est en isos natifs si on s''approche de pret.

EDIT-PS :
mais ca fait beaucoup de "si" quand meme ...

avoues quand même que pour un simple "monsieur tout le monde" comme moi, ce genre d'intervention fait un peu: "je me la pète grave" !
quand je pense que l'on fait des tirages A3+ avec  3millions de pixels et que la différence ne se voit pas au sein d'une expo où sont utilisés 3 générations de boitiers canikon et cinq capteurs : 6,8,10,12, et 21mpx !!!!! qu'avec un 1DM2 ( 8mpx) on a fait faire sur traceur epson des A1, où la qualité n'est même pas à mettre ne doute, je me demande bien ce que ce genre de discours peut valoir, mis à part faire mousser son auteur...
Il n'est pas question de remettre en cause le fait que 50 mpx c'est à priori plus balaise en résolution que 6mpx,  un "monsieur tout le monde" de base sait celà, maintenant la question est de savoir à quoi celà peut bien servir ? On faisait des affiches de trois mètres sur deux avant l'invention du numérique et si la course aux pixels ne sert finalement qu'à améliorer les affichage géants, franchement je m'en tape comme de l'an quarante !
si quelqu'un a absolument besoin d'une telle résolution pour une application en particulier et bien tant mieux pour lui, la technologie vient à son secours, mais ne venez pas me dire qu'on voit réellement une différence proportionnelle au ratio-pixels sur des tirages de taille standard, c'est faux! et ça "monsieur tout le monde" peut le voir sur nos expos !
la plupart du temps sur des expos où se côtoient des tailles de capteurs différentes, les différences sont liées au conditions de pdv et concernent le rendu, la granulation, la dynamique, le piqué, et jamais jusqu'ici quelqu'un a reconnu à coup sûr un de nos boitiers, donc à l'heure actuelle pour moi cette affaire de résolution c'est du blabla !

[fr@nck]

avoues quand même que pour un simple "monsieur tout le monde" comme moi, ce genre d'intervention fait un peu: "je me la pète grave" !

Je considère que si au moins 2 personnes ont cru ça c'est que je me suis mal exprimé : c'était sincèrement pas ma volonté de faire du "paraitre".

Aprés c'est parce que j'utilise un traceur et un capteur nikon 12 Mpix que j'ai répondu...

Pour clarifier : J'entends par monsieur "tout le monde" des amis que j'ai et qui se foutent royalement de la qualité du tirage et qui achètent en volume des packs de 10X15 à 0.1 cts la photos; et n'ont pas un photographe ou un passionné de photo amateur ou pas...

[RR NIKON]

C'est bien de ta part de le préciser, mais tes propos sont quand même le reflet de ce qui me fait bondir, comme tu l'as constaté, et surtout qui font le jeu des marchands de pixels !
avec l'avènement du numérique le marché de la photo qui stagnait depuis pas mal de temps, et qui avait essuyé l'échec du format aps argentique, s'est vu soudainement sur-oxygéné par ce nouveau créneau.
Tant que ça marche, la course aux pixels sera l'argument de vente massue des marques, et il ne faut pas jouer leur jeu car celà ne s'arrêtera jamais.
Le problème en attendant que ça se calme un peu, c'est qu'on a un marché de l'occasion qui ne permet plus de recycler les boitiers devenant trop vite obsolètes aux yeux des "canons pixellistes" en vogue, et que tout l'environnement informatique (ordis et dd de sauvegarde, cartes de grosses capacités) ne suit plus chez les gens qui ne disposent pas de budgets extensibles ! on est en passe, pour ceratins, de devoir choisir entre un boitier à la mode et un ordi qui permet de traiter les fichiers monstrueux qui en sortent, sans compter la taille du stokage
alors voir faire de la pub pour la course aux pixels inutiles me rend tout à coup nostalgique de l'argentique  !

[fr@nck]

C'est bien de ta part de le préciser, mais tes propos sont quand même le reflet de ce qui me fait bondir, comme tu l'as constaté, et surtout qui font le jeu des marchands de pixels !
avec l'avènement du numérique le marché de la photo qui stagnait depuis pas mal de temps, et qui avait essuyé l'échec du format aps argentique, s'est vu soudainement sur-oxygéné par ce nouveau créneau.
Tant que ça marche, la course aux pixels sera l'argument de vente massue des marques, et il ne faut pas jouer leur jeu car celà ne s'arrêtera jamais.
Le problème en attendant que ça se calme un peu, c'est qu'on a un marché de l'occasion qui ne permet plus de recycler les boitiers devenant trop vite obsolètes aux yeux des "canons pixellistes" en vogue, et que tout l'environnement informatique (ordis et dd de sauvegarde, cartes de grosses capacités) ne suit plus chez les gens qui ne disposent pas de budgets extensibles ! on est en passe, pour ceratins, de devoir choisir entre un boitier à la mode et un ordi qui permet de traiter les fichiers monstrueux qui en sortent, sans compter la taille du stokage
alors voir faire de la pub pour la course aux pixels inutiles me rend tout à coup nostalgique de l'argentique  !

Tout à fait d'accord avec ça. Comme tu parlais de l'argentique, par pure coincidence je voulais ressortir un Nikkormat pour refaire un peu de la peloche pour le plaisir mais malheureusement j'ai un souci mécanique  .

Pour les pixels c'est surtout certaines agences qui refusent les clichés en dessous d'un certains nombre (histoire vécu par un de mes amis proche sur Paris qui bosse au D3) -> le marketing victime du marketing...