50 1,4 ... canon ou sigma?

iceman93 · Octobre 18, 2011, 16:06:15

tout est dans le titre ... pour compléter le 35 F2
je me pose la question de l'homogénéité du rendu en reportage avec le 35 canon si je prend le sigma
bref pas une question a se tordre le cou mais bon des avis avec photos a l'appui je suis preneur

iceman93 · Octobre 19, 2011, 21:40:46

suis mdr de voir le nb de réponses

TomZeCat · Octobre 19, 2011, 21:47:16

Tu sais, ce forum n'est pas si fréquenté que cela

Un petit up ne fait pas de mal.
Question déjà posée ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,109213.0/all.html
Et ici un petit hors sujet mais dans le sujet comme même:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128688.0.html
Mon témoignage: j'ai le 50 f/1.4 USM que j'associe à mon 5D Mark II. Il est petit, léger, et néanmoins solide. C'est celui que j'utilise principalement dès que je suis en manque de lumière et sans flash. Le Sigma est plus lourd, mieux construit et... M'est inconnu

TomZeCat · Octobre 19, 2011, 21:49:36

Et pour les exemples: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,91953.0.html
Chaque optique ici a son fil

jean-mi123 · Octobre 19, 2011, 21:52:21

Un lien en plus... Grillé pour les autres par tomzecat.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120860.0.html

jjbm · Octobre 19, 2011, 23:34:02

Comme TomZeCat, j'ai le 50 1,4 canon et j'en suis très content, mais je n'ai pas le sigma, donc je ne peux pas te conseiller....

Cdt.

iceman93 · Octobre 20, 2011, 06:37:14

merci a vous
on m'a plutôt conseillé le sigma mais ayant eu des rendus très différant sur nikon entre les objos sigma et nikon je préfère me renseigner

Christophe-52 · Octobre 20, 2011, 08:01:22

Salut
J'ai eu le Sigma, excellent objectif sur APSC, merveilleux sur FF. Je l'ai revendu pour financer un zoom transtandard à f/2,8 constant.
Ce 50f/1,4 est donné un poil meilleur que le canon, un poil plus cher, plus lourd. Sinon, pas de "défaut" majeur dans les coins, vignettage, distorsions et AC étant très bien contenues.

One way · Octobre 20, 2011, 08:46:56

Iceman, je pense avoir lu la littérature et les test dans les magasines et le net sur ces deux objectifs. Mais aucun consensus ne ressort vraiment. D'après ce qui est dit, entre f1.4 et f2 le Sigma est meilleur mais pour le reste c'est jeux égale.
Le Sigma est plus contrasté mais garde ces couleurs jaunâtres et le Canon est plus léger et demande de la clarté sous Lightroom mais est plus neutre en colorimétrie.

Après aucun test ne fait vraiment les bons comparatifs, soit la tenu au flare et des test d'AF (précision et rapidité).
Le piqué sur les angle n'est vraiment plus un soucis depuis DXO et les corrections sous DPP ou LR. Surtout qu'a grande ouverture on a tendance à laisser le vignetage pour renforcer l'isolement du sujet.
La seule chose connu est la fragilité mécanique du Canon à cause de son fut avant rotatif. Le Sigma lui à l'avantage d'avoir la focalisation interne. Mais bon pour le tarif du Sigma tu as 2 Canons d'occasion alors.....

cl3m · Octobre 20, 2011, 10:06:16

Sauf que si je ne dis pas de bêtises, le sigma est livré avec pare-soleil et housse contrairement au canon. Donc l'écart est pas si grand que ça.
Puis comparer le prix du canon d'occaz à celui du sigma neuf est pas très juste

tine · Octobre 20, 2011, 11:15:15

J'interviens sur ce fil pour donner mon humble avis sur ces objos, les ayant utilisés tous les 2.

J'ai longtemps possédé le CANON, dont j'étais satisfait mais sans plus : un peu mou à PO - et si l'on possède ce genre d'objo c'est pour l'utiliser le plus souvent à son ouverture maxi - et seulement bon à partir de f/2-f/2.8 (+1 avec One way sur ce point), construction un peu légère à mon goût en rapport du prix (neuf), alors que c'est le reproche que l'on faisait souvent à SIGMA il y a qqs années...
Et effectivement vendu sans pare-soleil ni housse (même si je ne me sers jamais de ce type d'accessoire après l'achat, j'ai suffisamment de compartiments bien rembourrés dans mes sacs photo).

Je possède maintenant le SIGMA depuis environ 3 mois - après être passé par le 85/1.4 de la même marque (une petite merveille mais que je trouvais un peu long en intérieur sur mon 7D) - et ne regrette pas le changement : piqué supérieur à PO, plus gros et plus lourd mais meilleure sensation de qualité/solidité et livré complet.
Concernant la tenue au flare, j'avoue ne pas avoir testé et pour l'AF, je trouve le SIGMA aussi rapide mais un peu plus précis (j'ai plus de tofs nettes qu'avec le CANON).

En résumé, je confirme l'avis majoritaire : le SIGMA est meilleur que le CANON même s'il est un peu plus cher neuf.
Il est de conception plus récente aussi, ceci explique cela...

Zuk · Octobre 20, 2011, 11:47:25

Si ton boitier possède des µréglages alors sans hésitation le Sigma, maintenant certains exemplaires du Sigma ont été sujets à des f/b focus (pas p^lus que le Canon, mais le Canon, lui, peut être aisément envoyé au SAV avec le boitier pour réglage, le Sigma je ne sais pas...)...
Pour ma part je n'ai pas eu besoin de µrégler sur mon 7D, il est nickel... comme quoi ça existe et je ne suis pas le seul à qui ça arrive...

On va te sortir les futurs hypothétiques problèmes de compatibilité pour les boitier à venir etc.. moi je dis que c'est de la masturbation cérébrale (qui vivra verra... en attendant faut vivre...), ce cailloux est tout simplement excellent, d'un autre niveau que cet ancêtre de Canon que la firme tarde à renouveler, tout lui supérieur : construction, piqué, bokeh, AF, prise en main... et concernant le prix, si tu rajoutes le pare-soleil et la sacoche au Canon il y'a seulement 30€ d'écart... lorsque tu prends les deux en mains les 30€ te semblent bien dérisoires...

Ci-dessous quelques liens que j'ai parcouru lorsque je me posais la même question.

http://www.pbase.com/lightrules/50f14ex
http://www.sigma-romandie.ch/4564/117101.html
http://www.pierto.net/2010/12/01/retour-sur-le-sigma-50mm-1-4-ex-dg-hsm/
http://www.biomorus.com/wp/?p=650
http://www.lucamoglia.it/it/articles/equipment/provasulcampo50mm.html

tine · Octobre 20, 2011, 11:56:24

Entièrement d'accord avec toi Zuk et aucun µ-réglage pour moi non plus sur mon 7D

lowlow · Octobre 20, 2011, 13:08:57

Salut Iceman;

Ca aurait été en Nikon, je t'aurais dit que ca se discute et que le 50 1,4 chez Nikon est excellent.

En monture Canon, sans hésiter le Sigma. J'ai eu les deux et clairement le Sigma est devant = Piqué entre 1,4 & 2 très très bon la ou le Canon est assez mou, MAP précise et consistante la ou le Canon est en dessous en basse lumière, construction bein la ya pas photo, résistance au flare c'est kif kif, AC mieux maitrisées sur le Sigma, bokeh magnifique avec son diaf à 9 lamelles (contre 8 de mémoire pour le Canon).

Non franchement sans hésiter le Sigma par contre un conseil essaie l'exemplaire que tu achètes.

Amicalement

Laurent

PS: après 35 & 50 c'est assez proche tout de même, perso à l'usage je suis plus pour des différences de focales plus grandes entre optiques fixes, style 24 ou 35 & 85 mais ceci est un autre débat et chacun ses préférences/habitudes sur ce point

tribulum · Octobre 20, 2011, 13:10:28

Sur les tests vus à droite et à gauche, le sigma est: plus lourd, égal ou moins défini au centre à PO, beaucoup moins bon sur les bords, a beaucoup plus de distorsion et une aberration chromatique plus prononcée, est beaucoup plus cher. Ses atouts: vignettage moindre à PO, construction (?), bokeh plus sympa à PO mais identique ensuite. Le vieux Canon a donc encore de beaux jours devant lui. Dans cette gamme de focales, en EF, seul le Voigtlander Nokton 58mm lui est largement supérieur à PO, au prix de la perte de l'AF. Le 35 F2 est un tres bon choix qui m'étonne chaque jour (pourtant je possède le 35 Zeiss F2), juste surpassé à PO sur les bords seulement (ce qui n'est pas un gros défaut).

tribulum · Octobre 20, 2011, 13:16:00

Petit détail: le 50 1,4 Canon necessite souvent un petit microajustement. Bien réglé, c'est un vrai rasoir, même à pleine ouverture.

tine · Octobre 20, 2011, 13:21:00

Citation de: tribulum le Octobre 20, 2011, 13:10:28
Sur les tests vus à droite et à gauche, le sigma est: plus lourd, égal ou moins défini au centre à PO, beaucoup moins bon sur les bords, a beaucoup plus de distorsion et une aberration chromatique plus prononcée, est beaucoup plus cher. Ses atouts: vignettage moindre à PO, construction (?), bokeh plus sympa à PO mais identique ensuite. Le vieux Canon a donc encore de beaux jours devant lui. Dans cette gamme de focales, en EF, seul le Voigtlander Nokton 58mm lui est largement supérieur à PO, au prix de la perte de l'AF. Le 35 F2 est un tres bon choix qui m'étonne chaque jour (pourtant je possède le 35 Zeiss F2), juste surpassé à PO sur les bords seulement (ce qui n'est pas un gros défaut).

Faux, entièrement faux sur les points que j'ai souligné en gras tribulum !!!
Je ne sais pas quels tests tu cites, mais tu devrais plutôt faire confiance à ceux qui comme moi ont pu essayé les 2... les as-tu eu entre les mains toi-même

tine · Octobre 20, 2011, 13:22:35

Citation de: tribulum le Octobre 20, 2011, 13:16:00
Petit détail: le 50 1,4 Canon necessite souvent un petit microajustement. Bien réglé, c'est un vrai rasoir, même à pleine ouverture.

Non, quitte à me répéter, il est simplement correct à PO et en tout cas moins piqué que le SIGMA.

tribulum · Octobre 20, 2011, 13:48:56

Je n'ai que le Canon. Pour les tests, suffit de demander (sur FF 5D2):
le Canon: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff?start=1
le Sigma: http://www.photozone.de/canon-eos/522-sigma50f14eosff?start=1
par curiosité, le Voigt 58 (qui gagne à être connu): http://www.photozone.de/canon_eos_ff/518-voigtlander58f14ff?start=1
A PO: voigt 3116, canon 2910, sigma 2805.
Maintenant, j'attend les comiques qui vont dire que le type sur PZ ne sait pas tester ...

tribulum · Octobre 20, 2011, 13:51:43

Apres, il y a aussi le contraste/microcontraste à PO, non testé ici. Là, peut-être que Sigma fait un peu mieux (ça reste à démontrer), et, dans ce cas, un petit post-traitement améliore facilement les choses.

tribulum · Octobre 20, 2011, 14:03:10

Sur le site Fredmiranda, le point de vue des utilisateurs (utilisation dans la vraie vie): sigma noté 8,8, canon noté 8,9 : ça n'est pas une grosse différence, mais là encore le sigma est inférieur. En fait, j'ai l'impression qu'un objo lourd gros cher et difficile à manier donne souvent à son possesseur la conviction d'avoir une meilleure optique, un peu comme les cachets qui ont mauvais gout qui guérissent mieux. ça, je le vérifie sur mes deux 35mm: le Zeiss, tres bon en LV et sur pied, meilleur à PO exclusivement, avec à main levée plus de 50% de déchets (beaucoup plus je pense, en fait), comparé au petit EF 35 F2, pas assez cher, léger, précis, seulement distancé à PO sur les extremes bords.

tine · Octobre 20, 2011, 14:07:29

Citation de: tribulum le Octobre 20, 2011, 13:48:56
Je n'ai que le Canon. Pour les tests, suffit de demander (sur FF 5D2):
le Canon: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff?start=1
le Sigma: http://www.photozone.de/canon-eos/522-sigma50f14eosff?start=1
Maintenant, j'attend les comiques qui vont dire que le type sur PZ ne sait pas tester ...

C'est bien ce que je craignais...

Je ne suis pas le premier à dire sur ce forum que les tests de photozone sont loin d'être la bible, et ces autres là ne sont pas particulièrement des comiques au sens où tu le sous-entend (Olivier P par exemple, mais beaucoup d'autres se reconnaitront), même s'il ne sont pas dénués d'humour...

De plus, je te ferais remarquer que ces tests ont été réalisés sur 5DII comme tu le signales, et que les résultats peuvent être sensiblement différents sur APS-C, notamment sur les bords de l'image forcément.

tine · Octobre 20, 2011, 14:20:05

J'avoue ne pas connaître le site Fredmiranda ni son sérieux...

Pour ce qui est de la préférence des objos lourds, gros et chers, je ne suis pas sûr que ce soient les caractéristiques qui les font préférer aux autres.

J'ai perso un TAMRON 28-75/2.8, léger, petit, et pas cher. J'en suis très content de par ses qualités optiques pures (dans sa catégorie) et je l'utilise très souvent malgré son coté "cheap", plus souvent que mon CANON 70-200/4 L IS par exemple que tout les photographes sont je crois unanimes à plébisciter.

lowlow · Octobre 20, 2011, 14:39:25

Citation de: tribulum le Octobre 20, 2011, 13:48:56
Je n'ai que le Canon. Pour les tests, suffit de demander (sur FF 5D2):
le Canon: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff?start=1
le Sigma: http://www.photozone.de/canon-eos/522-sigma50f14eosff?start=1
par curiosité, le Voigt 58 (qui gagne à être connu): http://www.photozone.de/canon_eos_ff/518-voigtlander58f14ff?start=1
A PO: voigt 3116, canon 2910, sigma 2805.
Maintenant, j'attend les comiques qui vont dire que le type sur PZ ne sait pas tester ...

Tribulum tu parles de comiques .... ce qui est comique c'est quand qq demande un avis sur deux objos et que des personnes qui n'ont ni eu les deux objos dans les mains ni fait des milliers de photos sur le terrain avec se permettent de donner des jugements relativement tranchés sur l'objectif qu'ils n'ont jamais possédé ... à la lumière d'articles de sites photos qui parce que ce sont des sites doivent être considérés comme parole d'évangile ...

Pour ce qui est de photozone il y a de tout dans leurs tests ... juste un exemple quand tu lis le test toujours sur ce fameux photozone du Sigma 85 1,4 et que tu vois leur note technique finale de "tout juste" 3/5 .... et bien quand tu as pu utiliser ce fameux objo ca fait doucement rigoler ...

Rien d'agressif dans mes propos ne te trompe pas mais juste une certaine lassitude de voir pas mal de gens asséner des vérités à la seule lecture de pseudo tests bibliques super précis sans aucun retour d'expérience terrain vécu de leur part (à la rigeur dans ce cas parler au conditionnel serait acceptable mais pas plus)... car après tout c'est bien sur le terrain au final qu'on juge un objo n'est ce pas.

Amicalement

Laurent

tine · Octobre 20, 2011, 14:49:26

Merci lowlow d'appuyer mes propos, de façon différente mais convergente

Zuk · Octobre 20, 2011, 14:51:55

Un petit exemple sans prétention à f/1.4

FocalLength : 50,00(mm) - ApertureValue : F1,4 - ExposureTime : 1/8000Sec - ISOSpeedRatings : 100

Zuk · Octobre 20, 2011, 15:11:01

Autre exemple à f/1.6, nous étions à table, dans un restaurant le soir, sans flash et j'ai shooté en étant déséquilibré sur ma chaise car j'étais assis juste à côté (bien faillit partir en arrière lolll).
J'ai tout juste du mettre 1 seconde le temps de mettre l'apn à l'oeil, viser le sien et shooter... cela juste pour dire que l'AF est très très réactif

)

Zuk · Octobre 20, 2011, 15:13:06

Une dernière à f/2.8 prise par ma femme

Zuk · Octobre 20, 2011, 15:20:40

Et un petit crop de la première faîte de manière artisanale en 2 secondes : 100% du jpg, Impression écran et taillage dans paint puis save en jpg... pas l'idéal pour la qualité (rien d'autre sous la main sur ce PC), mais on voit que les détails sont là tout de même puisqu'on me voit la shooter dans son oeil (comme quoi il existe des exemplaires sans trop de f/b focus... nan ?)

JamesBond · Octobre 20, 2011, 17:57:53

Citation de: Zuk le Octobre 20, 2011, 15:20:40
[...] mais on voit que les détails sont là tout de même [...]

Ah bon... si vous le dites.

PS : je viens de prendre rendez-vous chez mon ophtalmo car je suis très inquiet : je ne vois dans ce crop qu'une innommable bouillie.

tribulum · Octobre 20, 2011, 20:25:38

Effectivement, je ne vois pas non plus le moindre piqué dans ces photos, ce ne sont pas des bons exemples. Je pense que le sigma vaut certainement mieux que ça: problème de compression des fichiers, mauvais choix des photos ? Sinon, sur le site Lenstip, le Sigma est testé comme meilleur que le Canon, mais avec le Zeiss Planar 1,4 encore meilleur à pleine ouverture, ce qui contredit tous les tests vus ailleurs. Comme quoi ...

Powerdoc · Octobre 20, 2011, 20:33:45

Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2011, 17:57:53
Ah bon... si vous le dites.

PS : je viens de prendre rendez-vous chez mon ophtalmo car je suis très inquiet : je ne vois dans ce crop qu'une innommable bouillie.

reserves moi aussi une place, et tant que tu y es, demandes à l'ophtlamo si il fait un tarif de groupe

JamesBond · Octobre 20, 2011, 20:40:06

Citation de: Powerdoc le Octobre 20, 2011, 20:33:45
reserves moi aussi une place, et tant que tu y es, demandes à l'ophtlamo si il fait un tarif de groupe

J'ai téléphoné. Tarif de groupe non, mais il peut nous faire un petit quelque chose en tant que confrère. Ça va ? je réserve ? deux places ?

lowlow · Octobre 20, 2011, 22:57:50

Bein Zuk alors ...

Bon effectivement Zuk, tes exemples sont je pense mal choisis, le crop que tu présentes manque clairement de définition, probablement un problème de MAP imputable à ....

J'avais posté il y a déjà pas mal de temps une petite série de test quand j'avais pris en main l'objo juste après mon achat, il y a qq photos avec leur crop à la fin, proches de la PO, pas forcément au centre

, et qui plus est à des Isos assez élevés ce qui n'arrange rien, à vous de juger si il est tant que ça à la ramasse et notamment sur les bords ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81464.30.html

En tout cas Iceman je persiste et signe, prends le Sigma et pas le Canon.

Amicalement

Laurent

philou_m · Octobre 21, 2011, 08:19:26

Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2011, 17:57:53
Ah bon... si vous le dites.

PS : je viens de prendre rendez-vous chez mon ophtalmo car je suis très inquiet : je ne vois dans ce crop qu'une innommable bouillie.

moi aussi

Zuk · Octobre 21, 2011, 09:46:19

Oui j'avoue que les miniatures ne sont pas bonnes du tout, ce sont des compressions issues des miniatures du site photobox, elles ont mal traversé les différents traitements, les originaux que j'avais sous les yeux sont bien meilleurs...

Hulyss · Octobre 21, 2011, 10:00:43

J'ajoute mon expérience du Sigma. Bon j'ai dû m battre contre du gros troll mais dans l'ensemble vous vous ferrez une idée.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133854.0.html

Vlad · Octobre 21, 2011, 14:08:58

J'ai reçu avant hier le Sigma 50 1.4, après avoir pesé le pour et le contre entre celui-ci et le Canon j'ai opté pour le Sigma pour plusieurs raison :
- La conception récente du Sigma notamment le moteur ultrasonique
- le piqué qui est donné bien supérieur entre f/1.4 et f/2 (au centre)
- le vignettage bien maitrisé (vu la taille heureusement !)
- le diamètre du porte filtre qui est le même que le EF17-40

Je l'utilise sur un Canon 7D et il remplace un EF 50mm f/1.8 v1 qui a beaucoup de soucis en AF, notamment la mise au point a l'infini qui n'est plus bonne.

L'exemplaire que j'ai reçu fait un front-focus franc, je n'ai pas encore eu le temps de le caler en utilisant une mire mais il semblerait qu'une correction de +15 ne soit pas loin d'etre la bonne correction. Voici un crop à 100% d'une photo de test à f/2.
Cela me semble bien piqué, non ?

Vlad · Octobre 21, 2011, 14:12:28

oups, le crop a été redimensionné... voici un crop du crop !

[edit] Bon celle-ci aussi est affichée <100%, donc faire un clic droit sur l'image et l'afficher à 100% pour voir vraiment ce que cela donne...

lowlow · Octobre 21, 2011, 14:27:14

Citation de: Hulyss le Octobre 21, 2011, 10:00:43
J'ajoute mon expérience du Sigma. Bon j'ai dû m battre contre du gros troll ...........

et c'est peu dire

Citation de: Vlad le Octobre 21, 2011, 14:08:58
........Cela me semble bien piqué, non ?

Félicitation pour ton achat Vlad par contre sur ton exemple cela ne me semble pas vraiment piqué, pour une photo sur du pelage comme celle ci ca fait assez flou sur le crop, les détails ne sont pas présents. Après il faut aussi dire que la lumière ne semble pas trop présente sur ton sujet, face dans l'ombre.

Amicalement

Laurent

Christophe-52 · Octobre 21, 2011, 20:12:49

Félicitations pour ton achat.
Une fois calé et dompté (pas facile le 1,4 à bout portant et ses quelques millimètres de pdc, tu verras !), il te donnera beaucoup de plaisir car cet objectif pique très, très fort, même à PO.
Et là, tu constateras que tes clichés n'ont rien à voir avec cet exemple ci-dessus.

One way · Octobre 21, 2011, 20:39:11

Un calage à +15. Direction le SAV SIGMA pendant la période de garantie. Franchement SIGMA ne changera jamais.

Vlad · Octobre 21, 2011, 22:00:03

Oui il ira sûrement faire un tour au SAV pour un réglage...

Mais d'ici la c'est possible de voir un crop à 100% d'une photo à f/2 qui pique vraiment (sans accentuer spécialement pour l'écran...), quelqu'un aurait ça pour que l'on puisse se rendre compte ?

jean-mi123 · Octobre 21, 2011, 22:02:50

Citation de: iceman93 le Octobre 19, 2011, 21:40:46
suis mdr de voir le nb de réponses

Et maintenant... Heureux?

Christophe-52 · Octobre 21, 2011, 22:44:26

Un modeste exemple, même si tout le monde s'en fiche :

http://img14.imageshack.us/img14/8343/img0838ge.jpg

J'en ai sûrement d'autres mais c'est si mal rangé !

Cisco70 · Octobre 22, 2011, 00:39:05

Citation de: Christophe-52 le Octobre 21, 2011, 22:44:26
Un modeste exemple, même si tout le monde s'en fiche :

Ah non, on s'en fiche pas!!!
Parce que belle photo et joli modèle!!!

Vlad · Octobre 22, 2011, 00:47:58

Effectivement jolie photo et elle démontre bien le très bon piqué a pleine ouverture, cependant je pense qu'elle bénéficie d'une accentuation assez musclée et elle n'est pas en pleine résolution. L'éclairage au flash accentue encore, je pense, cette sensation de netteté.

Christophe-52 · Octobre 22, 2011, 01:12:45

Oui, elle a même subi un léger lissage, il faudrait que j'héberge le RAW...

iceman93 · Octobre 24, 2011, 06:58:50

ca donne envi de prendre le 50 1,2

merci en tout cas pour tout

F1 for ever · Octobre 24, 2011, 10:52:30

j'ai eu les trois, le Sigma , le Canon et même le Zeiss 50 f/1.4. es 3 le seul que j'ai conservé c'est le Canon.

Le Sigma a été échangé deux fois avant de trouver un exemplaire correct (front focus impossible à régler) le dernier exemplaire était correct. Je confirme le piqué plutôt bon à PO, mais moins bon sur les bords. Pas fan de la colorimétrie, mais ça se corrige.

Le Zeiss franchement décevant à f/1.4 et la map même avec confirmation électronique et verre à stigomètre vraiment trop pénible à PO. Le piqué devient bon à partir de f/4, mais bon si on achète un ultra lumineux, c'est pour l'utiliser à PO!

Le Canon n'est pas forcément le plus "rasoir" mais c'est le plus polyvalent. Avec lui aucun soucis de front ou back focus, il est bon partout et j'apprécie pour ma part sa petite taille qui le rend plus discret ainsi que le diamètre du filetage qui permet des filtres bien moins onéreux.

Après Iceman93, tu liras autant d'avis différents que d'intervenants, si je peux me permettre un petit conseil, trouve toi un Canon 50 f/1.4 d'occasion, ça te permettra de te faire la main, au pire si il ne te convient pas, tu le revendras sans pertes.

tribulum · Octobre 24, 2011, 13:07:42

Tres interessant, ton avis, F1forever, qui confirme les conclusions de PZ. Il aurait été interessant de trouver un utilisateur duVoigt Nokton 58mm F1,4 qui a l'air d'être loin devant tous les autres à PO. Mais il n'a pas d'AF, etje crains, comme F1forever, que le taux de déchets ne permette de piquer que devant une mire, en LV (c'est mon expérience du 35Z F2, qui ne permet, en AF Confirm, point vert ou bip! que 50% grand maximum de photo nettes à PO).

Sapin88 · Octobre 24, 2011, 17:49:36

A force de vous lire, faire un choix est encore plus difficile.

Si je résume de mon point de vue, et en partant du principe que si l'on achète un objectif ouvert à 1.4 c'est pour l'utiliser à PO :
* Le Canon est moyen à PO, peu de problèmes de focus. Il est contant et l'on a peu de surprise au niveau des résultats. Moins chère, il est aussi un peu plus fragile.
* Le Sigma est plus performant à PO, il a une construction qui inspire plus confiance, mais il est aussi plus lourd. Il est plus cher (Mais il est fourni avec le pare-soleil). Son principal défaut, des performances aléatoires. Si on tombe sur un bon numéro, on ne regrette pas son achat, sinon c'est un retour au SAV.

Par contre, je suis étonné de la différence de poids, 290g pour le Canon et 505 g pour le Sigma. Est-ce cela qui justifie une différence de qualité, même si elle n'est pas constante d'un objectif à l'autre ?

Enfin pour ceux qui ont retourné leur objectif au SAV, le problème a-t-il été résolu à chaque fois ?

One way · Octobre 24, 2011, 19:59:55

Prenons la question sous un autre angle.
Si je dois m'acheter un 50mm f1.4 je vais en faire quoi exactement?

Si c'est pour utiliser à 80% du temps sur mon boitier pour en faire mon optique standard et que je suis en FF, je choisi entre le 50L et la "copie" le Sigma. Et oui car en colorimétrie et en construction un L reste un L et un Sigma un Sigma.

Si je veux un 50mm fixe pour venir renforcer mes autres optiques et que je compte l'utiliser 15-20% du temps pour faire des portraits en aps, des photos dans l'obscurité et du Bokeh, et bien le Canon normal fera très très bien le job.

Mais moi personnellement j'ai beau essayer les Sigmas, je ne me ferais jamais à la colorimétrie jaunes de ces optiques. Comme si la balance des blancs était fausse. Sur Nikon cela passe mieux car c'est dans la gamme colorimétrique des Nikons qui sont déjà plus bleu/jaune par défaut. Car la photo ce n'est pas que du piqué et du Bokeh.

Christophe-52 · Octobre 24, 2011, 21:04:36

C'est vrai qu'avoir un f/1,4, c'est pour l'utiliser à 1,4 de temps en temps. Mais le maniement est très pointu avec le Sigma comme avec toute autre optique qui commence à ouvrir franco. De près à PO, ya pas grand chose dans le champ, et de loin, c'est visée ultra-précise requise...
Sinon, autant se faire plaisir avec les 100€ que demandent ce petit couteau suisse qu'est le Canon 50f/1,8 II. Il veloute très bien, il est rapide, accroche bien et ne jaunit pas (Jaunissement facilement rattrapé sur le Sigma).

Voici un lien vers un RAW à f/2 un poil sous-ex (Sigma 50f/1,4 sur EOS 7D)

http://dl.free.fr/gtG5T12Td

Kouby · Octobre 24, 2011, 21:27:37

Citation de: tine le Octobre 20, 2011, 13:22:35
Non, quitte à me répéter, il est simplement correct à PO et en tout cas moins piqué que le SIGMA.

Un petit crop 100% d'une photo de la séance d'hier pour confirmer. 5D + 50 1.4 à PO. Netteté à +3 ou +4...

Moi, je trouve ça piqué... En tout cas bien assez pour du portrait. Seul mon 85 1,8 est plus piqué à PO, et le tout est bien devant mes zooms "L"

[at] +

Kouby

JamesBond · Octobre 24, 2011, 21:33:37

Citation de: Christophe-52 le Octobre 24, 2011, 21:04:36
[...] Sinon, autant se faire plaisir avec les 100€ que demandent ce petit couteau suisse qu'est le Canon 50f/1,8 II. [...]

Heu... n'essayez tout de même pas de vous en servir comme tire-bouchon ; la bouteille tiendra le coup, ça c'est certain, mais ce 50 là, pas sûr...

timouton · Octobre 24, 2011, 21:43:12

Kouby,
es-tu sûr que ta petite bête ne peut pas aller se promener ailleur dans mon PC ?

Kouby · Octobre 24, 2011, 21:44:41

Citation de: timouton le Octobre 24, 2011, 21:43:12
Kouby,
es-tu sûr que ta petite bête ne peut pas aller se promener ailleur dans mon PC ?

Non, aucun risque !

Par contre, dans une chambre de reflex....

papo · Octobre 24, 2011, 21:46:22

Si ça intéresse quelqu'un, je vends mon Canon 50mm 1,4(m'envoyer un MP.)

Il n'a que très peu servi et je confirme que la qualité est au rendez-vous.

Alors pourquoi vouloir m'en débarrasser? Double emploi avec mon Fuji X100 en commande.

One way · Octobre 24, 2011, 22:11:00

Citation de: Christophe-52 le Octobre 24, 2011, 21:04:36
C'est vrai qu'avoir un f/1,4, c'est pour l'utiliser à 1,4 de temps en temps. Mais le maniement est très pointu avec le Sigma comme avec toute autre optique qui commence à ouvrir franco. De près à PO, ya pas grand chose dans le champ, et de loin, c'est visée ultra-précise requise...
Sinon, autant se faire plaisir avec les 100€ que demandent ce petit couteau suisse qu'est le Canon 50f/1,8 II. Il veloute très bien, il est rapide, accroche bien et ne jaunit pas (Jaunissement facilement rattrapé sur le Sigma).

Bien sur que la colorimétrie se corrige en soft avec un RAW. Mais malheureusement, Lightroom ne sait pas encore appliquer un preset de développement pour les couples boitier+optique. Pour le moment il ne peut que reconnaitre les numéros de série des boitiers et des ISO. Et vu que j'ai autre chose à faire que de reprendre chacune de mes photos pour voir dans le tas laquelle a été faite avec un Sigma......

zenria · Octobre 24, 2011, 23:07:59

Citation de: Christophe-52 le Octobre 24, 2011, 21:04:36
C'est vrai qu'avoir un f/1,4, c'est pour l'utiliser à 1,4 de temps en temps. Mais le maniement est très pointu avec le Sigma comme avec toute autre optique qui commence à ouvrir franco. De près à PO, ya pas grand chose dans le champ, et de loin, c'est visée ultra-précise requise...
Sinon, autant se faire plaisir avec les 100€ que demandent ce petit couteau suisse qu'est le Canon 50f/1,8 II. Il veloute très bien, il est rapide, accroche bien et ne jaunit pas (Jaunissement facilement rattrapé sur le Sigma).

Le vélouté n'est pas un terme que j'aurais utilisé pour décrire les abominables flous qu'il est capable de délivrer. Cependant, fermé, il est vraiment excellent.

Stefou · Octobre 25, 2011, 16:20:38

Citation de: zenria le Octobre 24, 2011, 23:07:59
Le vélouté n'est pas un terme que j'aurais utilisé pour décrire les abominables flous qu'il est capable de délivrer. Cependant, fermé, il est vraiment excellent.

Si on cherche les extrèmes du style f/1.8 et mise au point à distance minimum sur un APS-C, c'est vrai que le flou n'est pas toujours top.
Mais peut-être est-ce plus une erreur de composition plutôt que de l'objectif. Je trouve que sur 5D à f/2.8 il y a moyen d'avoir des beaux floux tout en gardant une zone nette bien visible et avec d'agréables transitions. La PO donne de bon résultats aussi si l'on ne focalise pas trop près car sinon les dédoublement seront trop marqué et la PDC trop réduite.

En ccl, il y a bien moyen d'avoir de beaux floux avec le 50mm 1.8 si l'on fait un peu attention à ce que l'on fait.

Vlad · Octobre 25, 2011, 16:45:18

J'ai eu une expérience assez étrange ce week-end avec mon tout récent Sigma 50mm f/1.4.

Je fait une sortie dimanche dans le but de voir un peu ce que cela donnait le réglage que j'avais fait à la maison (+15 je le rappelle) en situation réelle. Au début j'ai tenté des photos de rue en AF continu et les résultats n'étaient pas bons.
Ensuite je me suis focalisé sur un sujet fixe (statue) pour continuer mes tests :
- Dans un premier temps en AFS (One Shot) : les résultats me semblaient OK
- En AF-C avec d'abord l'AF sur le fond puis cadrage sur l'oeil de la statue et déclenchement : pareil que les photos de rue, focus décalé
- J'ai tenté de remettre le réglage d'ajustement du focus à 0 et la miracle, quasiment toutes les photos en AF-C étaient bien nettes (à f/2 et meme f/1.4)
- J'ai re-testé ensuite en mode AF-S (toujours avec 0 de correction) et c'est la que cela devient étrange, c'était aussi très net !

J'ai plusieurs tentatives d'explication du pourquoi c'était net en AF-S a +15 puis à 0 :
- J'ai peut etre légèrement recadré mes photos après la MAP en AF-S mais avec cette grande ouverture cela a suffit a décaler le focus ?
- L'objectif etant neuf il a besoin d'un petit rodage (mais bon fait pas si froid a Cannes en cette saison, la graisse ne devrait pas etre figée

- Il y a un bug qui fait que cet objectif ne communique pas toujours correctement avec l'appareil ?
- Mes premiers tests d'AF etait en lumière artificielle et j'ai lu que cela peut induire des décalages assez importants
- d'autre suggestions d'explications ?

Il va de soit que je vais re-faire une serie de test a la maison, en lumiere naturelle pour essayer de confirmer ou pas tout ceci...

J'ai remarqué également que lorsque la MAP est bonne, a grande ouverture, on recolte pas mal d'AC (franges rouges sur les zones a fort contraste) alors qu'un leger décalage va jusqu'a les faire disparaitre completement...

zenria · Octobre 25, 2011, 19:18:13

J'avais fait les même constatations sur un D700 et son Nikon 50 1.4 AF-S il y a 2 ans.

Après quelques tests rapides chez moi, j'avais conclu que je devais mettre une correction autour de +8, cependant à l'usage, j'ai laissé le micro réglage à 0, j'ai fait beaucoup de photos à PO sans jamais être déçu.

Je me suis rendu compte après que sous certains éclairages (tungstène indirect assez faible avec une forte dominante rouge), l'AF de l'appareil faisait systématiquement un leger front focus, toujours identique qui fait penser que l'objectif a besoin d'un micro réglage. Or quand j'avais testé l'objectif, j'étais justement dans ces conditions lumineuses déplorables...

zenria · Octobre 25, 2011, 19:29:45

Citation de: Stefou le Octobre 25, 2011, 16:20:38
Si on cherche les extrèmes du style f/1.8 et mise au point à distance minimum sur un APS-C, c'est vrai que le flou n'est pas toujours top.
Mais peut-être est-ce plus une erreur de composition plutôt que de l'objectif. Je trouve que sur 5D à f/2.8 il y a moyen d'avoir des beaux floux tout en gardant une zone nette bien visible et avec d'agréables transitions. La PO donne de bon résultats aussi si l'on ne focalise pas trop près car sinon les dédoublement seront trop marqué et la PDC trop réduite.

En ccl, il y a bien moyen d'avoir de beaux floux avec le 50mm 1.8 si l'on fait un peu attention à ce que l'on fait.

Voici un exemple à f/2.2 qui illustre ce que je n'aime pas dans le bokeh de cet objectif:

Même si c'est toujours possible d'obtenir de bons flous, de ce que j'ai vu jusque là, c'est loin d'être la règle.

iceman93 · Octobre 26, 2011, 13:52:40

merci de vos avis ...
le rendu sigma suis bof bof et de plus j'ai besoin que le rendu soit homogène en reportage (on doit pas faire la différence entre le 35 le 50 et le 100 ou le 135) cela va donc etre le 50 1,4 canon d'occase sur paris (je teste tjr avant d'acheter) dans quelques temps car demain je vois un 100 macro L Is

Nemofoto · Octobre 26, 2011, 15:42:49

Citation de: One way le Octobre 24, 2011, 19:59:55
Prenons la question sous un autre angle.
Si je dois m'acheter un 50mm f1.4 je vais en faire quoi exactement?
Si je veux un 50mm fixe pour venir renforcer mes autres optiques et que je compte l'utiliser 15-20% du temps pour faire des portraits en aps, des photos dans l'obscurité et du Bokeh, et bien le Canon normal fera très très bien le job.

Bonjour,
Perso j'ai opté pour le Canon après hésitation. Je ne regrette ce choix à aucun moment. Et pour ma part c'est l'objo que j'utilise à 80% du tps. Une fois que l'on a gouté au fixe lumineux, surtout sur FF (5dII), c'est un régal. j'ai opté pour le canon afin d'éviter une mauvaise surprise Sigma mais surtout parce que je recherchais un objo léger à emmener partout. Ce 50 1.4 est merveilleux pour cela. Et j'adore son rendu.

Icarex 35 · Octobre 27, 2011, 07:34:11

Citation de: Vlad le Octobre 25, 2011, 16:45:18
J'ai eu une expérience assez étrange ce week-end avec mon tout récent Sigma 50mm f/1.4.

Je fait une sortie dimanche dans le but de voir un peu ce que cela donnait le réglage que j'avais fait à la maison (+15 je le rappelle) en situation réelle. Au début j'ai tenté des photos de rue en AF continu et les résultats n'étaient pas bons.
Ensuite je me suis focalisé sur un sujet fixe (statue) pour continuer mes tests :
- Dans un premier temps en AFS (One Shot) : les résultats me semblaient OK
- En AF-C avec d'abord l'AF sur le fond puis cadrage sur l'oeil de la statue et déclenchement : pareil que les photos de rue, focus décalé
- J'ai tenté de remettre le réglage d'ajustement du focus à 0 et la miracle, quasiment toutes les photos en AF-C étaient bien nettes (à f/2 et meme f/1.4)
- J'ai re-testé ensuite en mode AF-S (toujours avec 0 de correction) et c'est la que cela devient étrange, c'était aussi très net !

J'ai plusieurs tentatives d'explication du pourquoi c'était net en AF-S a +15 puis à 0 :
- J'ai peut etre légèrement recadré mes photos après la MAP en AF-S mais avec cette grande ouverture cela a suffit a décaler le focus ?
- L'objectif etant neuf il a besoin d'un petit rodage (mais bon fait pas si froid a Cannes en cette saison, la graisse ne devrait pas etre figée
- Il y a un bug qui fait que cet objectif ne communique pas toujours correctement avec l'appareil ?
- Mes premiers tests d'AF etait en lumière artificielle et j'ai lu que cela peut induire des décalages assez importants
- d'autre suggestions d'explications ?

Il va de soit que je vais re-faire une serie de test a la maison, en lumiere naturelle pour essayer de confirmer ou pas tout ceci...

J'ai remarqué également que lorsque la MAP est bonne, a grande ouverture, on recolte pas mal d'AC (franges rouges sur les zones a fort contraste) alors qu'un leger décalage va jusqu'a les faire disparaitre completement...

Ca t'apprendra ! J'ai été assez clair je crois sur le fil du Sigma 1.4 50. Je considère que cet objectif est INUTILISABLE sur un boitier Canon sauf en manuel.
Il n'y a qu'en monture Nikon qu'il semble ne pas poser de difficultés.
TOUS les exemplaires de ce Sigma que j'ai testés sont défectueux et leur mise au point est complètement erratique. Tu peux faire tous les micro réglages que tu veux, l'objectif n'en fera qu'à sa tête.
Il semble bien que Sigma ne tienne aucun compte des caractéristiques techniques de l'autofocus des Canon.
C'est dommage car, utilisé en manuel, cet objectif est effectivement excellent.

zenria · Octobre 27, 2011, 07:56:20

Honnêtement, je ne serait vraiment pas catégorique en affirmant que tous les sigma 50 1.4 en monture canon sont à jeter.

J'ai, en monture nikon, utilisé 3 sigma : 30 1.4, 24 1.8, 85 1.4. Seul le 30 1.4 m'a posé des soucis de MAP, causant un fort front focus, je l'ai envoyé chez sigma pour le faire réparer, il est revenu sans front focus mais avec des problèmes de map aléatoire (parfois OK, parfois dans les choux). Les 24 1.8 et 85 1.4 n'ont jamais eu de soucis de map: elle était toujours parfaite. Je pense donc qu'il ne faut pas généraliser.

Peut être est-tu tombé sur une mauvaise série ?

Icarex 35 · Octobre 27, 2011, 14:09:27

Si tu sais lire, il ne t'aura pas échappé que je parle du 1.4/50, pas d'un autre modèle.
Merci donc de ne pas transformer mes propos pour me faire dire autre chose que ce que j'ai écrit.

zenria · Octobre 27, 2011, 22:34:06

Citation de: Icarex 35 le Octobre 27, 2011, 14:09:27
Si tu sais lire, il ne t'aura pas échappé que je parle du 1.4/50, pas d'un autre modèle.
Merci donc de ne pas transformer mes propos pour me faire dire autre chose que ce que j'ai écrit.

Bien sur je sais lire, j'avais à l'epoque bien bâché le 30 1.4, j'ai trouvé beaucoup d'utilisateur ayant le même problème que moi, mais aussi beaucoup d'utilisateurs tout à fait satisfaits : ça m'étonnerait que ce soit différent avec le 50 1.4 de sigma. Je ne pense pas qu'il soit complètement incompatible avec l'autofocus de canon, ça se serait vu... c'est tout.