50 1,4 ... canon ou sigma?

Démarré par iceman93, Octobre 18, 2011, 16:06:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Zuk

#25
Octobre 20, 2011, 14:51:55
Un petit exemple sans prétention à f/1.4  :)

FocalLength : 50,00(mm) - ApertureValue : F1,4 - ExposureTime : 1/8000Sec - ISOSpeedRatings : 100

Zuk

#26
Octobre 20, 2011, 15:11:01
Autre exemple à f/1.6, nous étions à table, dans un restaurant le soir, sans flash et j'ai shooté en étant déséquilibré sur ma chaise car j'étais assis juste à côté (bien faillit partir en arrière lolll).
J'ai tout juste du mettre 1 seconde le temps de mettre l'apn à l'oeil, viser le sien et shooter... cela juste pour dire que l'AF est très très réactif ;))

Zuk

#27
Octobre 20, 2011, 15:13:06
Une dernière à f/2.8 prise par ma femme

Zuk

#28
Octobre 20, 2011, 15:20:40 Dernière édition: Octobre 20, 2011, 15:26:37 par Zuk
Et un petit crop de la première faîte de manière artisanale en 2 secondes : 100% du jpg, Impression écran et taillage dans paint puis save en jpg... pas l'idéal pour la qualité (rien d'autre sous la main sur ce PC), mais on voit que les détails sont là tout de même puisqu'on me voit la shooter dans son oeil (comme quoi il existe des exemplaires sans trop de f/b focus... nan ?) ;)

JamesBond

#29
Octobre 20, 2011, 17:57:53
Citation de: Zuk le Octobre 20, 2011, 15:20:40
[...] mais on voit que les détails sont là tout de même [...]

Ah bon... si vous le dites.

PS : je viens de prendre rendez-vous chez mon ophtalmo car je suis très inquiet : je ne vois dans ce crop qu'une innommable bouillie.
Capter la lumière infinie

tribulum

#30
Octobre 20, 2011, 20:25:38
Effectivement, je ne vois pas non plus le moindre piqué dans ces photos, ce ne sont pas des bons exemples. Je pense que le sigma vaut certainement mieux que ça: problème de compression des fichiers, mauvais choix des photos ? Sinon, sur le site Lenstip, le Sigma est testé comme meilleur que le Canon, mais avec le Zeiss Planar 1,4 encore meilleur à pleine ouverture, ce qui contredit tous les tests vus ailleurs. Comme quoi ... 

Powerdoc

#31
Octobre 20, 2011, 20:33:45
Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2011, 17:57:53
Ah bon... si vous le dites.

PS : je viens de prendre rendez-vous chez mon ophtalmo car je suis très inquiet : je ne vois dans ce crop qu'une innommable bouillie.

reserves moi aussi une place, et tant que tu y es, demandes à l'ophtlamo si il fait un tarif de groupe

JamesBond

#32
Octobre 20, 2011, 20:40:06
Citation de: Powerdoc le Octobre 20, 2011, 20:33:45
reserves moi aussi une place, et tant que tu y es, demandes à l'ophtlamo si il fait un tarif de groupe

J'ai téléphoné. Tarif de groupe non, mais il peut nous faire un petit quelque chose en tant que confrère. Ça va ? je réserve ? deux places ?  ;)
Capter la lumière infinie

lowlow

#33
Octobre 20, 2011, 22:57:50 Dernière édition: Octobre 20, 2011, 23:05:36 par lowlow
Bein Zuk alors ... ;)  ;D

Bon effectivement Zuk, tes exemples sont je pense mal choisis, le crop que tu présentes manque clairement de définition, probablement un problème de MAP imputable à .... ;)

J'avais posté il y a déjà pas mal de temps une petite série de test quand j'avais pris en main l'objo juste après mon achat, il y a qq photos avec leur crop à la fin, proches de la PO, pas forcément au centre ;) , et qui plus est à des Isos assez élevés ce qui n'arrange rien, à vous de juger si il est tant que ça à la ramasse et notamment sur les bords ... ;)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81464.30.html

En tout cas Iceman je persiste et signe, prends le Sigma et pas le Canon.

Amicalement

Laurent

philou_m

#34
Octobre 21, 2011, 08:19:26
Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2011, 17:57:53
Ah bon... si vous le dites.

PS : je viens de prendre rendez-vous chez mon ophtalmo car je suis très inquiet : je ne vois dans ce crop qu'une innommable bouillie.

moi aussi

Zuk

#35
Octobre 21, 2011, 09:46:19
Oui j'avoue que les miniatures ne sont pas bonnes du tout, ce sont des compressions issues des miniatures du site photobox, elles ont mal traversé les différents traitements, les originaux que j'avais sous les yeux sont bien meilleurs...  :-X

Hulyss

#36
Octobre 21, 2011, 10:00:43
J'ajoute mon expérience du Sigma. Bon j'ai dû m battre contre du gros troll mais dans l'ensemble vous vous ferrez une idée.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133854.0.html

Vlad

#37
Octobre 21, 2011, 14:08:58
J'ai reçu avant hier le Sigma 50 1.4, après avoir pesé le pour et le contre entre celui-ci et le Canon j'ai opté pour le Sigma pour plusieurs raison :
- La conception récente du Sigma notamment le moteur ultrasonique
- le piqué qui est donné bien supérieur entre f/1.4 et f/2 (au centre)
- le vignettage bien maitrisé (vu la taille heureusement !)
- le diamètre du porte filtre qui est le même que le EF17-40

Je l'utilise sur un Canon 7D et il remplace un EF 50mm f/1.8 v1 qui a beaucoup de soucis en AF, notamment la mise au point a l'infini qui n'est plus bonne.

L'exemplaire que j'ai reçu fait un front-focus franc, je n'ai pas encore eu le temps de le caler en utilisant une mire mais il semblerait qu'une correction de +15 ne soit pas loin d'etre la bonne correction. Voici un crop à 100% d'une photo de test à f/2.
Cela me semble bien piqué, non ?
Canon R5 Mark II, Canon R5, Panasonic G9

Vlad

#38
Octobre 21, 2011, 14:12:28 Dernière édition: Octobre 21, 2011, 14:18:38 par Vlad
oups, le crop a été redimensionné... voici un crop du crop !

[edit] Bon celle-ci aussi est affichée <100%, donc faire un clic droit sur l'image et l'afficher à 100% pour voir vraiment ce que cela donne...
Canon R5 Mark II, Canon R5, Panasonic G9

lowlow

#39
Octobre 21, 2011, 14:27:14
Citation de: Hulyss le Octobre 21, 2011, 10:00:43
J'ajoute mon expérience du Sigma. Bon j'ai dû m battre contre du gros troll ...........

:D ;) et c'est peu dire ;D
Citation de: Vlad le Octobre 21, 2011, 14:08:58
........Cela me semble bien piqué, non ?

Félicitation pour ton achat Vlad par contre sur ton exemple cela ne me semble pas vraiment piqué, pour une photo sur du pelage comme celle ci ca fait assez flou sur le crop, les détails ne sont pas présents. Après il faut aussi dire que la lumière ne semble pas trop présente sur ton sujet, face dans l'ombre.

Amicalement

Laurent

Christophe-52

#40
Octobre 21, 2011, 20:12:49
Félicitations pour ton achat.
Une fois calé et dompté  (pas facile le 1,4 à bout portant et ses quelques millimètres de pdc, tu verras !), il te donnera beaucoup de plaisir car cet objectif pique très, très fort, même à PO.
Et là, tu constateras que tes clichés n'ont rien à voir avec cet exemple ci-dessus.  ;)

One way

#41
Octobre 21, 2011, 20:39:11
Un calage à +15. Direction le SAV SIGMA pendant la période de garantie. Franchement SIGMA ne changera jamais.
"Tu veux ma photo!!?"

Vlad

#42
Octobre 21, 2011, 22:00:03
Oui il ira sûrement faire un tour au SAV pour un réglage...

Mais d'ici la c'est possible de voir un crop à 100% d'une photo à f/2 qui pique vraiment (sans accentuer spécialement pour l'écran...), quelqu'un aurait ça pour que l'on puisse se rendre compte ?
Canon R5 Mark II, Canon R5, Panasonic G9

jean-mi123

#43
Octobre 21, 2011, 22:02:50
Citation de: iceman93 le Octobre 19, 2011, 21:40:46
:D :D :D suis mdr de voir le nb de réponses

Et maintenant... Heureux?  ;D
L est mon objectif...

Christophe-52

#44
Octobre 21, 2011, 22:44:26
Un modeste exemple, même si tout le monde s'en fiche :

http://img14.imageshack.us/img14/8343/img0838ge.jpg

J'en ai sûrement d'autres mais c'est si mal rangé !

Cisco70

#45
Octobre 22, 2011, 00:39:05
Citation de: Christophe-52 le Octobre 21, 2011, 22:44:26
Un modeste exemple, même si tout le monde s'en fiche :


Ah non, on s'en fiche pas!!!
Parce que belle photo et joli modèle!!!  :)
Francis

Vlad

#46
Octobre 22, 2011, 00:47:58
Effectivement jolie photo et elle démontre bien le très bon piqué a pleine ouverture, cependant je pense qu'elle bénéficie d'une accentuation assez musclée et elle n'est pas en pleine résolution. L'éclairage au flash accentue encore, je pense, cette sensation de netteté.

Canon R5 Mark II, Canon R5, Panasonic G9

Christophe-52

#47
Octobre 22, 2011, 01:12:45
Oui, elle a même subi un léger lissage, il faudrait que j'héberge le RAW...

iceman93

#48
Octobre 24, 2011, 06:58:50
ca donne envi de prendre le 50 1,2  ;D ;D ;D
merci en tout cas pour tout  ;)
hybride ma créativité

F1 for ever

#49
Octobre 24, 2011, 10:52:30
j'ai eu les trois, le Sigma , le Canon et même le Zeiss 50 f/1.4. es 3 le seul que j'ai conservé c'est le Canon.

Le Sigma a été échangé deux fois avant de trouver un exemplaire correct (front focus impossible à régler) le dernier exemplaire était correct. Je confirme le piqué plutôt bon à PO, mais moins bon sur les bords. Pas fan de la colorimétrie, mais ça se corrige.

Le Zeiss franchement décevant à f/1.4 et la map même avec confirmation électronique et verre à stigomètre vraiment trop pénible à PO. Le piqué devient bon à partir de f/4, mais bon si on achète un ultra lumineux, c'est pour l'utiliser à PO!

Le Canon n'est pas forcément le plus "rasoir" mais c'est le plus polyvalent. Avec lui aucun soucis de front ou back focus, il est bon partout et j'apprécie pour ma part sa petite taille qui le rend plus discret ainsi que le diamètre du filetage qui permet des filtres bien moins onéreux.

Après Iceman93, tu liras autant d'avis différents que d'intervenants, si je peux me permettre un petit conseil, trouve toi un Canon 50 f/1.4 d'occasion, ça te permettra de te faire la main, au pire si il ne te convient pas, tu le revendras sans pertes.

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur