Fin d'une époque ?

[helveto]

Me suis-je mal exprimé ? Mon "axiome", disons ma théorie  , est que si vous êtes content du résultat d'un objectif sur un boitier A (du résultat final, donc un tirage d'une dimension xy), en changeant de boitier pour un modèle avec plus de pixels (même format de capteur, bien sûr...), le nouveau tirage, de même format xy sera obligatoirement aussi bon que le premier tirage, avec la possibilité qu'il soit meilleur pour autant que l'objectif en avait encore "sous le pied". Il n'y a aucune raison scientifique à ce qu'un objectif perde sa résolution, son pouvoir séparateur ou son contraste en passant du capteur A au capteur B.
Pour résumer: votre Ai-s 28mm f/2.8 qui donne de belles photos sur votre D700 ne va pas devenir une daube en passant au futur boitier FX de 36 Mpixels. Les tirages produits seront au moins aussi bons que ceux du D700 (à format de tirage égal), mais peut-être que les 36 Mpixels du nouveau boitier ne seront pas utilisés au maximum de leurs possibilités, ce que pourrait faire un hypothétique nouvel objectif de haut vol.

Amitiés
   

[waverider34]

En terme de roublardise, je crains de ne pas faire le poids... le père JMS aime bien pourrir le ballon* !  ;-)

*rien qu'à voir l'allusion au Komura des sixties qui même en argentique il y a 50 ans était au fraise...

.. pas de commentaires, svp!

et dites à votre pilier droit de maintenir la pression dans l'axe.

Pas de problème dès que j'ai le D801s on l'essaiera avec le zoom en plastique 35-80 de Verso et avec mon 24-50 de luxe !

Toutafé!

[Verso92]

Rappelons que ce mythique 28 3.5 en monture F puis Ai était le grand angle de base du reporter des sixties qui ne voulait pas d'effet caricatural et qu'il servait aussi bien au Vietnam que dans les rues sans attirer de grosses critiques, ici on voit son rendement sur un D300s en A3...  

Mythique ? mitique ? Mi-tic ? Meetic ?
Voilà très précisément ce qu'en disait CI dans les années 80, en argentique donc (centre/bord) :
- f/3.5 : bon/moyen,
- f/5.6 : très bon/moyen,
- f/8 : excellent/bon.

Très sensiblement en retrait sur le modèle f/2.8 en terme d'homogénéité. Rien de nouveau sous le soleil, donc, D3x ou D300s ou pas...

[waverider34]

Voilà très précisément ce qu'en disait CI dans les années 80, en argentique donc (centre/bord) :
- f/3.5 : bon/moyen,
- f/5.6 : très bon/moyen,
- f/8 : excellent/bon.

Très sensiblement en retrait sur le modèle f/2.8 en terme d'homogénéité. Rien de nouveau sous le soleil, donc, D3x ou D300s ou pas...

Une 89. Du grand classique également..
[ça chauffe dans les 22]

[Verso92]

Pas de problème dès que j'ai le D801s on l'essaiera avec le zoom en plastique 35-80 de Verso et avec mon 24-50 de luxe !

Quand on parlait de "pourrir" le ballon... pour rappel, un de mes messages plus haut dans le fil :

Les (U)GA (et les zooms amateurs) ont plus de mal. Mais ça, personne ne dit le contraire*...

*et surtout pas moi, hein...  ;-)

[waverider34]

Quand on parlait de "pourrir" le ballon... pour rappel, un de mes messages plus haut dans le fil :

*et surtout pas moi, hein...  ;-)

Essai transformé!! 0-7 au bout de seulement trois minutes!
Silence dans le stade..

.. JMS joue à domicile.
[sacré compétiteur que ce Verso! ]
.. entendez-vous dans nos campagnes..

[Botticelli]

Entre "baisse de piqué mesurée par le logiciel" et "vraies photos", y a-t-il une différence

Tu montes un zoom Komura des sixties sur un D3x et tu le verras tout de suite !

Je suppose que ça veut dire "non il n'y a pas de différence"

Quant à ceux qui prétendent que tout objectif qui passait en argentique passera sur tout capteur je n'en fait pas grand cas, mais il ne s'agit pas de toi contrairement à ceux qui ont cru que c'était le "théorème de Verso" 

Je n'ai pas écrit ça et personne d'autre non plus je crois ?
Le théorème de Verso est limité au numérique, chacun sait cela.

[mb25]

Bonjour

Je vous trouve bien pessimiste. Au lieu de penser que c'est la fin des AIS sur les capteurs à venir nous ne devrions pas plutot nous réjouir qu'un objectif qui a trente ans puisse encore être utiliser avec bonheur sur un D7OO par exemple.
Combien de produits industriels agés de 30 ans et plus sont encore utilisable aujourd'hui. Ma 204 est morte depuis bien longtemps et ses jantes alu ne se montent pas bien sur ma voiture actuelle.
Je trouve extra que les vieux 55  ou 105 fassent des images sur un D... récent.
mb

[MarcF44]

Avec les boitiers ultra musclés qui pointent leur nez à l'horizon 2012, je me disais que les optiques AI, AIS et AFD connaissent peut-être leurs dernières heures de gloire et qu'il ne faudra sans doute pas trop compter sur elles une fois passée la génération D3, D700 et D3s.

Et en ce cas, des choix stratégiques s'imposeraient pour qui souhaiterait continuer d'utiliser son parc d'objectifs. Comme par exemple opter pour un D3s, plutôt qu'un éventuel D800 au risque de passer à côté d'une amélioration de certains paramètres comme la dynamique du capteur.

Qu'en pensez-vous ?

Je voyais la chose dans l'autre sens : la fin d'une époque mais celle de la course aux pixels, c'est la sortie du dernier Canon 1D-X qui me donne ce sentiment mais le D800 me contredira peut être si vraiment ça monte à 36Mp ce qui comme la dit JC ne fait pas un fossé par rapport à l'actuel D3x...

mais cela semble être une préoccupation pour certains :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136356.0.html

[chris31]

Tout cela est intéressant, et c'est appréciable que JMS réalise ses essais en fonction du format natif de l'appareil/capteur.

Pour les professionnels, ils peuvent voir ce que donnera tel ensemble optique/capteur dans un format donné.

Par contre pour les amateurs comme moi et d'autres, j'aimerai savoir, et cela a surement été écrit, comment se comportera nos optiques sur des capteurs survitaminés.

En lisant certaines interventions du petit gars de CI Ronan, dans un fil sur le D7000 qui malheureusement a été éffacé, donc je ne vais pas donner en affirmation de Ronan ce que je vais écrire, parce que je peux avoir mal compris :

- Une optique bonne ne deviendra pas moyenne ou mauvaise sur un capteur plus pixélisé, mais atteindra ses limites, sous réserve de diffraction atteinte plus rapidement.   ( c'est ce que j'en avais retiré, Ronan avait bien sur était bien plus explicite mais le fil ayant été éffacé, j'ai pu comprendre de travers, donc cette affirmation c'est ce que moi j'ai retenu et non pas les paroles de Ronan ).

- Donc moi qui ne tire pas au delà du A3, je fais une grande partie de ma production en A4 et quelques tirages en A3 pour le plaisir.

J'aimerai savoir si le fait de me limiter au A3 rendra mes optiques obsolètes sur un capteur avec beaucoup de px ?

Si mes optiques qui passent en A3 sur un 12 mpx auront la même qualité en A3 sur un 36 mpx ?

Merci

[namzip]

Bonjour chris31,

J'ai compris la même chose que toi.

Si tu fais un tour sur DXO compare, tu verras que pour le 105 par exemple, le fait de passer du D3S au D3X, le pouvoir séparateur de l'optique passe de 53 lp/mm avec un score de 31 à 65 lp/mm avec un score de 34.

Cordialement, Robert

[JMS]

Chris31, à la base oui tes optiques sortiront des A3 sans problème sur un 36 Mpix si elles passent bien sur un 12, à deux limites près:

- la diffraction sera plus gênante en fermant le diaph

- s'il existe des aberrations chromatiques et des franges violettes, elles seront mieux définies sur le 36 Mpix (en couvrant plus de pixels) et pourront se voir plus

En effet l'opération de rééchantillonage, qu'elle se fasse en redimensionnant le fichier en A3 (ma technique pour mesurer) ou en laissant faire le pilotage de l'imprimante va mettre en valeur (par une accentuation automatique) les détails bien définis les plus fins, et effacer les détails tellement fins qu'ils ne se verraient pas en A3. Donc si une frange fait 1 pixel de large (quasi invisible) sur un 12 Mpix, si elle en fait 2 sur un 36 Mpix il est possible que le logiciel considère qu'il faut la doper à 4 de large parce que c'est une ligne continue bien dessinée ! Heureusement Nikon Capture NX2 et View NX2 effacent ces défauts  (même avec un objectif compatible) mais avec un autre logiciel cela peut être un risque.

[chris31]

Merci beaucoup JMS.

[Raphael1967]

Je voyais la chose dans l'autre sens : la fin d'une époque mais celle de la course aux pixels, c'est la sortie du dernier Canon 1D-X qui me donne ce sentiment mais le D800 me contredira peut être si vraiment ça monte à 36Mp ce qui comme la dit JC ne fait pas un fossé par rapport à l'actuel D3x...

mais cela semble être une préoccupation pour certains :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136356.0.html

Je verrais bien Nikon s'engouffrer dans la brèche des boitiers "sur-pixelisés" puisque Canon, y renonce pour un temps.
Quand il s'agit de business, il est toujours préférable d'essayer de tourner le dos à la stratégie concurrente plutôt que de courir derrière. C'est l'un des élements de la stratégie "océan bleu" de W. Chan Kim et Renée Mauborgne pour ceux que cela intéresse...

[Tonton-Bruno]

Plus on augmente la densité du capteur, plus la différence entre les optiques faibles, moyennes et excellentes risque de s'accentuer.

Ecartons pour l'instant le cas des objectifs très lumineux, qui produisent des aberrations chromatiques (AC) que ViewNX2 n'arrive pas toujours à corriger.
Ces AC seront encore plus gênantes en 36MP; mais comme les AC sont de mieux en mieux corrigées à chaque nouvelle version de logiciel, on peut considérer que c'est un problème marginal.

De manière générale, les tirages A4 ou A3 ne seront pas plus mauvais en passant de 12 à 24 MP.

Ils pourront être parfois meilleurs, car les fins détails et les micro-contrastes transmis par l'objectif seront mieux rendus, et ces détails seront conservés après ré-échantillonnage pour l'impression ou la diffusion sur le Net.

On peut donc considérer qu'en dehors des AC généralement bien maîtrisées par logiciel, quel que soit l'objectif, à tirage de même dimension, on ne perdra rien et parfois on gagnera un peu.

Néanmoins certains objectifs peuvent devenir plus ou moins obsolètes, tout simplement parce qu'ils soutiendront moins bien la comparaison avec d'autres objectifs.

Aujourd'hui, sur un D90, le zoom 80-200 à 200mm à pleine ouverture, fait presque aussi bien, en visu écran 100%, que le zoom 70-200 VR2.

En revanche, sur un D7000, toujours en visu 100%, le zoom 80-200 paraîtra nettement moins bon que le 70-200 VR2.

Peut-être, si dans quelques mois Nikon sort vraiment un D800 de 36 MP, la comparaison en visu 100% des 3 objectifs suivants à f/2,8 sera-t-elle très sévère pour le vieux zoom :

80-200 à 105mm
70-200 VR II à 105mm
105 VR

Celui qui possèdera le 80-200 et le 105 VR, et qui pourra constater chaque jour le surcroît de qualité du 105 VR, aura fortement envie de remplacer son zoom par un 70-200 VRII.
Pourtant, ses tirages A3 à partir du 80-200 sur D800 ne seront pas plus mauvais que ceux obtenus sur D700, voire même un pouillème meilleurs; simplement, face au 105 VR, ils ne feront plus le poids !

C'est ça, l'obsolescence.

[MarcF44]

Je verrais bien Nikon s'engouffrer dans la brèche des boitiers "sur-pixelisés" puisque Canon, y renonce pour un temps.
Quand il s'agit de business, il est toujours préférable d'essayer de tourner le dos à la stratégie concurrente plutôt que de courir derrière. C'est l'un des élements de la stratégie "océan bleu" de W. Chan Kim et Renée Mauborgne pour ceux que cela intéresse...

Moi je ne les vois pas le faire à très court terme pour 2 raisons :

1-un responsable technique avait été interviewé il y a 1 an de mémoire chez Nikon et avait expliqué que Nikon n'augmenterait la pixelisation que si la qualité suivait notamment en haut ISO et qu'ils visent plutôt un équilibre résolution/sensibilité que des pixelisation extrême
2-le D3s est récent, le D3x un peu moins mais je vois mal un boitier D800 rendre obsolète le D3x de suite. Un D4x se devrait de sortir au préalable et là oui 36Mp pourquoi pas même si je me demande si les hautes résolutions ne devraient pas cibler en priorité les petits capteurs APS (pour des raisons de profondeur de champs et diffraction comme évoqué moults fois)

mais dans la high tech ce genre de choses peuvent aller très vite...Peu de certitudes tant qu'on n'a pas les specs officielles en main...

[Raphael1967]

Il y a un an, Nikon ne savait peut-être pas que le vaisseau amiral Canon serait limité à 18mpx.
Il était donc sans doute moins clair que pour se démarquer, il fallait viser la course aux mpx.

[Tonton-Bruno]

Sans les catastrophes naturelles en chaîne, le D800 aurait été annoncé en avril, avec 24MP selon toute vraisemblance, et le D4 fin août, avec 18MP selon toute vraisemblance.

Toutes les annonces sont retardées, mais peut-être y en aura-t-il une bientôt, ne serait-ce que pour répondre à Canon.

Dans tous les cas de figure, il y a fort à parier que les spécifications détaillées des D800 et D4 sont arrêtées depuis près de deux ans, et janvier 2010 au plus tard.

C'est de la logique industrielle. Seul le firmware peut évoluer jusqu'à l'annonce, et même un peu après.
Néanmoins, même pour le firmware, le cahier des charges doit être arrêté au moins un an avant l'annonce, et les premières versions Bêta disponibles à cette date, sinon il ne serait pas possible de l'intégrer à temps dans les nouvelles versions de ViewNX et de CaptureNX.

Tous ceux qui dans leur carrière ont fait des rétroplannings, avec diagrammes de Gant et diagramme de Pert, savent bien que c'est ainsi que ça se passe dans tout projet industriel.

Que le D800 ait 18, 24, ou 36 MP, la décision a été prise au plus tard en janvier 2010, et l'annonce Canon de la semaine dernière ne peut en rien modifier ce plan.

[paranthropus]

Le milieu industriel-marketing est effectivement bien éloigné de la réalité que la plupart se font.
Je ne sais pas comment cela se passe entre Nikon et Canon, mais dans l'automobile où le style de la voiture est l'élément le plus secret, les constructeurs ont un accord pour se passer, bien avant le lancement, les plans CAO de leurs futures réalisations avec au volant le patron de l'entreprise. Cela m'a permis un jour de voir que le PDG de PSA allait changer.

[kochka]

Passer de 24 à 36 apportera moins que de passer de 12 à 24. Il faudra donc que le futur boitier présente d'autres avantages, en particulier coté sensibilité.

[Jinx]

Sans les catastrophes naturelles en chaîne, le D800 aurait été annoncé en avril, avec 24MP selon toute vraisemblance, et le D4 fin août, avec 18MP selon toute vraisemblance.

Toutes les annonces sont retardées, mais peut-être y en aura-t-il une bientôt, ne serait-ce que pour répondre à Canon.

Dans tous les cas de figure, il y a fort à parier que les spécifications détaillées des D800 et D4 sont arrêtées depuis près de deux ans, et janvier 2010 au plus tard.

C'est de la logique industrielle. Seul le firmware peut évoluer jusqu'à l'annonce, et même un peu après.
Néanmoins, même pour le firmware, le cahier des charges doit être arrêté au moins un an avant l'annonce, et les premières versions Bêta disponibles à cette date, sinon il ne serait pas possible de l'intégrer à temps dans les nouvelles versions de ViewNX et de CaptureNX.

Tous ceux qui dans leur carrière ont fait des rétroplannings, avec diagrammes de Gant et diagramme de Pert, savent bien que c'est ainsi que ça se passe dans tout projet industriel.

Que le D800 ait 18, 24, ou 36 MP, la décision a été prise au plus tard en janvier 2010, et l'annonce Canon de la semaine dernière ne peut en rien modifier ce plan.

Tu en sais des choses

[kochka]

Et moi qui croyais qu'au dernier moment on pouvait encore ajouter une bonne pincée de pixels selon l'humeur, comme on ajuste le sel dans la soupe.
Je suis hyper déçu.

[Tonton-Bruno]

Tu en sais des choses

C'est de l'expérience professionnelle, tout simplement.

Les capteurs des boîtiers FX ne courent pas les rues.

C'est quasiment du sur-mesure, avec des engagements de commandes par centaines de milliers de pièces.

Il doit falloir au moins un an de négo et de mise au point avant d'avoir une version industrielle "customisée D800" du capteur Sony 24MP.

S'il s'agit d'un nouveau capteur 36 MP Renesas ou Sony, il faut compter au moins 6 mois de plus, car au niveau de la fonderie, cela ne doit pas être évident.

Si le créneau de lancement était prévu pour avril 2011, forcément, toutes les specs étaient figées depuis janvier 2010.

[paranthropus]

Pour conforter les dire de LucienBlame, il faut savoir que le logiciel de base (pas les firmware) sont physiquement introduits dans le micro et réaliser par le fondeur.
Il n'a plus de mémoire flash.
Donc il vaut mieux avoir bien préparer son coup

[kochka]

Pour conforter les dire de LucienBlame, il faut savoir que le logiciel de base (pas les firmware) sont physiquement introduits dans le micro et réaliser par le fondeur.
Il n'a plus de mémoire flash.
Donc il vaut mieux avoir bien préparer son coup

Et l'avoir bien testé avant, parce qu'après, même avec un bon burin et un bon marteau......