Logiciel AFMAC pour micro-réglages. Pour 7D et 5DII disponible

Démarré par One way, Octobre 22, 2011, 19:51:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

silver_dot

#75
Octobre 27, 2011, 13:15:51
Citation de: grandoude le Octobre 27, 2011, 10:33:57
Appliquer des procédures, ca tout le monde peut le faire...les expliquer et comprendre ce que l'on fait en est une autre!
Je travail dans l'électronique, entouré par des mécaniciens...et des gars qui bossent dans des SAV, j'en ai croisé plus d'un, et plus d'un ne savent pas de quoi ils parlent, ne conniassent a peine les rudiements du métiers de l'électronique ou de la mécanique, et plus d'un se croient au dessus du lot! Entre les rois de la bidouille et les génies du fer à souder, n'importe qui peut faire croire à quelqu'un de non initié ce qu'il veut!
Figure-toi que l'électronique est précisément ma profession d'origine et que j'ai choisi il y a une quarantaine d'années une autre voie, dont l'électronique a progressivement pris une part de plus en plus importante
Et je ne méprise pas pour autant les mécaniciens comme tu sembles le faire.

Citation
Alors je remet pas en cause vos 9 années de SAV sur EOS numérique, ni meme vos compétences...
Mais quand on me raconte quelques choses ayant un rapport de prés ou de loin avec mon métier, je ne dis pas " amen " au premier venu sans avoir un minimum d'explication.

Alors quand notre ami Jamesbond me raconte qu'on peut régler le positionnement d'un capteur dans une cage réflex au micron prés, je répond "Faux". La précision au micron (pour une piece mécanique) je la connais pas dans l'aeronautique, alors dans l'imagerie de grand publique pour l'apn à Papa, pour moi c'est du pipeau...mais peut etre  avez vous une explication, que  votre grande experience en SAV canon pourra justifier???

J'ai passé les deux tiers de mon existence à disséquer, réparer et régler du boîtier reflex et accessoires complémentaires (objectifs et flashes), soit prés d'une quarantaines d'années, ayant le privilège de voir l'évolution des matériels. J'ai la chance d'associer deux de mes passions (photo et électronique) pour en faire mon métier, et en vivre.

Si tu es électronicien, comme tu le prétends, tu devrais savoir ce qu'est un appareil de mesure.  La précision pour le réglage du tirage mécanique et de la planéité du capteur d'un boîtier photo numérique au micron près est atteinte depuis une poignée d'années,  avec l'emploi d'équipements de mesure adaptés,  a été introduite au SAV Canon et  d'un usage courant  depuis la sortie de l'EOS 1D III. Il est possible depuis, au lieu d'additionner ou soustraire des cales métalliques entre la monture porte-objectif et la surface du capteur, comme on le pratiquait par le passé dans les boîtiers argentiques d'obtenir ce qu'on pouvait de mieux avec un auto collimateur optique + le réglage dioptrique de  l'oculaire à la vue du technicien, de procéder à un réglage à +/- 1 micron (m'adressant à un électronicien habitué aux instruments de mesure digitaux, ça correspond à +/1 digit sur l'affichage numérique) avec l'auto-collimateur laser sans aucune estimation visuelle du technicien.

L'épaisseur des cages de cuivre et laiton employées pour le calage du tirage mécanique des boîtiers reflex argentiques étaient mesurées  à l'aide d'un Palmer depuis des décennies. On les choisissait au 1/100 de mm  prés pour obtenir l'épaisseur totale recherchée. Aujourd'hui, ce réglage,  à +/- 1 micron, soit  une progression de 10% sur l'ancienne méthode avec l'emploi d'appareils de mesure de précision, est devenue un usage courant au quotidien.

Citation
Me dire aussi:
- comment une piece mécanique peut etre placée au micron prés, quand l'usinage du chassi du boitier à lui des tolérances de fabrication avoisinant les 50 microns...

Même si aucune pièce n'est usinée au micron prés, la précision du calage des diverses pièces est obtenue par le positionnement et le calage des pièces assemblées, à condition de disposer des appareils de mesure appropriés et du temps nécessaire pour le réaliser.

Citation
Bref, mon métier ou mes connaissances (memes minimes) me permettent donc de ne pas gober toutes les informations ou memes aneries qui circulent sur ce forum sans un minimum d'explication...Et je me satisfait pas de réponse comme: "Je sais pas (JB) mais notre ami SD lui sait car il a bossé chez Canon", ou bien la sur la photo c'est marqué 0.001mm...super ca m'avance beaucoup!

Bref, faut arreter de tout gober!

Tu contribues par ce genre d'interventions négationnistes, à colporter précisément des niaiseries dans ce forum.
La photo que JB a insérée  présente précisément un boîtier en cours de réglage, monté sur le banc de mesure et contrôle,  du tirage mécanique de sa cage reflex avec l'affichage de la distance séparant la monture à baionette de l'objectif et les quatre angles du capteur, travail demandant patience, temps, et rigueur.

Si, pour un électronicien, tu doutes des valeurs affichées par un appareil de mesure de précision, je me demande bien ce que tu peux faire dans ton travail.

C'est quoi ton problème dans le forum?

Un besoin de reconnaissance de la part des lecteurs de tes messages inspirés en niant l'expérience et la compétence dont c'est précisément le métier?

J'ai lu la totalité des messages de ce topic sans intervenir, jusqu'à ce que je constate que tu allais trop loin dans un domaine où l'état de tes  compétences ne peuvent te permettre d'affirmer quoi que ce soit, et faire gober, pour reprendre ta propre expression n'importe quoi à des personnes non averties, et le ton que tu emploies pour répondre à ceux n'abondant pas nécessairement dans ton sens.

Ceci dit, je ne comptais pas entrer dans une polémique stérile. Aussi, je me contente de répondre à ta diatribe, cette mise au point étant faite, je m'en tiens là.  Libre à toi de continuer en ce sens, mais ce sera sans ma participation.

My first EOS1DX, a bad trip.

silver_dot

#76
Octobre 27, 2011, 13:22:42
[quote author=JamesBond link=topic=137562.msg2633579#msg
Toutefois, que ce capteur soit réglé à 0 microns ou à 100 nous importe peu, l'important est qu'il soit bien réglé, puis, que le réglage AF se fasse sur cette base saine.
Ce qui m'intéresse donc est le protocole utilisé au stade logiciel du réglage AF dans les SAV, en partant donc du soft (ou des softs) que celui de ce fil semble vouloir concurrencer.
[/quote]

Un réglage par soft  de l'AF ne saurait concurrencer le réglage hardware d'un boîtier s'il n'est pas le complément du tirage mécanique/planeité du capteur.

Ca équivaut à mesurer une longueur avec un élastique au lieu d'une mesure rigoureuse et reproductible sur tous les produits à regler au moyen d'appareils de mesure.
My first EOS1DX, a bad trip.

JamesBond

#77
Octobre 27, 2011, 13:45:13
Citation de: silver_dot le Octobre 27, 2011, 13:22:42
Un réglage par soft  de l'AF ne saurait concurrencer le réglage hardware d'un boîtier s'il n'est pas le complément du tirage mécanique/planeité du capteur.

Ca équivaut à mesurer une longueur avec un élastique au lieu d'une mesure rigoureuse et reproductible sur tous les produits à regler au moyen d'appareils de mesure.

J'entends bien, Captain, j'entends bien.
Mais je voulais ici simplement mettre en "adéquation" (autant que faire se peut) le logiciel AFMAC ici discuté et les réglages que tu avais décrits dans le lien vers lequel j'oriente les lecteurs, afin que ceux-ci perçoivent la distance considérable qui séparerait le protocole qu'ils mettraient en oeuvre, chez eux, avec ce logiciel et une mire punaisée au mur, et ce que vous faites, vous, en SAV.

Or, même au-delà des bancs utilisés et des réglages des deux sensibilités du capteur central (impossibles ici) que tu décris, le simple fait que tout un chacun utilise pour effectuer ce réglage soft l'optique dont il dispose (des f/5.6 pour certains, f/4 pour d'autres ou encore f/1.2 pour les plus fortunés) représente un sérieux bémol au protocole (tiens, ça rime...).

Je vais peut-être dire un sottise (une de plus) mais ce logiciel AFMAC ressemble comme deux gouttes d'eau à un soft permettant de kracker une base logicielle industrielle propriétaire (ça, c'est mon petit côté James Bond), sauf, bien sûr, si ce logiciel ne permet que d'attribuer automatiquement des µ-ajustements qui seraient alors enregistrés et visibles dans la C.Fn III -5 du 7D et C.Fn III -8 du 5D2.

Dans le second cas, ce peut être pratique (avec toutes les réserves qui s'imposent concernant des réglages sur mire effectués chez soi, je le répète) ; dans le premier cas, je tremblerais à l'idée d'aller foutre un boxon pas possible dans la programmation d'origine.
Mais, bon... chacun fé, fé, fé, c'qui lui plé, plé, plé...  ;)
Capter la lumière infinie

chelmimage

#78
Octobre 27, 2011, 13:46:27
Citation de: silver_dot le Octobre 27, 2011, 13:15:51
L'épaisseur des cages de cuivre et laiton employées pour le calage du tirage mécanique des boîtiers reflex argentiques étaient mesurées  à l'aide d'un Palmer depuis des décennies. On les choisissait au 1/100 de mm  prés pour obtenir l'épaisseur totale recherchée. Aujourd'hui, ce réglage,  à +/- 1 micron, soit  une progression de 10% sur l'ancienne méthode avec l'emploi d'appareils de mesure de précision, est devenue un usage courant au quotidien.
Ceci dit, je ne comptais pas entrer dans une polémique stérile. Aussi, je me contente de répondre à ta diatribe, cette mise au point étant faite, je m'en tiens là.  Libre à toi de continuer en ce sens, mais ce sera sans ma participation.
Je crois que tu t'es montré assez péremptoire aussi dans tes affirmations, en les personnalisant qui plus est, pour être à l'origine de cet échange à fleuret non moucheté..
D'autre part, ce serait bien que, dans ta précipitation, tu ne fasses pas trop d'erreurs de raisonnement ou de calcul qui te font du tort..cf ci-dessus. Plus haut dans les échanges, j'ai même failli en conclure que chez Canon on n'utilisait pas la même table de multilplication que moi!  ;) ;) ;)
C'est louable de les défendre mais il faut rester attentif et objectif.. :D :D ::) ::)

newteam1

#79
Octobre 27, 2011, 13:53:13
Citation de: silver_dot le Octobre 27, 2011, 13:22:42
Un réglage par soft  de l'AF ne saurait concurrencer le réglage hardware d'un boîtier s'il n'est pas le complément du tirage mécanique/planeité du capteur.

Par contre, lorsque la planéité du capteur est assurée par le SAV Canon, il est certain que ce logiciel devient un plus pour caler "aux petits oignons", les objectifs pointus, qui eux ne sont pas toujours au top.......

Et j'ai vérifier avec ce logiciel les résultats que j'avais avec ma mire. Les résultats sont probants, ce logiciel fonctionne bien.....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

JamesBond

#80
Octobre 27, 2011, 13:53:37
Citation de: chelmimage le Octobre 27, 2011, 13:46:27
[...] D'autre part, ce serait bien que, dans ta précipitation, tu ne fasses pas trop d'erreurs de raisonnement ou de calcul qui te font du tort..[...]

Bah... ce n'est pas bien grave, et cela vaut bien que d'ignorer que P.O signifie « pleine ouverture » dans le monde de la photo ; n'est-ce pas ?  ;D ;)
Capter la lumière infinie

silver_dot

#81
Octobre 27, 2011, 14:00:18 Dernière édition: Octobre 27, 2011, 14:10:40 par silver_dot
Citation de: newteam1 le Octobre 27, 2011, 13:53:13
Par contre, lorsque la planéité du capteur est assurée par le SAV Canon, il est certain que ce logiciel devient un plus pour caler "aux petits oignons", les objectifs pointus, qui eux ne sont pas toujours au top.......

Et j'ai vérifier avec ce logiciel les résultats que j'avais avec ma mire. Les résultats sont probants, ce logiciel fonctionne bien.....

Personne n'a dit le contraire, c'est bien qu'il puisse y avoir un logiciel pour peaufiner les micro réglages AF si nécessaire.

Que seraient les crevaisons des boyaux des roues de bicyclettes sans les rustines?

Aucun objectif pointu ne saurait être au top monté sur un boîtier réglé approximativement.

Je me suis empêtré dans une mauvaise formulation, je rectifie:

On les choisissait au 1/100 de mm  prés pour obtenir l'épaisseur totale recherchée. Aujourd'hui, ce réglage,  à +/- 1/100  représente le 1/10  de ce que permet l'emploi d'appareils de mesure de précision       à +/-1 micron., est devenue un usage courant au quotidien.

Mea culpa, mea maxima culpa. Je bats ma coulpe, un pater et deux ave, ça devrait le faire.
My first EOS1DX, a bad trip.

grandoude

#82
Octobre 27, 2011, 14:36:01
Citation de: JamesBond le Octobre 25, 2011, 19:46:10
Ce genre de déclaration prouve manifestement que vous n'avez jamais foutu les pieds dans un SAV Canon, ni que vous avez pris connaissance du logiciel qu'ils utilisent, des bancs, des protocoles (différentes mesures effectuées) ni du merveilleux appareil servant à régler l'avance/recul du plan capteur au micron près.

Mais, bon. C'est toujours amusant de lire ce genre de chose et de voir comment cela emporte l'adhésion de tous...  ::)
Je n'ai jamais dis que cette information avait été colporté par SD mais plutot par vous Mr JB....alors avant de me conseiller de prendre des cours du soir...balayez devant votre porte!

JamesBond

#83
Octobre 27, 2011, 14:49:17
Citation de: grandoude le Octobre 27, 2011, 14:36:01

Je n'ai jamais dis que cette information avait été colporté par SD mais plutot par vous Mr JB....alors avant de me conseiller de prendre des cours du soir...balayez devant votre porte!

Je n'ai jamais dit ne l'avoir pas écrit : erreur fatale... dois-je me prosterner devant le magnifique seigneur Grandoude avec une pancarte d'infamie suspendue au cou, comme durant la Révolution Cultuelle ?
J'ai pourtant reconnu être un imbécile très naïf, mais cela n'est pas suffisant pour les cadres du Parti.

Argh !

Il reste donc à vous inscrire aux cours du soir car vous ne savez toujours pas lire.  ;D
Capter la lumière infinie

grandoude

#84
Octobre 27, 2011, 15:07:39
Pour répondre a Silver Dot...

En aucun cas je tiens des propos négatifs envers les mécaniciens...
et je peux comprendre que dans votre réponse il y'a incompréhension de mon message, car c'est bien le réglage au micron que je condamne et non la mesure! (chelmimage ayant meme suivi mon raisonement)

Biensur que je sais qu'on peut faire des mesures au micron prés, bien heureusement, je peux meme vous dire que grace à differents moyens  on peut faire des mesures au nanometre si on le desire, et plus si infinité!
Donc avant de prendre les gens qui osent se poser des questions et remettre en question des informations, pour des Mickeys...il aurait fallu peut etre une analyse plus approfondie de mon message...plutot que de croire sans raison valable que je viens contre-dire par plaisir, des infos ...juste pour faire chier mon monde!
ps: mon probleme sur le forum...bah faire le tri entre les aneries et les vraies infos! et c'est pas facile !

 

grandoude

#85
Octobre 27, 2011, 15:08:43
Citation de: JamesBond le Octobre 27, 2011, 14:49:17
Je n'ai jamais dit ne l'avoir pas écrit : erreur fatale... dois-je me prosterner devant le magnifique seigneur Grandoude avec une pancarte d'infamie suspendue au cou, comme durant la Révolution Cultuelle ?
J'ai pourtant reconnu être un imbécile très naïf, mais cela n'est pas suffisant pour les cadres du Parti.

Argh !

Il reste donc à vous inscrire aux cours du soir car vous ne savez toujours pas lire.  ;D
pfff...peine perdue!

The_Micha

#86
Octobre 27, 2011, 15:31:41
à gandoude;

pour ton info, je travaille dans l' usinage; et je peux t' affirmer qu' on peux régler des pièces de quelques tonnes  au micromètre près, avec des simples vis de M16. (pas de vis de 2mm)
Il faut juste savoir ce que l' on fait.
Dans ce cas précis sans connaître le montage exact, ni le pas de vis, je peux t' assurer que régler ce genre de capteur avec ses 3 vis et ressorts , au micromètre , est tout à fait possible. Ajoutes- y un un pas de vis très fin et tu serais surpris du résultat...

Souvent , les interventions de James Bond peuvent , comment dire? ...irriter....car il a son humour bien à lui tout comme son sens de la répartie....mais là, pour le coup, je lui dis bravo, parce que franchement, gandoude, tu pousses le bouchon; non pas parce que tu trouves cela improbable, malgré les photos du réglage en cours à l' appui (ce dont on peut s' éstimer heureux)  mais parce qu' en plus tu te permet , non seulement de sortir TA vérité mais en plus, de traiter les autres de menteur....et en manquant de courtoisie en plus.

Je répondrais à tout ceci que je ne comprends pas pourquoi James et silver dot essaient encore essayer de te persuader tellement t' es coincé du .......
tu me rappelles MOI il y a encore quelques temps, avant d' être papa (ce qui m' a bien calmé d' ailleurs  ;D )

Maintenant , pour calmer le jeu: je te réponds aussi que tu devrais t' éstimer heureux que quelqu'un  ayant bossé au service canon nous fasse partager son expérience.
La première fois que j' ai vu ce genre de photos j' ai tout de suite été content et soulagé d' avoir enfin ne preuve à l' appui des réglage à effectuer.
Bossant dans la mécanique, il y a une seule règle:
si veux veux avoir une surface plane, il te faut 3 vis: pas deux , ni 4 !!! je dis bien 3.
2 pour régler l' horizontalité et la troisième pour règler la bascule jusqu' à une parfaite planéité.
Rejouis toi d' avoir là sous tes yeux , des photos que beaucoup nous envient.
Moi je dis MERCI silver dot pour perdre ton temps à essayer de convaincre des gens qui ne veulent rien savoir.
Tu partage ton savoir ici et ça vaut de l' or; en tout cas à mes yeux.

The_Micha

#87
Octobre 27, 2011, 15:37:19
Citation de: Ddd le Octobre 27, 2011, 08:52:39
Si le résultat du test est différent de ce qui est réglé dans l'appareil, il te demande ce qu'il faut faire. "Yes" : il modifie lui-même les paramètres de l'appareil. "No" : il ne touche à rien

en gros, si le matos était passé chez canon pour se calibrage, on risque, si on laisse le programme faire, de changer ces irrémédiablement ? au risque de ne plus pouvoir retourner en arrière ? ou est-ce dans le menu micro-réglage de l' appareil qu' est faite la modif. ?

alains29

#88
Octobre 27, 2011, 15:49:02
Citation de: The_Micha le Octobre 27, 2011, 15:37:19
en gros, si le matos était passé chez canon pour se calibrage, on risque, si on laisse le programme faire, de changer ces irrémédiablement ? au risque de ne plus pouvoir retourner en arrière ? ou est-ce dans le menu micro-réglage de l' appareil qu' est faite la modif. ?

Il est écrit:

" The software uses the Canon EDSDK (EOS Software Development Kit) as supplied by Canon (with a few modifications) and does not do anything "clever" internally with the camera.  There is certainly no firmware change etc."

Cela me semble assez clair. ;)
6D mark II/7D/LX5

Ddd

#89
Octobre 27, 2011, 16:01:45
Citation de: The_Micha le Octobre 27, 2011, 15:37:19
en gros, si le matos était passé chez canon pour se calibrage, on risque, si on laisse le programme faire, de changer ces irrémédiablement ? au risque de ne plus pouvoir retourner en arrière ? ou est-ce dans le menu micro-réglage de l' appareil qu' est faite la modif. ?
Cela change la valeur de microajustement du couple appareil/objo que tu retrouves en CFNIII/8 du 5DII

The_Micha

#90
Octobre 27, 2011, 17:10:56
Citation de: Ddd le Octobre 27, 2011, 16:01:45
Cela change la valeur de microajustement du couple appareil/objo que tu retrouves en CFNIII/8 du 5DII
ok donc aucun risque , merci ^^

JPSA

#91
Octobre 27, 2011, 17:12:11
Citation de: The_Micha le Octobre 27, 2011, 17:10:56
ok donc aucun risque , merci ^^

Mieux que ça, il est très poli, il demande avant si on veut le faire!

Zuk

#92
Octobre 27, 2011, 17:14:29
p'tain, ça fight ici !!!  ;D

On va faire simple et sans technique :

Pour ceux qui on essayé le soft, avez-vous vu une différence de netteté après ?
Cela a t'il résolu des problèmes de f/b focus que vous aviez ?
Et le premier qui m'envoie péter je lui souhaite d'avance une cagagne de 15 jours !  ;D

Niorca

#93
Octobre 27, 2011, 17:24:48
Citation de: JamesBond le Octobre 27, 2011, 12:49:04
Pour ce qui me concerne, je ne considère ces µ-ajustements que comme une solution temporaire ou exceptionnelle (utilisation ponctiuelle de converters qui peuvent fausser le comportement de l'AF, e.g). Et, en cela, je ne bouge pas d'un pouce de ce que Canon (CPN) lui-même déclare à leurs propos:
« This setting is not something you should use by default. It is more for use when you are in the field; knock or drop your lens and cannot get the camera and lens to a Canon Service Centre to be recalibrated. If you think your lenses are a long way out of alignment, you should send them to a Canon Service Centre to have them properly calibrated. »
Il semble quand même que le discours de Canon a changé pour le 1DX .
AF Microadjustment
Introduced with the EOS-1D Mark III DSLR, AF Microadjustment allows you to move the exact point of focus slightly forwards or backwards to ensure that the camera and lens are in perfect alignment. Because of the increase in resolution of camera sensors, any slight focus mis-alignment is more visible when reviewing images. Although the cameras and lenses are made to extremely high tolerances there is a tolerance range and, in some cases, the camera could be at one end of the range and the lens at the other. In this instance, you would notice the focus point is either in front, or behind where you thought it should be. By using AF Microadjustment you can bring the two together.

The AF Microadjustment in the EOS-1D X has been made easier to use and more comprehensive. It is now able to detect a lens' serial number so you can make an adjustment by each specific lens. With previous cameras if, for example, you adjusted an EF70-200mm f/2.8L IS II USM zoom lens then every EF70-200mm f/2.8L IS II USM lens you attached to the camera would be microadjusted the same amount. Now you can make adjustments for each individual lens you use. If the serial number of your lens isn't detected it's possible to register a serial number for a lens within the camera menu.

Microadjustment with zoom lenses has also been made easier. In the past it was only possible to register one microadjustment setting for each lens. However, with the EOS-1D X it's now possible to make adjustments for both the wideangle and telephoto settings of a zoom lens. This will help to ensure that whatever focal length you use with a zoom, your images are accurately focused.

JamesBond

#94
Octobre 27, 2011, 17:48:46 Dernière édition: Octobre 27, 2011, 17:57:32 par JamesBond
Que les performances des µ-ajustements aient été améliorés sur le 1Dx semble indiscutable. On verra quand il sera là.

Mais, le texte que j'ai cité, et que l'on peut trouver sur le site CPN sur les pages consacrées au 7D comme au 1D mkIV, remettait en cause, surtout, la permanence de cet ajustement.
Soit pour éviter de confondre cette fonction avec ce que peut effectuer un SAV (et sur le boîtier et sur l'optique elle-même - je vois poindre encore là de nombreux débats) et éviter qu'un photographe ne se contente d'un µ-ajustement important, soit pour souligner l'anormalité de son utilisation courante pour toutes les optiques : il a été très tôt cerné que ces ajustements étaient nécessaires lorsqu'on utilisait un converter et/ou certains gros blancs mais devoir ajuster un UGA n'a guère de sens en soi.

Or, dans le texte que vous citez maintenant, je ne vois pas que cette attitude prudente ait été éliminée et que les µ-ajustements ne doivent pas, comme souligné précédemment, demeurer une solution de secours "sur le terrain". En effet, le fait que le système reconnaisse le n° de série de l'optique pourrait indiquer qu'un ajustement sur un objectif ponctuellement prêté (ce qui arrive fréquemment dans l'exercice de la presse) ne s'appliquera pas à l'exemplaire personnel dudit photographe, ce qui permet de ne pas se retrouver avec un réglage inutile dans la rapidité d'exécution qu'implique le métier. Mais l'inverse est vrai aussi... de même que mettre en oeuvre sur le terrain cette usine à gaz semble peu réaliste.

Que faire ? La dialectique Canon est puissante. Voyez comment ils décrivent l'étanchéité à l'eau des 1D mkIV par exemple, censés résister seulement à une « drizzle or light rain ».
Avouez que c'est joliment dit. On croirait presque du Beatrix Potter...
Capter la lumière infinie

Niorca

#95
Octobre 27, 2011, 18:09:16 Dernière édition: Octobre 27, 2011, 18:17:00 par Niorca
 Ce texte est aussi officiel que celui que tu as cité.
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/eos_1d_x_explained.do
Il semble que les nikonistes ne font pas tout ce cirque quand ils utilisent les MA , mais peut être que les boitiers Nikon sont bien réglés en usine  ;) ( pour le D7000 il semble qu'il y ait eu quelques mécontents aussi pour les MA ...)

newteam1

#96
Octobre 27, 2011, 19:52:59
Citation de: Zuk le Octobre 27, 2011, 17:14:29
Pour ceux qui on essayé le soft, avez-vous vu une différence de netteté après ?
Cela a t'il résolu des problèmes de f/b focus que vous aviez ?
Et le premier qui m'envoie péter je lui souhaite d'avance une cagagne de 15 jours !
Bon je commence par prendre carbolevure, comme ça je peuts discuter tranquille..... :D

Il faut pas dire "est que vous avez vu un différence de netteté", ce programme ou les essais sur cible permettent d'ajuster l'objectif très exactement sur la cible donnée par le collimateur.....
donc le point sera "perfect", comme j'ai un appareil réglé SAV, et un objectif qui pose un petit pb, j'ai vérifié que le pb détectré avec des essais sur mire a été confirmé par le logiciel AFMAC, donc j'en conclus que ce logiciel fonctionne parfaitement.....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

JamesBond

#97
Octobre 27, 2011, 20:00:44 Dernière édition: Octobre 27, 2011, 20:10:05 par JamesBond
Citation de: Niorca le Octobre 27, 2011, 18:09:16
Ce texte est aussi officiel que celui que tu as cité. […]

Bien entendu. Ai-je écrit le contraire ?  ::)
Je connais ce texte, lu, comme tout le monde, le jour de l'annonce de la bête.

Par moment, je me demande vraiment si j'écris en français et si ceux qui me lisent le comprennent.
Mais, bon... ce que je voulais dire, puisqu'il faut se répéter, c'est que parfois Canon invite à lire entre les lignes et se rétracte sur ce qu'il annonce dans un document au détour d'une petite phrase relevée dans un autre (cas cité pour l'étanchéité du 1D mkIV).

Par conséquent, on ne peut être sûr de rien avec eux. You can... ou You couldn't ?
Capter la lumière infinie

Niorca

#98
Octobre 27, 2011, 20:16:29
Citation de: JamesBond le Octobre 27, 2011, 20:00:44
Bien entendu. Ai-je écrit le contraire ?  ::)
Je connais ce texte, lu, comme tout le monde, le jour de l'annonce de la bête.

Par moment, je me demande vraiment si j'écris en français et si ceux qui me lisent le comprennent.
Mais, bon... ce que je voulais dire, puisqu'il faut se répéter, c'est que parfois Canon invite à lire entre les lignes et se rétracte sur ce qu'il annonce dans un document au détour d'une petite phrase relevée dans un autre (cas cité pour l'étanchéité du 1D mkIV).

Par conséquent, on ne peut être sûr de rien avec eux. You can... ou You couldn't ?
Alors pourquoi tu nous ressort ce vieux texte?
"knock or drop your lens and cannot get the camera and lens to a Canon Service Centre to be recalibrated"  Ratrapper , pour dépanner ,cela avec des MA j'y crois pas.

JamesBond

#99
Octobre 27, 2011, 20:23:34
Citation de: Niorca le Octobre 27, 2011, 20:16:29
Alors pourquoi tu nous ressort ce vieux texte?
"knock or drop your lens and cannot get the camera and lens to a Canon Service Centre to be recalibrated"  Ratrapper , pour dépanner ,cela avec des MA j'y crois pas.

Parce que ce texte est encore celui qui est présent sur les pages consacrées aux 7D et 1D mkIV.

Or, ce n'est pas parce que le 1Dx va sortir (un jour) que ces boîtiers ne sont plus disponibles. Et, en attendant, ces pages comportent ce "vieux texte" qui demeure celui qui s'applique à ces boîtiers, la technologie du futur 1Dx n'y étant point hébergée.

Ça va mieux ainsi ou j'essaye en russe ?
Capter la lumière infinie
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur