A77 ou A580: Le plus performant en haut ISO? Votre avis

Démarré par bourgroyal, Novembre 04, 2011, 21:32:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

pacmoab

#1
Novembre 08, 2011, 17:53:37
Allez les trolls qui perturbez le fil des photos au 77, venez plutôt pas là !  ;D

dav38

#2
Novembre 10, 2011, 23:43:33
ben ils sont ou les trolls ??????????????

On leur ouvre un fil expres et y a personne

c'est sur c'est moins marrant d'un coup  ;D ;D ;D
A99 nex 6

iridium

#3
Novembre 11, 2011, 03:33:37
Rares sont ceux qui possèdent les deux boîtiers et qui peuvent faire cette comparaison.

Je n'ai que le A580, sa sma est 1600 ISOS (sma = Sensibilité Maximale Acceptable, notion subjective qui intègre le niveau d'exigence de chacun). À 3200 l'mage se dégrade énormément, à réserver à des cas limites. Le 6400 est exploitable seulement sur écran et après optimisation. (Tout ceci en JPEG, je n'ai pas été convaincu par le RAW>TIFF Dxo et n'ai pas une grande pratique dans ce domaine).

En extrapolant le test de dpreview il semble qu'un 1600 ISOS du A580 gonflé à 24 MPix donnerait une image identique à un cliché brut du A77 à 3200 ISOS (ou que réciproquement le 3200 du 77 réduit à 16 Mpix = brut du 580 à 1600) . On gagnerait donc bien un diaphragme en pratique, à condition d'avoir de bons objectifs.

À vérifier en basse lumière, au 1/15e à f2, car c'est dans cette ambiance qu'on a recours à de telles sensibilités: le protocole de dpreview n'est pas adapté, ils éclairent beaucoup trop leur scène.

jackez

#4
Novembre 11, 2011, 06:32:45
Le plus performant est le A77 tout simplement car il a le meilleur capteur pour APSC du marché, l'intérêt de ce capteur est qu'il améliore tous les objectifs.
La rumeur laissant croire qu'avec un A77, il faudrait des objectifs ultra-performants ne tient pas la route. Pour un objectif donné, la photo prise sera meilleure avec un A77 qu'avec un A580.
Le choix entre A77 et A580 est un choix de viseur, pas un choix de qualité d'image où le A77 est supérieur dans n'importe quelle condition de lumière grâce à son excellent capteur.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

Jean-Claude Gelbard

#5
Novembre 11, 2011, 11:00:18
C'est vrai que dans le dernier numéro de chasseur d'images reçu hier (N° 339), les commentaires sur le capteur Sony APS-C 24 Mpixels sont vraiment élogieux ! Je ne changerai pas mon Alpha 900 pour autant, mais c'est intéressant de voir les progrès.

chaca

#6
Novembre 11, 2011, 11:29:32
Citation de: jackez le Novembre 11, 2011, 06:32:45
Le plus performant est le A77 tout simplement car il a le meilleur capteur pour APSC du marché, l'intérêt de ce capteur est qu'il améliore tous les objectifs.
La rumeur laissant croire qu'avec un A77, il faudrait des objectifs ultra-performants ne tient pas la route. Pour un objectif donné, la photo prise sera meilleure avec un A77 qu'avec un A580.
Le choix entre A77 et A580 est un choix de viseur, pas un choix de qualité d'image où le A77 est supérieur dans n'importe quelle condition de lumière grâce à son excellent capteur.
lire le dernier C.I à ce propos
sonyA77,A6000,RX100M2

Fab35

#7
Novembre 11, 2011, 20:32:22
Citation de: jackez le Novembre 11, 2011, 06:32:45
Le plus performant est le A77 tout simplement car il a le meilleur capteur pour APSC du marché, l'intérêt de ce capteur est qu'il améliore tous les objectifs.
La rumeur laissant croire qu'avec un A77, il faudrait des objectifs ultra-performants ne tient pas la route. Pour un objectif donné, la photo prise sera meilleure avec un A77 qu'avec un A580.
Le choix entre A77 et A580 est un choix de viseur, pas un choix de qualité d'image où le A77 est supérieur dans n'importe quelle condition de lumière grâce à son excellent capteur.
Faut pas dire des contre-vérités non plus.

Tu as partiellement raison, mais ça dépend du type de raisonnement :
-Si tu veux faire le même tirage avec les A580 et A77, le tirage du A77 sera en effet a priori un chouia meilleur à objectif égal (même moyen). On arrive toujours à avoir un petit gain sur les capteurs plus gavés de pixels, mais ça reste marginal.
-Si tu veux exploiter tout le potentiel du capteur 24Mpix du A77, il faut taper dans le parc optique très piqué. Les objos moyens ne permettent pas de passer la def du A77. Il n'y a aucune raison que l'A77 échappe à la règle des objos piqués sur capteur très défini. Bien sûr, tout le monde n'a pas besoin de tirer partie de 24Mpix.

jackez

#8
Novembre 11, 2011, 22:11:33
Citation de: Fab35 le Novembre 11, 2011, 20:32:22
Faut pas dire des contre-vérités non plus.

Tu as partiellement raison, mais ça dépend du type de raisonnement :
-Si tu veux faire le même tirage avec les A580 et A77, le tirage du A77 sera en effet a priori un chouia meilleur à objectif égal (même moyen). On arrive toujours à avoir un petit gain sur les capteurs plus gavés de pixels, mais ça reste marginal.
-Si tu veux exploiter tout le potentiel du capteur 24Mpix du A77, il faut taper dans le parc optique très piqué. Les objos moyens ne permettent pas de passer la def du A77. Il n'y a aucune raison que l'A77 échappe à la règle des objos piqués sur capteur très défini. Bien sûr, tout le monde n'a pas besoin de tirer partie de 24Mpix.

Ce ne sont pas des contre-vérités, je compare les photos prises avec mon A55 et mon A77, les objectifs qui étaient passables avec le A55, donnent de meilleurs résultats avec le A77, la différence des photos prises avec le A580 et le A55 est négligeable dans la vraie vie, c'est bien normal car ils disposent du même capteur.
Je n'ai pas parlé d' exploiter tout le potentiel du capteur du A77, il est évident qu'il est préférable d'avoir le meilleur objectif possible, c'est une lapalissade  ;)
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

gestud

#9
Novembre 11, 2011, 22:24:06
Bonjour à tous...et salut Jackez.
Je viens vers toi particulièrement, parce que tu m'as, par le passé, donné de bons conseils.
Je suis sur le point... d'acheter un a77 (déjà un a700 et a850 ;D)
J'ai l'habitude de développer mes raw avec DxO qui ne supporte pas encore l'a77.
Comment procèdes-tu?
Merci de me répondre rapidement, l'affaire risquant de se conclure...demain.

jackez

#10
Novembre 11, 2011, 22:55:35
Citation de: gestud le Novembre 11, 2011, 22:24:06
Bonjour à tous...et salut Jackez.
Je viens vers toi particulièrement, parce que tu m'as, par le passé, donné de bons conseils.
Je suis sur le point... d'acheter un a77 (déjà un a700 et a850 ;D)
J'ai l'habitude de développer mes raw avec DxO qui ne supporte pas encore l'a77.
Comment procèdes-tu?
Merci de me répondre rapidement, l'affaire risquant de se conclure...demain.
A vrai dire j'ai fait plus de JPEG X-fine que de RAW, car je trouvais les dématriceurs peu performants.
Actuellement pour les RAW, après de multiples essais, je trouve que IDC 4.0 n'est pas trop mauvais à condition de ne pas toucher aux réglages du logiciel, en particulier avec les RAW du A55 que je développais avec IDC3, je mettais sur off la réduction de bruit, avec IDC4 et le A77, il vaut mieux dans l'état actuel de ce logiciel le laisser sur ON.
Cela me donne donc un JPEG que je peux diriger directement de IDC vers PSE9 et je débruite après les corrections que je crois indispensables avec un plug-in Topaz DEJpeg.
Si je ne vais pas directement dans PSE9, je traite le JPEG avec DxO dont je modifie légèrement les réglages "par défaut V2".
Puis je retourne dans PSE9 pour peaufiner.
Quand je n'utilise pas IDC4, je développe aussi avec PSE9 qui a en plug-in Caméra RAW, mais il me sort le fichier en .tiff qui est quand même très lourd, mais bon c'est aussi une solution.
Tout ceci est bien plus long qu'avec le A55, surtout que mon PC est comme son propriétaire dans le 3ème age  :D :D :D
Le mois de novembre n'est pas un mois facile  ( en breton, novembre se dit "Du" qui veut dire "noir") pour faire des essais, pour le début je te conseille de choisir des journées ensoleillées sous peine d'être déçu des premiers essais.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

Grichard

#11
Novembre 12, 2011, 00:22:24
Aparté pour Jackez:
t'es pas à jour dans ta signature! ;)

jackez

#12
Novembre 12, 2011, 00:30:17
Citation de: Grichard le Novembre 12, 2011, 00:22:24
Aparté pour Jackez:
t'es pas à jour dans ta signature! ;)
Merci Grichard, c'est fait  ;)
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

newteam1

#13
Novembre 13, 2011, 09:49:42
Citation de: jackez le Novembre 11, 2011, 06:32:45
Le choix entre A77 et A580 est un choix de viseur,

Et oui tout est dit,
Reflex d'un coté avec un suivi des mouvements au top, et tous les avantages d'avoir une visée en temps réél

et ..... ? je ne vois pas beaucoup de photos de rally, CSO ou autres avec le 77
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Jean-Claude Gelbard

#14
Novembre 13, 2011, 09:52:36
Au fait, Bourgroyal, avec toute la neige qu'il y a chez toi, pourquoi as-tu besoin de OZIZO ? S'il y avait surtout des tas de charbon, ce serait différent...

bourgroyal

#15
Novembre 14, 2011, 01:58:27
Citation de: JCGelbard le Novembre 13, 2011, 09:52:36
Au fait, Bourgroyal, avec toute la neige qu'il y a chez toi, pourquoi as-tu besoin de OZIZO ? S'il y avait surtout des tas de charbon, ce serait différent...

C'est une opinion qui ce défend. En été pendant le mois ou il fait chaud, je photographie énormément de spectacle de soirée, donc il me faut
un haut ISO digne de mon immense talent photographique.  8)
Blague à part, je veux mettre mon fric sur l'objo et pas trop sur le boitier, donc le A580 aurait été une possibilité  d'économiser.

JCCU

#16
Novembre 14, 2011, 09:17:17
Citation de: bourgroyal le Novembre 14, 2011, 01:58:27
C'est une opinion qui ce défend. En été pendant le mois ou il fait chaud, je photographie énormément de spectacle de soirée, donc il me faut
un haut ISO digne de mon immense talent photographique.  8)
Blague à part, je veux mettre mon fric sur l'objo et pas trop sur le boitier, donc le A580 aurait été une possibilité  d'économiser.

Si c'est pour du spectacle, pourquoi un A77 et pas un A65?  (par rapport au critère d'économie)

rascal

#17
Novembre 14, 2011, 11:53:55
Citation de: newteam1 le Novembre 13, 2011, 09:49:42
Et oui tout est dit,
Reflex d'un coté avec un suivi des mouvements au top, et tous les avantages d'avoir une visée en temps réél

et ..... ? je ne vois pas beaucoup de photos de rally, CSO ou autres avec le 77

ouais... le a77 étant à peine plus dispo qu'un canon 1Dx ou nikon D400 c'est pas vraiment étonnant non plus hein...

JCCU

#18
Novembre 14, 2011, 12:07:22
Citation de: newteam1 le Novembre 13, 2011, 09:49:42
Et oui tout est dit,
Reflex d'un coté avec un suivi des mouvements au top, et tous les avantages d'avoir une visée en temps réél

et ..... ? je ne vois pas beaucoup de photos de rally, CSO ou autres avec le 77

On comptait sur toi (puisque dans un autre fil, tu as expliqué que tu allais en prendre un pour faire des essais, le fil dans lequel tu expliquais que c'était impossible de faire des photos d'oiseaux en vol avec un EVF.... ;D)

rascal

#19
Novembre 14, 2011, 15:48:49
cf DxO mark. Assez clair, le A77 et le a55 ont des perf en hauts iso très proches, mais le a580 est clairement devant.

a77 a55 a580

newteam1

#20
Novembre 14, 2011, 16:09:50
Citation de: JCCU le Novembre 14, 2011, 12:07:22
On comptait sur toi (puisque dans un autre fil, tu as expliqué que tu allais en prendre un pour faire des essais, le fil dans lequel tu expliquais que c'était impossible de faire des photos d'oiseaux en vol avec un EVF..

Je me base sur les résultats du A55, pour les objets en mouvement rapide 50 à 150 km/h, le décalage de quelques micro secondes et les sacades de la visée EVF sont désastreux pour prendre l'instant top voulu....
En trichant, c'est à dire en anticipant le mouvement on doit arriver certainement a quelque chose de correct.
Mais pour quelqu'un qui veut un appareil polyvalent le A580 est certainement bien supérieur....

et je me garde bien de montrer des exemples d'une autre marque pour éviter "la volée de bois vert", étant ici en terrain miné....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

ddi

#21
Novembre 14, 2011, 16:14:19
ce qui ne t'empêches pas d'affirmer des inepties ....
comme se baser sur le viseur du A55 pour parler de celui du A77
pourquoi pas du A2 pendant que tu y es ? ...
ceci étant dit le A580 est un très bon APN moyen de gamme , auquel il manque quand même beaucoup de choses pour etre
au niveau du A77.
mais ce n'est pas le même prix non plus ....

rascal

#22
Novembre 14, 2011, 16:28:47
entre le 580 et le a77, le dernier né possède des arguments de poids.

PERSONNELLEMENT, entre le 580 et un a65 en revanche, c'est plus que serré je pense. (Mais je n'aime pas le a65 par "a priori" sur ses spec techniques donc bon...)

JCCU

#23
Novembre 14, 2011, 17:08:59
Citation de: rascal le Novembre 14, 2011, 16:28:47
entre le 580 et le a77, le dernier né possède des arguments de poids.

PERSONNELLEMENT, entre le 580 et un a65 en revanche, c'est plus que serré je pense. (Mais je n'aime pas le a65 par "a priori" sur ses spec techniques donc bon...)

Moi, je l'aime bien ... pour les photos qu'il fait ;D

rascal

#24
Novembre 14, 2011, 17:11:48
je n'aurais rien contre si y'avait les µréglages AF.  ;)

Alain Clément

#25
Novembre 14, 2011, 17:55:12
Citation de: Fab35 le Novembre 11, 2011, 20:32:22
Faut pas dire des contre-vérités non plus.

Tu as partiellement raison, mais ça dépend du type de raisonnement :
-Si tu veux faire le même tirage avec les A580 et A77, le tirage du A77 sera en effet a priori un chouia meilleur à objectif égal (même moyen). On arrive toujours à avoir un petit gain sur les capteurs plus gavés de pixels, mais ça reste marginal.
-Si tu veux exploiter tout le potentiel du capteur 24Mpix du A77, il faut taper dans le parc optique très piqué. Les objos moyens ne permettent pas de passer la def du A77. Il n'y a aucune raison que l'A77 échappe à la règle des objos piqués sur capteur très défini. Bien sûr, tout le monde n'a pas besoin de tirer partie de 24Mpix.

fab a raison et je rajouterais que l'ecart en faveur du 580 grandit au fur et a mesure qu'on monte en ISO .....voir graph DXOmark !!!!

Fab35

#26
Novembre 14, 2011, 20:30:07
Citation de: alain clement le Novembre 14, 2011, 17:55:12
fab a raison et je rajouterais que l'ecart en faveur du 580 grandit au fur et a mesure qu'on monte en ISO .....voir graph DXOmark !!!!
A taille de tirage équivalente, ça doit être kif kif.
La haute def du A77 peut compenser la perte de perf en hauts ISO normalement.

ddi

#27
Novembre 14, 2011, 20:56:32
Citation de: Fab35 le Novembre 14, 2011, 20:30:07
A taille de tirage équivalente, ça doit être kif kif.
La haute def du A77 peut compenser la perte de perf en hauts ISO normalement.
sans compter que comparer un A77 avec un A580 revient en gros à comparer un 7D à un 600D....en terme de boitier/gamme/prix ....
mais cela échappe à clément comme beaucoup d'autres choses ...

Fab35

#28
Novembre 14, 2011, 22:55:47
Citation de: ddi le Novembre 14, 2011, 20:56:32
sans compter que comparer un A77 avec un A580 revient en gros à comparer un 7D à un 600D....en terme de boitier/gamme/prix ....
mais cela échappe à clément comme beaucoup d'autres choses ...

Hors boitiers pros à l'électronique triée sur le volet, je ne suis pas d'accord pour admettre qu'un 600D pourrait être moins performant côté qualité d'image qu'un 7D parce qu'il est de gamme inférieure, ça se constate assez peu en pratique, en tout cas chez Canon. D'ailleurs 7D et 600D partagent le même capteur 18Mpix et une électronique très proche (type de processeur Digic 4, 2 pour le 7D , un pour les 600D et 60D) . Seuls les jpg diffèrent un peu pour être plus flatteurs sur l'entrée de gamme. Normal (et ce sont des boitiers plus récents, déjà un peu affinés sur leurs FW pour donner des jpg encore plus propres).

ddi

#29
Novembre 15, 2011, 06:16:58
Citation de: Fab35 le Novembre 14, 2011, 22:55:47
Hors boitiers pros à l'électronique triée sur le volet, je ne suis pas d'accord pour admettre qu'un 600D pourrait être moins performant côté qualité d'image qu'un 7D parce qu'il est de gamme inférieure,
relis-moi , ce n'est pas ce que j'ai écris ....   ;)

newteam1

#30
Novembre 15, 2011, 08:23:26 Dernière édition: Novembre 15, 2011, 08:33:48 par newteam1
Citation de: JCCU le Novembre 14, 2011, 12:07:22
On comptait sur toi (puisque dans un autre fil, tu as expliqué que tu allais en prendre un pour faire des essais, le fil dans lequel tu expliquais que c'était impossible de faire des photos d'oiseaux en vol avec un EVF.... ;D)
Sans vouloir polémiquer, tu possèdes l'A900 et le A65, tu as donc certainement essayé les deux appareils sur cible mobile comme avec un cheval en CSO qui passe à un moment précis les antérieurs sur une barre.....
Pourrais tu me dire quel est la distance parcourue en plus avec l'A65????
J'ai déja faits des comparaison avec le 7D et l'A700 c'était parfait A700 au top....., mais j'ai personne qui possède un A55 ni un A65 et encore moins un A77
Si tu peux faire l'essai ce serait super sympa...
cela peut se faire très facilement avec une voiture qui passe devant une cible fixe comme un poteau téléphonique ou autre

(ce serait sympa si Monsieur Jackez pouvait faire l'essai aussi avec l'A77 et l'A55)
on pourrait d'ailleur ouvrir un fil que sur ce sujet....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Fab35

#31
Novembre 15, 2011, 09:27:35
Citation de: ddi le Novembre 15, 2011, 06:16:58
relis-moi , ce n'est pas ce que j'ai écris ....   ;)

Un truc m'échappe alors... :-\
Ca n'a pas d'importance capitale !  ;D

rascal

#32
Novembre 15, 2011, 09:33:03
Citation de: ddi le Novembre 14, 2011, 20:56:32
sans compter que comparer un A77 avec un A580 revient en gros à comparer un 7D à un 600D....en terme de boitier/gamme/prix ....
mais cela échappe à clément comme beaucoup d'autres choses ...


je ne vois pas le problème de comparer les 2... Si j'ai pas besoin du système AF du 7D et de la cosntruction, à quoi bon prendre le 7D plutôt que le 600D ?

ddi

#33
Novembre 15, 2011, 09:35:43
Citation de: Fab35 le Novembre 15, 2011, 09:27:35
Un truc m'échappe alors... :-\
Ca n'a pas d'importance capitale !  ;D

j'ai parlé de boitier/gamme/prix , mais pas du capteur .

Citation de: ddi le Novembre 14, 2011, 20:56:32
sans compter que comparer un A77 avec un A580 revient en gros à comparer un 7D à un 600D....en terme de boitier/gamme/prix ....
mais cela échappe à clément comme beaucoup d'autres choses ...


Dans le cas du A77 , le capteur fait mieux à bas iso et un peu moins bien à haut isos avec le 580 .
Mais du fait du plus grand nombre de pixel (malgré un bruit plus important), pas sur que cela ce voit sur un A2 ...

ddi

#34
Novembre 15, 2011, 09:38:38
Citation de: rascal le Novembre 15, 2011, 09:33:03
je ne vois pas le problème de comparer les 2... Si j'ai pas besoin du système AF du 7D et de la cosntruction, à quoi bon prendre le 7D plutôt que le 600D ?

je n'en vois pas non plus.
je dis seulement qu'on ne peut pas réduire la comparaison de ses 2 boitiers au capteur seul.....
Cela dépendra des besoins de chacun.

JCCU

#35
Novembre 15, 2011, 09:45:29
Citation de: newteam1 le Novembre 15, 2011, 08:23:26
Sans vouloir polémiquer, tu possèdes l'A900 et le A65, tu as donc certainement essayé les deux appareils sur cible mobile comme avec un cheval en CSO qui passe à un moment précis les antérieurs sur une barre.....
Pourrais tu me dire quel est la distance parcourue en plus avec l'A65????
....

Je ne risque pas de faire des comparaisons sur un cheval en CSO: je n'ai jamais mis les pieds de ma vie sur un hippodrome et je ne sais même pas ce qu'est le CSO....

Pour les "cibles mobiles" , en ce qui me concerne, ce sont des oiseaux et le seul endroit ou j'ai pu faire une comparaison (mais c'est un bon endroit), c'est à l'Espace Rambouillet ou il y a à peu près tous les jours des présentations en vol de rapace...(et un rapace en vol, c'est mobile ;D)

Les résultats sont simples: pour moi, l'A65 est meilleur que l'A900.

Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que l'appareil photo est un outil et que les résultats qu'on peut obtenir avec un outil dépendent aussi de la façon de l'employer... Je t'ai expliqué "ma" méthode ("ma" = celle que j'emploie mais ce n'est pas ma propriété et beaucoup de photographes que je connais font pareil: en gros, c'est du "filé" comme on l'explique dans beaucoup de photo clubs ) : tu essaies de suivre les mouvements de l'oiseau et quand l'oiseau est bien "suivi", tu déclenches une "petite rafale" (il ne s'agit pas de mitrailler pendant 3 sec à 10 im/sec mais de faire 3 ou 4 photos autour de l'endroit intéressant ) Quant à la vitesse de déclenchement, elle sert surtout à régler le flou de l'arrière plan ... si on fait un bon suivi de l'oiseau

Avec cette méthode, l'A65 donne forcément des résultats meilleurs puisque:
    rafale plus rapide, donc meilleure "couverture" de l'instant intéressant
    meilleure résolution (24MP en APSC au lieu de 24 en FF) Et donc au lieu d'utiliser A900 et 300/2.8, j'utilise A65 et 200/2.8, ce qui est beaucoup moins lourd .Et donc j'ai le même champ et la même résolution dans les 2 cas mais avec un poids beaucoup plus faible avec l'A65+200/2.8, ce qui est un avantage certain pour faire du filé ...

Ensuite ton histoire de latence de l'EVF: SI il y en avait une, de toute façon tu ne peux pas la voir ..car elle est inférieure à notre propre "temps de latence" (en gros même avec un A900, si je cherche à faire la photo de l'oiseau en vol rapide passant pile devant un poteau en me basant sur l'image dans le viseur , à combien estimes tu le temps entre le moment ou mon cerveau dira "çà y est , l'oiseau est devant le poteau" et le temps ou le doigt appuie sur le déclencheur?)

Ci joint une photo prise récemment à Rambouillet au A65+200/2.8 et non recadrée:L'oiseau est net (j'ai collé un agrandissement à 200% de l'oeil : un peu crammé, si je gardais la photo, je travaillerais le raw) et il est centré (en horizontal ) et..... devant un poteau ;D . Qu'en déduis tu?

Fab35

#36
Novembre 15, 2011, 10:52:32
Citation de: JCCU le Novembre 15, 2011, 09:45:29
Qu'en déduis tu?
Que le 200f/2.8 fait du purple fringing !  ;)
Sinon oui, ça semble très raisonnablement net. Bon c'est fait au 1/2000s tout de même, ça aide, si tant est que l'AF ait accroché bien sûr, mais là, avec une telle optique, le fond arrive à se détacher pas mal du sujet, donc ça ne doit pas poser trop de pb d'accroche. Il faut surtout veiller à garder le sujet sur le collimateur actif, ça doit être le plus dur dans l'histoire !

JCCU

#37
Novembre 15, 2011, 11:11:09
La question ne t'était pas adressée ... mais était pour Newteam1 par rapport à ses interrogations sur les latences de l'EVF

Et pour le 200/2.8, il fait du purple fringe ...en numérique (pas en argentique) mais çà se corrige très bien avec caméra raw (en partant du raw) .Mais ce n'était pas le but ici... 

newteam1

#38
Novembre 15, 2011, 11:15:05
Citation de: JCCU le Novembre 15, 2011, 09:45:29
Je ne risque pas de faire des comparaisons sur un cheval en CSO:
Ok pour le CSO, pour les oiseaux évidement ce n'est pas possible donc il reste la voiture, et là on peut réellement faire l'essai....

Si tu le veux bien évidemment, c'est hyper simple à faire tu te mets perpendiculaire à la route à 15 mètres de l'autre coté de la voie avec un poteau électrique ou téléphonique en face, et tu faits une série de 5 à 10 photos des voitures en suivant les voitures et en appuyant pil poil au moment ou elles arrivent sur le poteau..... ouverture maximum et vitesse 1/1000 si possible ou plus....

avec même objectif sur l'A700 et sur l'A55, tu regardes sur les 10 photos la plus représentative pour chaque appareil et tu as la distance parcourus entre les deux APN (sur une route la vitesse est sensiblement constante pour toutes les voitures, passant sur un même point, il est bien évident que tu élimines la porche qui explose la vitesse limite et la deuch en fin de vie :D :D)
L'Eventreur 1888 sur Amazon

JCCU

#39
Novembre 15, 2011, 11:32:25
Citation de: newteam1 le Novembre 15, 2011, 11:15:05
Ok pour le CSO, pour les oiseaux évidement ce n'est pas possible donc il reste la voiture, et là on peut réellement faire l'essai....

Pour les voitures, le test a déjà été fait... et par un testeur professionnel : JMS

Le fil est quelque part dans le forum "reportage" (c'était si je me rappelle bien un fil sur les courses de SPA) et si je rappelle bien sa conclusion, c'est qu'il avait utilisé A77 et D3S ..et que l'éventuel retard du A77 était compensé par le fait qu'ayant plus de pixels, il pouvait cadrer plus large.

Ne penses tu pas, si tu es réellement intéressé, que le mieux serait d'interroger JMS? 

rascal

#40
Novembre 15, 2011, 11:51:53
oui mais... le boitier et l'objo étaient potentiellement buggués

et les scènes produites par JMS ne sont pas exactement de la même nature que le CSO. Et newteam aimerait une évaluation chiffrée de la distance parcourue par le sujet au cours du lag (viseur+déclenchement)

Fab35

#41
Novembre 15, 2011, 11:53:25
Citation de: JCCU le Novembre 15, 2011, 11:32:25
Pour les voitures, le test a déjà été fait... et par un testeur professionnel : JMS

Le fil est quelque part dans le forum "reportage" (c'était si je me rappelle bien un fil sur les courses de SPA) et si je rappelle bien sa conclusion, c'est qu'il avait utilisé A77 et D3S ..et que l'éventuel retard du A77 était compensé par le fait qu'ayant plus de pixels, il pouvait cadrer plus large.
Ne penses tu pas, si tu es réellement intéressé, que le mieux serait d'interroger JMS? 

JMS n'avait pas la contrainte que pose Newteam à propos du CSO. Sur un circuit auto, le pb n'est pas de shooter exactement quand la bagnole passe devant un poteau, le but de JMS était visiblement de cadrer au plus serré possible et donc si délai il y avait avec un A77, le fait de pouvoir cadrer plus large (grace aux 24Mpix) pouvait éviter de faire sortir le sujet du cadre. En celà il a raison, mais ça ne répond pas au pb de Patrick (Neawteam), même si c'est un cas marginal pour l'usage de la majorité des utilisateurs.

Newteam veut savoir si un cheval va pouvoir être figé exactement là où il l'attend par rapport à l'obstacle franchi, si on utilise un EVF.
Je suppose qu'avec une bonne rafale maxi (8i/s voire 10i/s), ça doit pouvoir rapporter une photo proche du résultat escompté, mais Patrick est bien plus aware du CSO et ses difficultés que moi !  ;)
Mais je comprends que sa remarque peut froisser certains défenseurs de drosophiles qui ne se sentiraient pas concernés par le pb évoqué !  ;D ;)

michelac

#42
Novembre 15, 2011, 13:31:13
Bonjour à tous,
Je ne suis pas "testeur" de boitier mais ayant un A 700, un A580 et un A77, je dis que l'A77 est supérieur à ces boitiers sur tous les plans (heureusement d'ailleurs); il n'y a pas de saccade dans la visée en suivi AF et rafale à 8i/s (je n'ai pas encore essayé en 12i/s mais il n'y a pas de raison que ce soit différent).
Amic'

NB: un nouveau firmware semble être annoncé..... Donc encore des améliorations....

newteam1

#43
Novembre 15, 2011, 15:04:45
Citation de: rascal le Novembre 15, 2011, 11:51:53Et newteam aimerait une évaluation chiffrée de la distance parcourue par le sujet au cours du lag (viseur+déclenchement)
exactement et seul une personne qui possède les deux systèmes de visés peut faire ce test....

CitationNewteam veut savoir si un cheval va pouvoir être figé exactement là où il l'attend par rapport à l'obstacle franchi, si on utilise un EVF.
Je suppose qu'avec une bonne rafale maxi (8i/s voire 10i/s), ça doit pouvoir rapporter une photo proche du résultat escompté,
exact Fab, le but est là, et recadrer ne solutionne pas puisque le cheval n'est plus ou on voudrait qu'il soit.....
Par contre les rafales ce n'est pas possible car on prend 1200 photos dans une journée si on s'amuse à faire un rafale de 5 photos cela multiplie les photos à traiter avec un déchet trop important.

Un essai sur des véhicules qui roulent à 90 kms/ heure pourrait donner une indication précise et super interessante...
L'Eventreur 1888 sur Amazon

rascal

#44
Novembre 15, 2011, 15:37:53
y vont vite tes canassons !  ;D

newteam1

#45
Novembre 15, 2011, 16:00:38
Citation de: rascal le Novembre 15, 2011, 15:37:53
y vont vite tes canassons !  ;D
les chevaux sont entre 30 et 50 kms /h
il faut prendre 5 obstacles dans le parcours....

http://www.dailymotion.com/video/x1ghad_velauxvitesse-1m-15_animals

dsl pour la pub obligatoire de qq secondes
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Alain Clément

#46
Novembre 15, 2011, 16:45:18
Citation de: michelac le Novembre 15, 2011, 13:31:13
Bonjour à tous,
Je ne suis pas "testeur" de boitier mais ayant un A 700, un A580 et un A77, je dis que l'A77 est supérieur à ces boitiers sur tous les plans (heureusement d'ailleurs); il n'y a pas de saccade dans la visée en suivi AF et rafale à 8i/s (je n'ai pas encore essayé en 12i/s mais il n'y a pas de raison que ce soit différent).
Amic'

NB: un nouveau firmware semble être annoncé..... Donc encore des améliorations....

mechelac bonjour !
ton avis m'interesse car je vois que tu possèdes les 3 appareils A700,A580,A77 ......tu dis que l'A77 est supérieur aux deux autres sur tous les points .....ok je ne te contrarirais pas  ;) .....moi mon souçi concerne la montée en ISO 1600/3200 .j'aimerais savoir ce que tu en penses comparé au 580 (le 700 est un peu hors course sur ce point !) en raw . si tu pouvais nous poster des crops issus de ces raws qu'on puisse juger ce serait vraiment sympa ....!
le but de ma question est de déterminer pour ma pratique , essentiellement l'animalier avec longues focales , quel serait le meilleur boitier actuellement chez Sony ...
par avance merçi !

michelac

#47
Novembre 15, 2011, 19:45:47
Alain Clement, je vais essayer de faire des "tests" entre le 77 et le 580 ... Mais sur les mêmes sujets et dans les mêmes conditions, simplement je te demande un peu de temps car je vais passer quelques jours à Montier... Je fais également essentiellement de l'animalier et, amha, le A77 est le meilleur boitier de Sony pour ce genre de photos: je ne reviens pas sur tout ce qui a été dit et écrit sur l'AF, l'ergonomie, la qualité d'images etc...
Le seul point sur lequel j'attendais "un peu" mieux de Sony c'est sur la montée en isos.  MAIS aucun ou très rares sont les boitiers qui gèrent vraiment bien les hauts isos (6400 et +); dans des conditions pourries: quand on a un sujet sombre, au crépuscule et par temps pluvieux ... Réussir une photo relève de la gageure, même avec un Nikon D3s, qui semble être le fleuron du genre....Mais pas la même gamme.. ::)
La gestion du bruit reste assez proche entre le 580 et le 77 (un peu meilleur pour ce dernier... à revérifier). Alors c'est vrai 24M de px ça commence à faire beaucoup pour un apsc... Mais bon, je pense que ce A77 est vraiment qualitatif; en tous cas très très agréable à utiliser...
Voili, voilou,
Amic'

Alain Clément

#48
Novembre 15, 2011, 20:16:38
merci michelac !
on est dans la meme pratique donc ce sera plus facile pour les échanges . pour les comparo , pas besoin de monter a 6400iso évidement , le 1600iso suffira en crop 50% ou 100% entre A77 et A580 ...direct du raw sans aucun traitement !!
merci encore et bon séjour a Montiers ...
amic.
alain

chaca

#49
Novembre 15, 2011, 21:02:49
concernant les photos sportives je mets le lien des photos d'Antoine(A77) au circuit motocycliste de Lezennes c'est quand-même bien :D
http://www.flickr.com/photos/aaantoine/sets/72157628067971824/with/6319409480/
sonyA77,A6000,RX100M2

ddi

#50
Novembre 15, 2011, 21:13:50
Citation de: alain clement le Novembre 15, 2011, 20:16:38
du raw sans aucun traitement !!

quel intérêt ?

soit il te mets des raws a telecharger et tu fais toi mêmes les traitements .
soit il te mets des crops traités  .
Si on poste des raws de A700 non traités , tu verras qu'ils ont beaucoup moins de bruits que ceux d'un A580 ou d'un A77 ....
et ça ne t'avancera à pas grand chose.

à 100 iso les raws de A55 sont moins bruités que ceux du A77 et pourtant il y a moins de détails une fois traités ....

chaca

#51
Novembre 15, 2011, 23:04:55
sont malades... :)
sonyA77,A6000,RX100M2

gerarto

#52
Novembre 15, 2011, 23:45:24
De toute façon, un raw sans aucun traitement, ça n'existe pas en tant qu'image, c'est une suite de 0 et de 1...

Après, il peut être dématricé avec les paramètres par défaut du logiciel, ou non.

Manus_45

#53
Novembre 16, 2011, 00:54:31
Bonsoir à tous !

J'aimerai mieux comprendre ce dont vous parlez quand vous évoquez le retard à la visée, ce serait dû à la transmission des données du capteur vers l'EVF ou au taux de rafraîchissement de ce dernier (ou encore autre chose) ?

Merci pour vos éclaircissement !
Manu

Alain Clément

#54
Novembre 16, 2011, 10:01:44
Citation de: ddi le Novembre 15, 2011, 21:13:50
quel intérêt ?

soit il te mets des raws a telecharger et tu fais toi mêmes les traitements .
soit il te mets des crops traités  .
Si on poste des raws de A700 non traités , tu verras qu'ils ont beaucoup moins de bruits que ceux d'un A580 ou d'un A77 ....
et ça ne t'avancera à pas grand chose.

à 100 iso les raws de A55 sont moins bruités que ceux du A77 et pourtant il y a moins de détails une fois traités ....

j'ai demandé a Michelac qui m'a d'ailleurs aimablement répondu et je l'en remerçie des crops 50% et 100% issus de raws 1600iso et 3200iso non traités ....bon je sais pertinement qu'ils le seront car les dématriceurs le feront avec leurs réglages de base . mais surtout sans réduction du bruit et sans accentuation c'est ce qui m'interesse .....et je ne suis surement pas le seul . pourquoi cette demande ? parce que dans ma pratique , l'animalier , les conditions de lumière ne sont que rarement optimales et souvent le sujet n'est pas très proche d'ou les crops demandés .....
DDI j'ai possédé A700,A550,A580 et je sais de quoi je parle question traitement d'ou ma demande préçise a Michelac  ;)
a+

rascal

#55
Novembre 16, 2011, 10:33:57
Citation de: Manus_45 le Novembre 16, 2011, 00:54:31
Bonsoir à tous !

J'aimerai mieux comprendre ce dont vous parlez quand vous évoquez le retard à la visée, ce serait dû à la transmission des données du capteur vers l'EVF ou au taux de rafraîchissement de ce dernier (ou encore autre chose) ?

Merci pour vos éclaircissement !

c'est à cause du taux de rafraichissement de l'image, comme sur une télé. Sur les a55 on avait du 60Hz il me semble, pour le a77 c'est plus, mais on n'a pas la donnée. En plus ce taux varie certainement avec la luminosité en particulier si on laisse les "effets visible" dans le viseur (compensation de la luminosité par exemple). Donc pour le a55  par exemple, tu vois l'image de ce qu'il s'est passé il y a 1/60 de seconde.

FredEspagne

#56
Novembre 16, 2011, 10:39:55
On reprend les guerres de religions.
Il y a un problème philosophique entre les photographes (qui aprécient les résultats sur des tirages papier) et ceux que j'appellerai les photoscopeurs (qui regardent les pixels à 100 ou 400 pour 100 sur leurs écrans d'ordinateur, appelés par les anglosaxons "pixel-peepers". Pour moi qui me classe dans la catégorie des photographes, le plus important est de savoir quel est le tirage maxi acceptable pour chaque sensibilité. A l'expérience, on s'aperçoit qu'un capteur très dense et plus bruité peut donnner des résultats meilleurs qu'un capteur moins dense et moins bruité. Les logiciels de traitement du bruit travaillent un peu mieux quand ils ont plus de matière à traiter car les algorithmes utilisés permettent de différencier le bruit, à priori aléatoire, des détails structurés d'une photo.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

rascal

#57
Novembre 16, 2011, 10:50:24
oui c'est ce CI avat appelé cacher la poussière (le bruit) sous le tapis (la densité de pixel).

n'empêche qu'il faut faire attention au degré de lissage, pour les jpeg par exemple.

et si le a77 est limité à 16000 iso, c'est bien une indication de sa capacité à gérer le bruit. C'est une 1/2 valeur (normalement c'est 12800) donc ils ont poussé le proc au max, et on voit que le 16 Mpix, même en restant chez Sony, monte plus haut (cf le nex 5N). A la même taille de tirage, malgré les Mpix en moins le canon 7D fait ausi bien, (un peu mieux ou un peu moins bien selon les cas, entre zones claire et ombres etc.).

Donc on en revient toujours au même point : pour celui qui ne tire pas en A2,ces 24 Mpix sont ils un plus ou un moins (par rapport à un 16 Mpix) ?

FredEspagne

#58
Novembre 16, 2011, 11:06:20
Citation de: rascal le Novembre 16, 2011, 10:50:24
oui c'est ce CI avat appelé cacher la poussière (le bruit) sous le tapis (la densité de pixel).
Donc on en revient toujours au même point : pour celui qui ne tire pas en A2,ces 24 Mpix sont ils un plus ou un moins (par rapport à un 16 Mpix) ?

Pour les logiciels anti-bruit, je pensais aux logiciels utilisés sur ordinateur et pas au traitement interne fait par le boitier. Si on part d'un raw bruité de 24Mpx, on aura un rendu final plus propre qu'un 16Mpx moins bruité. Pour faire une analogie qui va sûrement faire hurler les puristes, c'est un peu comme un portrait au 6 x 6 comparé `au même portrait en 24 x 36, il y aura plus de modelé en 6 X 6 qu'en 24 x36. Ce sont des nuances très subtiles mais qui sont néanmoins visibles.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

JCCU

#59
Novembre 16, 2011, 11:07:57
Citation de: rascal le Novembre 16, 2011, 10:50:24
....

Donc on en revient toujours au même point : pour celui qui ne tire pas en A2,ces 24 Mpix sont ils un plus ou un moins (par rapport à un 16 Mpix) ?

Quand tu regardes l'intérèt du 24MP, n'oublie pas:
   ceux qui croppent
   ceux qui présentent leurs images non pas sur papier mais sur écran et qui aiment pouvoir montrer une vue d'ensemble puis des détails danscette vue (par exemple un monument puis de détails comme des statues sur ce monument..)
   ceux qui font du paysage urbain et qui redressent ensuite les perspectives en logiciel (moins couteux et moins encombrant qu'un objectif à décentrement)
   .....

Le tirage "papier final" est loin d'être le seul critère pour la plupart des gens...  

Manus_45

#60
Novembre 16, 2011, 11:38:51
Citation de: rascal le Novembre 16, 2011, 10:33:57
c'est à cause du taux de rafraichissement de l'image, comme sur une télé. Sur les a55 on avait du 60Hz il me semble, pour le a77 c'est plus, mais on n'a pas la donnée.
[...]

Donc en théorie un retard d'1/60 de seconde sur un cheval se déplaçant à 40km/h (entre 30 et 50km/h), ça reviens à un déplacement de 18,5cm. Ce n'est pas énorme et sachant que l'A77 fait mieux, je ne suis pas sûr que ce retard soit très très significatif par rapport au temps de réaction du photographe...
Manu

rascal

#61
Novembre 16, 2011, 14:16:03
d'où l'interrogation sur la pertinence du test pour celui qui est sollicité.

Cela dit, 18,5 cm, en macro au rapport 1:1, t'a parcouru TOUT le capteur !  ;D

JCCU

#62
Novembre 16, 2011, 14:27:04
Citation de: Manus_45 le Novembre 16, 2011, 11:38:51
Donc en théorie un retard d'1/60 de seconde sur un cheval se déplaçant à 40km/h (entre 30 et 50km/h), ça reviens à un déplacement de 18,5cm. Ce n'est pas énorme et sachant que l'A77 fait mieux, je ne suis pas sûr que ce retard soit très très significatif par rapport au temps de réaction du photographe...

Ordres de grandeur :
    1/60 sec = 15ms
     temps de réaction d'un opérateur de caméra de surveillance: 15à 200 ms minimum

Mais quand il explique qu'il est impossible de photographier desoiseaux avec un EVF parce que l'oiseau sera derrière et ...qu'on lui poste des photos, la réponse est "impossible" .... ;D

Mistral75

#63
Novembre 16, 2011, 14:34:56
Citation de: rascal le Novembre 16, 2011, 14:16:03
(...)

Cela dit, 18,5 cm, en macro au rapport 1:1, t'a parcouru TOUT le capteur !  ;D

...une dizaine de fois ;).

Mistral75

#64
Novembre 16, 2011, 14:41:53
Citation de: JCCU le Novembre 16, 2011, 14:27:04
(...)
     temps de réaction d'un opérateur de caméra de surveillance: 15à 200 ms minimum
(...)

150 à 200 ms minimum.

Et encore, c'est le temps de réaction de quelqu'un d'entraîné et aux aguets (qui s'attend à ce qui va se produire).

Un être humain "standard" et pris au dépourvu (le cerveau doit analyser le stimulus pour décider de la conduite à tenir) aura un temps de réaction voisin de la seconde. Cas typique : le véhicule qui vous précède sur l'autoroute rencontre un problème (éclatement d'un pneu, perte d'une partie du chargement, etc.) --> 1 s de latence avant d'appuyer sur la pédale de frein. Et une seconde à 130 km/h, c'est 36 mètres de parcourus. D'où les distances de sécurité réglementaires... et rarement observées. Mais je m'éloigne de la photo ;).

rascal

#65
Novembre 16, 2011, 14:43:16
100ms c'est la limite pour le faut départ en athlé il me semble.

Mistral75

#66
Novembre 16, 2011, 14:51:35
Citation de: rascal le Novembre 16, 2011, 14:43:16
100ms c'est la limite pour le faut départ en athlé il me semble.

Au-dessous, on considère que le coureur a nécessairement anticipé le signal de départ.

JCCU

#68
Novembre 16, 2011, 14:56:02
Citation de: Mistral75 le Novembre 16, 2011, 14:41:53
150 à 200 ms minimum.

Et encore, c'est le temps de réaction de quelqu'un d'entraîné et aux aguets (qui s'attend à ce qui va se produire).

Un être humain "standard" et pris au dépourvu (le cerveau doit analyser le stimulus pour décider de la conduite à tenir) aura un temps de réaction voisin de la seconde. Cas typique : le véhicule qui vous précède sur l'autoroute rencontre un problème (éclatement d'un pneu, perte d'une partie du chargement, etc.) --> 1 s de latence avant d'appuyer sur la pédale de frein. Et une seconde à 130 km/h, c'est 36 mètres de parcourus. D'où les distances de sécurité réglementaires... et rarement observées. Mais je m'éloigne de la photo ;).

Exact : 150 et non pas 15

J'ai supposé que le photographe était "entrainé" et aux aguets  ;D

rascal

#69
Novembre 18, 2011, 09:55:51
comparaison a77 vs 5Dmk2 et a580 : compa bruit a77

ddi

#70
Novembre 18, 2011, 10:41:02
Citation de: rascal le Novembre 18, 2011, 09:55:51
comparaison a77 vs 5Dmk2 et a580 : compa bruit a77

gaffes !
tu vas provoquer une érection .... du cortex chez alain clement   :D
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur