la dynamique des capteurs est trop faible

[Reflexnumerick]

.....
mais sur le dernier cliché on peut voir que le RAW sous exposé à mort a encore un soleil élargi et blanc pur et surtout en relevant les ombres le bruit devient moche ce qui fait un cliché inexploitable ......

pour marc44, le jpg direct boîtier (raw + jpg) que j'avais fait en test, aucun postraitement de ma part, tâches capteur comprises, passage dans resizer4 pour redimensionnement forum. l'optique est un nikon 24 mm AF. les exifs : 1/1000°, f/7, 100 isos, matricielle.
marc44, je te post le raw dès que possible, si je retrouve ton adresse.

[gainsbourg × yebisu]

Notre niveau d'exigence a également progressé vis à vis de l'épreuve papier couleur. Et en plus en négatif tu n'avais pas de référence. Si c'était joli, tu étais content.  La merde commençait lorsque l'on avait pris des produits avec des références couleur.

"Si c'était joli, tu étais content"

Exactement, j'aurais pas dit mieux, en effet j'aime le film parce que tout simplement c'est joli (et donc je suis content   )

Après c'est vrai que si on recherche la fidélité des couleurs le numérique c'est mieux...mais à part pour le boulot et certains travaux spécifiques je ne trouve pas ça très intéressant et je manipule toujours les couleurs des mes photos numériques. Et à ce propos j'aime bien la manière dont les différents films subliment les couleurs chacun à leur manière

"Bataille", c'est effectivement sans intérêt. Mais c'est logique que l'opposition argentique/numérique ressorte dans la mesure où s'il n'y avait pas le sentiment que c'était mieux avant, on se contenterait de faire des ohhh et ahhh à chaque nouvelle génération de capteur.

en ce qui me concerne, "avant" c'était le tout numérique
Maintenant je partage au gré des mes envies et de mes besoins

[gainsbourg × yebisu]

[...]

Mais que l'on cherche à prouver sa supériorité technique sur les solutions numériques récentes (disons d'il y a trois ans ou moins) ne tient pas debout.

je crois que personne ici ne s'y est risqué

Je n'ai rien à redire là-dessus. Mais comme Marc l'a illustré, il y a des cas où tout n'est pas si simple et on aura beau brandir des chiffres, le jugement de l'oeil reste insondable

[muadib]

le jugement de l'oeil reste insondable

[gainsbourg × yebisu]

 

[gainsbourg × yebisu]

aaaah ! "il y a des cas où..." on avance ! 

on avance quoi ? Personne pour traiter le RAW de Marc ?

Il y a des cas où un solex est préférable à une mercedes 

Et pas seulement ! Parfois même un vélo est préférable à une merco



Chacun son truc...

[gainsbourg × yebisu]

sans compter que pour les HL c'est aussi, une histoire de pied de courbe plus que de dynamique (donc dépendant du processeur du boitier)... le fil peut courir longtemps encore !

Le pied de courbe dépend du processeur du boitier ? Qu'en est-il en RAW ?
Personnellement je pense que cette histoire de dynamique est surtout un problème de forum, où il est devenu quasiment "interdit" de montrer une zone claire avec du blanc et une ombre avec du noir. Par contre c'est vrai que les transitions sont parfois crues et la nature analogique du film peut rendre les choses plus agréables à l'oeil...

En ce qui concerne le rendu par contre c'est une autre paire de manches, il faut souvent beaucoup de post-traitement pour arriver à quelque chose de plaisant (mais ça dépend il est vrai des critères de chacun)

[muadib]

"sans compter que pour les HL c'est aussi, une histoire de pied de courbe plus que de dynamique (donc dépendant du processeur du boitier)... le fil peut courir longtemps encore !"

C'est ce que j'ai souligné il y a déjà longtemps (remontez le fil).

J'ai également rappelé une particularité du film : les blancs ne sont pas... blancs en argentique. Il y a toujours une très légère densité résiduelle, le "support + voile" qui arrange bien des choses dans cette zone si critique des THL. C'est pourquoi, subjectivement et dans certains cas bien particuliers, comme je l'ai bien volontiers reconnu, le film peut être très agréable à regarder...

Mais on dirait que personne n'a retenu ces deux points. Donc, profitant de ta remarque, Rascal, je les remets sur la table (de logarithmes ).

J'ai retenu le second, mais pour m'en plaindre.  J'aime bien avoir des blancs propres.

[Nikojorj]

Le pied de courbe dépend du processeur du boitier ? Qu'en est-il en RAW ?

Ben ça dépend de la courbe que tu demandes gentiment à ton dérawtiseur... De ce côté là tout est permis.

[Verso92]

Le pied de courbe dépend du processeur du boitier ? Qu'en est-il en RAW ?

Le pied de courbe dépend, j'image, du logiciel de développement (embarqué ou pas) de la photo : la capture est linéaire...

[gainsbourg × yebisu]

Ben ça dépend de la courbe que tu demandes gentiment à ton dérawtiseur... De ce côté là tout est permis.

Le pied de courbe dépend, j'imagine, du logiciel de développement (embarqué ou pas) de la photo : la capture est linéaire...

ok, c'est bien ce qu'il me semblait également

[muadib]

Mais on peut aussi re débattre sur la "pureté" des raw,

Pureté ?

[MarcF44]

Si tu ne convoques que les gens qui partagent ton avis - ce n'est plus un forum - on va vite s'ennuyer - ni eux, ni toi ne risquez de progresser. 

Objection retenue 

[MarcF44]

pour marc44, le jpg direct boîtier (raw + jpg) que j'avais fait en test, aucun postraitement de ma part, tâches capteur comprises, passage dans resizer4 pour redimensionnement forum. l'optique est un nikon 24 mm AF. les exifs : 1/1000°, f/7, 100 isos, matricielle.
marc44, je te post le raw dès que possible, si je retrouve ton adresse.

Je trouve ça affreux mais si ça te plaît c'est l'essentiel, comme a dit muadib des témoignages satisfaits sur la dynamique actuelle des capteurs permettent d'échanger...surtout lorsque c'est illustré 

[Diapoo®]

(...) Reste la dynamique où, si la dia est totalement à la ramasse face à n'importe quel numérique, le néga tient encore la route (en n'oubliant pas que seuls les boîtiers récents ont un pied de courbe agréable et échappent vraiment à la "coupure au cutter" désagréable des numériques dans les HL brûlées.

Si tu parles d'un scan de dia, OK, mais ce n'est plus de la diapo.

La diapo a besoin d'une ampoule de 250 w au c... pour se révéler ... mais il faut savoir la lui mettre !!! 

[MarcF44]

J'ai également rappelé une particularité du film : les blancs ne sont pas... blancs en argentique. Il y a toujours une très légère densité résiduelle, le "support + voile" qui arrange bien des choses dans cette zone si critique des THL. C'est pourquoi, subjectivement et dans certains cas bien particuliers, comme je l'ai bien volontiers reconnu, le film peut être très agréable à regarder...

Objection, quand je parle du "problème" du blanc pur en numérique sur les zones cramées cela ne veut pas dire que c'est le "jaune" salis et irrégulier du voile du film ou des résidus qui passe mieux à la place (quoiqu'effectivement cela puisse mieux passer dans certains cas)
Il y a réellement plus d'informations dans ces HL en argentique, ce n'est pas juste qu'un "sentiment" ou une pure question d'esthétique (ce qui est fondamental également bien sûr)

C'est en cela qu'il est réellement intéressant que les capteurs (*) numériques progressent (eux ou les traitements qui vont autour peu importe c'est le résultat qui compte)

(*) je ne m'en réfère qu'à ceux que je connais bien et qui sont considérés comme de bonne facture (D700/M9), les exemples qu'on m'a donné sur Fuji S5 ne m'ont pas convaincu.

[MarcF44]

Marc seul contre tous 

[Lyr]

L'idéal serait de shooter en même temps la même scène avec d'un côté un bon numérique, de l'autre un bon argentique, le tout avec la même optique et au plus près les mêmes réglages.
Ensuite on confie le film à un excellent développeur/tireur des salles obscures, le RAW à un excellent développeur en "salle lumineuse" (lightroom ou autre) et ensuite de comparer.

En ajoutant peut-être une itération au développement/tirage pour que l'un et l'autre tentent d'aligner au mieux les rendus (trop remonter un côté ou autre détail).

Et là on pourra discuter sérieusement, non?

Parce que pour le moment, on parle surtout de goût, pas de preuves.

[muadib]

Parce que pour le moment, on parle surtout de goût, pas de preuves.

Marc a adopté la démarche la plus rigoureuse possible dans la limite d'une démonstration sur le Net. Mais dans la mesure où en scannant une dia on la convertit en numérique, il faudrait pour aller plus loin réaliser une exposition avec des tirages argentiques issus d'une dia à coté de tirages numériques issus d'un fichier. Et tant qu'à faire recommencer l'expérience tous les deux ans. Et pour le fun, mais on passe à une autre réflexion, des tirages Lambda issus des dias et des fichiers 
Il n'y a plus qu'à trouver un sponsor. 
Mais au final, le plus important ce n'est pas la preuve mais l'image, et donc le goût du photographe. 

[Nikojorj]

C'est clair qu'un jpeg en mode "landscape" manquera de dynamique!
Le raw correspiondant, par contre, devrait permettre de voir tout ce qui se passe dans la ruelle de gauche.

[MarcF44]

Je n'ai rien à démontrer ou à vendre, les limites de la dynamique des capteurs numériques (pas les plus mauvais en plus) je les subis de temps en temps, je pense que ce n'est pas une fatalité puisque l'argentique s'en sort beaucoup mieux. Je suis d'accord avec l'auteur du fil sur le fait que cela progresse trop lentement et que ce n'est pas un argument marketing assez valorisé. Il existe des solutions de contournement comme les procédés d'expositions multiples et de récupération par mixage en post traitement mais en même temps comme une large majorité semblent très content de la dynamique actuelle cela ne me pose pas de problèmes métaphysique, si je ne suis pas content je fais de l'argentique ou de l'expo multiple ou au pire on se contente de la pauvreté de certaines zones de l'image !
Mais juste pour dire qu'il y a des gens qui sont sensibles à ce critère et que tout progrès sera le bienvenue de la part des constructeurs (merci à Canon d'avoir intégré un mode HDR sur son compact S95 par exemple surtout que le rendu n'est pas caricatural)

[Powerdoc]

Je n'ai rien à démontrer ou à vendre, les limites de la dynamique des capteurs numériques (pas les plus mauvais en plus) je les subis de temps en temps, je pense que ce n'est pas une fatalité puisque l'argentique s'en sort beaucoup mieux. Je suis d'accord avec l'auteur du fil sur le fait que cela progresse trop lentement et que ce n'est pas un argument marketing assez valorisé. Il existe des solutions de contournement comme les procédés d'expositions multiples et de récupération par mixage en post traitement mais en même temps comme une large majorité semblent très content de la dynamique actuelle cela ne me pose pas de problèmes métaphysique, si je ne suis pas content je fais de l'argentique ou de l'expo multiple ou au pire on se contente de la pauvreté de certaines zones de l'image !
Mais juste pour dire qu'il y a des gens qui sont sensibles à ce critère et que tout progrès sera le bienvenue de la part des constructeurs (merci à Canon d'avoir intégré un mode HDR sur son compact S95 par exemple surtout que le rendu n'est pas caricatural)

Je me souviens de photos argentiques mal exposées bonnes à la benne ...

[gainsbourg × yebisu]

Un exemple de scène avec (je crois) une grande dynamique (et exposée à l'arrache si je me souviens bien)

j'ai éclairci le petit en post-traitement
Il faut imaginer que le poteau est parfaitement blanc

Mais bon ça n'est pas tous les jours que l'on rencontre ce genre de situation...
edit : pas de chance je me tape le fond gris 

[Tonton-Bruno]

MarcF44, tout est affaire de goûts !

Je viens de faire un tour sur ton site et j'y ai vu des photos N&B avec des ciels grumeleux que je trouve horribles, et je me suis dit : Pouah !  On dirait de l'argentique mal exposé et mal traité !

C'est sans doute très subjectif, mais moi, le grain, en N&B, cela fait 50 ans que ça me donne la nausée !

En revanche, dans les photos couleurs, j'ai vu de très belles choses sur ton site, bravo !

[MarcF44]

C'est pourtant simple : si "on rencontre les limites des capteurs en dynamique", alors on explose depuis longtemps les possibilités des dias.

Je ne comprends pas ton obsession pour la dia, l'exemple que j'ai montré plus haut c'est du négatif vs capteurs numérique 24x36 

...Et j'ai quelques années d'argentique, de dia et de tirage labo dans les chaussettes, ne venez donc pas me dire que je suis un adepte aveugle du numérique....

J'avoue que ça m'a traversé l'esprit mais je ne l'ai pas dit !