Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

Fae59 · Avril 07, 2012, 23:22:08

Citation de: Powerdoc le Avril 07, 2012, 23:07:35
J'ai paumé la petite enveloppe pour avoir la garantie supplémentaire
Que faut-il faire pour s'enregistrer ?
Merci

Simplement t'enregistrer sur le site du club Fuji :

http://www.club-fujifilm-pro.fr/

Tu mets ton adresse internet et lorsque le compteur sera écoulé, je pense que nous recevrons un mail pour s'enregistrer avec le numéro de série de l'appareil qui permettra de bénéficier de l'extension de garantie.

Powerdoc · Avril 07, 2012, 23:28:34

Citation de: Fae59 le Avril 07, 2012, 23:22:08
Simplement t'enregistrer sur le site du club Fuji :

http://www.club-fujifilm-pro.fr/

Tu mets ton adresse internet et lorsque le compteur sera écoulé, je pense que nous recevrons un mail pour s'enregistrer avec le numéro de série de l'appareil qui permettra de bénéficier de l'extension de garantie.

Merci

Jc. · Avril 07, 2012, 23:50:20

Citation de: Fae59 le Avril 07, 2012, 23:04:52
Mais rien ne nous oblige, nous sommes maîtres de nos achats...

Oui.

Le 18mm à défaut du 23, le 60 et le boitier. J'en aurai assez. Peut être une bague pour mon 24mm Nikkor.

Edit : Ha si, une batterie supp.

Jc. · Avril 08, 2012, 00:00:56

Rien ne dit qu'il est inutilisable pour les porteurs de lunettes. Il faut quand même attendre d'y jeter un oeil dedans...
Et on peut acheter une lentille à y mettre. J'en avais une -que j'ai encore- sur mon F801 qui n'avait pas non plus de correcteur dioptrique.

Jc. · Avril 08, 2012, 00:15:36

Ha si tu l'as essayé tu le sais mieux que moi. J'attends la semaine prochaine pour y mettre la main dessus.

siam · Avril 08, 2012, 03:15:40

http://jonathanfleming.wordpress.com/ test ici

Powerdoc · Avril 08, 2012, 08:18:04

Tout le monde s'accorde sur la qualité d'image.

Icarex 35 · Avril 08, 2012, 09:52:52

Citation de: Jc. le Avril 08, 2012, 00:15:36
Ha si tu l'as essayé tu le sais mieux que moi. J'attends la semaine prochaine pour y mettre la main dessus.

Alors pourquoi tu parles sans savoir ! Tu n'as pas eu le Fuji entre les mains, donc tout ce que tu affirmes bien péremptoirement est sans aucun intérêt.
Je confirme que le Fuji x est INUTILISABLE pour la plupart des porteurs de lunettes sans lentilles de correction dioptrique. celles pour Nikon Fm ou pour Bessa, Zeiss (verres Voigtlander)se montent parfaitement dessus.
Une fois corrigée la dioptrie, le viseur est trés précis pour une mise au point manuelle (optiques Leica) a mon avis, c'est largement aussi précis et rapide que mes M. C'est assurément plus précis a grande ouverture dans la mesure où on distingue parfaitement les plages floues des nettes

Otto Fokusse · Avril 08, 2012, 10:01:05

Citation de: Powerdoc le Avril 07, 2012, 18:56:34
oui effectivement le 18 est une optique très correcte.
Son seul réel point faible ce sont les AC (purple fringing). A F8 le piqué est bon sur les bords et très correct dans les angles.
ici un crop 100 % de l'angle droit

Question bête: y a aucun réglage boîtier qui permettrait de diminuer les franges ? Par exemple est-ce que la réduction de bruit a une influence (je vois pas trop pourquoi mais on sait jamais) ?

Otto Fokusse · Avril 08, 2012, 10:05:47

Citation de: mgr le Avril 07, 2012, 21:20:02
Non, excellente au centre, et très bonne à bonne en périphérie aux plus grandes ouvertures avec un max à f:5,6... OK, une faiblesse est observée dans les angles extrêmes*... ensuite ça dégringole. cf: certains tests qui trainent sur le Net.

* n'est-ce pas le lot de quasi tous les UGA ? nous sommes là à une focale de 18mm réelle....

Si tu appelles ultra grand-angle un 18mm optimisé pour un capteur APS, comment qualifies-tu la position grand-angle des compacts à mini-capteur ?...

Il est évident qu'il est plus facile de calculer un 18mm pour un APS que pour un FF. Par contre par rapport à un 28 sur FF, je sais pas, faut voir.

D'autre part pour comparer le Fuji en APS, il faut regarder le Sony 16 et le Ricoh 18.3, ainsi que certains zooms pour reflex APS, pas certain que le Fuji sorte gagnant, surtout en rapport avec son prix...

Otto Fokusse · Avril 08, 2012, 10:08:46

Citation de: Benaparis le Avril 07, 2012, 22:53:32
Non ce n'est pas le lot de tous les 18mm peu importe l'angle de champs qu'ils couvrent, de toute façon il est plus facile optiquement de faire une optique qui couvre le format Aps-c que le format 24x36, ce n'est la longueur focale qui compte mais l'angle de champ couvert par l'optique... Alors on pourra dire que le prix joue aussi... Mais si je prend le cas du 15mm Voigtlander en monture M (prévu pour couvrir le 24x36), il est certes moins lumineux et à map manuelle, mais sur un Aps-c genre module M de Ricoh il est incroyablement performant, j'aurai pu aussi parler du 28mm f2,5 du Ricoh GXR (18mm réel) qui est de très bonne facture certes comme le Fuji moins bon en bordure et coins mais sans AC... Bref, je suis certain que le 18mm Fuji sera comme je l'avais évoqué il y a quelque temps sans doute une optique très agréable en configuration reportage...en même temps c'est la logique du XPro 1, en revanche plutôt médiocre en utilisation paysage/archi.

À partir du moment où l'utilisateur en est conscient je pense que ça ne pose pas de problèmes, et cela ne disqualifie en aucun cas ce 18mm.

On est d'accord. Mais cette analyse, si elle ne disqualifie pas l'objectif en lui-même, pose un gros point noir sur le X-Pro en tant que système, puisque pour le moment il n'y a pas de grand-angle orienté paysage/voyage...

Jc. · Avril 08, 2012, 10:11:00

Citation de: Icarex 35 le Avril 08, 2012, 09:52:52
Alors pourquoi tu parles sans savoir ! Tu n'as pas eu le Fuji entre les mains, donc tout ce que tu affirmes bien péremptoirement est sans aucun intérêt.
Je confirme que le Fuji x est INUTILISABLE pour la plupart des porteurs de lunettes sans lentilles de correction dioptrique. celles pour Nikon Fm ou pour Bessa, Zeiss (verres Voigtlander)se montent parfaitement dessus.
Une fois corrigée la dioptrie, le viseur est trés précis pour une mise au point manuelle (optiques Leica) a mon avis, c'est largement aussi précis et rapide que mes M. C'est assurément plus précis a grande ouverture dans la mesure où on distingue parfaitement les plages floues des nettes

Non mais tu lis les msg avant de t'emporter ?? ? C'est toi qui parle sans savoir et sans lire !!!

Voila ce que j'écris plus haut :

Citation de: Jc. le Avril 08, 2012, 00:00:56
Rien ne dit qu'il est inutilisable pour les porteurs de lunettes. Il faut quand même attendre d'y jeter un oeil dedans...
Et on peut acheter une lentille à y mettre. J'en avais une -que j'ai encore- sur mon F801 qui n'avait pas non plus de correcteur dioptrique.

Apparemment tu as l'air mécontent parce que Fuji ne respecterait pas ses accords commerciaux alors tu débarques d'un coup avec des arguments tranchés et en plus tu fais preuve d'intolérance.
Tu es sur de toi là ?

Tu ferais mieux d'affirmer que le viseur est inutilisable pour toi car chaque porteur de lunettes est différent, selon sa correction et son défaut. Le X Pro 1 peut donc être inutilisable pour les uns et parfaitement adapté à d'autres.

Faut peut être éviter de penser que l'Univers est à ta dimension...

Jep75 · Avril 08, 2012, 10:13:14

Citation de: Icarex 35 le Avril 08, 2012, 09:52:52
Alors pourquoi tu parles sans savoir ! Tu n'as pas eu le Fuji entre les mains, donc tout ce que tu affirmes bien péremptoirement est sans aucun intérêt.
Je confirme que le Fuji x est INUTILISABLE pour la plupart des porteurs de lunettes sans lentilles de correction dioptrique. celles pour Nikon Fm ou pour Bessa, Zeiss (verres Voigtlander)se montent parfaitement dessus.
Une fois corrigée la dioptrie, le viseur est trés précis pour une mise au point manuelle (optiques Leica) a mon avis, c'est largement aussi précis et rapide que mes M. C'est assurément plus précis a grande ouverture dans la mesure où on distingue parfaitement les plages floues des nettes

Euh... je suis porteur de lunettes, et je n'ai eu aucun problème lors d'un test à la FNAC... Après, ce n'était qu'un test de 5 minutes. A voir. Mais c'est vrai que je n'ai jamais modifié la correction dioptrique sur mes autres reflex.

Jc. · Avril 08, 2012, 10:16:12

Tiens, ben voilà...

Powerdoc · Avril 08, 2012, 10:20:41

Citation de: Otto Fokusse le Avril 08, 2012, 10:05:47
Si tu appelles ultra grand-angle un 18mm optimisé pour un capteur APS, comment qualifies-tu la position grand-angle des compacts à mini-capteur ?...

Il est évident qu'il est plus facile de calculer un 18mm pour un APS que pour un FF. Par contre par rapport à un 28 sur FF, je sais pas, faut voir.

D'autre part pour comparer le Fuji en APS, il faut regarder le Sony 16 et le Ricoh 18.3, ainsi que certains zooms pour reflex APS, pas certain que le Fuji sorte gagnant, surtout en rapport avec son prix...

Quelques précisons les franges n'apparaissent pas tout le temps. Elles apparaissent surtout sur de gros branchages en contre jour. C'est là la pire des situations. Sur les fines branches il n' y'a pas de problèmes, la pire occurrence étant branches noires et fond lumineux. Ce n'est donc pas un caillou pour les arbres à contre jour. Par contre dans d'autres utilisations, il n'y a aucune franges pourpres.
Après a F5,6 le piqué est plus que correct même dans les angles. Les résultats que j'ai avec cette optique sont bien meilleurs que ceux que j'ai put voir sur le web.

Powerdoc · Avril 08, 2012, 10:23:55

Pour ce qui est des lunettes, j'ai fait essayé le mien a mon revendeur (qui s'en est commandé un pour lui) qui a des lunettes, et je lui ai demandé si il était gêné, il m'a répondu que non.
Cela veux dire, que c'est au ças par cas et que l'on ne peut rien généraliser en la matière.
Par contre, il serait de bon temps que les gros revendeurs, aient quelques lentilles de correction dioptrique à leur disposition pour faire essayer les potentiels acheteurs. Cela éviterait à certaine personne d'être découragées.

Jc. · Avril 08, 2012, 10:29:19

Powerdoc as tu essayé d'exposer pour les (grosses) branches en contre jour pour voir si les franges apparaissent aussi ? En clair de sous exposer un peu.
J'imagine que le X 1 s'en tire bien comme ça mais c'est pour "tester"

Sinon + 1 pour les lunettes.

Icarex 35 · Avril 08, 2012, 10:34:36

Citation de: Jc. le Avril 08, 2012, 10:11:00
Non mais tu lis les msg avant de t'emporter ?? ? C'est toi qui parle sans savoir et sans lire !!!

Voila ce que j'écris plus haut :
Apparemment tu as l'air mécontent parce que Fuji ne respecterait pas ses accords commerciaux alors tu débarques d'un coup avec des arguments tranchés et en plus tu fais preuve d'intolérance.
Tu es sur de toi là ?

Tu ferais mieux d'affirmer que le viseur est inutilisable pour toi car chaque porteur de lunettes est différent, selon sa correction et son défaut. Le X Pro 1 peut donc être inutilisable pour les uns et parfaitement adapté à d'autres.

Faut peut être éviter de penser que l'Univers est à ta dimension...

Lis ce que j'ai écrit, tu brailleras après.
Quand au reste, ta bêtise est incommensurable...

Icarex 35 · Avril 08, 2012, 10:37:07

Citation de: Powerdoc le Avril 08, 2012, 10:23:55
Pour ce qui est des lunettes, j'ai fait essayé le mien a mon revendeur (qui s'en est commandé un pour lui) qui a des lunettes, et je lui ai demandé si il était gêné, il m'a répondu que non.
Cela veux dire, que c'est au ças par cas et que l'on ne peut rien généraliser en la matière.
Par contre, il serait de bon temps que les gros revendeurs, aient quelques lentilles de correction dioptrique à leur disposition pour faire essayer les potentiels acheteurs. Cela éviterait à certaine personne d'être découragées.

J'ai clairement précisé plus haut que TOUT dépend de la correction des lunettes. Il suffit de lire ce que j'ai écrit sans transformer
Je maintiens que pour de nombreux (je n'ai jamais écrit pour tous) porteurs de lunettes, le Fuji est inutilisable sans correction.
Que ceux qui ne portent pas de lunettes nous épargnent leurs commentaires inutiles

Powerdoc · Avril 08, 2012, 10:52:45

Citation de: Icarex 35 le Avril 08, 2012, 10:37:07
J'ai clairement précisé plus haut que TOUT dépend de la correction des lunettes. Il suffit de lire ce que j'ai écrit sans transformer
Je maintiens que pour de nombreux (je n'ai jamais écrit pour tous) porteurs de lunettes, le Fuji est inutilisable sans correction.
Que ceux qui ne portent pas de lunettes nous épargnent leurs commentaires inutiles

Je te trouves bien agressif.
Mon commentaire était une synthèse de ce qui se dit à ce sujet.
Pour les lunettes : j'en ai porté (ou des lentilles de contact) pendant plus de 30 ans, et personne peut s'arroger sur un espace de discussion comme celui-ci de me faire taire.

Powerdoc · Avril 08, 2012, 11:32:49

Je viens de faire quelques essais du 35 1,4 : c'est effectivement une optique extraordinaire, qui écrase le 50 1,4 sur mon canon 5dmk2.

Icarex 35 · Avril 08, 2012, 11:46:57

Citation de: Powerdoc le Avril 08, 2012, 10:52:45
Je te trouves bien agressif.
Mon commentaire était une synthèse de ce qui se dit à ce sujet.
Pour les lunettes : j'en ai porté (ou des lentilles de contact) pendant plus de 30 ans, et personne peut s'arroger sur un espace de discussion comme celui-ci de me faire taire.

De toutes façons, il est difficile de faire taire un âne qui braie pour rien

mgr · Avril 08, 2012, 12:08:14

Citation de: Icarex 35 le Avril 08, 2012, 11:46:57
De toutes façons, il est difficile de faire taire un âne qui braie pour rien

Houla.... Icarex, qu'est-ce qui t'arrive

!!! Il me semble que Powerdoc a également bien résumé les choses et sans agressivité... Tes propos me paraissent bien extrême du coup et quelque peu déplacés... Reste calme. Joyeuse Pâque !

Powerdoc · Avril 08, 2012, 12:54:34

Citation de: Otto Fokusse le Avril 08, 2012, 10:08:46
On est d'accord. Mais cette analyse, si elle ne disqualifie pas l'objectif en lui-même, pose un gros point noir sur le X-Pro en tant que système, puisque pour le moment il n'y a pas de grand-angle orienté paysage/voyage...

Ce n'est qu'un commencement, et puis on peut faire des paysages avec, il faut juste se méfier du purple fringing, il n'apparait pas tout le temps.

Powerdoc · Avril 08, 2012, 12:56:57

Citation de: Jc. le Avril 08, 2012, 10:29:19
Powerdoc as tu essayé d'exposer pour les (grosses) branches en contre jour pour voir si les franges apparaissent aussi ? En clair de sous exposer un peu.
J'imagine que le X 1 s'en tire bien comme ça mais c'est pour "tester"

Sinon + 1 pour les lunettes.

J'ai essayé : 1 IL
c'était pas trop mal, mais j'arrive du mal à comprendre quelles sont les situations ou le purple fringing apparait. Ce n'est pas systématique, même avec des branchages, loin s'en faut.