A77, les questions

[newteam1]

Gain annoncé= vitesse, pas sur confort de visée )

Pour dire qu'il n'y a pas de confort de visée avec la stab, c'est incroyable, car avec et sans stab la différence de visée en faible lumière est énorme.............. ce qui se traduit bien évidemment par une photo parfaire avec la stab, alors que sans elle, le résultat sera légèrement flou .............

Je ne voulais pas intervenir dans cette discussion car j'utilise très peu la stab, mais par contre en filé il ne faut pas oublier qu'il existe sur le 70-200 et sur le 70-300 ainsi que sur la plus part des gros téléobjectifs une position spéciale pour stabiliser verticalement et permettre un filé au top...............

Je remarque JCCU que tu possèdes un A65 et que tu n'as pas daigné perdre 10 minutes pour faire quelques photos de voitures en mouvement sur une cible verticale.... dommage....

[rascal]

tu t'en tape que ça soit la V2 ? C'est une blague là ?

alors pas de souci de mélangé le tarif du minolta 80-200 black avec le 70-200 SSM hein ! Là t'es ridicule...

[at]  JCCU l'AF qui ne fonctionne plus en filé ? c'est quoi ce bordel ? En plus les stab moderne ont même une position spéciale pour le filé maintenant...

stab optique : revendication canon : 4 stops, qui est le max de ce qu'on a en stab capteur... sauf que l'efficacité varie selon les focales... 4 stops pour du 300mm, c'est un peu optimiste, c'est faisable mais c'est certainement pas une règle général.

Alors oui, dire que la stab optique est un plus pour les utilisateurs de 300mm sur APSC par rapport à un 300 sigma sur A900, ça me parait pas con...

Je signale quand même que Sony fait AUSSI des stab optique pour nex, preuve que ça doit pas être une technique aberrante... Je signale aussi que les objos stab canikon ne sont pas plus cher que leur équivalent non stab Sony, quand ils existent.

Ca me rappelle les débat sur l'AF Sony... au niveau pour certains... mais que Sony a jugé nécessaire d'améliorer en sacrifiant pour cela le meilleur viseur optique du monde...  

[Fab35]

Déjà, on ne te dit pas que la stab optique ne sert pas, on te dit que ce n'est pas plus performant qu'une stab au niveau du capteur, ,ce qui n'est pas la même chose (clairement je préférerais avoir une stab optique que rien du tout)

Point 2: ....la logique implacable... Cà doit faire 17 ans que j'utilise des télés (d'abord un 200/400 Tamron puis mon 300/2. en argentique et en numérique et je n'ai eu de problème liée à la non stabilisation de l'image de visée. Alors ta logique implacable....
Ensuite concernant les gens qui sont très contents de la "stab optique", de quoi sont ils contents: de la stab ou du fait qu'elle soit optique? J'ai vu des tas de posts, articles, ... vantant le gain en vitesse (ou en diaphragme) grace à la stab, qu'elle soit optique ou au niveau du capteur. C'est beaucoup plus rare sur le gain de visée ... (Exemple simple: Va sur le site Canon et regarde leurs explications sur la stab: tu verras "....Les objectifs EF équipés d’un stabilisateur d’image permettent des prises de vues avec un gain de stabilité pouvant atteindre quatre valeurs de vitesse par rapport aux objectifs conventionnels. Ils sont donc idéaux dans les situations pour lesquelles l’utilisation du flash n’est pas autorisée ou n’est pas souhaitable. " --> Gain annoncé= vitesse, pas sur confort de visée )

Point4 : on peut aussi en conclure que ton AF n'est pas bon
Et je n'ai rien compris à ton explication: sur ton 7D, tu avais une optique stabilisée ou pas? Parce que si tu avais une optique stabilisée, la démonstration n'est pas terrible. Et si tu n'avais pas d'optique stabilisée, qu'as tu démontré?
La seule démonstration serait de prendre un appareil -en supposant que çà existe- avec une stab capteur, de mettre dessus une optique non stabilisée puis de mettre la même optique mais stabilisée, de mettre la stab capteur off et de comparer les résultats (et encore ce ne serait valable qu'avec le boitier en question et son autofocus) 

Et en attendant, je continue à utiliser mes optiques non stabilisées à main levée et à basse vitesse ... Cà au moins, c'est du concret..
(et au passage, si tu vas sur le site Canon, tu verras que la stab se déconnecte dès qu'il y a un mouvement important -ce qui est heureux- Mais il est bien connu que dès qu'on fait du filé, les visées deviennent inex et les autofocus ne marchent plus...   

JCCU et JCG, je crois hélas que vous vous obstinez à interprêter tous mes posts de travers pour essayer, je ne sais pas, peut-être de me prendre en défaut à chaque phrase, ça commence à se voir, tant vos arguments laissent souvent à désirer !
"Logique implacable d'une visée stable plus agréable qu'une visée qui tremble": ah bon, c'est pas logique pour toi ça ? Tu préfères donc avoir une visée qui tremble, hummm, ben faut consulter alors...
Et tu me réponds encore une fois en disant que toi, tu n'as pas eu de pbs lié à l'absence de stab en 17ans de pratique, je ne vois pas le rapport ! En quoi ceci vaut argument pour dire que la visée stable est une sorte de lubie et n'est pas plus agréable qu'une visée tremblotante ?
Que Canon ne communique pas sur ce confort de visée ? Je ne vois pas en quoi c'est révélateur de quoique ce soit, c'est juste que la visée stable est une conséquence du système utilisé, et donc, oui, c'est très confortable ! Canon n'est pas obligé de le dire, c'est implicite et si tu y as goûté, il y a de grandes chances que tu y adhères, c'est tout.
Pour le point 4, ça ne métonne pas que tu n'aies pas compris, de toute façon tu lis tout de travers depuis des semaines que je passe par ici... Toi tu parles de résultat sur la photo, moi je te parles de visée, c'est pas le même sujet !
Je disais donc qu'avec une image stable dans le viseur, on cale les collimateurs AF très précisément.
Oui, j'ai quelques optiques stabilisées et l'exemple que je donnais est que si on n'a pas de visée stable (donc que ça tremble), le collimateur AF peut passer plus facilement d'un plan à l'autre si jamais le sujet visé (et donc le collimateur AF) se trouve très près d'un obstacle gênant (une branche par ex) : ceci est évité plus facilement si la visée est stable, donc que les collimateurs AF sont placés précisément sur le sujet, sans trembler. Mon 70-200f/4L n'a pas de stab et je constate justement cet inconfort potentiel, face au 100-400L qui lui est stabilisé.
Rem : le 7D dispose d'une option "AF spot" sur tous ses collimateurs, qui permet de réduire sensiblement la zone de capture AF du collimateur, pour accrocher des sujets très petits, ou à travers des obstacles (branches), ou de façon très précise. Si on tremble, tu peux facilement imaginer que garder le point sur un point très précis est plus difficile, c'est pas sorcier à comprendre ça !
Quant à la stab lors de filés, oui, sans stab optique sur un Canon ou Nikon, c'est plus difficile d'avoir des filés propres à main levée, c'est un fait et c'est évidemment connu, le rappeler avec ce ton n'est pas propice à un échange appaisé...
Maintenant, cette lacune va progressivement s'estomper avec le temps, vu le nombre d'optiques stabilisées au catalogue qui croit d'années en années. En tout cas, le mode 2 de la stab de mon 100-400L fonctionne très bien pour les filés, pas de pb !
Bon ben une fois de plus, ça tourne un peu au petit combat anti-Canon stérile... vraiment, le forum Sony, y'a des fois....
J'y reste de temps en temps, car certains points m'intéressent parfois chez les voisins, mais l'ouverture d'esprit n'est pas toujours au rdv hélas. Heureusement que plusieurs Sonyistes sont de bonne composition et permettent de discuter de façon intéressante, parce que là, pour le coup, c'est vraiment pas top... aucune question ne peut être abordée sans que ça fusille...
En attendant, je n'ai pas eu de réponse sur la technique de stab du A77 en mode vidéo, si elle n'est pas par translation du capteur...

[gestud]

Ohé, JCGelbard! Ce "fatigant" avec un "u" dans ton post de  16h,  n'est pas dans tes habitudes ! Bon tu es pardonné: on va mettre ça sur le compte de la fougue.

[rascal]

En attendant, je n'ai pas eu de réponse sur la technique de stab du A77 en mode vidéo, si elle n'est pas par translation du capteur...

c'est une stab electronique : comme tu a un léger "crop" dans le capteur en mode video, tu a des pixel non utilisés sur les bords de l'image" : tu trembles, l'image se "déplace" sur ces pixels, qui enregistrent, le logiciel compense ces mouvements. c'est pas très clair, mais ca revient à déplacer une partie des pixels sur le capteur plutot que de déplacer le capteur physiquement. C'est plutot bien vu pour éviter les bruits...

[FredEspagne]

Avec l'électronique, on peut faire du steady-cam.
Petit inconvéniant: si on fait un panoramique, on aura un petit retard au début dû au fait que l'électronique va penser que c'est un mouvement involontaire qu'il faut corriger. A ma connaissance, il n'y a pas encore en vidéo de choix de stabilisation sur 2 axes ou un seul comme en photo avec la position "filé" de la stabilisation.

[Fab35]

c'est une stab electronique : comme tu a un léger "crop" dans le capteur en mode video, tu a des pixel non utilisés sur les bords de l'image" : tu trembles, l'image se "déplace" sur ces pixels, qui enregistrent, le logiciel compense ces mouvements. c'est pas très clair, mais ca revient à déplacer une partie des pixels sur le capteur plutot que de déplacer le capteur physiquement. C'est plutot bien vu pour éviter les bruits...

Ok, merci Rascal ! C'est donc bien ce que je présumais, c'est une technique connue depuis longtemps et qui fonctionne pas mal en effet, surtout avec les progrès de l'électronique d'aujourd'hui !
L'info manquante pour moi au départ, était ce fameux léger crop en mode vidéo qui est la clé de ce système de stab.
Je pensais d'ailleurs que cette technique était un peu abandonnée ces dernières années, je vois que non, intéressant !

C'est clair maintenant ! merci à toi en tout cas !
Est-ce que cette stab se traduit alors par un léger retard entre affichage et la scène ou bien la puissance du Bionz permet un temps réel parfait ?

EDIT :

Avec l'électronique, on peut faire du steady-cam.
Petit inconvéniant: si on fait un panoramique, on aura un petit retard au début dû au fait que l'électronique va penser que c'est un mouvement involontaire qu'il faut corriger. A ma connaissance, il n'y a pas encore en vidéo de choix de stabilisation sur 2 axes ou un seul comme en photo avec la position "filé" de la stabilisation.

Une partie de la réponse semble ici !

[newteam1]

EDIT :Une partie de la réponse semble ici !

"Petit inconvéniant: si on fait un panoramique, on aura un petit retard au début dû au fait que l'électronique va penser que c'est un mouvement involontaire qu'il faut corriger."
Une partie de ma réponse quand le boitier est en suivi...est probablement là aussi,
mais ils doivent pouvoir débrancher ce dispositif non?

[rascal]

euh... la stab c'est pour des tremblements de l'utilisateur... et la stab electronique c'est que pour le capteur (pas le viseur) et c'est que pour la vidéo.

un photo, un lag pour comprendre que c'est un mouvement de suivi et pas un tremblement ? faut pas pousser les gars...

[Fab35]

euh... la stab c'est pour des tremblements de l'utilisateur... et la stab electronique c'est que pour le capteur (pas le viseur) et c'est que pour la vidéo.

un photo, un lag pour comprendre que c'est un mouvement de suivi et pas un tremblement ? faut pas pousser les gars...

J'ai pas bien suivi ton dernier post là...

[rascal]

je répondais à newteam sur ses interrogations en suivi.

[gerarto]

Si moi, j'ai bien compris, c'était un observation pour newteam1 :

"Petit inconvéniant: si on fait un panoramique, on aura un petit retard au début dû au fait que l'électronique va penser que c'est un mouvement involontaire qu'il faut corriger."
Une partie de ma réponse quand le boitier est en suivi...est probablement là aussi,
mais ils doivent pouvoir débrancher ce dispositif non?

qui manifestement n'avait pas compris qu'on parlait de la stab en vidéo (film ! ), et non du lag "éventuel" en photo dans le viseur...
Edit : rascal vient de confirmer...

[JCCU]

....

[at] JCCU l'AF qui ne fonctionne plus en filé ? c'est quoi ce bordel ? En plus les stab moderne ont même une position spéciale pour le filé maintenant...

Lis ce que j'ai écrit: ce n'est pas cela C'est même le contraire

stab optique : revendication canon : 4 stops, qui est le max de ce qu'on a en stab capteur... sauf que l'efficacité varie selon les focales... 4 stops pour du 300mm, c'est un peu optimiste, c'est faisable mais c'est certainement pas une règle général.

Alors oui, dire que la stab optique est un plus pour les utilisateurs de 300mm sur APSC par rapport à un 300 sigma sur A900, ça me parait pas con...

Un plus par rapport à quoi? Par raport à pas stab du tout: oui  Par rapport à une stab au niveau capteur: pas pour moi

Je signale quand même que Sony fait AUSSI des stab optique pour nex, preuve que ça doit pas être une technique aberrante... Je signale aussi que les objos stab canikon ne sont pas plus cher que leur équivalent non stab Sony, quand ils existent.

La stab au niveau capteur implique ...de la place à ce niveau.Compare la taille d'un boitier NEX et d'un A900 ou d'un A65.Tu verras pourquoi une solution peut être mieux adaptée dans un cas et moins bien dans un autre

Réponses détaillées ci dessus. De façon générale , ne pas confondre: je n'ai pas dit que la stab au niveau objectifs ne servait à rien ou ne marchait pas. J'ai dit qu'en performances, la stab au niveau capteur remplissait le besoin. Ce n'est pas la même chose

[rascal]

Réponses détaillées ci dessus. De façon générale , ne pas confondre: je n'ai pas dit que la stab au niveau objectifs ne servait à rien ou ne marchait pas. J'ai dit qu'en performances, la stab au niveau capteur remplissait le besoin. Ce n'est pas la même chose

ce que fait la stab optique, avec la visée en bonus, et pour pas plus cher en inter-marque. Reste l'avantage de la stab capteur pour les objos non stab, c'est évident et très appréciable pour les anciennes optiques haut de gammes. Le problème c'est que y'a de moins en moins de ces optiques intéressantes à "recycler", et que le nombre d'optique stab augmente sans cesse... Et que ce marché de l'occas ne rapporte rien à Sony... Si on achète un Alpha que pour des optiques minolta, Sony-san va faire la gueule...

[JCCU]

ce que fait la stab optique, avec la visée en bonus, et pour pas plus cher en inter-marque. Reste l'avantage de la stab capteur pour les objos non stab, c'est évident et très appréciable pour les anciennes optiques haut de gammes. Le problème c'est que y'a de moins en moins de ces optiques intéressantes à "recycler", et que le nombre d'optique stab augmente sans cesse... Et que ce marché de l'occas ne rapporte rien à Sony... Si on achète un Alpha que pour des optiques minolta, Sony-san va faire la gueule...

Ce qui m'intéresse, c'est mon budget, pas celui de Sony .... Et un des intérêts de l'A900 était -outre les perfs de l'A900-de pouvoir réutiliser mes optiques (300/2.8 et 200/2.8 notamment)
Ensuite pour les comparaisons de stab, encore une fois, je ne te dis pas que la stab "lentilles" marche mieux ou plus mal que la stab capteur: je te dis que la stab optique sur 300/2.8 (qui était l'objectif que tu as mentionné dans ton post mais je n'ai pas vérifié si le mien pesait 2.5kg !) répond parfaitement à mon besoin et que je n'ai aucun problème de vidée avec

[JCCU]

...........

Je remarque JCCU que tu possèdes un A65 et que tu n'as pas daigné perdre 10 minutes pour faire quelques photos de voitures en mouvement sur une cible verticale.... dommage....

Et je n'ai absolument pas l'intention de t'en faire

Je te rappelle que la discussion a commencé sur un fil "A77 versus..." ou tu as affirmé -très sur de toi- un certain nombre de choses:
   "l'A77 n'est pas un réflex...... discution toutes marques mais réflex......"
    " Et bien justement ce que tu appelles infime retard, c'est les 50cm en avant du cheval sur l'obstacle...."
    "Et quand tu prends un oiseaux en vol bien cadré, ton oiseau au mieux il sera 1 mètre derrière...."
    "et pour un avion a réaction bien cadré ... tu auras au mieux la tuyère arrière sur ta photo.......""

Quand je t'ai montré des photos d'oiseaux fait en vol avec un EVF, tu m'as répondu "impossible" 

Tu étais très sur de toi, tu affirmais des choses à quelqu'un qui demandais des comparaisons. Et bien tu ne devrais pas à avoir à demander des essais; tu devrais avoir la preuve de tes affirmations toutes prêtes. ....Comment se fait il que depuis le temps que tu fasses des essais, tu n'aies toujours pas de preuve concrète de ce que tu avançais avec tant de certitudes ?

Aux USA, avec certaines compagnies, tu te serais déjà payé un procès avec demande de dommages intérêts pour affirmations mensongères et volonté de nuire...

Et je te rappelle aussi ce que tu avais écrit dans ce fil " Dit moi quel est ton sony qui a la meilleure visée EVF, je vais me débrouiller d'en trouver un et de faire des essais...."

Débrouille toi pour t'en trouver un et faire tes essais...

Pas de temps à perdre avec les trolls

[JCCU]

...

"Logique implacable d'une visée stable plus agréable qu'une visée qui tremble": ah bon, c'est pas logique pour toi ça ? Tu préfères donc avoir une visée qui tremble, hummm, ben faut consulter alors...
Et tu me réponds encore une fois en disant que toi, tu n'as pas eu de pbs lié à l'absence de stab en 17ans de pratique, je ne vois pas le rapport ! En quoi ceci vaut argument pour dire que la visée stable est une sorte de lubie et n'est pas plus agréable qu'une visée tremblotante ?
Que Canon ne communique pas sur ce confort de visée ? Je ne vois pas en quoi c'est révélateur de quoique ce soit, c'est juste que la visée stable est une conséquence du système utilisé, et donc, oui, c'est très confortable ! Canon n'est pas obligé de le dire, c'est implicite et si tu y as goûté, il y a de grandes chances que tu y adhères, c'est tout.
....

C'est toi qui fais ton meilleur effort pour ne pas comprendre : je n'ai pas de "visée qui tremble" sur un A900 avec stab capteur et 300/2.8:  Compris?

Donc par conséquence, pas de problème avec cette solution et pas d'intêret pour la solution "stab lentilles" qui m'aurait forcé à racheter des objectifs

Et pour les autres systèmes, figure toi que quand je vais en vacances faire de la chasse photo, je suis avec des gens qui ont du Canon, du Nikon avec des 300, des 400 des 500 des 600 et avec des multiplicateurs et que j'ai largement eu l'occasion de regarder sur le terrain ce qui se passe avec ces boitiers ... et en contrepartie eux ont évidemment regardé dans mon boitier. Je n'ai ni vu une différence de netteté dans leurs viseurs, ni entendu de commentaires de leur part sur le fait que c'était flou ou tremblant dans l'oculaire de l'A900...

[JCCU]

...

Bon ben une fois de plus, ça tourne un peu au petit combat anti-Canon stérile... vraiment, le forum Sony, y'a des fois....
J'y reste de temps en temps, car certains points m'intéressent parfois chez les voisins, mais l'ouverture d'esprit n'est pas toujours au rdv hélas. Heureusement que plusieurs Sonyistes sont de bonne composition et permettent de discuter de façon intéressante, parce que là, pour le coup, c'est vraiment pas top... aucune question ne peut être abordée sans que ça fusille...

Cà, c'est la meilleure : tu viens sur le forum Sony expliquer à des gens qui ont du matériel Sony et qui en sont contents que leur matériel ne marche pas .. et tu es étonné

Retourne donc sur le forum Canon leur expliquer que leur matériel ne marche pas , qu'ils n'y connaissent rien .. et que les solutions Sony, c'est bien mieux 

Cà m'intéressera de voir les réactionS 

[JCCU]

PS: aucun problème si tu fais la manip sur un forum Nikon ou Leica ou Pentax ou...

Je serais tout aussi intéressé de voir les réactions 

[Manus_45]

Et je n'ai absolument pas l'intention de t'en faire

Je te rappelle que la discussion a commencé sur un fil "A77 versus..." ou tu as affirmé -très sur de toi- un certain nombre de choses:
   "l'A77 n'est pas un réflex...... discution toutes marques mais réflex......"
    " Et bien justement ce que tu appelles infime retard, c'est les 50cm en avant du cheval sur l'obstacle...."
    "Et quand tu prends un oiseaux en vol bien cadré, ton oiseau au mieux il sera 1 mètre derrière...."
    "et pour un avion a réaction bien cadré ... tu auras au mieux la tuyère arrière sur ta photo.......""

Quand je t'ai montré des photos d'oiseaux fait en vol avec un EVF, tu m'as répondu "impossible" 

Tu étais très sur de toi, tu affirmais des choses à quelqu'un qui demandais des comparaisons. Et bien tu ne devrais pas à avoir à demander des essais; tu devrais avoir la preuve de tes affirmations toutes prêtes. ....Comment se fait il que depuis le temps que tu fasses des essais, tu n'aies toujours pas de preuve concrète de ce que tu avançais avec tant de certitudes ?

Aux USA, avec certaines compagnies, tu te serais déjà payé un procès avec demande de dommages intérêts pour affirmations mensongères et volonté de nuire...

Et je te rappelle aussi ce que tu avais écrit dans ce fil " Dit moi quel est ton sony qui a la meilleure visée EVF, je vais me débrouiller d'en trouver un et de faire des essais...."

Débrouille toi pour t'en trouver un et faire tes essais...

Pas de temps à perdre avec les trolls

Alors là je suis totalement d'accord avec toi !

[newteam1]

   "l'A77 n'est pas un réflex...... discution toutes marques mais réflex......"[

Définition du mot reflex:

Un reflex est un appareil Photo dont l'objectif est directement relié au viseur par un jeu de miroir.

[gerarto]

Définition du mot reflex:

Un reflex est un appareil Photo dont l'objectif est directement relié au viseur par un jeu de miroir.

Zut, il va falloir vite en informer CI : il ont commis l'erreur de classer les A33/55/65/77 dans les reflex ! 

[Fab35]

JCCU, ça n'est pas la peine de discuter, tu veux décidément te montrer comme un des pires éléments de cette section ! C'est dingue de transformer tous les commentaires des autres à ton avantage, afin d'être bien désagréable à souhait...
Jamais je ne suis venu en conquérant ou en disant que le matos Sony ne marchait pas, c'est du délire de t'enfermer de la sorte dans tes convictions de Caliméro ! Tu ne supportes pas la moindre critique ou question concernant ton matos ? Sont trop méchants les aut' ! Ne fréquente pas les forums alors...

Soutenir mordicus qu'on ne peut pas trembler avec un 300f/2.8 à main levée et donc avoir aussi la visée absolument stable avec un tel tromblon de près de 2kg1/2, c'est un peu se ficher du monde, à moins que tu sois un athlète et un maître des arts martiaux...
J'ai plusieurs fois vissé le 300f/2.8 Canon sur mon boitier et si je déconnecte l'IS, désolé, la visée tremble bcp plus (à main levée), surtout au bout de quelques minutes l'oeil au viseur, sans appui fixe, et ça semble normal pour un être humain standard !
Tant mieux pour toi si tu es un être exceptionnel qui s'affranchit de tout tremblement dans ces conditions et que tes résultats sont tout aussi parfaits, tu es bien chanceux... (mais tu vas vouloir répondre à côté en disant que TOI, le peu de tremblements que tu vois peut-être, ne te gênent pas, donc que c'est inutile pour TOI... ce qui en fait une généralité, forcément)
Ca ne m'empêchera pas de préférer une visée stable à une qui tremble, je persiste sur ma logique !
Et ça ne m'empêche pas non plus de penser qu'une stab capteur soit une solution tout à fait efficace.

Mais bon, bref, je passerai à l'avenir outre tes interventions, pour discuter avec les gens d'ici qui ont un peu de retenue et d'écoute des autres, même s'ils viennent d'une autre marque. 

En tout cas, ça n'est pas toi qui m'interdira de trainer mes baskets ici, sois-en sûr, je ne vois pas pourquoi je me priverais des infos que d'autres peuvent me donner, en toute convivialité ! 

Zut, il va falloir vite en informer CI : il ont commis l'erreur de classer les A33/55/65/77 dans les reflex ! 

Newteam a raison sur le principe et tu le sais bien, mais c'est plus simple de classer comme ça puisque les SLT prennent le relais des gammes de "vrais" reflexes chez Sony. L'usage est le même et les résultats aussi, donc ça n'est pas choquant de les mélanger.
Mais je parle toujours de "reflexes et assimilés" quand je veux généraliser afin qu'on ne vienne pas me dire que l'un ou l'autre n'est pas un reflex !

[JCCU]

...
Soutenir mordicus qu'on ne peut pas trembler avec un 300f/2.8 à main levée et donc avoir aussi la visée absolument stable avec un tel tromblon de près de 2kg1/2, c'est un peu se ficher du monde, à moins que tu sois un athlète et un maître des arts martiaux...
J'ai plusieurs fois vissé le 300f/2.8 Canon sur mon boitier et si je déconnecte l'IS, désolé, la visée tremble bcp plus (à main levée), surtout au bout de quelques minutes l'oeil au viseur, sans appui fixe, et ça semble normal pour un être humain standard !
Tant mieux pour toi si tu es un être exceptionnel qui s'affranchit de tout tremblement dans ces conditions et que tes résultats sont tout aussi parfaits, tu es bien chanceux... (mais tu vas vouloir répondre à côté en disant que TOI, le peu de tremblements que tu vois peut-être, ne te gênent pas, donc que c'est inutile pour TOI... ce qui en fait une généralité, forcément)

Ni être exceptionel, ni champion des arts martiaux Et je connais un certain nombre de personnes qui utilisent des 300/28 ou équivalent en taille/poids à main levée sans problème

Simplement ta phrase démontre que tu ne sais pas de quoi tu parles , parce que la photo à main levée ne se pratique pas comme de la photo avec trépied en "restant plusieurs minutes l'oeil dans le viseur" ! (çà, je n'ai jamais vu, ni essayé)

[JCCU]

...
Mais bon, bref, je passerai à l'avenir outre tes interventions,
E
..

Excellente idée . J'archive