A77, les questions

[FredEspagne]

Avec l'électronique, on peut faire du steady-cam.
Petit inconvéniant: si on fait un panoramique, on aura un petit retard au début dû au fait que l'électronique va penser que c'est un mouvement involontaire qu'il faut corriger. A ma connaissance, il n'y a pas encore en vidéo de choix de stabilisation sur 2 axes ou un seul comme en photo avec la position "filé" de la stabilisation.

[Fab35]

c'est une stab electronique : comme tu a un léger "crop" dans le capteur en mode video, tu a des pixel non utilisés sur les bords de l'image" : tu trembles, l'image se "déplace" sur ces pixels, qui enregistrent, le logiciel compense ces mouvements. c'est pas très clair, mais ca revient à déplacer une partie des pixels sur le capteur plutot que de déplacer le capteur physiquement. C'est plutot bien vu pour éviter les bruits...

Ok, merci Rascal ! C'est donc bien ce que je présumais, c'est une technique connue depuis longtemps et qui fonctionne pas mal en effet, surtout avec les progrès de l'électronique d'aujourd'hui !
L'info manquante pour moi au départ, était ce fameux léger crop en mode vidéo qui est la clé de ce système de stab.
Je pensais d'ailleurs que cette technique était un peu abandonnée ces dernières années, je vois que non, intéressant !

C'est clair maintenant ! merci à toi en tout cas !
Est-ce que cette stab se traduit alors par un léger retard entre affichage et la scène ou bien la puissance du Bionz permet un temps réel parfait ?

EDIT :

Avec l'électronique, on peut faire du steady-cam.
Petit inconvéniant: si on fait un panoramique, on aura un petit retard au début dû au fait que l'électronique va penser que c'est un mouvement involontaire qu'il faut corriger. A ma connaissance, il n'y a pas encore en vidéo de choix de stabilisation sur 2 axes ou un seul comme en photo avec la position "filé" de la stabilisation.

Une partie de la réponse semble ici !

[newteam1]

EDIT :Une partie de la réponse semble ici !

"Petit inconvéniant: si on fait un panoramique, on aura un petit retard au début dû au fait que l'électronique va penser que c'est un mouvement involontaire qu'il faut corriger."
Une partie de ma réponse quand le boitier est en suivi...est probablement là aussi,
mais ils doivent pouvoir débrancher ce dispositif non?

[Fab35]

euh... la stab c'est pour des tremblements de l'utilisateur... et la stab electronique c'est que pour le capteur (pas le viseur) et c'est que pour la vidéo.

un photo, un lag pour comprendre que c'est un mouvement de suivi et pas un tremblement ? faut pas pousser les gars...

J'ai pas bien suivi ton dernier post là...

[gerarto]

Si moi, j'ai bien compris, c'était un observation pour newteam1 :

"Petit inconvéniant: si on fait un panoramique, on aura un petit retard au début dû au fait que l'électronique va penser que c'est un mouvement involontaire qu'il faut corriger."
Une partie de ma réponse quand le boitier est en suivi...est probablement là aussi,
mais ils doivent pouvoir débrancher ce dispositif non?

qui manifestement n'avait pas compris qu'on parlait de la stab en vidéo (film ! ), et non du lag "éventuel" en photo dans le viseur...
Edit : rascal vient de confirmer...

[JCCU]

....

[at] JCCU l'AF qui ne fonctionne plus en filé ? c'est quoi ce bordel ? En plus les stab moderne ont même une position spéciale pour le filé maintenant...

Lis ce que j'ai écrit: ce n'est pas cela C'est même le contraire

stab optique : revendication canon : 4 stops, qui est le max de ce qu'on a en stab capteur... sauf que l'efficacité varie selon les focales... 4 stops pour du 300mm, c'est un peu optimiste, c'est faisable mais c'est certainement pas une règle général.

Alors oui, dire que la stab optique est un plus pour les utilisateurs de 300mm sur APSC par rapport à un 300 sigma sur A900, ça me parait pas con...

Un plus par rapport à quoi? Par raport à pas stab du tout: oui  Par rapport à une stab au niveau capteur: pas pour moi

Je signale quand même que Sony fait AUSSI des stab optique pour nex, preuve que ça doit pas être une technique aberrante... Je signale aussi que les objos stab canikon ne sont pas plus cher que leur équivalent non stab Sony, quand ils existent.

La stab au niveau capteur implique ...de la place à ce niveau.Compare la taille d'un boitier NEX et d'un A900 ou d'un A65.Tu verras pourquoi une solution peut être mieux adaptée dans un cas et moins bien dans un autre

Réponses détaillées ci dessus. De façon générale , ne pas confondre: je n'ai pas dit que la stab au niveau objectifs ne servait à rien ou ne marchait pas. J'ai dit qu'en performances, la stab au niveau capteur remplissait le besoin. Ce n'est pas la même chose

[JCCU]

ce que fait la stab optique, avec la visée en bonus, et pour pas plus cher en inter-marque. Reste l'avantage de la stab capteur pour les objos non stab, c'est évident et très appréciable pour les anciennes optiques haut de gammes. Le problème c'est que y'a de moins en moins de ces optiques intéressantes à "recycler", et que le nombre d'optique stab augmente sans cesse... Et que ce marché de l'occas ne rapporte rien à Sony... Si on achète un Alpha que pour des optiques minolta, Sony-san va faire la gueule...

Ce qui m'intéresse, c'est mon budget, pas celui de Sony .... Et un des intérêts de l'A900 était -outre les perfs de l'A900-de pouvoir réutiliser mes optiques (300/2.8 et 200/2.8 notamment)
Ensuite pour les comparaisons de stab, encore une fois, je ne te dis pas que la stab "lentilles" marche mieux ou plus mal que la stab capteur: je te dis que la stab optique sur 300/2.8 (qui était l'objectif que tu as mentionné dans ton post mais je n'ai pas vérifié si le mien pesait 2.5kg !) répond parfaitement à mon besoin et que je n'ai aucun problème de vidée avec

[JCCU]

...........

Je remarque JCCU que tu possèdes un A65 et que tu n'as pas daigné perdre 10 minutes pour faire quelques photos de voitures en mouvement sur une cible verticale.... dommage....

Et je n'ai absolument pas l'intention de t'en faire

Je te rappelle que la discussion a commencé sur un fil "A77 versus..." ou tu as affirmé -très sur de toi- un certain nombre de choses:
   "l'A77 n'est pas un réflex...... discution toutes marques mais réflex......"
    " Et bien justement ce que tu appelles infime retard, c'est les 50cm en avant du cheval sur l'obstacle...."
    "Et quand tu prends un oiseaux en vol bien cadré, ton oiseau au mieux il sera 1 mètre derrière...."
    "et pour un avion a réaction bien cadré ... tu auras au mieux la tuyère arrière sur ta photo.......""

Quand je t'ai montré des photos d'oiseaux fait en vol avec un EVF, tu m'as répondu "impossible" 

Tu étais très sur de toi, tu affirmais des choses à quelqu'un qui demandais des comparaisons. Et bien tu ne devrais pas à avoir à demander des essais; tu devrais avoir la preuve de tes affirmations toutes prêtes. ....Comment se fait il que depuis le temps que tu fasses des essais, tu n'aies toujours pas de preuve concrète de ce que tu avançais avec tant de certitudes ?

Aux USA, avec certaines compagnies, tu te serais déjà payé un procès avec demande de dommages intérêts pour affirmations mensongères et volonté de nuire...

Et je te rappelle aussi ce que tu avais écrit dans ce fil " Dit moi quel est ton sony qui a la meilleure visée EVF, je vais me débrouiller d'en trouver un et de faire des essais...."

Débrouille toi pour t'en trouver un et faire tes essais...

Pas de temps à perdre avec les trolls

[JCCU]

...

"Logique implacable d'une visée stable plus agréable qu'une visée qui tremble": ah bon, c'est pas logique pour toi ça ? Tu préfères donc avoir une visée qui tremble, hummm, ben faut consulter alors...
Et tu me réponds encore une fois en disant que toi, tu n'as pas eu de pbs lié à l'absence de stab en 17ans de pratique, je ne vois pas le rapport ! En quoi ceci vaut argument pour dire que la visée stable est une sorte de lubie et n'est pas plus agréable qu'une visée tremblotante ?
Que Canon ne communique pas sur ce confort de visée ? Je ne vois pas en quoi c'est révélateur de quoique ce soit, c'est juste que la visée stable est une conséquence du système utilisé, et donc, oui, c'est très confortable ! Canon n'est pas obligé de le dire, c'est implicite et si tu y as goûté, il y a de grandes chances que tu y adhères, c'est tout.
....

C'est toi qui fais ton meilleur effort pour ne pas comprendre : je n'ai pas de "visée qui tremble" sur un A900 avec stab capteur et 300/2.8:  Compris?

Donc par conséquence, pas de problème avec cette solution et pas d'intêret pour la solution "stab lentilles" qui m'aurait forcé à racheter des objectifs

Et pour les autres systèmes, figure toi que quand je vais en vacances faire de la chasse photo, je suis avec des gens qui ont du Canon, du Nikon avec des 300, des 400 des 500 des 600 et avec des multiplicateurs et que j'ai largement eu l'occasion de regarder sur le terrain ce qui se passe avec ces boitiers ... et en contrepartie eux ont évidemment regardé dans mon boitier. Je n'ai ni vu une différence de netteté dans leurs viseurs, ni entendu de commentaires de leur part sur le fait que c'était flou ou tremblant dans l'oculaire de l'A900...

[JCCU]

...

Bon ben une fois de plus, ça tourne un peu au petit combat anti-Canon stérile... vraiment, le forum Sony, y'a des fois....
J'y reste de temps en temps, car certains points m'intéressent parfois chez les voisins, mais l'ouverture d'esprit n'est pas toujours au rdv hélas. Heureusement que plusieurs Sonyistes sont de bonne composition et permettent de discuter de façon intéressante, parce que là, pour le coup, c'est vraiment pas top... aucune question ne peut être abordée sans que ça fusille...

Cà, c'est la meilleure : tu viens sur le forum Sony expliquer à des gens qui ont du matériel Sony et qui en sont contents que leur matériel ne marche pas .. et tu es étonné

Retourne donc sur le forum Canon leur expliquer que leur matériel ne marche pas , qu'ils n'y connaissent rien .. et que les solutions Sony, c'est bien mieux 

Cà m'intéressera de voir les réactionS 

[JCCU]

PS: aucun problème si tu fais la manip sur un forum Nikon ou Leica ou Pentax ou...

Je serais tout aussi intéressé de voir les réactions 

[Manus_45]

Et je n'ai absolument pas l'intention de t'en faire

Je te rappelle que la discussion a commencé sur un fil "A77 versus..." ou tu as affirmé -très sur de toi- un certain nombre de choses:
   "l'A77 n'est pas un réflex...... discution toutes marques mais réflex......"
    " Et bien justement ce que tu appelles infime retard, c'est les 50cm en avant du cheval sur l'obstacle...."
    "Et quand tu prends un oiseaux en vol bien cadré, ton oiseau au mieux il sera 1 mètre derrière...."
    "et pour un avion a réaction bien cadré ... tu auras au mieux la tuyère arrière sur ta photo.......""

Quand je t'ai montré des photos d'oiseaux fait en vol avec un EVF, tu m'as répondu "impossible" 

Tu étais très sur de toi, tu affirmais des choses à quelqu'un qui demandais des comparaisons. Et bien tu ne devrais pas à avoir à demander des essais; tu devrais avoir la preuve de tes affirmations toutes prêtes. ....Comment se fait il que depuis le temps que tu fasses des essais, tu n'aies toujours pas de preuve concrète de ce que tu avançais avec tant de certitudes ?

Aux USA, avec certaines compagnies, tu te serais déjà payé un procès avec demande de dommages intérêts pour affirmations mensongères et volonté de nuire...

Et je te rappelle aussi ce que tu avais écrit dans ce fil " Dit moi quel est ton sony qui a la meilleure visée EVF, je vais me débrouiller d'en trouver un et de faire des essais...."

Débrouille toi pour t'en trouver un et faire tes essais...

Pas de temps à perdre avec les trolls

Alors là je suis totalement d'accord avec toi !

[newteam1]

   "l'A77 n'est pas un réflex...... discution toutes marques mais réflex......"[

Définition du mot reflex:

Un reflex est un appareil Photo dont l'objectif est directement relié au viseur par un jeu de miroir.

[gerarto]

Définition du mot reflex:

Un reflex est un appareil Photo dont l'objectif est directement relié au viseur par un jeu de miroir.

Zut, il va falloir vite en informer CI : il ont commis l'erreur de classer les A33/55/65/77 dans les reflex ! 

[Fab35]

JCCU, ça n'est pas la peine de discuter, tu veux décidément te montrer comme un des pires éléments de cette section ! C'est dingue de transformer tous les commentaires des autres à ton avantage, afin d'être bien désagréable à souhait...
Jamais je ne suis venu en conquérant ou en disant que le matos Sony ne marchait pas, c'est du délire de t'enfermer de la sorte dans tes convictions de Caliméro ! Tu ne supportes pas la moindre critique ou question concernant ton matos ? Sont trop méchants les aut' ! Ne fréquente pas les forums alors...

Soutenir mordicus qu'on ne peut pas trembler avec un 300f/2.8 à main levée et donc avoir aussi la visée absolument stable avec un tel tromblon de près de 2kg1/2, c'est un peu se ficher du monde, à moins que tu sois un athlète et un maître des arts martiaux...
J'ai plusieurs fois vissé le 300f/2.8 Canon sur mon boitier et si je déconnecte l'IS, désolé, la visée tremble bcp plus (à main levée), surtout au bout de quelques minutes l'oeil au viseur, sans appui fixe, et ça semble normal pour un être humain standard !
Tant mieux pour toi si tu es un être exceptionnel qui s'affranchit de tout tremblement dans ces conditions et que tes résultats sont tout aussi parfaits, tu es bien chanceux... (mais tu vas vouloir répondre à côté en disant que TOI, le peu de tremblements que tu vois peut-être, ne te gênent pas, donc que c'est inutile pour TOI... ce qui en fait une généralité, forcément)
Ca ne m'empêchera pas de préférer une visée stable à une qui tremble, je persiste sur ma logique !
Et ça ne m'empêche pas non plus de penser qu'une stab capteur soit une solution tout à fait efficace.

Mais bon, bref, je passerai à l'avenir outre tes interventions, pour discuter avec les gens d'ici qui ont un peu de retenue et d'écoute des autres, même s'ils viennent d'une autre marque. 

En tout cas, ça n'est pas toi qui m'interdira de trainer mes baskets ici, sois-en sûr, je ne vois pas pourquoi je me priverais des infos que d'autres peuvent me donner, en toute convivialité ! 

Zut, il va falloir vite en informer CI : il ont commis l'erreur de classer les A33/55/65/77 dans les reflex ! 

Newteam a raison sur le principe et tu le sais bien, mais c'est plus simple de classer comme ça puisque les SLT prennent le relais des gammes de "vrais" reflexes chez Sony. L'usage est le même et les résultats aussi, donc ça n'est pas choquant de les mélanger.
Mais je parle toujours de "reflexes et assimilés" quand je veux généraliser afin qu'on ne vienne pas me dire que l'un ou l'autre n'est pas un reflex !

[JCCU]

...
Soutenir mordicus qu'on ne peut pas trembler avec un 300f/2.8 à main levée et donc avoir aussi la visée absolument stable avec un tel tromblon de près de 2kg1/2, c'est un peu se ficher du monde, à moins que tu sois un athlète et un maître des arts martiaux...
J'ai plusieurs fois vissé le 300f/2.8 Canon sur mon boitier et si je déconnecte l'IS, désolé, la visée tremble bcp plus (à main levée), surtout au bout de quelques minutes l'oeil au viseur, sans appui fixe, et ça semble normal pour un être humain standard !
Tant mieux pour toi si tu es un être exceptionnel qui s'affranchit de tout tremblement dans ces conditions et que tes résultats sont tout aussi parfaits, tu es bien chanceux... (mais tu vas vouloir répondre à côté en disant que TOI, le peu de tremblements que tu vois peut-être, ne te gênent pas, donc que c'est inutile pour TOI... ce qui en fait une généralité, forcément)

Ni être exceptionel, ni champion des arts martiaux Et je connais un certain nombre de personnes qui utilisent des 300/28 ou équivalent en taille/poids à main levée sans problème

Simplement ta phrase démontre que tu ne sais pas de quoi tu parles , parce que la photo à main levée ne se pratique pas comme de la photo avec trépied en "restant plusieurs minutes l'oeil dans le viseur" ! (çà, je n'ai jamais vu, ni essayé)

[JCCU]

...
Mais bon, bref, je passerai à l'avenir outre tes interventions,
E
..

Excellente idée . J'archive

[Alain Clément]

Ni être exceptionel, ni champion des arts martiaux Et je connais un certain nombre de personnes qui utilisent des 300/28 ou équivalent en taille/poids à main levée sans problème

Simplement ta phrase démontre que tu ne sais pas de quoi tu parles , parce que la photo à main levée ne se pratique pas comme de la photo avec trépied en "restant plusieurs minutes l'oeil dans le viseur" ! (çà, je n'ai jamais vu, ni essayé)

utilisant moi meme une longue focale , Sigma 500f4.5 environ 3.4kg ,et  souvent a mains levées ....je suis entièrement de l'avis de fab .....c'est certe faisable ,mais il faut etre rapide car on ne tient pas longtemps sans trembler (10/20s max).....le 300f2.8 doit etre dans ces poids là non ? ...et pourtant je pense très humblement avoir des "bras" .....après 20ans d'escalade 

[JCCU]

utilisant moi meme une longue focale , Sigma 500f4.5 environ 3.4kg ,et  souvent a mains levées ....je suis entièrement de l'avis de fab .....c'est certe faisable ,mais il faut etre rapide car on ne tient pas longtemps sans trembler (10/20s max).....le 300f2.8 doit etre dans ces poids là non ? ...et pourtant je pense très humblement avoir des "bras" .....après 20ans d'escalade 

Je ne peux pas te répondre pour le 500/4.5 . Personnellement, c'est 300/2.8 (avec multiplicateur x1.4 parfois mais de moins en moins) et je peux t'assurer que je n'ai pas des "bras d'acier'
Mais la grosse différence par rapport au problème de tenue entre un 300 et un 500 est à mon avis pas tellement le poids mais la longueur de l'objectif: concrètement quand je suis à main levée:
     d'une part, mon boitier est "collé" contre mon visage, ce qui fait qu'une grosse partie de l'effort de "portage"  est à ce niveau, les bras apportant un complément. Avec un 500/4.5,il est possible que tu aies plus d'efforts sur les bras et que le résultat soit différent         
    d'autre part, je ne reste pas "longtemps" l'oeil collé au viseur et ce sont effectivement des séquences courtes - effectivement souvent classe 10/20sec, parfois jusqu'à une minute ou deux,mais il n'y a aucun problème pour reprendre 2 séquences courtes dans la foulée...

Clairement, on ne fait pas de la photo à main levée comme de la photo à l'affut sur trépied

Initialement -en argentique, donc sans stabilisation capteur - j'utilisais mon 300/2.8 sur pied (auquel cas, le "portage" est différent puisque reposant sur le trépied) Mais de toute façon, ce n'était pas de l'affut et vu le type de photos animalières que je fais que  (grizzlis au Canada-, hérons ou cerfs ou sangliers en France, ...) de toute façon, il n'y a aucune raison de garder l'oeil en permanence dans le viseur (au contraire, il vaut mieux regarder en dehors pour voir ce qui se passe: un grizzli peut en cacher un autre )

Bien sur, en argentique, au 1/1000, je peux faire du main levée avec le 300  mais au 1/300 ou 1/200, voire en dessous, c'était très limite. Et l'obligation de trimballer un trépied est une sérieuse limitation dans certains cas

Donc c'est bien pour cela que j'ai essayé avec l'A900 la stab (capteur) et plus de trépied . Et je peux t'assurer que j'en suis satisfait...Et c'est également pour cela que j'attends un boitier "avec beaucoup de pixels" ...et non pas un Sony 500/4.5

Par contre, j'ai répondu sur ce que je connais pour le pratiquer (le 300/2.8 qui était bien à l'origine de la discussion) et je ne donnerais pas d'avis sur ce que je ne connais pas (le 500/4) (et pour le "monstre" -le vieux 600/4- que j'ai essayé une fois, là je n'essayerai même pas ...)

   

[Fab35]

utilisant moi meme une longue focale , Sigma 500f4.5 environ 3.4kg ,et  souvent a mains levées ....je suis entièrement de l'avis de fab .....c'est certe faisable ,mais il faut etre rapide car on ne tient pas longtemps sans trembler (10/20s max).....le 300f2.8 doit etre dans ces poids là non ? ...et pourtant je pense très humblement avoir des "bras" .....après 20ans d'escalade 

Rien que le modeste 100-400L vissé sur le 7D grippé, ça doit faire quelque chose comme 2,5kg et il est clair qu'au bout de 30s/1min à main levée, on fatigue un peu, avec pour conséquence des tremblements.
Comme je ne m'interdis pas (quelle régle insensée l'interdirait d'ailleurs ?) de rester l'oeil au viseur plus de 30s pour shooter le meilleur instant du sujet qui m'intéresse (une bestiole, un avion, etc), la stab optique est d'un bon secours dans mon usage pour maintenir une visée confortable à 400mm (la plupart de mes shoots au 100-400 se font à main levée et avec suivi relativement long du sujet dans le viseur pour déclencher au moment opportun et dans certains cas ne pas effrayer un animal par des mouvements successifs de portée de l'apn à l'oeil).

[Alain Clément]

alors avec un 500 imagine JCCU ...qui plus est pèse 1 kg de plus que ton 300 f2.8 ...si j'avais le chois entre stab capteur et stab optique sans hésiter satb optique pour le confort de visée avec ces longues focales .

[JCCU]

[at]JCCU : 300mm... sur FF... essaie 400mm sur APSC, ouvert à f5,6 maxi... tu vois que ça peut changer qq détails...

Et que veux tu que j'essaie? (il faudra quand même qu'il fasse beau  ce sera vers ....Avril?) Sachant que le plus proche de ton 400/5.6 que j'ai actuellement est 420/4.2 (300/2.8 avec 1.4)

(J'ai eu autrefois un 200/400 5.6 Tamron que j'ai utilisé en argentique -à main levée - sans problème de visée . Revendu parce que au début la qualité était bonne mais comme c'était un zoom à pompe , la qualité à 400 s'est dégradée (visiblement le bloc "coulissant" avait pris du jeu)


Et je te rappelle que la question initiale était sur le 300/2.8

[JCCU]

alors avec un 500 imagine JCCU ...qui plus est pèse 1 kg de plus que ton 300 f2.8 ...si j'avais le chois entre stab capteur et stab optique sans hésiter satb optique pour le confort de visée avec ces longues focales .

Tu reviens au 500. Mais la question initiale -et l'affirmation d'impossibilité de l'utiliser à main levée- était sur le 300/2.8 . Pas sur un 500 De toute façon avec un 500/4 ou 4.5, je ne me poserais pas la question puisque avec ce genre d'engin, je serais amené à utiliser un trépied (ce que je veux éviter) ; et avec un trépied, pas de stab capteur   

Et je ne suis pas du tout intéressé par la focale 500. Et si je m'achète en 2012 une "longue focale" , ce serait plutot une SWARO (800mm f/?- 8, je crois mais pas sur ) Essayé au salon à main levée  Très bien 

Bref, restes donc sur la question initiale: 300/2.8 et possibilité de main levée... 

[JCCU]

ce que je dis depuis le début, pour les longues focales, la messe est dite avantage stab optique. De toute façon, pour le choix en longues focales qu'on a en Sony... 

pour les "courtes" focales surtout les fixes (pas de concurrence IS) avantage stab capteur.

pour les focales moyennes, zoom etc, surtout quand il y a la concurrence équipé en IS : ça dépend, mais quand les prix des IS ne sont pas plus chers que les objos Sony... ça dépend...

pour le recyclage des vieux objos : gros avantage stab capteur... mais la quantité des objos intéressant par rapport aux nouveautés diminue.

Pour moi, ce serait plutot :
   avantage stab capteur si boitier pus objectif tenu à main levée ou monté sur trépied au niveau du boitier
   avantage stab optique si boitier monté sur trépied au niveau de l'objectif
(les "vibrations" dépendent du point de "fixation" ou de "tenue" )

En rappelant que "avantage" est à prendre avec prudence: çà ne veut pas dire que l'autre ne marche pas

[Alain Clément]

Tu reviens au 500. Mais la question initiale -et l'affirmation d'impossibilité de l'utiliser à main levée- était sur le 300/2.8 . Pas sur un 500 De toute façon avec un 500/4 ou 4.5, je ne me poserais pas la question puisque avec ce genre d'engin, je serais amené à utiliser un trépied (ce que je veux éviter) ; et avec un trépied, pas de stab capteur   

Et je ne suis pas du tout intéressé par la focale 500. Et si je m'achète en 2012 une "longue focale" , ce serait plutot une SWARO (800mm f/?- 8, je crois mais pas sur ) Essayé au salon à main levée  Très bien 

Bref, restes donc sur la question initiale: 300/2.8 et possibilité de main levée... 

justement pour juger de la qualité de telle ou telle stab .....APSC+longue focale ....là tu verras de toi meme quel confort on a avec une stab optique  , pour info je l'ai essayé maints et maints fois sur le matériels des potes équipés Canon ou Nikon ...donc ton avis ( surement beaucoup de parti pris !) ne m'interesse que peu ......essaye !!!