Fuji x10 : Trucs et astuces

Démarré par Ajyx, Décembre 06, 2011, 06:24:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 41
Actions de l'utilisateur

thierry01150

#125
Décembre 13, 2011, 21:08:10
Qui a des "boules de sapin"?
May the Pasta be with you

Pierrico

#126
Décembre 13, 2011, 21:44:35
Citation de: thierry01150 le Décembre 13, 2011, 21:08:10
Qui a des "boules de sapin"?
Pinocchio?

Jacque1

#127
Décembre 14, 2011, 12:55:25
Pour en revenir au x10, il possède 12 millions de pixels. En mode exr, il en utiliserait 6 pour les HL et 6 pour les BL (ce qui fait 12), mais en mode exr, mon nombre de photos sur ma carte augmente par rapport au mode P en L ou exr HR. (logique)
Si l'on choisit la qualité M, ce nombre de photos est égal au nombre en exr. En qualité M, je pense que celà doit être 6 millions de pixels, mais alors, il travaille en 3 pour les hl et 3 bl ?  Là, je m'interroge.? ???

Pierrico

#128
Décembre 14, 2011, 13:14:53
Je dirais non, ça serait pas logique et contreproductif, puisque de toute façon le resultat doit aboutir à 6MP, autant partir de 12.
Ils sont un peu naze les informaticiens Fuji, mais pas à ce point :D :D

Ajyx

#129
Décembre 14, 2011, 13:28:57
Citation de: Jacque1 le Décembre 14, 2011, 12:55:25
Pour en revenir au x10, il possède 12 millions de pixels. En mode exr, il en utiliserait 6 pour les HL et 6 pour les BL (ce qui fait 12), mais en mode exr, mon nombre de photos sur ma carte augmente par rapport au mode P en L ou exr HR. (logique)
Si l'on choisit la qualité M, ce nombre de photos est égal au nombre en exr. En qualité M, je pense que celà doit être 6 millions de pixels, mais alors, il travaille en 3 pour les hl et 3 bl ?  Là, je m'interroge.? ???

   Ce qui m'interpelle vraiment, c'est surtout la taille des raw = un peu moins de 6 millions de pixels  (il suffit de regarder les Exif pour s'en rendre compte) ???  Je me pose donc la question de savoir si le capteur est bien un 12 méga.
André

Pierrico

#130
Décembre 14, 2011, 13:36:40
Je viens de regarder, les RAF font bien 4000x3000, ouf!!
Tu dois être en mode DR400. Vérifie tes menus.

Ajyx

#131
Décembre 14, 2011, 13:42:51
... Pas du tout, je suis en 100 iso, DR 100 % et quand je regarde les exif dans raw file converter (ou simplement sous Windows en passant la souris sur l'icone du raf), j'ai un peu moins de 6 méga.
André

Ajyx

#132
Décembre 14, 2011, 13:59:02
... Je viens à l'instant de prendre un cliché en raw, mode P, 100 iso, DR 100 %. Voilà la copie de la fenêtre Exif de ce cliché que me donne Raw File Converter (à noter que Windows m'indique exactement la même taille quand je passe la souris sur l'icône raf : 2816 x 2116 pixels, soit = 5,958 millions de pixels)
André

palma

#133
Décembre 14, 2011, 14:09:02 Dernière édition: Décembre 14, 2011, 14:21:42 par palma
Citation de: Ajyx le Décembre 14, 2011, 13:28:57
   Ce qui m'interpelle vraiment, c'est surtout la taille des raw = un peu moins de 6 millions de pixels  (il suffit de regarder les Exif pour s'en rendre compte) ???  Je me pose donc la question de savoir si le capteur est bien un 12 méga.
OU !!!!!!!!!!!!!!!! les raws du fuji = 19.2 en 4000 X 3000 affichage apres conversion sur mon logiciel de traitement ACDSeepro5
Il semblerait que Silkypix bug sur l'affichage des propriétes

Ajyx

#134
Décembre 14, 2011, 14:22:52 Dernière édition: Décembre 14, 2011, 14:28:41 par Ajyx
... Ben... Je veux bien mais regarde la fenêtre Exif que je viens de poster : poids = 18,93 mb, largeur = 2816 pixels, hauteur = 2112 pixels  ???

Comment obtiens-tu les chiffres que tu donnes en résolution, ta fenêtre ne donnant que le poids car Windows me donne les mêmes résultats ?
André

Jacque1

#135
Décembre 14, 2011, 14:31:17
Merci (mais je ne joue pas avec les raw et les exifs, donc je me base jeste sur L = 12, M = 6 et S = 3)) et aussi sur un article de Kim Letkeman qui connait bien les fuji et à un bon blog avec les essais des apn fuji) celui-ci préconise souvent le mode P mais en M avec le DR400, donc je me disais mode M = 6 millions, 3 pour HL et 3 pour BL en exr DR. Et autre bizarrerie, si dans le menu on choisit mode M (6M) même en exr HR, il rest à 6M.
D'ailleurs, en jpeg exr SN en 1600iso, le résultat est égal au mode P avec  6Millions et 1600iso.

Pierrico

#136
Décembre 14, 2011, 15:23:16
Citation de: Ajyx le Décembre 14, 2011, 14:22:52
... Ben... Je veux bien mais regarde la fenêtre Exif que je viens de poster : poids = 18,93 mb, largeur = 2816 pixels, hauteur = 2112 pixels  ???

Comment obtiens-tu les chiffres que tu donnes en résolution, ta fenêtre ne donnant que le poids car Windows me donne les mêmes résultats ?
Mac / Lion donne le bon poids sans les dimensions. Normal, il ne peut pas encore afficher les fichiers RAF en natif, prochaine m.a.j sans doute.
LR3 affiche tout, of course.
Windaube sera toujours windaube... ;) ;)

ninon

#137
Décembre 14, 2011, 17:54:52
...Il faut toujours qu' il y en ait un qui en fasse d' élite et d' élite! ;D :D ;)

Ajyx

#138
Décembre 14, 2011, 19:09:48
   Salut Pierrico,

   Bon... Il semble donc que Raw File Converter se plante dans les Exif (tout comme Windows) mais cela me semble vraiment étonnant puisque c'est le logiciel fourni avec le x10. Par contre, puisque tu peux ouvrir et développer les raf dans Photoshop, peux-tu me dire si leur rendu est aussi exécrables qu'avec le logiciel Fuji. En effet, pour arriver à la qualité du Jpeg direct boîtier, il me faut "appuyer" sur de nombreux curseurs et notamment sur la netteté où il m'a fallu créer une config perso pour obtenir le même résultat qu'un Jpeg standard (à partir d'un cliché totalement identique puisque pris en Jpeg + raw).

   Par contre, j'obtiens à partir du raf converti une dynamique bien plus forte et agréable sur les scènes contrastées.
André

pueyo

#139
Décembre 14, 2011, 19:37:36
j'ai développé les RAF avec lightroom , les logiciels vendus avec les boitiers et avec Raw therapee (gratuit)   je n'ai pas fait mieux que les jpg direct du boitier,  même constat avec les raw de mes sony nex et alpha.
Ca tombe bien  "derawtiser" ne me passionne pas , je fais attention aux réglages du boitier (ils sont nombreux) à la prise de vue et sauf une erreur de balance de blancs le reste pourra se traiter éventuellement avec gimp(gratuit) ou photoshop.
Pierre

Shosholoza

#140
Décembre 14, 2011, 19:48:15

Rooohhhh quelle bonne idée ce fil  :)

cet après-midi en me baladant avec madame, je vire vers la vitrine du ph** pour lui montrer quelques compacts vu qu'elle veut remplacer le sien ( elle craque pour un s9100 rouge/rose  :o).
Et là dans la vitrine un X10 sous le X100 .....hum prise en main, un coup d'oeil dans le viseur optique de secours et coup de foudre immédiat pour nous deux , il rentre avec nous a la maison  ;D

Et là devant ces menus et le manuel en main je me demande si je n'ai pas perdu pas mal de mes facultés cognitives  ??? .....bon faut dire que les menus canon bien logiques n'aident pas a entretenir l'intellect mais là j'ai l'impression d'avoir acheté un casse-tête qui aurait fauté avec une grille pro de Sudoku.
Donc j'aurais deux trois questions a vous poser après plusieurs relecture du manuel je pense  ;D
Merci a l'intiateur de ce fil et aux intervenants.
membre IARNA

Jacque1

#141
Décembre 14, 2011, 20:42:09
Citation de: pueyo le Décembre 14, 2011, 19:37:36
j'ai développé les RAF avec lightroom , les logiciels vendus avec les boitiers et avec Raw therapee (gratuit)   je n'ai pas fait mieux que les jpg direct du boitier,  même constat avec les raw de mes sony nex et alpha.
Ca tombe bien  "derawtiser" ne me passionne pas , je fais attention aux réglages du boitier (ils sont nombreux) à la prise de vue et sauf une erreur de balance de blancs le reste pourra se traiter éventuellement avec gimp(gratuit) ou photoshop.

On peut aussi la retoucher en direct dans le boîtier  ;)

Pierrico

#142
Décembre 14, 2011, 21:27:42
Citation de: Ajyx le Décembre 14, 2011, 19:09:48
   Salut Pierrico,

   Bon... Il semble donc que Raw File Converter se plante dans les Exif (tout comme Windows) mais cela me semble vraiment étonnant puisque c'est le logiciel fourni avec le x10. Par contre, puisque tu peux ouvrir et développer les raf dans Photoshop, peux-tu me dire si leur rendu est aussi exécrables qu'avec le logiciel Fuji. En effet, pour arriver à la qualité du Jpeg direct boîtier, il me faut "appuyer" sur de nombreux curseurs et notamment sur la netteté où il m'a fallu créer une config perso pour obtenir le même résultat qu'un Jpeg standard (à partir d'un cliché totalement identique puisque pris en Jpeg + raw).

   Par contre, j'obtiens à partir du raf converti une dynamique bien plus forte et agréable sur les scènes contrastées.
Salut Ajyx

Je n'ai traité qu'un raw, à contrejour, monochrome hier, donc pas vraiment d'avis sur la question, rien de spécial à en tirer, trop spécial, et je n'ai pas retouché l'appareil depuis. Mais je crois que je ne vais pas beaucoup essayer.

Ici: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1012&thread=40067957
je n'ai pas tout lu, mais les premiers sont tous de ton avis.
Impossible aussi pour eux de développer mieux que les jpeg boîtier.

Ça ne m'étonne qu'à moitié, depuis le début je pense que les jpeg sont très bons. Et surtout encore largement améliorables dans LR, avec pas mal d'infos cachées dans les hautes lumières. Dans les BL, je ne sais pas trop, logiquement il devrait y en avoir moins, l'info est à droite de l'histogramme.

En toute logique, tu devrais récupérer plus de matière dans les HL et BL en raw. Peux tu essayer? Je vais faire un essai ce soir.
Et si ça se trouve ça sera une vraie galère de retrouver un aussi beau rendu en couleur, contraste que les jpeg direct boîtier, preuve que chez Fuji, ils ont pas tout salopé dans leur soft.

Tout le monde a l'air d'accord sur les raw pour l'instant. Peut-être un bon samaritain va mettre un preset efficace au point :D

Sinon, je dirai que ce boîtier est fait pour faire du jpeg, en DR400, en mode P. Ce qui, je trouve, en fait un bloc note formidable, sans prise de tête. Et une fois la première bonne photo faite, on peut commencer à tourner les mollettes...

Jacque1

#143
Décembre 14, 2011, 21:50:13
C'est aussi ce que disait Kim Kelteman (énorme blog sur les essais de tous les apn fuji et découvreur de l'effet soucoupe), c'est ce qu'il préconise : mode P, DR400, iso auto (au choix) et même la taille sur M mais qualité fine.
Pour moi qui ne sais pas joué avec les logiciels (je n'en ai d'ailleurs pas) celà tombe très bien  ;D. pas besoin de me prendre la tête (d'ailleurs pour le peu de différence que je vois...)

Pierrico

#144
Décembre 14, 2011, 21:56:23
Oui, j'avais lu ça avant d'avoir mon mien que j'ai maintenant. Pour avoir testé la gamme des EXR, il a un peu de vécu, et plutôt raison, je crois. Je n'avais pas envie d'y croire au début, mais...
Comme je l'ai dit, je crois que c'est le set de base, le prêt à dégainer.
Ce qui n'empêche évidemment pas de faire le reste.
Une statue pour Kim, une ;D ;D

Une question, je ne vois nulle part dans les exif trace de l'utilisation du mode DR. C'est normal? Cette donnée ne serait pas normalisée dans le système exif? Voit-on cela dans Silkymachin? C'est quand même une info d'importance.

Jacque1

#145
Décembre 14, 2011, 22:08:58
En tout cas, rien dans les exifs de la galerie windows  :D

Pierrico

#146
Décembre 14, 2011, 22:55:53
Bon allez, un petit test avant d'aller se coucher. Juste pour tester les HL en Jpeg et Raw.
Et une surprise, en ce qui me concerne.
Tous vos avis sont les bienvenus, on s'y perd un peu ??? ??? ???
La même photo donc en jpg et raw, brute d'appareil, et curseur de récupération tiré à fond (à 100) dans LR.
Allez zou...
La 1, jpg brut

Pierrico

#147
Décembre 14, 2011, 22:56:59
la 2, raw brut

Pierrico

#148
Décembre 14, 2011, 23:08:20
la 3 jpg récupération à 100

Pierrico

#149
Décembre 14, 2011, 23:10:41
erreur
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 41
Actions de l'utilisateur