Fuji x10 : Trucs et astuces

[vlacsap]

Film V = je trouve les couleurs plus onctueuses

Curieux, V ,c'est Vivid/Velvia,
les couleurs sont plutôt "pétantes".

C'est ce que j'avais choisi au début, mais finalement je trouve trop vives.
Maintenant  :Pj'hésite entre Provia et Astia.

[vlacsap]

Détail /Ton/Netteté = ces 3 à Mi-fort

Je n'ai pas compris à quoi servent ces réglages ?
(ex "ton ombre" : FORT ça veux dire quoi ?)
Y a t'il une relation entre "détail" et "réduction de bruit" ?
Et entre "ton ombre" et "ton lumière"

quelqu'un peut il expliquer ?

[Tonthon]

Curieux, V ,c'est Vivid/Velvia,
les couleurs sont plutôt "pétantes".

C'est ce que j'avais choisi au début, mais finalement je trouve trop vives.
Maintenant  :Pj'hésite entre Provia et Astia.

Désolé, il faut lire A comme Astia... et non V

Les autres sont trop vives à mon goût.

Penses à nous dire le moment venu ton choix

[Tonthon]

Je n'ai pas compris à quoi servent ces réglages ?
(ex "ton ombre" : FORT ça veux dire quoi ?)
Y a t'il une relation entre "détail" et "réduction de bruit" ?
Et entre "ton ombre" et "ton lumière"

quelqu'un peut il expliquer ?

En fait, je n'ai fait que reprendre une configuration proposé ici...... sauf l'aspect bruit.

Je te propose de prendre la même photo en mettant le curseur à une extrémité puis à l'autre et ce pour chaque réglage et tu pourras nous expliquer !

En ce qui concerne le réduction de bruit ==> une meilleure "netteté" et inversement une augmentation du traitement du bruit rend la photo moins détaillée mais quelqu'un pourra peut être nous expliquer cela plus techniquement, moi je ne fais que constater

[Tonthon]

On a déjà abordé la question, mais je la repose car l'utilisation intensive du X10 sur 15 jours fait apparaître un gros souçi:

Mes photos sont toutes  légèrement sur ex (mode matriciel privilégié) quand la lumière n'est pas homogène.

Quel mode privilégiez vous - matricielle ou moyenne?
Appliquez vous une légère correction de type -1/3 d'IL voir plus par défaut?

Tonton!
Pourquoi ce choix d'une résolution M ?...qu'en conclus tu?

Pour Cuba, cela va être trop tard, à moins que tu te connectes là-bas.

Moi aussi, je me bagarre avec ce sur-ex et ma configuration a amélioré le résultat (film Astia et non V comme indiqué par erreur) mais c'est encore perfectible.

Je suis "AE" par défaut en Multi quand la prise de vue est homogène....mais je bascule systématiquement en CENTRALE dès que j'ai un fort contraste (zone claire et zone foncé), je vise la partie foncée, j'appuie mi-course et recadrage = la partie sombre ressort bien débouchée ....j'ajuste avec l'exposition le cas échéant
J'espère être clair, mais cela marche très très bien.

On nous conseille d'être en AF-S pour ménager la batterie....mais en cas de photos "urgente", prise de vue "volée" dans une rue il faut mieux être en AF-C
Il me semble que globalement en AF-C, les résultats sont meilleurs en netteté (l'af est plus rapide ?)

Pourquoi M ?
Comme il permet un format de tirage qui me convient, cela permet de mettre plus de photos sur une carte.

[titroy]

Bon, à la demande générale, je re re réponds à la question : que change la taille d'image M ? (je préfère utiliser le terme 'taille' que mode qui prête à confusion).

Le mode EXR DR exploite la particularité EXR du capteur comme son nom l'indique. En gros, on exploite 2 fois 6 megs du capteur : EXR DR (where half the sensor is exposed shorter and later), les 2 images sont fusionnées ensuite...
Pour cette raison, il ne peut fonctionner qu'avec une taille de jpeg M.

Pour résumer, le DR fonctionne de 2 façons complètement différentes :
1/ En haute résolution (taille L, ou priorité HR), la photo est sous exposée plus ou moins fortement, et les basses lumières sont remontées (courbe des tons) exactement comme on le ferait en post traitement.

2/ EXR DR : 2 images sont prises consécutivement sur le capteur (2 fois 6 megs), l'une étant sous exposée.

Vous me suivez toujours ?

Et....le mode EXR DR est activé dés que la taille d'image le permet, c'est à dire M !!!! Autrement dit, le mode EXR DR fonctionne dans tous les modes dés que...avec les limites et contraintes que l'on fixe dans ce mode.

Voilou, l'astuce. Maintenant, je ne dis pas que c'est LA solution, c'est l'explication.
Je re remets le lien....

http://www.dpreview.com/articles/3785306838/summary-of-fujifilm-x10s-functions-and-issues

[titroy]

A noter également :
...

AUTO DR leads to overexposure (on my unit) even when all settings are the same as when you had set them manually. You cannot compensate this via -EV, because the overexposure only happens when AUTO DR chooses DR 200/400, not when it chooses DR 100. But the DR value chosen by AUTO DR is only visible _after_ you took the shot.

- AUTO ISO can also lead to a very slight change of exposure (but minimal), can be both more or less exposure. In combination with AUTO DR this can lead to even more overexposure, though.

...

[Tonthon]

Je viens de faire une sortie X10 paramétré comme indiqué plus précédemment mais en L avec utilisation comme "instantané" en ne jouant qu'avec les iso, le bouton AE.

et bien je me demande si je ne vais pas garder en permanence AE sur "centrale" car avec une habitude, cela permet de choisir un point d'exposition par mi-course avec l'affichage du résultat avant de déclencher....sans avoir à changer AE...très pratique dès lors qu'il y a une zone claire et une zone sombre.

J'ai laissé en permanence AF-S, il est vrai que je n'avais pas de sujets qui bougeaient.

Les résultats "bruts" sont bons, un poil trop lumineux -ciel bleu- que je corrige par les curseurs "niveaux", les extrémités ramenés aux bases de l'histo et le curseur central
et un petit coup d'accentuation = très très bons résultats.

Je pensais avoir pris qu'en jpeg...mais j'étais resté en raw + jpeg.

Je ne comprends pas que la même photo ressort

RAW = 2944 x 2144 soit 6.31 MP RAF = 18.8 MP
JPEG = 4000 x 3000 soit 12 MP  JPEG = 4.98 MP

Comment peut-on obtenir un 18.8 MP en RAW ?
La définition serait meilleure en JPEG ?

Cela doit être tellement basique que je ne vois pas l'explication !

[SLO]

J'ai l'impression que tu confonds les mégapixels et les méga-bits 
Le raw fait 18,8 MB car il n'est pas compressé par rapport au jpeg, qui compressé ne fait plus que 4,98 MB, c'est pour celà qu'on dit que le jpeg est destructeur.
Si tu ouvres ton raw dans Lightroom tu verras bien qu'il fait lui aussi 4000x3000 px.  

[Tonthon]

J'ai l'impression que tu confonds les mégapixels et les méga-bits 
Le raw fait 18,8 MB car il n'est pas compressé par rapport au jpeg, qui compressé ne fait plus que 4,98 MB, c'est pour celà qu'on dit que le jpeg est destructeur.
Si tu ouvres ton raw dans Lightroom tu verras bien qu'il fait lui aussi 4000x3000 px.  

la honte, voilà ce qui arrive lorsque l'on  va trop vite et lire MP au lieu de MB...
il faut donc lire
RAW = 2944 x 2144 soit 6.31 MP RAF = 18.8 MB
JPEG = 4000 x 3000 soit 12 MP  JPEG = 4.98 MB

Par contre, en prenant bien la même image je ne saisis pas bien pourquoi le RAW ressort à un format plus petit qu'en PJEG car il est évident que si je prends ce RAW et que je le redimensionne à 4000x3000 je retrouverai les 12 MP du JPEG.....

[titroy]

la honte, voilà ce qui arrive lorsque l'on  va trop vite et lire MP au lieu de MB...
il faut donc lire
RAW = 2944 x 2144 soit 6.31 MP RAF = 18.8 MB
JPEG = 4000 x 3000 soit 12 MP  JPEG = 4.98 MB

Par contre, en prenant bien la même image je ne saisis pas bien pourquoi le RAW ressort à un format plus petit qu'en PJEG car il est évident que si je prends ce RAW et que je le redimensionne à 4000x3000 je retrouverai les 12 MP du JPEG.....

Je sais qu'il est fastidieux de consulter tous les posts, mais la réponse a déja été donnée ici !
Le raw du X10 a une "structure" particulière : on peut trouver 2 "sous fichiers" raw de  6 Mpix dans un même fichier. (structure propre au capteur EXR).
Les logiciels tiers (non Fuji) n'en exploitent qu'un seul !!!!! Seul un logiciel Fuji est capable, aujourd'hui, d'exploiter les 2 parties et de les combiner.
Ceci explique qu'il est plus que fastidieux d'approcher le rendu Jpeg boiter avec un dérawtiseur lambda. (non Fuji)
---> Faisons donc du Jpeg, on n'égalera pas le dérawtiseur interne au boîtier !!!!...

....

There are different types of RAW files on the X10:

- 12 mp size L with or without HR DR (RAW or RAW+JPG). It's the job of the RAW converter to demosaic the image to 4000x3000 pixels and apply tone-curves for HR DR (the camera just underexposes internally). Some converters throw away half the sensor information and only create an M size image (Capture One).

- 12 mp size M with EXR DR (RAW+JPG). It's the job of the RAW converter to demosaic the image to 2816 x 2112, apply curves to the shorter exposed half and blend both halves. Silkypix/EX throws away most (sometimes all) of the longer exposed half information and mostly (sometimes only) creates an image out of the longer exposed half (not just highlights stuff). These files handle differently in each converter, some better (Capture One), some in between (Lightroom), some worse (Silkypix).

- 12 mp size M with HR DR (RAW+JPG). It's the job of the RAW converter to demosaic the image to 2816 x 2112, apply curves for HR DR and pixel-bin both halves together for better SN.

- 12 mp size M without HR DR (RAW+JPG). It's the job of the RAW converter to demosaic the image to 2816 x 2112 and pixel-bin both halves together for better SN.

- 6 mp size M with HR DR (RAW+JPG, ISO 2x DR). The camera seems to do the pixel-binning and likely even curves! Some RAW converters cannot load these files at all (Capture One), those that can should all be able to handle them well. But as a consequence to the camera's pre-production these files react differently to RAW converters' controls (exposure, highlights etc) compared to 12 mp files. This means that the same RAW converter setting will have a different outcome.

[Tonthon]

.........- 12 mp size L with or without HR DR (RAW or RAW+JPG). It's the job of the RAW converter to demosaic the image to 4000x3000 pixels and apply tone-curves for HR DR (the camera just underexposes internally). Some converters throw away half the sensor information and only create an M size image (Capture One).

Relire tous les posts relève de la mission impossible, j'essaie de suivre les posts en cours....
et c'est sympa d'étayer tes posts avec des copier/coller en anglais "when it is not my cup of tea". 

Ceci dit, si je comprends bien, le X10 même lorsque l'on ne retient pas EXR, ce qui était le cas lors de cette sortie, ne sait pas sortir un RAW de 12 MP puisque qu'en DR c'est soit auto soit DR 100 etc...donc impossible à neutraliser.

Autrement dit, c'est impossible d'avoir un raw de 12 MP sur un fichier unique ?

C'est pour comprendre....avec in fine pourquoi le raw traité par le logiciel Fuji ne suscite pas plus d'enthousiasme ?

[titroy]

Il y un malentendu, je crois 

UN fichier raw comprend plusieurs 'sous fichiers'  : un jpeg intégré pour l'affichage des vignettes avec un browser, les données Exif, et les données image par elles mêmes. (pour faire très simple et très court)

Dans le cas du X10, le capteur a une 'structure' bien particulière et propre à Fuji : EXR. Le boîtier exploite bien sur cette particularité (et il le fait plus que très bien) : une partie des photosites (la moitié) est exposée normalement, alors que l'autre est exposée 'sous ex' dans un second temps.

Le dérawtiseur doit exploiter ces 2 sous ensembles et les combiner.
Les logiciels tiers n'ont pas prévu d'exploiter cette particularité (trop délicat et trop d'investissement à faire je suppose).
Ils se contentent d'ouvrir un seul de ces 2 "sous ensembles".

Raw File Converter serait sensé exploiter cette particularité, mais je n'en suis pas certain.
Par ailleurs, RFC n'applique pas, à l'ouverture du Raf, les paramètres de la Prise de Vue : niveau du DR, rendu, contraste, et la fameuse correction sur la courbe des tons pour déboucher les basses lumières...
Il applique des valeurs standard par défaut. Il faut donc retravailler chaque image depuis 0, ou presque.

Finalement, le seul dérawtiseur qui exploite vraiment et correctement cette particularité...c'est le boîtier !
(en jpeg direct, ou raw et dérawtisation sur le boîtier)

Donc, le jpeg est la solution pour le X10, d'autant qu'il est très bon.

[SLO]

Lightroom affiche bien 12 mégapixels mais j'ai l'impression que chez Adobe ils ont pris tout simplement un raccourcis en sur-échantillonnant un seul fichier.   

[titroy]

Lightroom affiche bien 12 mégapixels mais j'ai l'impression que chez Adobe ils ont pris tout simplement un raccourcis en sur-échantillonnant un seul fichier.   

Oui 
La première version de LR4 montrait l'ambiguité : 2944 x 2144 d'une part et 12 Mp par ailleurs. 

[jeanmau]

C'est bien utile de donner tant d'importance à tous ces chiffres pour faire des photos ? 

[titroy]

C'est bien utile de donner tant d'importance à tous ces chiffres pour faire des photos ? 

Nous sommes dans une section 'technique' et lorsqu'une question est posée et qu'il y a des éléments de réponse,
on les donne. Si certains passages ne conviennent pas, on les saute, c'est aussi simple que cela. 
il en faut pour tous les goûts. 
Une explication sur la relative mauvaise performance des dématriceurs des raws du X10 n'est pas si banale que cela : c'est assez rare. 

Je précise que je n'utilise que le Jpeg avec ce boîtier (je re re re répète donc qu'ils sont excellents). Alles klar ?

[Tonthon]

C'est bien utile de donner tant d'importance à tous ces chiffres pour faire des photos ? 

Réponse : non pour faire de la photo

Oui pour comprendre oui pour trouver et retenir les meilleures configurations...

A ce propos, tu retiens quelle mode ? quelle configuration ?

[Tonthon]

Je précise que je n'utilise que le Jpeg avec ce boîtier (je re re re répète donc qu'ils sont excellents).

J'ai lu attentivement tes réponses....j'ai compris que le X10 fait un raw en 2 temps que seul le dérawtiseur Fuji sait traiter à l'heure actuelle....et qu'en Jpeg les résultats sont excellents.

Effectivement en Jpeg avec un PT très très léger et rapide, j'obtiens des photos plus qu'étonnantes et pouvant rivaliser les reflex haut de gamme.

Quitte à ouvrir une porte ouverte, je n'ai pas eu de réponse formelle = est-ce que l'on obtenir un RAW de 12 MP reconnu par un dérawtiseur tiers ?
C'est purement par curisité intellectuelle.

En pratique, puisque j'obtiens de très bons résultats en Jpeg...est-ce que je peux retenir dans la configuration à RAW = NON ?
Il me semble avoir lu et je ne me souviens pas pourquoi qu'il fallait retenir RAW + JPEG....c'est idiot d'encombrer la carte mémoire de raw que l'on utilise pas

Je confirme l'intérêt de retenir en AE = centrale que certains appellent ici "spot" dès qu'il y a une zone sombre et claire, avec un peu d'habitude en choisissant "la bonne" zone, on obtient tout de suite la bonne prise de vue.

[jeanmau]

Réponse : non pour faire de la photo

Oui pour comprendre oui pour trouver et retenir les meilleures configurations...

A ce propos, tu retiens quelle mode ? quelle configuration ?

J'ai essayé des configurations trouvées sur ce forum, essayé les modes scènes (plage, intérieur, etc...), mode automatique et mode EXR Auto.
L'appareil n'a jamais été pris en défaut. Je reste donc en EXR Auto, sauf cas particulier.
Parfois une petite retouche dans Photoshop, niveaux et/ou tons foncés/tons clairs. Les jpeg gardent pas mal de "potentiel" pour un petit post-traitement.
Bref, le X10 s'occupe des réglages, c'est son boulot, moi je m'occupe de faire la photo !

Une petite "street photo" pour meubler...

[titroy]

...
Quitte à ouvrir une porte ouverte, je n'ai pas eu de réponse formelle = est-ce que l'on obtenir un RAW de 12 MP reconnu par un dérawtiseur tiers ?
C'est purement par curisité intellectuelle.
...

Je n'ai pas d'information formelle, mais, je doute franchement qu'un logiciel tiers puisse exploiter pleinement la structure du capteur EXR. 

...
A ce propos, tu retiens quelle mode ? quelle configuration ?

Après plusieurs essais, je suis resté aux basiques (ceux de RN, en fait) :

Mode A, taille L, Fine, f4 au lancement, Iso auto 400 et DR auto pour les forts contrastes : compte tenu de la tendance au sur ex dans cette config, je sous expose de 1/3 quasi systématiquement.

Idem ci dessus, mais Iso 100 lorsque la lumière est homogène. (si nécessité de sous exposer de plus de 1IL pour ne pas brûler les HL, la 1ère config est souveraine).

Mode M pour les cas particuliers, bien sur. 

Je radote, là 

[Reflexnumerick]

ce qu'il y a d'étonnant c'est que tous les modes sont bons ... je pense qu'il faut configurer selon sa propre utilisation et faire des tests de temps en temps car on oublie vite

[DamienLyon]

Je n'ai pas d'information formelle, mais, je doute franchement qu'un logiciel tiers puisse exploiter pleinement la structure du capteur EXR. 

Après plusieurs essais, je suis resté aux basiques (ceux de RN, en fait) :

Mode A, taille L, Fine, f4 au lancement, Iso auto 400 et DR auto pour les forts contrastes : compte tenu de la tendance au sur ex dans cette config, je sous expose de 1/3 quasi systématiquement.

Idem ci dessus, mais Iso 100 lorsque la lumière est homogène. (si nécessité de sous exposer de plus de 1IL pour ne pas brûler les HL, la 1ère config est souveraine).

Mode M pour les cas particuliers, bien sur. 

Je radote, là 

+10
J'utilise les mêmes réglages, notamment en ce qui concerne la nécessité de sous-exposer pour sortir un meilleur équilibre des photos.
Je persiste à dire qu'il s'agit d'un appareil dédié aux photographes !

[Tonthon]

Où peut-on voir le cas échéant quelques photos prises avec les configurations évoquées ?

Perso, je ne suis pas très loin de la configuration basique évoquée..j'ai choisi S (ASTIA), BDB corrigé au niveau du rouge car je trouve que le rouge (panneau sens interdit par exemple) "pête" encore de un peu de trop.

Personne ne parle du réglage "couleur".... qui  a essayé ?

[jef7]

Une question à laquelle je n'ai pas encore trouvé de réponse...
Y a t' il une possibilité d'avoir une mise au point à l'infini automatiquement, comme sur un coolpix ?
J'ai pas trouvé.