Une intéressante lettre ouverte de Scott Kelby à Adobe

[langagil]

Je ne sais pas trop en fait. Difficile de dire si Photoshop CS est surdimensionné ou pas.
La suite complète Nik n'a, à mon sens, aucun intérêt pour les utilisateurs de Lightroom, à part un ou deux softs en fonction de besoins spécifiques (N&B ou HDR).

Pourquoi ? LR permet la retouche locale par U-Points via NS non ?

[THG]

Pourquoi ? LR permet la retouche locale par U-Points via NS non ?

Oui mais... pour quoi faire ?

[kaf]

Oui mais... pourquoi faire ?

J'aurais dit: "pour quoi faire" 

[langagil]

Oui mais... pourquoi faire ?

Ben je ne connais le logiciel, NS, que par la présentation qu'en fait les magasines dont CI ou LMDLP et qui en vantent la plus grande précision d'utilisation, bon je ne m'exprime pas très bien je me souvient d'un tuto qui expliquait comment travailler la partie droite d'un ciel puis copier le U-POINT sur la partie gauche pour y adapter des réglages identiques

[THG]

Disons que les plugins Nik offrent des possibilités de correction plus pointues que le pinceau de Lightroom, grâce aux U-points ou à la possibilité de travailler sur une teinte précise.

Mais la comparaison n'est guère possible, parce que le pinceau de Lightroom a été développé dans le cadre du développement de fichiers RAW, alors que les outils de Nik ont été pensés pour la retouche, qui s'en retrouve facilitée par rapport à ce que propose Photoshop.

Si tu possède Lightroom, Viveza, DFine, et SharpenerPro ne me semblent pas indispensables. Par contre, Silver Efex Pro, Color Efex Pro et HDR Efex Pro me semblent de bons compléments.

[langagil]

Merci pour la réponse THG 

[Pat91]

Si tu possède Lightroom, Viveza, DFine, et SharpenerPro ne me semblent pas indispensables. Par contre, Silver Efex Pro, Color Efex Pro et HDR Efex Pro me semblent de bons compléments.

+1

Tout ce que l'on fait avec ces compléments, on pourrait le faire avec PS mais certainement pas aussi vite et aussi facilement. Le seul vrai inconvénient c'est qu'il y a rupture du flux RAW et que l'on génère des TIF qui deviennent très vite volumineux surtout si on intervient dessus après leur retour dans Lightroom. Mais on s'accomode très bien de cela. En ce qui me concerne, le recours à PS est maintenant limité aux retouches lourdes (suppression, déformation ou déplacement d'objets, reconstitution d'éléments manquants suite à un mauvais cadrage, etc.).

J'ajouterai également que les U-Points de Nik n'ont pas les problèmes de performance que montre le pinceau dans LR sur les machines qui manquent de puissance.

[RolandH]

Bonjour,

Rappelons que l'achat via un club adhérent à la FPF permet de bénéficier du tarif éducation et est assorti d'une maintenance de 2 ans (donc une version majeure gratuite assurée).

...

A ces tarifs, ce serait dommage de s'en priver ...

[ninon]

A ces tarifs, ce serait dommage de s'en priver ...

...Tu y rajoutes le cout des tes cotisations...et puis je trouve le procédé "bien de cette époque"!

[Pat91]

...Tu y rajoutes le cout des tes cotisations...

Adhésion adulte à la FPF : 36 euros
Adhésion -25 ans à la FPF : 5 euros

+ adhésion au club affilié (chez nous, 50 euros).

C'est amorti immédiatement et cela ouvre le champ à d'autres tarifs réduits : papiers, imprimante Epson er cartouches, écran Eizo, bundles Nik Software, vidéo projecteurs, stages (FPF, Arles,...),...

[Zaphod]

Conclusion un peu hâtive. Il ne faut pas inverser cause et effet. C'est peut-être parce qu'ils sont déjà dans ce trio de tête qu'ils vont profiter de ce changement de stratégie pour mettre en place des procédures plus restrictives et des contrôles plus affinés. Ce en quoi nous pouvons chaleureusement remercier les gens qui ont triché et qui donc ont fait et feront payer encore plus aux autres le coût de leur vol.

C'est justement une très mauvaise réponse.

C'est comme les cd copy controlled... c'est une hérésie.
Tu crées des limitations qui font que le produit piraté est meilleur que le produit acheté.

Ca n'est pas en emmerdant les utilisateurs qui paient qu'on limite le piratage.
Parce qu'au final, celui qui a payé et qui EN PLUS est emmerdé, il commence à avoir les boules.

C'est comme sur un bluray, quand je me tape un clip antipiratage forcé sur un bluray acheté, la fois suivante, je n'achète pas le bluray.
Le jour par exemple où un soft demande un accès au net obligatoire pour devoir fonctionner, je switche direct vers autre chose.

[Zaphod]

Je ne connais que 2 cas de figure :

- Le pirate n'aurait de toute façon pas acheté. C'est qu'il n'a pas besoin du produit.

Pas forcément, c'est qu'il considère que le prix du produit n'est pas en rapport avec son utilité.

Par exemple, si moi je piratais toshop, adobe ne perdrait pas un client, parce que de toutes façons je ne vais pas l'acheter.
En revanche, Gimp perdrait un utilisateur (certes gratuit).

Pour moi les principaux lésés du piratage massif de toshop, ce sont les concurrents, et en particulier les logiciels gratuits.
C'est pour cette raison que personnellement je soutiens Gimp !
Accessoirement il y a toute une économie autour des softs piratés.
Combien de gens achètent un bouquin sur toshop sans en avoir la licence ?
Bon sur le principe je suis assez d'accord avec "c'est qu'il n'a pas besoin du produit".
Je pense que la plupart des gens qui piratent toshop n'en n'ont pas un réel besoin...

- Le pirate a besoin du logiciel pour sa pratique en tant que professionnel ou amateur expert (et j'en connais quelques-uns qui font commerce de leurs photos et qui utilisent un PS piraté - et qui n'hésitent pas non plus à me demander de l'aide en cas de problème technique mais là, la réponse est claire). Là, on est bien dans un cas de vol caractérisé.

Techniquement non. Car en droit, "le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui" (je cite wikipedia).
Là c'est différent, c'est un manque à gagner pour certaines personnes, mais c'est très différent de si tu vas dans un magasin, et tu piques une boite avec le logiciel dedans.

Ca ne veut pas dire que c'est une pratique non frauduleuse, mais à mon avis, le terme de vol n'est pas approprié.

[Nikojorj]

Tu crées des limitations qui font que le produit piraté est meilleur que le produit acheté.

C'est là où on voit les gens vraiment honnêtes : ils tournent avec une version craquée pour pas être embrennés, mais ils ont payé la licence quand même!

D'accord pour dire qu'à ce niveau (couramment rencontré sur les bluray et DVD, où il est plus simple et plus efficace de télécharger une version piratée que d'en faire une copie), on marche sur la tête.
http://xkcd.com/488/

Ca ne veut pas dire que c'est une pratique non frauduleuse, mais à mon avis, le terme de vol n'est pas approprié.

Comme chacun sait, il s'agit toujours de contrefaçon et pas de vol.
Pat91, tu vaux mieux que de te rabaisser au niveau de Luc Besson enfin! 

[Zaphod]

C'est là où on voit les gens vraiment honnêtes : ils tournent avec une version craquée pour pas être embrennés, mais ils ont payé la licence quand même!

Personnellement, il est hors de question que je paie pour un mauvais produit !

Et un produit trop protégé (dans le sens : qui complique la vie de celui qui l'a payé et pas seulement de celui qui le pirate) est un mauvais produit.

Non seulement, tu n'iras jamais vendre un produit en plus (vu que le "pirate" est quelqu'un qui ne veut pas payer... c'est pas le genre de client facile à accrocher . au mieux tu pourras l'empécher d'utiliser ton produit sans payer).
Mais en plus, tu vas perdre des ventes auprès des gens qui auraient voulu l'acheter.
Les CD copy controlled, ou les mp3 bourrés de DRM sont l'exemple le plus frappant...
Pour moi, la lutte contre le piratage, ça doit passe par une réflexion positive : "comment donner aux gens l'envie d'acheter mon produit ?" et non pas "comment dégouter les gens de le copier ?".
Tu prends par exemple l'app store ou l'android market.
Les softs sont faciles à trouver, vendus généralement pas chers et utilisables sur plusieurs machines : c'est un système où l'utilisateur a quelque chose à y gagner.
Là, de mon point de vue, c'est une réflexion intelligente et positive.

Mais souvent, les gens sont trop obnubilés par vouloir géner les pirate qu'ils en oublient qu'ils ont aussi des vrais clients.
Et quand on en vient à oublier ses clients... généralement, ça n'est pas très bon pour la suite...

[christ 88]

Tu prends par exemple l'app store ou l'android market.
Les softs sont faciles à trouver, vendus généralement pas chers et utilisables sur plusieurs machines : c'est un système où l'utilisateur a quelque chose à y gagner.
Là, de mon point de vue, c'est une réflexion intelligente et positive.

+1 

[PECourtejoie]

Je voulais mettre un petit lien vers le dernier épisode en date de cette saga, qui permet maintenant la mise à jour depuis CS3 et CS4 vers la CS6. (et oui, pas que pour les Suites, les programmes individuels aussi): http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144851.0.html

Les utilisateurs qui auraient mis à jour vers Ps CS5.1 ou une CS5.5 récemment, de peur de ne pas pouvoir mettre à jour vers la CS6, peuvent contacter le service clientèle.

[THG]

Je voulais mettre un petit lien vers le dernier épisode en date de cette saga, qui permet maintenant la mise à jour depuis CS3 et CS4 vers la CS6. (et oui, pas que pour les Suites, les programmes individuels aussi): http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144851.0.html

Les utilisateurs qui auraient mis à jour vers Ps CS5.1 ou une CS5.5 récemment, de peur de ne pas pouvoir mettre à jour vers la CS6, peuvent contacter le service clientèle.

J'avais ouvert un fil à ce propos au début du WE, fil qui n'a pas l'air d'intéresser grand monde, notamment par rapport à la levée de bouclier ici même lors de l'annonce de la politique de màj. Et là personne.

Ce qui prouve bien qu'à part râler, ça n'intéresse personne.

C'est un peu comme le softproofing de Lr4 : pendant deux ans, j'en ai lu des protestations à ce propos, au point de penser que je me trompais et que tout le monde en avait vraiment besoin. Lr4 est sorti il y a une semaine, et pas un seul retour sur cette fonction. Rien...

[Zaphod]

et pas un seul retour sur cette fonction. Rien...

Ben si... perso j'en ai parlé... mais quand une fonction marche, y'a pas grand chose à dire, à part que c'est bien.
On s'attarde forcément plus sur ce qui ne va pas, et surtout c'est ce qui fait débat...

Honnêtement quand tu sors une fonction comme ça et que ça ne gueule pas, c'est plutôt très bon signe.

Ne pas oublier que ça n'est qu'une béta... c'est une version de test uniquement.
Tout le monde n'installe pas les versions béta.

[THG]

mais quand une fonction marche, y'a pas grand chose à dire

C'est un peu dommage. Je pense que beaucoup de personnes installent la bêta... l'attrait de la nouveauté, forcément.

[Col Hanzaplast]

C'est un peu dommage. Je pense que beaucoup de personnes installent la bêta... l'attrait de la nouveauté, forcément.

Oui forcément sauf pour les gus sous XP, et il y en a un paquet

[Pat91]

Oui forcément sauf pour les gus sous XP, et il y en a un paquet

Dont acte. Mais de toute façon, il est grand temps de changer de machine et d'OS pour ceux qui peuvent le faire. Lightroom en 32-bit sur un processeur vieux de 6 ans, c'est un pari perdu d'avance. Plus on avance en versions, plus ça rame. J'utilise un XP Pro extrêmement optimisé sur un dual core AMD mais là, on est au bout du bout. Photoshop CS5, c'est encore acceptable mais pour LR, c'est la fin.

[OuiOuiPhoto]

Oui forcément sauf pour les gus sous XP, et il y en a un paquet

Je suis dans le paquet. Je vais donc attendre 12 mois pour avoir une nouvelle machine sous W7