Vos photos au Moyen Format Argentique

[jmk]

J'aime beaucoup les tons de cette dernière !

+1, chouette rendu

[tenmangu81]

J'aime beaucoup les tons de cette dernière !

Moi aussi !! Ca fait très "vintage" et c'est ce qui me plaît.
Je ne connais pas la Portra, pour avoir abandonné l'argentique et Kodak (avec la Gold seulement) il y a plusieurs années. Si ce sont les tons qu'elle fournit, j'achète !!

[Georges G.]

oui jolie photo, la portra 400 est la plus simple à scanner à mon avis.

Sans polémiquer et pour revenir sur cette histoire d inversion, à mon avis, ton neg en a encore beaucoup sous le pied. Il subsiste encore des problème de colorimétrie qui vont impacter sur le contraste général et donc sur le rendu.

Si tu regardes bien ta photo, tu peux t'apercevoir que le carrelage en haut à droite, a un problème de couleur, il tire sur le vert/jaune, et ca impacte même sur le rendu de la matière en le rendant fade. Au contraire si tu regardes les ombres des arbres elles tirent vers le magenta/bleu, la rigole qui devrait être grise tire sur le bleu aussi. On voit aussi que tu es en plein soleil avec ces ombres franches, en été, la partie éclairé de la photo devrait avoir des ton chauds, ce qu'il n'y a pas. Tous ces problèmes n'impacte pas que sur les couleurs mais sur le contrastes général et donc sur le piqué de la photo. Effectué des corrections colorimétriques en scan, ce n'est pas juste mettre un point sur la courbe couche bleu et le tiré vers le bas ou le haut. Pour chaque film, il existe une courbe en S spécifique à chaque couche couleur. C'est ce que normalement le logiciel de conversion devrait faire et comme il y arrive pas c'est à toi de le faire. Autant dire qu'il faut avoir des compétence techniques poussé sur photoshop et plus encore avoir un oeil entrainé et expérimenté (se manger des rendus de la pellicule utilisé) pour reconnaitre les dérives et la réponse à appliquer. C'est en cela que je trouve colorperfect utile dans le sens où les courbes de base sont bonne avec le contraste adéquate.
On pourrait se dire qu'on peut accepter le rendu du logiciel de scan et se dire que c'est comme si on avait un traitement croisé, mais ca serait une erreur car le fichier numérique ne possède pas le bon empilement de couche, tout développement ultérieur est hasardeux, c'est comme si vous aviez utiliser de la moquette pour vos mur et de la tapisserie pour vos sols. Il est important d'avoir un fichier de base qui est bien construit, d'où
numériser le negatif avec la totalité des informations si possible avec une courbe linéaire, puis d'appliquer un moulinage précis (pour moi avec colorperfect) qui donne un fichier qui puisse être exploitable pleinement.

[Gilala]

Portra 400 (Scan avec choix du film Portra, aucune correction ; puis dans LR traitement très léger : petite correction de la BdB et léger renforcement des ombres) :

Il n'y a pas que le rendu argentique, même s'il est très beau, qui rend cette image réussie.
Composition, présence, un côté narratif indéniable qui l'inscrit justement dans sorte de une continuité avec les grands courants US, Shore, Meyerovitz tout ça!
Bravo.

[rax]

Merci Lav-Fred, jmk, tenmangu81, Georges et Gilala !

Lav-Fred, c'est bien SilverFast mais pas de Colorperfect : juste LR pour une ou deux petites corrections (Bdb et ombres).

Georges, je vous remercie pour votre pédagogie et le temps passé sur ma photo. J'avoue adorer la prise de vue et un peu moins le temps passé sur l'ordi... Bref, je me sens assez éloigné de votre rigueur. Cela ne veut pas dire que je la conteste, bien au contraire ! Elle est sans aucun doute un chemin à suivre et je reconnais que je dois faire beaucoup d'effort pour y parvenir.

Ah Gilala, vous me faites rougir ! Evidemment, les photographes que vous citez sont des guides pour moi, des sources d'inspiration permanentes. Merci !

[Lav-Fred]

Suivant les conseils de Grain de Sel, HP5 plus :

[tenmangu81]

Premier essai, j'ai récupéré les premières pelloches issues de mon Blad 500 cet après-midi. J'ai adopté la technique de Georges (scan SF en RAW 48 bits, inversion dans Capture One - que je maîtrise mieux - et un peu de traitement avec ce même logiciel : récupération des HL et BL). Mais en N&B, c'est plus facile !!
P.S. la photo n'est que de peu d'intérêt....

[Georges G.]

Bon y'a encore du travail 

Si tu dis à ton scanner de numériser en HDR 48bits, tu vas lui faire comprendre que tu scannes un neg couleur. Du coup il va scanner avec les trois couches de couleurs avec un profil couleur du genre RVB.
Si c'est une image noir et blanc il faut scanner en 16 bits puis faire l'inversion dans capture one (y a toujours cette histoire de courbe).

Ici du coup ton noir et blanc est vert. Vérifie le profil de ton image.

Les noirs ont l'air d'être un peu écretés non?

[rax]

Lav-Fred, ton portrait est d'une très grande douceur ! J'aime vraiment beaucoup.

[Grains de sel]

Suivant les conseils de Grain de Sel, HP5 plus

Ben oui les bases y a que ça de vrai

[tenmangu81]

Bon y'a encore du travail 

Si tu dis à ton scanner de numériser en HDR 48bits, tu vas lui faire comprendre que tu scannes un neg couleur. Du coup il va scanner avec les trois couches de couleurs avec un profil couleur du genre RVB.
Si c'est une image noir et blanc il faut scanner en 16 bits puis faire l'inversion dans capture one (y a toujours cette histoire de courbe).

Ici du coup ton noir et blanc est vert. Vérifie le profil de ton image.

Les noirs ont l'air d'être un peu écretés non?

Merci pour ces conseils !!
Si je scanne avec un profil gris, Capture One n'en voudra pas (contrairement à PS). Par contre, une fois l'image en RVB entrée dans Capture One, je peux lui dire que c'est du noir et blanc, et là il me donne une image N&B. Comment n'y ai-je pas pensé !!??
Les noirs sont peut-être écrétés, en effet, je vais voir ça.
Sinon, quand je laisse SF scanner en lui disant de faire lui-même l'inversion (donc, non "RAW"), la gamme de tons "gris" ( ) est beaucoup moins étendue, la dynamique est plus mauvaise. Normal, non ?

[rax]

Et tu lui indiques le type de film dans Negafix dans Silverfast ?

[parkmar]

Je me suis aperçu qu'avec les deux scanners que j'ai (V750 + Coolscan V ED et donc les logiciels dédiés) qu'il est préférable de ne pas demander du monochrome; je scanne le N&B en "négatif couleur" et sous CS, j'applique alors "mélangeur de couche" + "courbes"; j'obtiens des résultats supérieurs (tout au moins à mon avis), moins grisouille.

[rax]

La cool attitude (Ektar) :

Cool attitude by docpadoc, sur Flickr

[tenmangu81]

Oui, voilà ce que ça donne sans passer par le scan RAW 48 bits, avec le film Delta 100 Ilford.

[Lav-Fred]

Lav-Fred, ton portrait est d'une très grande douceur ! J'aime vraiment beaucoup.

Merci beaucoup

Oui, voilà ce que ça donne sans passer par le scan RAW 48 bits, avec le film Delta 100 Ilford.

C'est à mon humble avis bien mieux

[tenmangu81]

C'est à mon humble avis bien mieux

Merci, je vais continuer mes essais et erreurs 

[VentdeSable]

Merci pour ces conseils !!
Si je scanne avec un profil gris, Capture One n'en voudra pas (contrairement à PS). Par contre, une fois l'image en RVB entrée dans Capture One, je peux lui dire que c'est du noir et blanc, et là il me donne une image N&B. Comment n'y ai-je pas pensé !!??
Les noirs sont peut-être écrétés, en effet, je vais voir ça.
Sinon, quand je laisse SF scanner en lui disant de faire lui-même l'inversion (donc, non "RAW"), la gamme de tons "gris" ( ) est beaucoup moins étendue, la dynamique est plus mauvaise. Normal, non ?

Non

[tenmangu81]

Non

OK. Alors à quoi sert de scanner en RAW, comme préconisé par Georges ?

[VentdeSable]

Si vous êtes le seul à faire le scan ? Rien.

Ils ont créé cela, avant ou en même temps que les fabricants d'apn, dans un seul but : déléguer la tâche d'acquisition. Parce que cela n'enlève pas le besoin de faire les réglages de tonalité (et chromie pour la couleur). Il s'agissait juste de différencier la notion d'acquisition et celle de traitement. A la petite main le scan et à l'expert le traitement.

Si vous n'avez pas de petite main... faites le d'emblée.  Voici une proposition de protocole par Ctein qui n'est pas le premier venu... Il vous faut cliquer sur les liens pour les première et deuxième partie.

L'idée est la suivante : vous suprimez tous les automatismes (contrastes, accentuation bruit etc), bornez votre point blanc et votre point noir (sur la partie utile de l'image : ne prenez pas en compte les bordures de neg parce que cela fausse l'information) et vous scannez (c'est le moment d'agrandir le cadre si vous voulez les bordures).

Vous obtenez une image très plate et peu contrastée. Mais vous avez toute l'information. Votre logiciel vous permettra d'en tirer ce que vous voudrez.

J

[tenmangu81]

L'idée est la suivante : vous suprimez tous les automatismes (contrastes, accentuation bruit etc), bornez votre point blanc et votre point noir (sur la partie utile de l'image : ne prenez pas en compte les bordures de neg parce que cela fausse l'information) et vous scannez (c'est le moment d'agrandir le cadre si vous voulez les bordures).

Vous obtenez une image très plate et peu contrastée. Mais vous avez toute l'information. Votre logiciel vous permettra d'en tirer ce que vous voudrez.

Merci. C'est à peu près ce que je faisais, mais je vais regarder les articles avec soin.

[airV]

Bon, il n'y a pas que la Cinestill... 

Portra 400 (Scan avec choix du film Portra, aucune correction ; puis dans LR traitement très léger : petite correction de la BdB et léger renforcement des ombres) :

Vancouver02 by docpadoc, sur Flickr

J'aime beaucoup aussi cette photo Raynald que j'avais repéré dans ton Flickr
Bravo

[zozio32]

merci

c'est bon, commandé avec un pack d'Ektar au retour. On verra ce qui en sort dans 20 jours

[rax]

Merci beaucoup Hervé !
Zozio, on attend le résultat...

Coup de chaud sur l'ouest canadien (Ektar) :

Vancouver03 by docpadoc, sur Flickr

[Grains de sel]

Excellente cette dernière