Vos photos au Moyen Format Argentique

[Jandré]

Bonjour Powerdoc, de mal, pas du tout, j'aimerai simplement essayer de comprendre ce que l'on peut y trouver par rapport à d'autres associations. Pas sûr que cela soit simple à décrire, sur les photos que j'ai pu voir, cela ne m'a pas bouleversé (je sais qu'il n'est pas simple de se rendre compte des subtilités que certains peuvent voir et que l'appréciation est souvent lié à sa propre expérience).

[Powerdoc]

Je ne vois rien non plus de spécial sur ces petites images postées ici. Cela ne me pousse pas à utiliser des optiques tierce partie, mais il est vrai que j'ai pas mal d'objectifs GFX

[Lav-Fred]

Bonsoir Lav-fred, j'espère ne pas réveiller une équipe de taliban (pas toi) avec cette question, mais effectivement la question du rendu m'intéresse. J'ai pratiqué le moyen format, il y a pas mal de temps maintenant (vraiment pas mal.. et je m'interroge toujours sur la possibilité de retrouver ce rendu car il me plaisait tant. En numérique (par facilité, mode.. je ne sais pas) j'ai rarement été aussi satisfait (les talibans viendront avec leur grande bouche pour être polis ;  t'avais qu'a y rester bla bla, on va éluder ce discours).
Depuis que j'utilise le GFX je recommence à être vraiment séduit par le rendu dans beaucoup de situations très différentes, je n'ai pas analysé les raisons (je n'ai pas que cela à faire), mais pour moi, il est évident que c'est nettement différent du plein format (Canon).

Je peux comparer mon Canon 5dIII avec mes deux moyens formats (Pentax 67 et 645nII), pour un usage en portraits.
En ce qui concerne la couleur, je ne suis jamais satisfait de la palette qui sort du Canon (les tons chair), peu importe les profils, presets, rien à faire, ça ne me convient pas. J'ai pourtant vu de belles palettes sur des portraits faits par d'autres photographes avec le même appareil, j'imagine que ça doit venir de moi. En argentique, j'arrive toujours à quelque chose de satisfaisant.
En noir et blanc j'arrive à avoir un résultat (gamme de gris, grain) vraiment très proche de ce que j'obtiens en argentique, mais le fait que la répartition du grain Lightroom soit uniforme sur toute l'image trahi tout de même le numérique.
Je n'ai jamais aimé le ratio 2/3 du Canon en orientation portrait. J'anticipe un recadrage dès la prise de vue mais je préfère le viseur directement en 4/3 ou 4/5 des Moyens formats.
En ce qui concerne le rendu des optiques, le 105 a quelque chose bien à lui, que le 50 f/1.2 Canon n'a pas. La progressivité du flou est beaucoup plus agréable. Par contre le 105 rend assez mal les arrière plans chargés (branches, etc.).
J'aime vraiment beaucoup le 135 f/2 Canon, mais il est trop long pour quoi que ce soit d'autre que des portraits très serrés (je manque cruellement de recul dans mon petit studio).

L'argentique ne s'arrête pas à l'unique rendu, j'aime beaucoup le fait de ne pas être distrait par l'image qui n'apparaît pas sur l'écran arrière ou sur le moniteur du studio, ce qui ne casse pas l'interaction avec mon modèle. J'aime le fait d'être limité à 10 vues, de devoir réfléchir avant de déclencher, et d'avoir un original physique, pas une image virtuelle.
Même si je propose depuis quelques temps le développement et le scan des photos d'autres photographes, devoir scanner n'est pas mon étape préférée du procédé, surtout en couleur.

J'ai vu de très beaux portraits, avec de belles palettes, au gfx (avec les optiques natives). J'ai failli craquer mais je ne sais pas ce qu'il y a avec son viseur électronique, il me donne la nausée. Il faut que j'essaies le Hasselblad X mais aïe le budget. J'ai vu de belles choses avec, mais surtout en paysage.

En paysage (grand format pour moi), la différence avec le numérique est flagrante. Sans même parler des possibilités qu'offrent les mouvements, la différence de profondeur de la scène entre deux photos autrement identiques, l'une en numérique (x-t4 et 16-80) et l'autre en 4x5, est saisissante. Bien sûr il y de meilleures optiques que le 16-80 fuji, mais je trouve que 90% n'ont pas cette profondeur que donne le grand format (du moins mes optiques).

Et lorsque je vois ton portrait dans le train, je m'interrogeais si tu pourrais faire ressortir un peu les TBL (un peu, pas du HDR de brute) et peut être amener un peu plus de gradation dans les HL (en particulier du front) sans en faire une photo plate (ce que pourrait permettre le numérique) mais, sans perdre ce rendu et ces tons.. ce n'est peut être pas ton souhait et pas si facile je n'en doute pas.

Il y a moyen de faire ce que l'on veut, tant que l'information est sur le négatif (ce qui est le cas). La scène était naturellement très contrastée et je souhaitais garder ce contraste. Sur mon écran (calibré, je suis satisfait de mon ajustement des niveaux).

Sachant qu'ici je ne vois qu'un pauvre jpeg, la réalité de ton scan est peut être bien différente, dans ce cas mes propos seront vite corriges par ton constat de ta photo et là j'aurai ma réponse.

Je pense que la différence d'écran d'un périphérique a un autre a bien plus d'incidence que le fait que ce soit un jpeg, d'autant plus que je les compresse aussi peu que possible.

Cette discussion est un peu hors sujet (c'est à la base un fil pour poster des photos), peut-être, si l'on doit continuer la conversation, faudrait-il créer un fil dédié.