AF-S NIKKOR 85mm f/1.8 G

[Tonton-Bruno]

...le 16-35 et 85 est un bon choix aussi.

Souvent suffisant en voyage, c'est vrai.

Néanmoins, dans certains voyages, la partie animalière peut être importante, et un 300mm f/4 se révèle alors fort utile.

De plus, le 300mm f/4 + multiplicateur 1,4 n'est pas plus lourd que le zoom 70-200.

[waverider34]

Manque pas deux lamelles au diaph?

[classique pour du 1.8, mais bon..]

[55micro]

Pourquoi vouloir remplacer les 135/2.8 Ai/Ais puisqu'ils fonctionnent toujours à merveille ?

Buzzz

Parce que :
- j'en suis resté au Dx
- j'ai revendu mon 135 il y a 10 ans (erreur!!)
- le 16-85 n'ouvre qu'à f5,6 à 85
- un 80-200 c'est lourd
- j'ai assez planté de diapos des enfants avec le FE2 pour cause de flou pour apprécier l'AF à sa juste valeur

[JP31]

Une estimation en €uros.

[luistappa]

Ils achètent un f/2.8 70-200VRII, ils positionnent la bague de zooming sur "135", et le tour est joué !

Ca fait cher le "135" f/2.8 

[Fred_G]

Et lourd!

[Verso92]

verso, c'est pas vraiment la même taille... mais bon, il est vrai qu'un 135 2.8 n'intéressera pas grand monde.

Il faudra quand même que vous acceptiez l'évidence qu'un matos photo relativement compact, léger et maniable n'intéresse plus grand monde aujourd'hui (sauf moi, mais bon...) !
Aujourd'hui, ce qui compte, c'est le beau quai.

[chevalier2]

Manque pas deux lamelles au diaph?

[classique pour du 1.8, mais bon..]

Rapport de reproduction maximal: 0,124x
Nombre de lamelles de diaphragme: 7 (diaphragme circulaire)

Diamètre de fixation pour filtre: 67 mm (P=0,75 mm)
Dimensions
Diamètre d'environ 80 mm x 73 mm (distance à partir du plan d'appui de la monture d'objectif de l'appareil photo)
Poids: Environ 350 g

C'est bizarre l'ancien 85 mm AFD, se contentait d'un diamètre de filtre de 62 mm

[MarcF44]

Il faudra quand même que vous acceptiez l'évidence qu'un matos photo relativement compact, léger et maniable n'intéresse plus grand monde aujourd'hui (sauf moi, mais bon...) !
Aujourd'hui, ce qui compte, c'est le beau quai.

Le gain en poids et volume a toujours été intéressant pour beaucoup (voir une majorité, question de pragmatisme)

Pour le beau quai, c'est un sujet tellement sensible Il faut rappeler que le sujet doit toujours rester plus intéressant que le beau quai...

[Fylt]

Pour le beau quai, c'est un sujet tellement sensible Il faut rappeler que le sujet doit toujours rester plus intéressant que le beau quai...

Le beau quai et le pis quai, il n´y a plus que ça qui compte ... on a pas fini de nous vendre du matériel photo 

[MarcF44]

Le beau quai et le pis quai, il n´y a plus que ça qui compte ... on a pas fini de nous vendre du matériel photo 

Et tu oublies la trans-scission entre le pire quai et le beau quai ! Ce pauvre 85AFS1.8G ne sait pas dans quel monde il vient de naître !

[Fred_G]

Je plains ceux qui vivent à la montagne et qui vont avoir du mal à trouver leur quai...
Va pas leur falloir être difficile et prendre le premier qui vient, même s'il n'est pas très beau, voir encore pis 

[Fylt]

Je plains ceux qui vivent à la montagne et qui vont avoir du mal à trouver leur quai...
Va pas leur falloir être difficile et prendre le premier qui vient, même s'il n'est pas très beau, voir encore pis 

Z´avez le bonjour de Bill ...



... Bill beau quai 

[Nez Rouge]

Ils achètent un f/2.8 70-200VRII, ils positionnent la bague de zooming sur "135", et le tour est joué !

[Col Hanzaplast]

L'important avec le beau quai, c'est qu'il y ait des bateaux à marée.

[Buzzz]

Parce que :
- j'en suis resté au Dx
- j'ai revendu mon 135 il y a 10 ans (erreur!!)
- le 16-85 n'ouvre qu'à f5,6 à 85
- un 80-200 c'est lourd
- j'ai assez planté de diapos des enfants avec le FE2 pour cause de flou pour apprécier l'AF à sa juste valeur

Dans ce cas un 85 mm sera parfait pour toi ! Mais pour ceux qu'un  objo à map manuelle ne rebute pas, le 135/2.8 Ai/Ais permet des résultats excellents qui plus est pour une somme dérisoire (moins de 200 euros). Un 135/2.8 AFS coûterait sans doute 3 à 5 fois plus cher... et ne trouverait sans doute que peu de clients.

Si l'AF t'est indispensable, il y a des zooms abordables qui couvrent cette focale et qui ouvrent à f2.8 Sinon il y a le 135/2 AFD DC, au prix catalogue de 1600 euros environ

Buzzz

[michel77]

C'est bizarre l'ancien 85 mm AFD, se contentait d'un diamètre de filtre de 62 mm

La faute  au moteur SWM.

Cdlt

[fiatlux]

Il faudra quand même que vous acceptiez l'évidence qu'un matos photo relativement compact, léger et maniable n'intéresse plus grand monde aujourd'hui (sauf moi, mais bon...) !
Aujourd'hui, ce qui compte, c'est le beau quai.

L'un n'empêche pas l'autre.

http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=110011

[55micro]

Si l'AF t'est indispensable, il y a des zooms abordables qui couvrent cette focale et qui ouvrent à f2.8

Buzzz

J'ai, et trouvé pas cher en plus, mais 1,4 kg 

[Fanzizou]

Alors là, moi qui est tant hurlé que Nikon ne sortait pas de f1.8 AFS, je suis ravi.

Ne serait-ce aussi que pour chambrer un peu tous ceux (assez nombreux !) qui ont prétendu que Nikon ne sortirai jamais ces optiques.

On a le 50, maintenant le 85.

Encore un effort pour un 24 f2.8, puis un 35 f2.

Ce 85, je me jette dessus dès que j'ai un boitier FX, sauf si les tests démontrent qu'il est très en retrait d'un 85 f1.4 Sigma, ce qui m'étonnerait...

[Verso92]

Encore un effort pour un 24 f2.8, puis un 35 f2.

Je ne crois pas aux focales fixes de ce type en f/2.8...

[Fylt]

Je ne crois pas aux focales fixes de ce type en f/2.8...

En quoi, alors ?

[Fanzizou]

Je ne crois pas aux focales fixes de ce type en f/2.8...

bah le 24 j'ai mis f2.8, parce qu'en AFD, derrière le f1.4, y'avait le f2.8

même raisonnement pour le 35 f2

On va voir...

[waverider34]

Certains se posaient la question du Vr sur le nouvel Afs 1.8, personnellement je m'interrogeais davantage sur un éventuel diaph à 9 lamelles sur cette focale en 1.8.

[Verso92]

Je ne crois pas aux focales fixes de ce type en f/2.8...

En quoi, alors ?

...

(pour moi, les fixes qui sortiront désormais seront des objectifs qui apportent un surcroit de luminosité par rapport aux zooms disponibles, sauf "spéciaux" (macro, PC) ou exceptions)