AF-S NIKKOR 85mm f/1.8 G

[Verso92]

Le français est meilleur, mais le contenu...
"Téléobjectif moyen de 85 mm au format FX (127,5 mm lorsqu'il est utilisé avec un reflex Nikon de format DX)."

On va encore épuiser des milliers de posts à essayer d'expliquer que la focale est une caractéristique propre à l'objectif et  ne peut pas varier simplement parce qu'on le monte sur un autre boîtier.

Et en CX, ça donne quoi ?

;-)

[Fred_G]

Je m'excuse d'avoir essayé de rendre service...

Et s tu cherchais un peu avant de dire n'importe quoi ?

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-85mm-f-1-8g

Je ne comprends pas ta réaction.

La news en français que tu as postée en page 2 de ce topic vient bien de chez Nikon?
C'est bien la traduction Google anglais -> français de la fiche anglaise dont tu as aussi donné le lien?

On ne va pas passer la journée là dessus, mais je ne vois pas où je dis n'importe quoi...

[Fred_G]

Pardon d'avoir fait dévier ce topic avec ma réflexion sur la syntaxe de la news...

Alors pour parler cet objectif tant attendu: il n'est pas nano 

[Verso92]

Alors pour parler cet objectif tant attendu: il n'est pas nano 

Tant attendu... c'est de l'ironie ?

[Fred_G]

Tant attendu... c'est de l'ironie ?

On ne va pas rejouer le sketch du 35/1.8 AFS DX soit disant "inutile", hein

[archi_91]

What about the price ?

[Verso92]

On ne va pas rejouer le sketch du 35/1.8 AFS DX soit disant "inutile", hein

Le f/1.8 35 est un des objectifs les plus intéressants de la gamme Dx.
En Fx, j'attendais autre chose, pour ma part...

[Minoi]

Si tu à les compétences de faire mieux que moi, faut pas te gêner 

Ce n'était pas du tout une attaque personnelle (excuse-moi), simplement une remarque sur la nullité de la traduction automatique. Je pense que même avec un niveau d'anglais faible on comprend mieux le texte original  .

[Tonton-Bruno]

J'ai déjà dit que l'absence de VR me chagrinait.

En FX, j'aurais préféré un 135 f/2.

En DX, en revanche, cela fait un excellent objectif à portraits, en studio, en intérieur et en extérieur, et pour certains concerts.

Avec le 50 f/1,8 un 24 ou 28mm f/2 FX permettrait de se faire une triplette AFS sympa et relativement abordable.

Manque plus que le boîtier FX léger !

[blozart]

C'est très bien que Nikon rénove sa gamme de fixes dans des focales "classiques" de prix "abordables".

Si en plus les AFD restent au catalogue, on ne peut que se réjouir de cette nouvelle gamme AF-S plus
modeste que les ultra-lumineux 1.4, en tout cas personnellement, j'apprécie quelle que soit la focale,
et chacun aura le choix selon ses usages/besoins/moyens !

Après, le prix est vraiment + sympa aux US avec 500$, contre + de 500 euros annoncé par chez nous.

En espérant que le rendu soit proche du 50/1.8G, pas trop dur non plus, car le piqué devrait être bon
à en voir les courbes MTF :

[55micro]

Il y a très longtemps que le f/2.8 135 a disparu du catalogue (le dernier chez Nikon fut le modèle Ais). Canon et Minolta en ont proposé un en AF à l'époque, mais l'ont assez vite discontinué devant la faiblesse de la demande.

Ce genre d'objectif n'intéresse quasiment plus personne, et depuis bien longtemps déjà.

Ca y est je l'ai le remplaçant à feu mon 135 f2,8 AI-S, suffit d'être en Dx, avec la même pdc et le gain de 1 stop en prime.

Le site nikon.usa dit : "When mounted on a DX-format D-SLR, the AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G has an effective field of view of 127mm." Ils parlent donc d'angle de champ (field of view) ce qui est mieux que de parler de focale, de toute manière personne ou presque ne doit avoir en tête les angles en degrés donc autant rester sur ces mm équivalents.

[Buzzz]

Ca y est je l'ai le remplaçant à feu mon 135 f2,8 AI-S, suffit d'être en Dx, avec la même pdc et le gain de 1 stop en prime.

Le 135/2.8 Ai/Ais est très bien sur D700/D3, donc à moins d'avoir un réel besoin d'autofocus, il tient encore parfaitement la route.
Sinon c'est très bien que Nikon renouvelle ses focales fixes, mais quant à moi je serai plus intéressé par un 105/2 AFS (sans dispositif DC) ou un 50/1.2 AFS (s'il ne dépasse pas 2000 euros).
La focale de 85 mm m'intéresse moins, je vais d'ailleurs probablement me défaire de mon 85/1.8 AFD que je n'utilise pratiquement pas. Mais bon, il en faut pour tout le monde.

Buzzz

[luistappa]

...
Après, le prix est vraiment + sympa aux US avec 500$, contre + de 500 euros annoncé par chez nous.
...

Je me demande combien de fois il va falloir expliquer que les prix US sont HT et les prix Européens TTC 

[dydom]

C'est très bien que Nikon renouvelle ses focales fixes, mais quant à moi je serai plus intéressé par un 105/2 AFS (sans dispositif DC) ou un 50/1.2 AFS (s'il ne dépasse pas 2000 euros).
La focale de  85 mm m'intéresse moins, je vais d'ailleurs probablement me défaire de mon 85/1.8 AFD que je n'utilise pratiquement pas. Mais bon, il en faut pour tout le monde.
Buzzz

+1   Avec un 2/135 FX ça serait parfait  

[blozart]

Je me demande combien de fois il va falloir expliquer que les prix US sont HT et les prix Européens TTC 

Yes, indeed! On peut espérer que le prix sera assez vite dans les 450€ de toute façon...

[Lyr]

Ca y est je l'ai le remplaçant à feu mon 135 f2,8 AI-S, suffit d'être en Dx, avec la même pdc et le gain de 1 stop en prime.

Le site nikon.usa dit : "When mounted on a DX-format D-SLR, the AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G has an effective field of view of 127mm." Ils parlent donc d'angle de champ (field of view) ce qui est mieux que de parler de focale, de toute manière personne ou presque ne doit avoir en tête les angles en degrés donc autant rester sur ces mm équivalents.

A ceci près qu'un champ de vision est exprimé en °, sauf à la limite pour une optique macro où on donne (directement ou non) la largeur embrassée par l'optique en mm pour une mise au point donnée.
La meilleure formulation serait "...has the effective field of view of a 127mm lens mounted on a 24x36 sensor", mais je te le concède, c'est encore un peu long

[Buzzz]

Ca y est je l'ai le remplaçant à feu mon 135 f2,8 AI-S,

Pourquoi vouloir remplacer les 135/2.8 Ai/Ais puisqu'ils fonctionnent toujours à merveille ?

Buzzz

[Tonton-Bruno]

Pourquoi vouloir remplacer les 135/2.8 Ai/Ais puisqu'ils fonctionnent toujours à merveille ?

Pour avoir un autofocus AF-S, par exemple ?

Tu sais, il y a des maladroits qui ont besoin d'un AF pour faire des photos bien nettes sur des sujets en mouvement.

[Nioky]

Je me demande combien de fois il va falloir expliquer que les prix US sont HT et les prix Européens TTC 

Oui mais on paye quand meme en dessous du dollars pour le matériel photo, regarde par exemple le tarif d'un boitier en France comparé aux USA

On peut donc estimer 450€ un bon chiffre

Là où tu as raison, c'est dans le cas où il prend l'envie à des personnes d'acheter là-bas

[Tonton-Bruno]

500€ prix catalogue, cela fait 450€ en boutique.

Le prix me paraît raisonnable.

Par exemple, un D700 + 16-35 + 85mm + 300 f/4; cela fait une belle triplette encore transportable dans un sac d'épaule en voyage.

[badloo]

le nombre de personne qui ralent est assez impressionant. le 85mm est une focale essentielle dans un catalogue. les deux 85 ont été changés récemment et c'est génial.

sur ce dernier, ils ont même réduit le poids par rapport à l'ancien. il a certes grossi mais pas de trop.

si cette optique est aussi douée que son homologue 50mm 1.8, il ne reste plus qu'un 35 f2 ou f1.8 pour avoir une triplette 1.8 à prix abordable et compact pour faire des photos en toutes conditions et de très haute qualité.

[Verso92]

Pour avoir un autofocus AF-S, par exemple ?

Tu sais, il y a des maladroits qui ont besoin d'un AF pour faire des photos bien nettes sur des sujets en mouvement.

Ils achètent un f/2.8 70-200VRII, ils positionnent la bague de zooming sur "135", et le tour est joué !

[badloo]

tonton,

un 300 f4 en voyage? il est gros ton sac!

le 16-35 et le 50 me suffiraient largement... quand ce n'est pas juste le 50 mais bon, là, c'est un peu gonflé.

le 16-35 et 85 est un bon choix aussi.

[badloo]

Ils achètent un f/2.8 70-200VRII, ils positionnent la bague de zooming sur "135", et le tour est joué !

verso, c'est pas vraiment la même taille... mais bon, il est vrai qu'un 135 2.8 n'intéressera pas grand monde.

[Nioky]

Ils achètent un f/2.8 70-200VRII, ils positionnent la bague de zooming sur "135", et le tour est joué !

C'est sûr mais c'est une question de prix, le 70-200VRII est à 2000 euro quand même, et si ils font un 135 f/2.8 il tournerait dans les 1000 euro