D7000 contre D200 opportunité ou betise

[coval95]

Bonsoir Corinne,
Je ne connais pas le D7000, mais, bien qu'il fasse appel à nettement moins de collimateurs, j'ai toujours apprécié la redoutable efficacité et les différentes possibilités de l'AF du D200 en mode dynamique groupé. A essayer, si tu en as l'occasion.
A ma connaissance, ce mode a été abandonné tel quel sur le D300.
Dommage...
Bien à toi.
Philippe

Bonsoir Philo_marche
Comme dit plus haut, je n'ai jamais eu de D200, donc je ne sais pas si ce que tu appelles "mode dynamique groupé" existe à l'identique sur le D90.
Je suis prête à admettre que l'AF du D200 est plus performant que celui du D90.
D'un autre côté, si les 11 collimateurs du D200 suffisaient pour la photo animalière, pourquoi Nikon se serait-il embêté à en mettre 51 sur son successeur le D300 ?
Il me semble que plus le réseau de collimateurs est serré, plus il est facile de faire le point sur un sujet qui se détache bien sur le fond. Mais évidemment quand on voit 11 points dans le viseur, on ne connaît pas l'étendue exacte des collimateurs AF qui leur correspondent.

[JP31]

Le Dynamique groupé n'a plus aucun intérêt sur le D300 à 51 collimateurs puisque il suffit de choisir un mode dynamique sur 9, 21 ou 51 collimateurs, je pense que ça correspond un peu au dynamique groupé.
Encore qu'avec seulement 11 collimateurs, on peut rester simplement en dynamique, c'est déjà bien efficace.
Le seul truc que j'ai regretté du D200 quand je suis passé au D90, ce sont les collimateurs étendus, sur le D90 seulement le central est étendu, sur le D200, les latéraux forment 7 zones étendues, intéressant pour le suivi de sujets dans les cotés du viseur.

[Tonton-Bruno]

Le moteur du D7000 m'a paru aussi nerveux que celui du D200, lorsque je les ai comparés avec mon AFD 80-200.

Pour la détection et la rapidité de l'AF dynamique, le D7000 est très loin devant.

[chris31]

Pour comparer mon S5 qui est identique en AF au D200 et le second D7K d'un ami qui n'a plus aucun soucis d'AF, je trouve le dernier né de chez Nikon plus performant.

Le D7K suis plus facilement un sujet qui sera en mouvement sur fond unis, un ciel par exemple, sans décrocher avec un 300AFS. Le D200 n'est âs ridicule mais il est derrière.

Il n'a pour ainsi dire pas l' hésitation du S5/D200 sur certains sujet quand il y a un fond garni, le D200 décrochant systématiquement du sujet par moment, là il faut reconnaître que le D200 est distancé par le petit dernier.

Le D7K me semble moins pomper que le S5/D200 avec le 150 sigma macro en proxy---1/2. J'ai dit il me semble, car la différence me semble singulière. Je n'ai par contre pas testé le D7K en macro 1/1 avec l'AF, par habitude je me met en manuel et ne suis plus à main levée.
Maintenant le coté inverse, c'est à dire que pense mon ami lorsque je lui prête mon S5. Il trouve son AF manquant de réaction, il est plus catégorique que moi sur la différence entre les deux appareils. En cela je le comprend, il utilise l'AF plus souvent que moi et passer d'un appareil plus performant à un moins performant, doit sans doute dérouter plus que l'inverse.

Sans entrer dans la guéguerre sur certains petits défauts du D7K, c'est une redoutable petite machine amateur/expert, qui sur bien des points laisse mon S5/D200 en retrait, sauf sur la particularité du S5, mais cela n'est pas du débat de ce fil.

A présent parlons des Isos. Je suis désolé mais je n'ai pas de D200, possédant un S5 et de ce coté le D200 et le S5 sont différents.

Juste pour dire que le D7K est plus performant à partir de 800 en endroit peu éclairé et pour faire une boutade, il n'y a pas photos au delà de 800, c'est un point sans appel en faveur du D7K.

Donc je dirai 2 point à 0 pour le D7K, pour l'ergonomie il faut vous faire une idée par vous même, cela étant trop subjectif.
Ps: comme le précise Verso, ils sont tout aussi efficace/inefficace sous la pluie. Ce ne sont pas des appareils étanches et encore moins les objectifs qu'on leur met.

[namzip]

Bonjour le fil,

Petite question pour Coval:

Ton 35 te pose toujours des problèmes. As tu essayé avec un autre D7K ?
As t essayé un autre 35 avec ton D7K ?

N'y vois pas une énième question pour rallumer une vielle blessure mais seulement l'intérêt d'un membre de ce forum "d'entre-aide". 

Sinon, n'ayant eu que le D80 qui est une déclinaison bridée du D200, le D7K lui est supérieur dans tous les domaines. 

[geargies]

 at Chris: est ce que tu peux expliciter clairement ce que tu mets sous l'expression "sauf la particularité du S5".. que  je voie si j'ai bien compris ce que tu veux dire? car justement ce fil tombe pile dans mes questionnement (sauf que j'ai éliminé le D200 dans les choix mais pas le S5 mais qui quand même je trouve a un AF à la ramasse..du coup)

[chris31]

Geargies, par particularités du S5 je mettrai sa dynamique et sa colorimétrie, ainsi que sa balance des blancs. Tout le reste AF, mesure de la lumière est identique au D200.

AF de ton D200 = AF du S5.
Sans trop vouloir m'avancer, pour tes images en fin de soirée, le S5 est derrière le D7000.

Pour te donner un autre repère, je ne dépasse pas en faible lumière les 800 isos avec le S5, il ne fait pas de miracle, certains le donne exploitable à 1600 et plus, mais c'est oublier qu'ils le font avec une bonne lumière.

S3/S5 en faible lumière je me limite à 800 isos au dessus je le réserve au noir et blanc. Le D7K est ici au dessus d'une tête.

Quand je parle du S5 à 800 isos, il faut savoir que le S5 conserve sa colorimétrie en montant en isos.
Par contre je ne sais pas si tu apprécierai le S5, car il est moins "fin" que le D200, mais par contre en qualité de sa couleur, le D200 est bien derrière.

Le D7K est encore plus fin, et son AF est plus agréable et efficace que celui de mon S5.

Maintenant si tu me demandes à l'instant si j'échangerai mon S5 contre un D7K se serait non. Pourquoi ? Tout simplement j'apprécie le "rendu" de cet appareil.

[chris31]

Pour rajouter à mon dernier post, ceux qui apprécient leur D7K ne l'échangerai pas pour un S5, dixit mon ami. 

[coval95]

Bonjour le fil,

Petite question pour Coval:

Ton 35 te pose toujours des problèmes. As tu essayé avec un autre D7K ?
As t essayé un autre 35 avec ton D7K ?

N'y vois pas une énième question pour rallumer une vielle blessure mais seulement l'intérêt d'un membre de ce forum "d'entre-aide". 

Bonjour Robert
Non je n'ai pas eu l'occasion de faire ces échanges et je le regrette d'ailleurs. Je me rends bien compte que je manque de point de comparaison. Je ne connais personne dans mon environnement immédiat possédant le D7000+35/1,8, le moins éloigné serait JMS mais je n'ose pas trop lui demander, ne voulant pas abuser de son temps. En fait j'ai récupéré mon boîtier+objectif la semaine dernière après 1 mois passé au SAV (pendant ce mois ils ont fait 3 allers-retours entre l'espace Nikon et l'atelier) et les quelques tests que j'ai faits montrent que, sur D7000 ça s'est amélioré sur sujet proche mais dégradé sur sujet éloigné, mais surtout ça s'est globalement dégradé sur le D90. J'avais demandé explicitement (par oral et par écrit) qu'ils ne touchent pas au 35 mm qui marchait bien sur le D90, eh bien ils y ont touché quand même ! Ils m'avaient déjà fait le coup avec le 1er 35 mm, ils me l'ont échangé et là, rebelote !  
Alors oui, je me suis demandé si c'est moi qui suis trop exigeante (d'où l'intérêt de comparer avec quelqu'un d'autre) mais franchement quand je vois la différence de netteté entre photos obtenues par visée réflex et par visée live-view, je me dis qu'il y a un problème. Mais comme ils ont modifié le D7000 et le 35 mm, je ne peux plus rien affirmer au sujet de mon D7000. Je dois refaire quelques essais et ensuite je contacterai peut-être JMS, s'il veut bien me consacrer un peu de temps (il me l'avait déjà gentiment proposé d'ailleurs mais je trouvais que d'abord le SAV Nikon devait faire son boulot, maintenant ils me disent qu'ils n'arriveront pas à faire mieux...  ).

Sinon, n'ayant eu que le D80 qui est une déclinaison bridée du D200, le D7K lui est supérieur dans tous les domaines. 

Oui, moi aussi j'ai eu le D80 puis D90 et D7000. Je dois quand même dire qu'avec tous mes objectifs Nikon, les D80 et D90 ont toujours été parfaitement compatibles, ce qui n'est pas vraiment le cas de mon D7000. A part ce "léger" problème, mon D7000 est effectivement supérieur en tout point à mon ex-D80.  

[Buzzz]

Du D200 au D7000, pourquoi pas.
Quite à évoluer, du D200 au D700, là il n'y a pas photo, c'est le cas de le dire ! "Objos" lourds ou non.

+1

Cela dit, pour les objos, à part le 18-50/2.8 qui a quitté ma besace (remplacé par le Sigma 28-70/2.8 EX qui a repris du service avant d'être supplanté par un 24-70/2.8 AFS*), mes autres objos font toujours le même poids, que je les utilise sur D200, D700 ou autre chose...

*qui n'est que très marginalement plus lourd que le 17-55/2.8 AFS avec lequel ion peut le comparer (range, construction)

Buzzz

[namzip]

J'habite à la frontière entre la Seine st Denis et la Seine et Marne.

Je peux me déplacer sur Paris (après les fêtes) ou un peu plus loin (limite RER).

Si tu le souhaites, je pourrai apporter mes 2 D7000. Je n'ai pas (plus) de 35 (car offert à mon fils avec le D80).  

Mon mail est visible. Si ce n'est pas le cas, c'est namzip chez gmail.com.

[coval95]

J'habite à la frontière entre la Seine st Denis et la Seine et Marne.

Je peux me déplacer sur Paris (après les fêtes) ou un peu plus loin (limite RER).

Si tu le souhaites, je pourrai apporter mes 2 D7000. Je n'ai pas (plus) de 35 (car offert à mon fils avec le D80).  

Mon mail est visible. Si ce n'est pas le cas, c'est namzip chez gmail.com.

C'est sympa mais je suis à l'ouest du 95. Je me suis coltiné un n-ième voyage à Paris la semaine dernière (quasiment 4h de route A-R). Donc je vais y réfléchier avant de t'écrire. Merci de ton offre.

EDIT ce qui m'intéresserait, c'est quand même de tester un autre 35 F/1,8 ou, à défaut, un autre objectif à faible profondeur de champ. Possèdes-tu un 50 F/1,4 ou F/1,8 par exemple ?

[VOLAPUK]

C'est sympa mais je suis à l'ouest du 95. Je me suis coltiné un n-ième voyage à Paris la semaine dernière (quasiment 4h de route A-R). Donc je vais y réfléchier avant de t'écrire. Merci de ton offre.

EDIT ce qui m'intéresserait, c'est quand même de tester un autre 35 F/1,8 ou, à défaut, un autre objectif à faible profondeur de champ. Possèdes-tu un 50 F/1,4 ou F/1,8 par exemple ?

j'habite à st germain en laye Coval et si tu as besoin en prêt d'un 35/1,8 n'hésite pas

[namzip]

Je traite les images ramenées du Sénégal.

Parmi celles-ci, une petite à 6400 iso 1/60eme F: 2,2 au 85 avec mimile.



Je sais, c'est un forum technique mais les images sont noyées dans les fils éphémères alors.....C'est juste pour le fun 

[coval95]

j'habite à st germain en laye Coval et si tu as besoin en prêt d'un 35/1,8 n'hésite pas

Merci pour ta proposition, c'est sympa. St-Germain, c'est déjà plus accessible pour moi. 
Pour 2011, ça semble juste, peut-être début 2012 ?

[coval95]

Je traite les images ramenées du Sénégal.

Parmi celles-ci, une petite à 6400 iso 1/60eme F: 2,2 au 85 avec mimile.

Je sais, c'est un forum technique mais les images sont noyées dans les fils éphémères alors.....C'est juste pour le fun 

Le tout est de savoir où tu as fait la MAP.

[Tonton-Bruno]

Le tout est de savoir où tu as fait la MAP.

Sur la chevelure sans doute, car les fesses bougeaint trop ! 

[namzip]

Oui, les cheveux 

Pour les connaisseurs, c'est la danse du ventilateur. Le 60 eme, c'est limite !!!

[Nioky]

Avec le D90, le temps qu'il détecte le sujet, celui-ci s'est fait la malle ! 

Faut arreter les phrases gratuites, à t'écouter le D7000 a mis 10 ans de technologie au D90 ... Ca rend sourd tu sais ...

Je n'ai pas de probleme en ISo avec mon D90, ni de rapidité, et c'est pas l'arrivée du D7000 il y a un an qui fait que d'un coup mon D90 est mauvais comme tu le dis, il reste le meme, et il était suffisant avant le D7000, tout comme il l'est maintenant ...

Comprends mon point de vue, si je t'écoute, le D7000 est mauvais parcequ'il y a le D3s qui fait mieux ...

Enfin bon, chaccun son placebo ...

[namzip]

Coval parlait du couple D90 / 300 mm.

L'AF du D7000 est plus rapide que la génération précédente (D200,D80,D90), c'est tout. 

[coval95]

Faut arreter les phrases gratuites, à t'écouter le D7000 a mis 10 ans de technologie au D90 ... Ca rend sourd tu sais ...

Je n'ai pas de probleme en ISo avec mon D90, ni de rapidité, et c'est pas l'arrivée du D7000 il y a un an qui fait que d'un coup mon D90 est mauvais comme tu le dis, il reste le meme, et il était suffisant avant le D7000, tout comme il l'est maintenant ...

Comprends mon point de vue, si je t'écoute, le D7000 est mauvais parcequ'il y a le D3s qui fait mieux ...

Enfin bon, chaccun son placebo ...

Ben alors mon petit ripley, le repas est mal passé on dirait...  

C'est quoi ton problème ? On a touché à ton doudou ?
Où ai-je écrit que le D90 est devenu mauvais ?
S'il suffit à ton besoin, grand bien te fasse ! Moi le D90 suffit à mon besoin (et même encore aujourd'hui puisque je continue à l'utiliser) pour tous les usages sauf pour la photo animalière (oiseaux, libellules en vol...) où, pour avoir essayé des dizaines de fois avec les 2 boîtiers, je peux dire que le D7000 est bien meilleur pour cet usage.
Et ce n'est pas parce que tu n'as pas de problème en ISO avec ton D90 qu'aucun boîtier n'est meilleur que le D90 sur ce plan.  
On a l'impression que ça t'embête que Nikon ait fait des progrès en 2 ans, c'est fou quand même !

Enfin, s'il est pertinent de comparer le D90 et le D7000 parce qu'ils sont dans la même gamme à 2 ans d'écart, comparer le D7000 au D3S n'a pas grand sens.

PS J'ai toujours dit le plus grand bien du D90 sur ce forum, simplement chaque appareil a ses limites et doit être utilisé pour ce à quoi il est destiné.
Et sache que j'ai horreur qu'on me fasse dire autre chose que ce que j'ai dit !  

[Nioky]

Bonjour,
Un D200 depuis 2005   (50mm1,4----16-85mm et 70-200 sigma non stabilisé----SB 600)
Je eviens d'un voyage en afrique pour photographier des bébêtes et je suis déçu par mes photos
Les safaris du soir au 200mm en faible lumière...c'est pas terrible et là on se pose des questions sur l'évolution (révolution) de la technologie en 5-6 ans
ça manque de piqué et l'AF du D200 m'a toujours fait douté...

je veux rester en DX (les obj sont assez lourds comme ça)
Prendre un D7000 maintenant ?
Attendre un an ou deux que la Thailande sèche ? (successeur du D300S supérieur au D7000 sans être une usine à gaz ?)

Bizarement la premiere question que je me pose c'est : quand est ce que tu retournes à l'étranger faire de l'animalier  ?

Histoire de savoir si tu peux attendre les produits 2012 et voir les autres baisser en prix

Question au passage, il aurait fallut un SB 900 pour couvrir 200mm non ? Je me plante ou le SB600 couvre jusqu'à 85mm ? (j'y connais rien en flash puisque je prefere sanss) ...

[Nioky]

Et sache que j'ai horreur qu'on me fasse dire autre chose que ce que j'ai dit !  

Sache que c'est réciproque, mais on est sur un forum, pas à la foire, je vais donc éviter de répondre sur le meme ton que le tiens...

[coval95]

Sache que c'est réciproque, mais on est sur un forum, pas à la foire, je vais donc éviter de répondre sur le meme ton que le tiens...

Mon ton ne faisait que répondre au tien :

Faut arreter les phrases gratuites, à t'écouter le D7000 a mis 10 ans de technologie au D90 ... Ca rend sourd tu sais ...

Je n'ai pas de probleme en ISo avec mon D90, ni de rapidité, et c'est pas l'arrivée du D7000 il y a un an qui fait que d'un coup mon D90 est mauvais comme tu le dis, il reste le meme, et il était suffisant avant le D7000, tout comme il l'est maintenant ...

Comprends mon point de vue, si je t'écoute, le D7000 est mauvais parcequ'il y a le D3s qui fait mieux ...

Enfin bon, chaccun son placebo ...

C'est qui le désagréable dans l'histoire ?

Parce que si moi je suis sourde, toi tu es mal-comprenant !

[geargies]

 at Chris: c'est bien ce que j'avais compris! merci ! .. bon je continue à réfléchir..